張梅袁

【摘 要】現(xiàn)今，微博憑借自身準(zhǔn)入門檻低、傳播快速、擴(kuò)散范圍廣等特點(diǎn)，成為一種強(qiáng)有力的輿論監(jiān)督工具。其優(yōu)勢在于人人都可以成為監(jiān)督者、裂變傳播使其影響力倍增、與其他媒體合力促進(jìn)被監(jiān)督事項(xiàng)的解決等；但也存在不足之處，表現(xiàn)為存在人身攻擊等侵權(quán)現(xiàn)象、監(jiān)督過程中專業(yè)性和理性弱于傳統(tǒng)媒體、監(jiān)督過程尚未形成長效機(jī)制使得公眾的注意力易被轉(zhuǎn)移等。

【關(guān)鍵詞】微博 輿論監(jiān)督 優(yōu)勢 不足

微博輿論監(jiān)督，指公眾通過微博平臺了解社會事務(wù)并進(jìn)行大規(guī)模的討論、批評和建議，促使其沿著法制和公共生活準(zhǔn)則的方向運(yùn)作的一種社會行為。本文試結(jié)合一起網(wǎng)絡(luò)事件分析微博的輿論監(jiān)督功能。

先簡單回顧一下“表哥”事件。2012年8月，陜西省包茂高速發(fā)生一場特大交通事故。一張新聞圖片拍攝到陜西省安監(jiān)局原局長楊達(dá)才面帶微笑出現(xiàn)在事故現(xiàn)場，引發(fā)網(wǎng)友憤怒聲討，網(wǎng)友“人肉搜索”出楊達(dá)才佩戴名表的各類圖片。之后，陜西省紀(jì)委對楊達(dá)才涉及的問題進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查。最終，楊達(dá)才因違紀(jì)被撤銷職務(wù)，并移交司法機(jī)關(guān)依法處理。

一、微博在輿論監(jiān)督方面的優(yōu)勢

1、人人都可以成為監(jiān)督者

微博是“零門檻”的應(yīng)用平臺，任何人都可以成為一名微博用戶。通過手機(jī)或電腦的客戶端，用戶可以隨時隨地發(fā)布微博、參與評論、進(jìn)行監(jiān)督。

“相對于傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督的時間滯后、空間阻隔和人為封鎖等局限性而言”，微博用戶在信息發(fā)布和意見表達(dá)方面擁有更高的自由度。①現(xiàn)實(shí)生活中的事件經(jīng)由微博用戶發(fā)博、評論和轉(zhuǎn)發(fā)，短時間即可形成強(qiáng)大的輿論，這在提高輿論監(jiān)督效率的同時，亦增強(qiáng)了輿論監(jiān)督的力量。

即使微博用戶不是十分了解所監(jiān)督領(lǐng)域的相關(guān)知識，也總能有一些專業(yè)人士給出相對完備、理性的參考意見，使監(jiān)督相對專業(yè)的事項(xiàng)變成可能。

“表哥”事件中，楊達(dá)才在事故現(xiàn)場微笑的照片在微博上廣泛傳播后，若不是有心的行家發(fā)現(xiàn)楊達(dá)才之前佩戴的手表價值不菲，網(wǎng)友的問責(zé)只會停留在漠視生命的層面，楊達(dá)才只需出面道歉，而他在事故現(xiàn)場不合時宜的微笑也會被網(wǎng)友淡忘。

2、微博的裂變傳播使輿論監(jiān)督的影響力倍增

“表哥”事件中，微博的“轉(zhuǎn)發(fā)”和“評論”功能得到廣泛應(yīng)用?！稗D(zhuǎn)發(fā)”使信息快速流動起來。在微博世界中用戶 與其“粉絲”構(gòu)成了一個小的群體，這個群體構(gòu)成了一個“小世界網(wǎng)絡(luò)，對信息起到增強(qiáng)和過濾的作用”②。信息傳播的這種形態(tài)“既不是傳統(tǒng)媒體的線性傳播（One To One），也不是網(wǎng)絡(luò)媒體的網(wǎng)絡(luò)傳播（One To N），而是一種裂變傳播（One To N To N ）”③。跟以往單向的傳播形態(tài)相比，微博裂變傳播的速度更迅捷、方式更便利，使得事件經(jīng)微博曝光后，短時間即可人盡皆知并形成強(qiáng)大的輿論。

“表哥”事件在微博上的火熱引起傳統(tǒng)媒體關(guān)注，多地記者紛紛連線陜西省安監(jiān)局，安監(jiān)局工作人員疲于應(yīng)付，均表示不方便評論。在強(qiáng)大的輿論壓力下，楊達(dá)才終于向聯(lián)系他的記者表示會接受微訪談作答復(fù)。訪談開始前，網(wǎng)友“豬頭懦夫司機(jī)”將楊達(dá)才第六塊手表“寶格麗”傳到網(wǎng)上，并在訪談中質(zhì)詢這塊手表的來歷，而后者并未做出回答。

微博粉絲超過兩百萬的媒體人鄧飛注意到這條信息，進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)并評論：“楊說他這幾年自費(fèi)買了5塊表，他可能還忘了這一塊”。第六塊手表的曝光掀起這次輿論監(jiān)督的第二波高潮。之后，微博上的民間鑒表人在8月30日凌晨一個半小時內(nèi)，分別貼出楊達(dá)才的第七、八、九和第十塊表。至此，楊達(dá)才在訪談中專門針對手表數(shù)量的回答徹底被顛覆，其他回復(fù)同樣遭到質(zhì)疑。這正對應(yīng)鄧飛之后所發(fā)出的一條微博：“對微博撒謊，一定會死得很難看，不知道里面藏著3億幽靈部隊(duì)嗎”？

3、與傳統(tǒng)媒體和其他網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論監(jiān)督形成疊加效應(yīng)

事故現(xiàn)場局長微笑的照片被曝光后，短短幾天，在百度搜索引擎鍵入“楊達(dá)才”一詞，獲得的結(jié)果超過6萬條。這次事件中，微博成為信息公開的發(fā)源地和人肉搜索的大本營，微博在匯集意見領(lǐng)袖們觀點(diǎn)的同時，也起到信息挖掘機(jī)和放大器的作用。

雖然微博在“表哥”事件的傳播中發(fā)揮了重要作用，但應(yīng)該注意到，真正促使事件解決的是微博與傳統(tǒng)媒體的“有力合擊”。微博上關(guān)于“表哥”的輿論形成后，引起民眾及眾多傳統(tǒng)媒體的關(guān)注。8 月 29日，新華每日電訊發(fā)表題為《局長的“表”比“表情”更值得探究》的文章，稱“安監(jiān)局長的‘多表之謎必須揭開，這并非個人隱私問題，而恰恰是公眾的知情權(quán)問題，同時也是楊達(dá)才自證清白的機(jī)會”，④將公眾的注意力引向楊達(dá)才的手表，也吹響傳統(tǒng)媒體報道該事件的號角。

幾乎同一時間，多家報紙的評論版均瞄上“微笑局長”的數(shù)款名表，主流媒體的報道使當(dāng)?shù)芈毮懿块T倍感壓力，他們的態(tài)度由最初的不作回應(yīng)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)查取證，最終使事件得以妥善解決。

二、微博在輿論監(jiān)督方面的不足

1、微博匿名性使得人身攻擊等侵權(quán)現(xiàn)象大行其道

微博的匿名性，在給用戶的信息發(fā)布和意見表達(dá)帶來更高自由度的同時，也讓其言論變得肆無忌憚，存在很多侵權(quán)現(xiàn)象，表現(xiàn)為對他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等的侵害。

“表哥”事件從一開始曝光就引起微博用戶的關(guān)注，相關(guān)爆料者的原創(chuàng)微博都有很大的閱讀量、評論量和轉(zhuǎn)發(fā)量，點(diǎn)開每條微博的評論，會發(fā)現(xiàn)為數(shù)不少的評論包含對楊達(dá)才的侮辱謾罵之詞，網(wǎng)上還流傳著一些惡搞楊達(dá)才的漫畫和歌曲。盡管楊達(dá)才最終被查出存在嚴(yán)重違紀(jì)行為，但作為公民，他的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利仍受法律保護(hù)，網(wǎng)友在微博上對楊達(dá)才的侮辱謾罵已構(gòu)成侵權(quán)。

2、準(zhǔn)入門檻低使得微博輿論監(jiān)督的專業(yè)性和理性弱于大眾傳播媒介

法國心理學(xué)家勒龐在《烏合之眾》中寫道：“在集體心理中，個人的才智被削弱了，從而他們的個性也被削弱了。異質(zhì)性被同質(zhì)性所吞沒，無意識的品質(zhì)占了上風(fēng)。”⑤如今，“零門檻”的微博讓勒龐口中的“烏合之眾”有了電子中介，微博輿論監(jiān)督的理性因網(wǎng)民的集體無意識而大大降低。

網(wǎng)友“花總丟了金箍棒”是一位民間鑒表人，一直在收集官員出席活動的戴表照，并向網(wǎng)友公示疑似名表的款式及價格，鐘愛名表的楊達(dá)才早已進(jìn)入他的視野，楊達(dá)才在回應(yīng)網(wǎng)友的微訪談上說謊促使他將之前挖掘出來的其他五款名表曝光，并對新增的手表估價超過20萬元，這讓楊達(dá)才好不容易換來的正面評價化為烏有，反而因撒謊陷入誠信危機(jī)。

由于對其他網(wǎng)友早先曝光的手表做出“一線不多，基本二線，且多為基本款，如都為真貨，低估在20萬元內(nèi)”的判斷，有網(wǎng)友批評他是“為狗官說話”。他事后回憶說，曝光過程中，不斷有人邀請他，若不接受，就會被嚴(yán)厲指責(zé)：“為什么背叛我們”，有一種被輿論推著走的感覺，這是正義，還是以正義之名的暴力狂歡？

“表哥”事件中，網(wǎng)絡(luò)的開放性、匿名性等特點(diǎn)增加了太多不確定性，難以保證真實(shí)性、公正性等。相比之下，傳統(tǒng)媒體因其規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)、較高的專業(yè)素質(zhì)等，在公眾心目中有著網(wǎng)絡(luò)所不可替代的權(quán)威性，因而，傳統(tǒng)媒體的介入傳播在很大程度上彌補(bǔ)了微博的非理性和非專業(yè)性。

3、微博輿論監(jiān)督尚未形成長效機(jī)制，依賴傳統(tǒng)媒體的扶持

傳播效應(yīng)的遞減性是大眾傳媒的共同特征之一，與報紙、電視等傳統(tǒng)媒體相比，微博傳播過程中該特征更為明顯和突出。仔細(xì)分析眾多微博熱點(diǎn)事件的傳播過程，不難發(fā)現(xiàn)微博用戶對事件的關(guān)注熱度，“往往隨著時間空間的變化而不斷的衰減和游移，從而使微博輿論難以形成較為持久的輿論監(jiān)督效力”⑥，最終不利于事件中所涉及問題的妥善解決。

“表哥”事件中，事故現(xiàn)場的微笑引發(fā)的對“表哥”的嬉笑怒罵甚至人身攻擊，楊達(dá)才在微博上的主動回應(yīng)所獲得的贊譽(yù)，都一度讓名表牽扯出來的腐敗疑云偏離公共輿論場的中心。8月31日，《京華時報》發(fā)表題為《自證清白難以走出名表門》的文章，文章稱，一個備受質(zhì)疑的官員，“以其孱弱的公信力，不管是承認(rèn)還是否認(rèn)，說真話還是說假話，都難以說服公眾相信自己。這個時候，需要客觀公正的中立方介入，需要紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行徹底調(diào)查，迅速公布結(jié)果，給網(wǎng)友和社會一個負(fù)責(zé)任的交代”⑦。類似評論不斷出現(xiàn)，與網(wǎng)上要求紀(jì)檢部門介入調(diào)查、公布楊達(dá)才收入的呼聲一起，讓話題重歸到反腐的軌道。

進(jìn)入9月份，“保釣”議題不斷升級，對楊達(dá)才手表問題的調(diào)查和處理結(jié)果逐漸淡出公眾視線。然而，部分媒體并未放棄報道楊達(dá)才的現(xiàn)狀和監(jiān)督有關(guān)部門后續(xù)的行為。9月17日，《錢江晚報》刊文《局長天天在正常上班》，這使一度歸于平靜的輿論再掀高潮。該消息被鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)載后，點(diǎn)擊量高達(dá)33913人次。網(wǎng)友“終南一翁”發(fā)微博說：“紀(jì)委查的結(jié)果怎么樣？應(yīng)該給民眾一個交代。不然就是對網(wǎng)民的不尊重和對局長的不負(fù)責(zé)任?！?/p>

若不是報紙、電視等傳統(tǒng)媒體呼吁相關(guān)部門正確對待楊達(dá)才的名表及背后可能存在的違紀(jì)行為，微博上所形成的輿論很可能在極短時間內(nèi)被其他新議題沖淡，“微笑表哥”事件亦難以妥善解決?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①劉憲，《淺析微博輿論監(jiān)督的特點(diǎn)及影響——以網(wǎng)絡(luò)群體性事件為例》[J].《信陽農(nóng)業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2012（3）

②克萊·舍基 著，胡泳、沈滿琳 譯：《未來是濕的》[M].中國人民大學(xué)出版社，2009

③孟波，《新浪微博：一場正在發(fā)生的信息傳播變革》，http：//blog.sina.com.

cn/s/blog_4734304f0100h1yd.html，2010

-3-18

④《局長的“表”比“表情”更值得探究》，http：//news.xinhuanet.com/m-

rdx/2012-08/29/c_131813545.htm，2012

-8-29

⑤古斯塔夫·勒龐 著，馮克利 譯：《烏合之眾》[M].中央編譯出版社，2000：19

⑥張軍華，《微博輿論監(jiān)督的過程特征、利弊分析及其傳播對策研究》[J].《學(xué)術(shù)論壇》，2012（7）

⑦《自證清白難以走出名表門》，http：//epaper.jinghua.cn/html/2012-

08/31/content_1164566.htm，2012-8-31

（作者：均為蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院傳播學(xué)碩士研究生）

責(zé)編：姚少寶