本刊記者 / 徐歐露

酷刑把美國(guó)和世界都分成了兩派

本刊記者 / 徐歐露

作為懲罰的酷刑應(yīng)該廢除，文明世界已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，但反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中抓獲的嫌疑犯能不能逼供，美國(guó)人的看法開始分裂了。

“沉重的黑暗里，頭朝下，我等了片刻，直到突然感覺水流緩緩涌上我的鼻子。我屏住呼吸片刻，然后不得不呼氣吸氣。吸氣讓濕布緊緊粘上我的鼻孔，像一只巨大的濕乎乎的爪子突然緊緊攫住我的面龐。我不只是被水淹沒，我更被恐懼的洪水淹沒?！?/p>

這是美國(guó)《名利場(chǎng)》雜志的專欄作者克里斯托弗·希欽斯在體驗(yàn)了一把著名的酷刑水刑后寫下的感受，這是一種模擬“溺死”的刑罰方式。

“我真不好意思告訴你們我堅(jiān)持了多短時(shí)間?！毕J斯寫道。

希欽斯是在美國(guó)前總統(tǒng)小布什執(zhí)政末年的2008年體驗(yàn)到這一酷刑的。小布什發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)后，有關(guān)美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）在審訊中對(duì)恐怖組織嫌犯施加酷刑的報(bào)道不絕于耳?，F(xiàn)在執(zhí)政的奧巴馬政府不時(shí)“補(bǔ)刀”，一些前政府虐囚事件的細(xì)節(jié)經(jīng)常見諸報(bào)端。而在12月9日，世界人權(quán)日的前一天，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院情報(bào)委員會(huì)更是公布了一份極為詳盡的前朝政府的刑訊逼供報(bào)告。

這份長(zhǎng)達(dá)480頁的報(bào)告稱，小布什政府時(shí)期，尤其是在“9·11”事件后的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”期間，中情局不斷利用強(qiáng)化審訊手段對(duì)付恐怖組織嫌疑人。

不僅如此，中情局還支付了8000萬美元，將大量審訊任務(wù)外包給沒有審訊和反恐資質(zhì)的“米切爾耶森公司”，后者量身定制了數(shù)種酷刑，包括掌嘴、撞墻、剝奪睡眠、裸體羞辱，以及臭名昭著的水刑。

這錢不是白花的，水刑的“效力”頗為顯著：希欽斯就說過，若受水刑肯定無所不招。被認(rèn)為是本·拉丹接班人的阿布·祖貝達(dá)，僅忍受水刑35秒后就同意招供。涉嫌為“9·11”事件主謀的哈立德·謝赫·穆罕默德在遭受了183次水刑后，不得不承認(rèn)一項(xiàng)尚未確定的罪名—曾在蒙大拿州招募恐怖組織成員。希欽斯說，哈立德·謝赫·穆罕默德在遭受水刑時(shí)足足忍了兩分鐘才屈服，給審訊官留下深刻印象。

給面對(duì)酷刑者的建議

保持幽默感，做一些荒唐可笑的回答，既可以自我解嘲，又能打斷對(duì)方的審訊

時(shí)刻保持警惕、冷靜

不要太在意身上的疼痛，把注意力集中在自己感興趣的事情上

充分利用一切時(shí)間休息，保持體力

不要相信任何人

事實(shí)上，1948年，聯(lián)合國(guó)通過的《世界人權(quán)宣言》就譴責(zé)酷刑及其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇，后來還補(bǔ)充通過了禁止酷刑公約。

不過，美國(guó)出現(xiàn)虐囚丑聞不是什么新鮮事。雖然美國(guó)早在1949年就簽署了《日內(nèi)瓦公約》，公約規(guī)定被押戰(zhàn)俘應(yīng)被給予人道主義待遇，但在此后的數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍都曾被披露有虐俘行為，直到1991年，還被曝出在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中虐待甚至屠殺伊拉克戰(zhàn)俘。

身穿平民服裝作戰(zhàn)的恐怖分子、游擊隊(duì)，或身穿美軍服裝的敵人，不擁有“戰(zhàn)俘”身份，這些人屬“非法戰(zhàn)斗人員”，因此可以進(jìn)行不受限制的“內(nèi)容廣泛的審訊”。在電影《狂怒》里，布拉德·皮特扮演的中士殺死了投降的黨衛(wèi)軍軍官，讓新兵打死穿了美軍軍服的德軍士兵，都是對(duì)這種例外的用法—美軍對(duì)黨衛(wèi)軍俘虜會(huì)特別不客氣，因?yàn)樗麄冊(cè)诜缮喜皇堑聡?guó)的國(guó)家軍隊(duì)，而是希特勒的私人武裝，是犯罪組織。

美國(guó)國(guó)內(nèi)的私刑也被嚴(yán)令禁止。美國(guó)最高法院早在1897年就反對(duì)非自愿招供，20世紀(jì)50年代，美國(guó)對(duì)警務(wù)的整頓改變了審訊方法，徹底否認(rèn)了非自愿供詞的法律效力，通過毆打、誘騙、威脅等方法獲得的供詞都無法被法庭采納。

酷刑被摒棄，是近一兩百年才發(fā)生的事，而至少在過去的三千年間，酷刑都是合法的。無論在歐洲、亞洲還是其他地區(qū)，是酷刑構(gòu)成了種種法典的重要內(nèi)容。

口供是古代量刑定罪的重要依據(jù)，為了撬開嫌犯的嘴，刑罰成為名正言順的司法工具?？嵝桃辉~來源于拉丁文中的torquere，本意為彎曲身體，最初只用于對(duì)付奴隸。但很快，這種威懾效果頗佳的手段迅速擴(kuò)展為專制工具：弒君者、女巫、異教徒，都是嚴(yán)苛對(duì)待的對(duì)象。

在古羅馬，使用最廣泛的是“繩索吊問”，即用繩索將犯人的手綁牢后吊離地面，然后將其從不同的高度拋擲下去，使其上半身肢體脫臼；還有“鎖舌”，即用兩片金屬楔子擠壓犯人的腳踝；以及“竹夾”，將犯人的十指插入竹片的縫隙，向兩邊用力拉緊—《還珠格格》里宗人府就用這套裝備。

唐朝以后，司法目的的酷刑有一個(gè)使用尺度，如果沒有更確鑿的證據(jù)而且人犯熬過了酷刑就可能被無罪釋放，被譴責(zé)的是“非刑”，往往是官吏私自設(shè)計(jì)的，會(huì)給人造成不可逆的傷害。

制造恐怖也是使用酷刑的原因，一戰(zhàn)期間，數(shù)百萬亞美尼亞人遭受了土耳其政府的屠殺和虐待：婦女被撕去眉毛，切掉乳房，男人被砍掉雙腳，用鉚釘在殘肢上釘上馬掌……希特勒甚至這樣安撫那些因?yàn)橥罋ⅹq太人而忐忑不安的手下：“想想吧，現(xiàn)在有誰還記得亞美尼亞人？”

戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，獲得情報(bào)是動(dòng)用重刑的直接原因。蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的女英雄卓婭被德軍抓捕后拒絕透露情報(bào)，遭受了火燒下顎、身著單衣在雪地中長(zhǎng)久站立的虐待。德國(guó)人認(rèn)為她是便衣游擊隊(duì)，不屬于戰(zhàn)俘，但是蘇軍更干脆，斯大林后來下令對(duì)折磨卓婭的部隊(duì)不留俘虜，全部槍斃。

2004年5月21日，伊拉克一所監(jiān)獄外，一名男子等待親人被釋放。美軍虐囚事件曝光后，遭到國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)，駐伊美軍不得不釋放了部分伊拉克囚犯。

不論是懲罰、取樂還是獲取情報(bào)，酷刑的目的都是盡可能多地給受刑者帶來痛苦。身體的敏感部位是最容易下手的目標(biāo)。

曾任國(guó)民黨軍統(tǒng)局總務(wù)處處長(zhǎng)的沈醉在回憶錄中寫道，他的同僚、國(guó)民黨保密局西南特區(qū)區(qū)長(zhǎng)徐遠(yuǎn)舉在審訊女人時(shí)，就愛用針刺乳頭、竹簽刺手指等方法?！都t巖》中江姐的原型江竹筠，就在徐遠(yuǎn)舉的刑訊室中受到了竹簽刺手的酷刑：將老竹子削得很尖很薄，先刺進(jìn)指甲縫，再用重物將竹片敲進(jìn)去，“三個(gè)指頭插上后，就會(huì)痛得汗珠象黃豆一樣滾出來。”

這種刺激敏感神經(jīng)的折磨，只消幾分鐘，就會(huì)讓人進(jìn)入迷離狀態(tài)。二戰(zhàn)時(shí)期的菲律賓戰(zhàn)場(chǎng)上，被日本人俘虜?shù)拿绹?guó)大兵列斯特·坦尼也飽嘗竹簽之刑，日本人還點(diǎn)燃了刺進(jìn)指甲的竹子，“肉燃燒的味道”在空氣中彌漫。很快，他又被吊了起來—僅僅拴住兩只大拇指。

“在那個(gè)十指連心痛的時(shí)刻，生存還是死亡對(duì)我已經(jīng)沒有任何意義。我想哈姆雷特王子，經(jīng)受如此酷刑，一定沒有心思概括出‘生存，還是毀滅’這個(gè)經(jīng)典論題。我所經(jīng)歷的是純粹的疼痛，甚至連擺脫疼痛這種本能想法都沒有。”坦尼在《活著回家：巴丹死亡行軍親歷記》中寫道。

老辣的行刑者有他們獨(dú)到的眼光，他們觀察受刑者，從細(xì)枝末節(jié)中挑選“獵物”。沈醉在回憶錄中說，有的人受刑后，什么都不在乎，“連流出鮮血的傷口被蒼蠅爬上去吮吸都沒感覺似的”，這樣的人不好對(duì)付。忙著護(hù)理傷口的人會(huì)引起注意，這些動(dòng)作被視為是想活下去的表現(xiàn)，行刑者會(huì)在接下來的審訊中對(duì)他們加以“照顧”，逼其屈服。

電的發(fā)明為20世紀(jì)的酷刑帶來了新的“杰作”。二戰(zhàn)期間，手搖電話機(jī)成為行刑工具—用導(dǎo)線將犯人和電話機(jī)接通，利用手搖發(fā)電機(jī)的電流刺激肉體，也就是后來所稱的電刑。

電刑帶來的痛苦與其他刑罰不同，不會(huì)因疼痛的疊加令人體產(chǎn)生麻木感，相反，反復(fù)使用電刑帶來的將是無止盡的強(qiáng)烈痛楚。而電刑的另一個(gè)“好處”是可以造成神經(jīng)系統(tǒng)紊亂，不由自主招供的可能隨之大大增加。

這也是一個(gè)絕好的掩蓋私刑的手段，如果電流大小得當(dāng)，或在人體和刑具之間鋪墊導(dǎo)體，將很難留下用刑的痕跡。與此相似，美國(guó)警察會(huì)選擇橡膠管等不會(huì)留下傷痕的器械抽打犯人，中情局使用的控頭、面墻站立也目的相同—盡量得到口供、減少證據(jù)和麻煩。

一旦行刑者發(fā)現(xiàn)肉體上的折磨已經(jīng)難以奏效時(shí)，擊垮精神就會(huì)成為新的目標(biāo)，或者說，這才是酷刑的本來目的。

皮尤研究中心近日進(jìn)行的一項(xiàng)民調(diào)顯示，51%的美國(guó)人認(rèn)為對(duì)恐怖分子使用酷刑是合理的。

現(xiàn)代審訊是對(duì)人性的研究，精神操控自審訊開始就被設(shè)計(jì)在內(nèi)。經(jīng)典審訊手冊(cè)《刑事審訊與供述》中建議，審訊室應(yīng)盡量狹小，只有三把椅子、一張桌子和四面空空的墻。這種布局能營(yíng)造出無處遁形、孤立無援的感覺。這本手冊(cè)還建議，給嫌犯一張不太舒服的椅子，讓他遠(yuǎn)離一切控制器，可以加劇不適感。單向透視鏡是審訊室中理想的擺設(shè)，對(duì)增加“無助者”的焦慮很有效。

這還是相對(duì)客氣的開端，真正的精神酷刑遠(yuǎn)沒這么簡(jiǎn)單，中情局使用的強(qiáng)制裸體是酷刑中用于羞辱的常見的一種，但制造恐怖才是精神酷刑的核心，當(dāng)血腥的折磨被禁止，人們依然能設(shè)計(jì)出足以攫取靈魂的方法將人擊跨，甚至比肉體懲罰更為有效。

在沈醉的回憶里，軍統(tǒng)對(duì)受審者自有一套恐嚇方法：聽別人受刑時(shí)的慘叫聲，或者將他們帶到掘好的土坑旁做出準(zhǔn)備活埋的姿態(tài)。很多人就此嚇尿了褲子，什么都招了。

電影《肖申克的救贖》中，關(guān)“小黑屋”被視為最恐怖的懲罰，從心理學(xué)上講，這是“感覺剝奪”的一種。

英國(guó)科學(xué)家曾將6名志愿者分別關(guān)入一個(gè)完全黑暗、安靜的密室兩天兩夜，觀察他們?cè)诒粍儕Z視覺、聽覺及觸覺后的反應(yīng)。英國(guó)笑星亞當(dāng)·布魯姆是志愿者之一。最初的半小時(shí)里，布魯姆不斷自言自語，8個(gè)小時(shí)后，他開始痛哭流涕，40個(gè)小時(shí)后，布魯姆產(chǎn)生幻覺看到了“一大堆牡蠣殼”。當(dāng)終于走出房間時(shí)，他絕望得幾乎虛脫，“這太可怕了，我以為我這輩子都笑不出來了?！?/p>

酷刑盡可能讓受刑者感知死亡和恐懼，將痛苦經(jīng)驗(yàn)無限放大。思想家米歇爾·福柯在《規(guī)則與懲罰》中寫道，“酷刑把人的生命分割成‘上千次的死亡’，在生命停止之前，制造‘最精細(xì)劇烈的痛苦’。”

作為懲罰的酷刑則主要考慮的是觀眾的感受，認(rèn)為這樣可以教化群眾。

作為懲罰的酷刑如今已經(jīng)在所有文明國(guó)家被廢除，但是對(duì)反恐中為了情報(bào)進(jìn)行的酷刑是否得當(dāng)，爭(zhēng)議還在繼續(xù)。

魯迅在《病后雜談》中專門論及中國(guó)歷史上的酷刑“剝皮”，被剝皮者要“逾日始絕”，倘若一剝即死，行刑者要被一同處死?！疤帥Q中一直有一種挑戰(zhàn)和較量的因素。”福柯說，行刑者必須令受刑者感受到足量的痛楚才是勝利，否則便是失敗。

手藝人化的行刑者對(duì)技藝有著不一般的要求，莫言的小說《檀香刑》中的劊子手趙甲，就把用刑當(dāng)成了一門“藝術(shù)”，變幻出百般花樣招呼在犯人身上：“閻王閂”使力要松緊相間，剛好把眼球擠出眼眶為最佳；凌遲要整整五百刀，每次割下的肉要重量相同，最后一刀要削去心尖兒；而檀香刑，要耗費(fèi)時(shí)日地煮油、浸泡、搭臺(tái)，敲擊時(shí)，檀香木不能損壞內(nèi)臟。趙甲說，“執(zhí)刑殺人時(shí)，我們根本就不是人，我們是神?！?/p>

這種作為懲罰而進(jìn)行的酷刑如今已經(jīng)在所有文明國(guó)家被廢除，死刑或者終身監(jiān)禁本身已經(jīng)足夠有震懾力了。

但是對(duì)反恐中為了情報(bào)進(jìn)行的酷刑是否得當(dāng)，爭(zhēng)議還在繼續(xù)。

皮尤研究中心近日進(jìn)行的一項(xiàng)民調(diào)顯示，51%的美國(guó)人認(rèn)為對(duì)恐怖分子使用酷刑是合理的，56%的人認(rèn)為，運(yùn)用這些方法收集到的情報(bào)阻止了恐怖襲擊。

美國(guó)前副總統(tǒng)切尼12月14日接受采訪時(shí)為這樣的酷刑辯護(hù)，盡管那是共和黨政府時(shí)期的事件，“恐怖分子在9·11襲擊中做的事才叫酷刑，我們做的與那不可同日而語。”切尼說，“如果需要，我還會(huì)毫不猶豫地再做一次。”

很像好萊塢電影里那些粗暴但可以依靠的警長(zhǎng)的論調(diào)：“扔下那套陳詞濫調(diào)，十分鐘后炸彈就要爆炸，你倒是告訴我，不打他，他怎么可能在五分鐘內(nèi)招出炸彈在哪？”