姜榮春 副教授

金融危機以來，全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度有所放緩，新興國家工資持續(xù)上漲導致與發(fā)達國家差距縮小，有觀點認為勞動力成本套利空間越來越小，與所謂“制造業(yè)回流”風潮類似，服務(wù)外包已是明日黃花(The Economist，2013)，去年國內(nèi)領(lǐng)軍企業(yè)掀起“集體海外退市”風潮進一步加劇各界對中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)“發(fā)展之困”的擔憂。然而，我們認為，作為服務(wù)全球化持續(xù)推進的主要載體之一，服務(wù)外包絕非風靡一時的時尚品，伴隨全球宏觀經(jīng)濟環(huán)境變化有所調(diào)整是其發(fā)展演進中的題中之義，但大規(guī)模逆轉(zhuǎn)絕無可能，增速放緩反而促進其向更廣泛領(lǐng)域和更高級階段發(fā)展；所謂“中國之困”充其量是發(fā)展道路和發(fā)展模式問題，應(yīng)慎言“外包之死”。

一、當前全球服務(wù)外包市場規(guī)模估值及中長期趨勢

服務(wù)外包并非全新事物，最早有記錄的典型案例發(fā)生在20世紀中期(江小涓等，2008)，距今已有近半世紀之久。但全球范圍特別是離岸服務(wù)外包的蓬勃發(fā)展則是最近十幾年的現(xiàn)象，雖已引起官產(chǎn)學界重要關(guān)注，但尚未就如何收集數(shù)據(jù)納入既有統(tǒng)計體系達成共識(Gary Gereffi和Karina Fernandez-Stark，2010)。鑒于此，現(xiàn)有研究多采用不同國際機構(gòu)、知名咨詢公司及主要國家政府或產(chǎn)業(yè)協(xié)會等多渠道數(shù)據(jù)相互印證，大體描述服務(wù)外包發(fā)展總體情況，如江小涓等(2008)、姜榮春(2009)、Gary Gereffi 與 Karina Fernandez-Stark(2010)等。本文沿用這一方法，對全球服務(wù)外包市場規(guī)模區(qū)間進行估算。

從表1看，不同機構(gòu)乃至同一機構(gòu)在不同時期的估值存在明顯差異，特別是全球服務(wù)外包市場的總體規(guī)模估值變化較大。從時間看，與金融危機前的預(yù)測多在萬億美元以上相比，近年來預(yù)測有明顯下降，如亞太總裁協(xié)會(2012)認為，2011年全球服務(wù)外包市場規(guī)模為8200億美元。相形之下，對離岸服務(wù)外包市場的估值較為收斂和穩(wěn)定，除OECD(2008)比較樂觀，認為2010年會達到2524億美元外，其他機構(gòu)的數(shù)據(jù)都在1000億美元左右。我們結(jié)合一些主要國家數(shù)據(jù)對上述總量數(shù)據(jù)加以補充、比較和對照。2012年，印度離岸服務(wù)收入為758億美元、中國336億美元、菲律賓為132億美元，僅上述三國合計就達1226億美元。可見離岸服務(wù)外包市場的真實規(guī)模至少應(yīng)在1500億美元以上。

總體看，與此前樂觀預(yù)期相比，金融危機的確對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了一定抑制作用。但對于中長期發(fā)展前景，主要機構(gòu)持比較樂觀的態(tài)度。如印度NASSCOM(2012)預(yù)測，未來全球市場將保持30%～40%的增長率，到2020年，僅IT外包就將達1.5萬億～1.6萬億美元；菲律賓BPAP(2012)預(yù)計，2016年將達2700億美元。麥肯錫認為，到2020年，離岸市場將超過5000億美元，潛在市場介于1.65萬億～1.80萬億美元之間，不但發(fā)達國家將釋放更多外包需求，金磚四國等新興市場也將達到4500億～5000億美元的規(guī)模。

二、金融危機以來全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展演變：主要軌跡與典型事實

本節(jié)將考察金融危機以來全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展演進軌跡和典型事實，重點刻畫其產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面的關(guān)鍵特征，旨在闡明全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)處于動態(tài)演進中而非停滯，更不會倒退。

(一)已從早期少數(shù)國家和地區(qū)從事的“俱樂部活動”擴散為大多數(shù)國家和地區(qū)競相參與的常規(guī)性經(jīng)濟活動

金融危機并沒有阻止服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)全球化進程。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在國際勞工組織(ILO)數(shù)據(jù)庫中的116個國家中，超過90個國家正積極促進服務(wù)活動，遍布軟件、呼叫中心、醫(yī)療診斷以及專業(yè)服務(wù)等廣泛業(yè)務(wù)，成為常規(guī)性活動和全球性競爭產(chǎn)業(yè)(羅伯特等，2012)。除印度、菲律賓等成熟外包基地，中國、東歐等新興目的地，拉美、中東和非洲國家也陸續(xù)進入競爭行列。2011年，孟加拉國、保加利亞、哥倫比亞、毛里求斯和秘魯?shù)葒状巫鳛轭H具競爭力的服務(wù)外包承接地，進入Gartner IT外包離岸國家30強榜單。

競爭不僅體現(xiàn)在國際層面，由于發(fā)展服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)只需具備基本技能的勞動力和必要的網(wǎng)絡(luò)等公共基礎(chǔ)設(shè)施，投資門檻較低，在各國內(nèi)部也出現(xiàn)全面開花局面。在印度，中低端業(yè)務(wù)加快向小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)分流；在菲律賓，已從最早的馬尼拉和宿務(wù)向外擴展至蘇比克、克拉克經(jīng)濟特區(qū)，大內(nèi)湖、大甲美及伊洛市等廣泛地區(qū)；在中國，也由21個示范城市和東部沿海地區(qū)向中小城市和中西部地區(qū)擴散。

此外，發(fā)展中經(jīng)濟體并非唯一熱衷外包服務(wù)的國家，傳統(tǒng)發(fā)達國家承接地如澳大利亞、加拿大、以色列、愛爾蘭等仍是高端服務(wù)外包重要集聚地，美國為了緩解危機以來的就業(yè)壓力，也開始積極鼓勵傳統(tǒng)和新興跨國服務(wù)提供商在美國本土設(shè)立研發(fā)和交付中心，過去五年，印度企業(yè)雇傭美國本土雇員數(shù)量增長了一倍，達28萬人(The Economist,2013)。

(二)發(fā)展中國家日益釋放出越來越多的真實服務(wù)外包需求，不僅為產(chǎn)業(yè)增長提供新動力，還有利于促進多層次發(fā)展和提升全球化水平

隨著整體經(jīng)濟實力上升及轉(zhuǎn)型升級步伐加快，發(fā)展中國家服務(wù)需求正成為支撐產(chǎn)業(yè)增長的新興力量(Gereffi和Fernandez-Stark,2010;Fernandez-Stark,Bamber和Gereffi,2011)。有數(shù)據(jù)表明，2007—2012年，印度和中國國內(nèi)市場年復合增長率達100%，而拉美和墨西哥為150%(Nair，2013)；2012年，印度IT-BPM產(chǎn)業(yè)來自國內(nèi)市場的收入增長14.1%，高于國際市場的10.2%(NASSCOM,2013)；中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)在岸市場收入已超過至少不低于離岸市場收入增速，成為推動服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展新動力，十大領(lǐng)軍企業(yè)收入70%來自國內(nèi)市場(中國商務(wù)部,2013)。

表1 部分研究機構(gòu)對全球服務(wù)外包市場與離岸服務(wù)外包市場發(fā)展規(guī)模的估計結(jié)果

表2 Gartner 評選出的2011年IT外包離岸國家30強

需要強調(diào)，發(fā)展中國家本土市場擴大及收入份額上升，不應(yīng)簡單理解為服務(wù)外包的“內(nèi)向化”和“逆全球化”發(fā)展，而是主要發(fā)達國家需求增長放緩、發(fā)展中經(jīng)濟體經(jīng)濟影響力提升和企業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級的結(jié)果。事實上，發(fā)達國家仍是外包服務(wù)主要需求方，發(fā)展中國家服務(wù)需求擴張不僅為本國企業(yè),也為發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家服務(wù)企業(yè)提供了增長機會，促進服務(wù)外包流向復雜化、多樣化，本質(zhì)上有利于產(chǎn)業(yè)多層次發(fā)展和提升全球化水平。

(三)產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿進入創(chuàng)新和知識套利階段，流程創(chuàng)新和功能創(chuàng)新成為產(chǎn)業(yè)升級的主要路徑，知識流程外包快速擴張

產(chǎn)業(yè)升級是指“提升企業(yè)能力或經(jīng)濟體能力使之向利潤率更高、技術(shù)更復雜和知識更密集領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的過程”(Gereffi,1999)，傳統(tǒng)路徑主要有流程升級、產(chǎn)品升級、功能升級和部門升級。與制造業(yè)相比，服務(wù)型企業(yè)主要側(cè)重于流程升級和功能升級。在流程升級方面，印度領(lǐng)軍企業(yè)扮演了領(lǐng)頭羊角色，如印企開創(chuàng)的全球交付系統(tǒng)(GDS)顯著提升了成本效率。在功能升級方面，傳統(tǒng)外包價值鏈加快向整體解決方案、綜合型業(yè)務(wù)、專門領(lǐng)域等復雜業(yè)務(wù)延伸和擴展，由職能/任務(wù)層面的外包向整體流程和全面解決方案的外包模式轉(zhuǎn)型升級。如呼叫中心由處理呼入電話轉(zhuǎn)型為承擔營銷、銷售與技術(shù)服務(wù)任務(wù)；F&A業(yè)務(wù)由應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款和總賬核算等功能性外包轉(zhuǎn)向從采購到支付、從訂單處理到收款的全流程外包。

表3 處于不同發(fā)展階段的離岸服務(wù)目的地國家分布

表4 印度企業(yè)TCS不同交付模式業(yè)務(wù)所占比例的變化情況 單位：%

此外，直接以知識套利為主要目標的知識流程外包(KPO)持續(xù)擴張。2013年全球生物醫(yī)藥研發(fā)外包增長至343億美元；基于云、流動性、社會媒體和大數(shù)據(jù)分析等新技術(shù)的新興增值業(yè)務(wù)競相涌現(xiàn)，預(yù)計2014年的商業(yè)智能(BI)服務(wù)市場將達810億美元。

(四)跨國服務(wù)企業(yè)加大對發(fā)展中國家的投資和雇傭，表明服務(wù)全球化與離岸轉(zhuǎn)移仍在加快，而非終結(jié)

作為全球經(jīng)濟主要塑造者和行業(yè)主導者(迪肯，2007)，跨國公司對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向具有決定性影響。金融危機以來，為了削減成本壓力和提前布局新興市場，西方跨國服務(wù)提供商大幅減少在發(fā)達國家的雇傭,加大向發(fā)展中國家的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移和增加雇傭。以全球最大的兩家服務(wù)提供商埃森哲和IBM為例，2009—2013年，埃森哲全球雇傭員工數(shù)量由19.0萬人增長到27.5萬人，新增職員絕大部分都在發(fā)展中國家，中國區(qū)員工由2005年的2000人增長到9300人。2012年，IBM印度雇員由2006年的6000名增加到11.2萬名，超過美國本土的9.2萬名，中國、巴西、墨西哥等也有顯著增長。印度、中國等發(fā)展中國家跨國服務(wù)企業(yè)也加快向其他發(fā)展中國家的擴展，比如印度公司在菲律賓、南非、智利等投資力度持續(xù)加大。這表明服務(wù)全球化與離岸轉(zhuǎn)移仍在加快，而非終結(jié)。考慮到西方國家勞動力人口和專業(yè)技術(shù)人員短缺趨勢難以逆轉(zhuǎn)，發(fā)展中國家勞動力持續(xù)增長和教育水平日益提高，移民政策難有大突破的情況下，服務(wù)外包和離岸轉(zhuǎn)移將是長期趨勢。

三、對中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)“發(fā)展之困”的思考及政策建議

過去十幾年，我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)從無到有，已成長為僅次于印度的全球第二大服務(wù)外包大國。但金融危機以來特別是最近兩年，產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入轉(zhuǎn)型期，總體增速顯著放緩，企業(yè)經(jīng)營壓力加大，尤其2013年中期以來國內(nèi)領(lǐng)軍企業(yè)掀起“集體海外退市”風潮引起各界對其發(fā)展前景的廣泛擔憂。有觀點認為，由于勞動力套利空間越來越小，成本導向型發(fā)展模式難以為繼，在創(chuàng)新方面，本土企業(yè)與西方跨國服務(wù)商和主要印度企業(yè)存在巨大差距，中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)已陷入“發(fā)展之困”，甚至出現(xiàn)“外包已死”之說。鑒于此，本節(jié)將對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐進行深入剖析，提出所謂“中國之困”只是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中的階段性和局部性問題，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的理解需與時俱進。最后提出幾點有針對性的建議。

(一)全面認識近幾年增速放緩的根源和實質(zhì)

1.增速下滑是多種內(nèi)外部因素相互疊加的結(jié)果，與傳統(tǒng)貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易相比，仍處于較快擴張區(qū)間

最近兩年服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)增速下滑是不爭事實，以國際收入數(shù)據(jù)為例，2010年增速曾超過100%，2011年下降至60%，2012年41%，2013年35%。但這種下滑是世界經(jīng)濟不確定、主要國際市場萎縮、國內(nèi)外競爭加劇、勞動力成本上漲、人民幣升值較快等復雜因素相互疊加的結(jié)果，與同期傳統(tǒng)貿(mào)易出口增長和服務(wù)貿(mào)易皆以回落至10%以下相比，仍處于較快擴展區(qū)間。

2.增速放緩還與高速增長一段時期后產(chǎn)業(yè)規(guī)模基數(shù)變大有關(guān)，實際增量還在增加

仍以國際收入為準，2013年承接國際服務(wù)外包收入454億美元，比2012年凈增118億美元，總量和凈增量都達歷史新高。在整體經(jīng)濟和出口放緩的背景下，不愧為推動“經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的新引擎”(李克強，2013)。此外，從進入2014年前2個月的最新趨勢看，總體收入增長51%，國際收入增長43%,增速持續(xù)下滑態(tài)勢已得到遏制并有所回轉(zhuǎn)，當然是否長期趨勢，仍有待觀察。

3.總體增速放緩成為產(chǎn)業(yè)空間布局深度調(diào)整和資源優(yōu)化配置的驅(qū)動力，有一定積極意義

由于服務(wù)外包對是否臨近港口的地理位置不敏感，資本投資門檻低，因此不同區(qū)域并沒有同步減緩，北京、上海等一線城市增速放緩的同時，成都、重慶、徐州等二三線城市因相對低成本贏得后發(fā)優(yōu)勢，區(qū)域發(fā)展不均衡客觀上為成本導向型發(fā)展模式贏得一定時空延展期，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移潮既提升了產(chǎn)業(yè)整體運營效率，又為后發(fā)展地區(qū)提供了發(fā)展契機。

(二)客觀解讀國內(nèi)部分領(lǐng)軍企業(yè)“集體海外退市”現(xiàn)象

1.在遭遇成長瓶頸和信用危機的情況下，主動退市是理性選擇

部分海外上市企業(yè)經(jīng)歷了一段高速增長期后，受到美國等主要市場需求不振、印錢企業(yè)等競爭對手過于強大、國內(nèi)成本持續(xù)上漲和人民幣升值等多方面不利因素的沖擊，自身技術(shù)和經(jīng)驗積累又不足以化解上述風險，導致經(jīng)營壓力加大，利潤下滑，市值縮水，加之受到中概股信用危機的影響，再融資功能大幅削弱。這種情況下，主動退市回歸由企業(yè)主導的產(chǎn)業(yè)升級戰(zhàn)略是一種“主動調(diào)整”(曲玲年，2013)和理性選擇，是成長中的問題，不能簡單視為“發(fā)展之困”和“外包已死”。

2.對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的理解應(yīng)與時俱進

2013年，印度NASSCOM將產(chǎn)業(yè)名稱由“業(yè)務(wù)流程外包(IT-BPO)”更改為“業(yè)務(wù)流程管理(IT-BPM)”，表明印度主要企業(yè)已完成從被動的外包商角色向主動的管理服務(wù)商角色的轉(zhuǎn)型，服務(wù)外包的本質(zhì)不是外包而是管理服務(wù)。我們對服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)本質(zhì)和內(nèi)涵的理解也應(yīng)與時俱進，如果把服務(wù)外包提供者視為管理服務(wù)提供商，中國并不乏可與印度企業(yè)媲美的企業(yè)，如華為的全球服務(wù)收入已不遜于某些印度領(lǐng)軍企業(yè)。

事實上，縱觀全球跨國服務(wù)公司發(fā)展史原本就有不同模式。一是由傳統(tǒng)制造型跨國公司轉(zhuǎn)型而來，IBM和惠普是典型代表。二是從其他服務(wù)企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)發(fā)展而來，如埃森哲曾是安達信的咨詢部門。三是專門為服務(wù)國外客戶建立并逐步發(fā)展壯大，以印度企業(yè)為代表。華為、海爾等屬于由制造向服務(wù)轉(zhuǎn)型的第一類，目前這類企業(yè)發(fā)展勢頭很好?！昂Ｍ馍鲜衅髽I(yè)”可視為第三類，不能代表中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的全部，其海外退市只是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的局部性問題。實際上，即使在第三類企業(yè)中，也不乏轉(zhuǎn)型成功、發(fā)展較好的企業(yè)，比如東軟最初曾專門服務(wù)日本市場，現(xiàn)已成長為國內(nèi)第一大軟件公司和全球軟件100強企業(yè)。

(三)政策建議

以信息處理和知識生產(chǎn)為主要內(nèi)容的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有本質(zhì)不同，我國現(xiàn)行以制造業(yè)為核心的政策支持體系很難直接移植，這意味著要從國家層面重新統(tǒng)籌規(guī)劃適用于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的新型政策體系。

1.加快特定部門干預(yù)型產(chǎn)業(yè)政策向更為廣泛的旨在為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公平環(huán)境的水平型政策轉(zhuǎn)型

服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)廣泛涉及多個傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分類條目，對特定部門進行直接干預(yù)促進發(fā)展的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策難以實施和奏效，旨在為提高競爭力創(chuàng)造適宜的基礎(chǔ)經(jīng)濟環(huán)境的水平型政策才是首選。這些政策包括基礎(chǔ)設(shè)施、連接性、信貸可得性、知識產(chǎn)權(quán)、信息安全、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、公平競爭的商業(yè)環(huán)境等等。此外，考慮到服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出品都是信息和知識，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施水平、知識產(chǎn)權(quán)和信息安全等軟環(huán)境建設(shè)比制造業(yè)要求更高。

2.人才是服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的核心資產(chǎn)，高度重視勞動力發(fā)展在產(chǎn)業(yè)升級中的關(guān)鍵地位和根本性作用，逐步建立以人才為核心的產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進體系

服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的工作對象是信息處理和知識加工，主體是擁有知識和技能的人，產(chǎn)業(yè)升級的本質(zhì)是勞動力升級，即由低成本勞動力優(yōu)勢邁向高價值人才優(yōu)勢，應(yīng)從教育、培訓、薪酬、社保乃至學習生活條件等各個環(huán)節(jié)全方位探討以人為本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進體系。

3.擴大服務(wù)業(yè)對內(nèi)對外開放，營造有利于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大環(huán)境

一是擴大電信、金融等基礎(chǔ)服務(wù)產(chǎn)業(yè)開放，通過鼓勵競爭，一方面有利于增加優(yōu)質(zhì)低價的支持性服務(wù)供給，降低服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)運營成本和解決融資問題，另一方面又有利于釋放大量本土外包服務(wù)需求，支撐服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。二是加大教育產(chǎn)業(yè)開放，鼓勵社會資本進入教育培訓服務(wù)市場，構(gòu)建基于市場導向的人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展良性循環(huán)體系，盡快滿足產(chǎn)業(yè)升級所需要的人才缺口。三是服務(wù)業(yè)開放是系統(tǒng)工程，這一理念應(yīng)貫徹到新一輪對外開放總體規(guī)劃和政策設(shè)計中。上海自貿(mào)區(qū)對于服務(wù)業(yè)開放政策做了較多闡述和可貴探索，值得期待。

四、簡要結(jié)論

全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡和主要事實表明，服務(wù)外包絕非風靡一時的時尚品，盡管近年總體增速有所放緩，但并未停滯，而是向更廣泛領(lǐng)域和更高級階段深化和擴展。未來隨著服務(wù)全球化的深入發(fā)展和全球服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)演進，各國政府進入全球知識價值鏈及沿價值階梯攀升的強烈意愿與跨國公司試圖在真正的全球尺度上重組服務(wù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的動機相結(jié)合，必將推動基于知識的新型國際分工繼續(xù)深化。

對中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐的深入剖析表明，應(yīng)科學全面認識最近兩年增速放緩的根源和實質(zhì)，服務(wù)外包仍是最有活力的經(jīng)濟領(lǐng)域，所謂“中國之困”只是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中的階段性和局部性問題，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的理解需與時俱進。在政策設(shè)計方面，以信息處理和知識生產(chǎn)為主要內(nèi)容的服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)有本質(zhì)不同，應(yīng)從國家層面重新統(tǒng)籌規(guī)劃適用于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的新型政策體系，營造有利于服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體環(huán)境。