焦海霞 張曉陽

(江蘇大學(xué)科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013)

高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息素養(yǎng)比較分析

焦海霞 張曉陽

(江蘇大學(xué)科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013)

對江蘇大學(xué)輔導(dǎo)員和大學(xué)生開展信息素養(yǎng)問卷調(diào)查，比較、分析兩個群體之間信息素養(yǎng)的差異。調(diào)查結(jié)果表明:輔導(dǎo)員的信息意識、信息獲取能力、信息道德水平明顯高于大學(xué)生，大學(xué)生的信息溝通傳遞能力高于輔導(dǎo)員，而輔導(dǎo)員和大學(xué)生的信息分析評價能力、高端數(shù)據(jù)庫信息利用能力之間無顯著差異且均有待提高，在此基礎(chǔ)上提出提高輔導(dǎo)員和大學(xué)生信息素養(yǎng)的對策建議。

高校 輔導(dǎo)員 大學(xué)生 信息素養(yǎng) 比較分析

大學(xué)生在大學(xué)生涯中接觸最多的是輔導(dǎo)員，輔導(dǎo)員與大學(xué)生的關(guān)系不僅具有普通師生關(guān)系的共性，而且還具有自身的特點(diǎn)［1］。這種師生關(guān)系在很大程度上會影響到學(xué)生的在校體驗(yàn)，進(jìn)而影響到他們素質(zhì)、能力和其他方面的發(fā)展［2］。隨著信息化社會的到來，輔導(dǎo)員要做好本職工作，除要具有通常強(qiáng)調(diào)的政治素質(zhì)、思想素質(zhì)、知識素質(zhì)和專業(yè)能力外，還要具備較高的信息素質(zhì)［3］。同時，培養(yǎng)大學(xué)生認(rèn)識信息、利用信息、獨(dú)立獲取新知識、不斷自我發(fā)展的能力，使大學(xué)生具有較高的信息素養(yǎng)，對于他們知識結(jié)構(gòu)的更新、將來工作水平的提高都有著很大的促進(jìn)作用［4］。

然而現(xiàn)實(shí)狀況是，高校輔導(dǎo)員這一群體信息素養(yǎng)的狀況并不理想，其主動獲取信息的意識不強(qiáng)、敏感度也不夠，分析并有效運(yùn)用信息解決問題的能力較低，信息、知識利用方式和關(guān)注大學(xué)生的信息渠道均比較單一［5］。同時，大學(xué)生信息素養(yǎng)的綜合能力偏低，現(xiàn)有信息素養(yǎng)的教育成效并不顯著［6］。因此，對這兩類群體開展更有針對性的信息素養(yǎng)教育就變成了一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)。目前針對大學(xué)生信息素養(yǎng)的研究文獻(xiàn)很多，對輔導(dǎo)員信息素養(yǎng)的研究文獻(xiàn)也日益增多，但對輔導(dǎo)員與大學(xué)生之間的信息素養(yǎng)進(jìn)行比較研究的文獻(xiàn)不多。本文擬對江蘇大學(xué)輔導(dǎo)員和大學(xué)生信息素養(yǎng)進(jìn)行比較分析。

1 調(diào)查對象、調(diào)查內(nèi)容與方法

1.1 調(diào)查對象的選取

本文隨機(jī)選取江蘇大學(xué)各學(xué)院的輔導(dǎo)員和在校大學(xué)生作為調(diào)查對象，前者為127名，后者為473名。

之所以選取江蘇大學(xué)的輔導(dǎo)員和大學(xué)生為調(diào)查研究對象，原因有三。第一，筆者作為江蘇大學(xué)的研究生，選擇本校輔導(dǎo)員和大學(xué)生作為對象，更有可能獲得被調(diào)查者的積極配合，也會在更大程度上增加調(diào)查的可操作性，這對于保證調(diào)查質(zhì)量意義重大。畢竟從試調(diào)查到最終調(diào)查，至少要經(jīng)過兩輪的反復(fù)執(zhí)行，若選擇其他高校開展調(diào)查，會增加調(diào)查的難度。第二，從本文所要分析的對象來看，江蘇大學(xué)在江蘇高校中具有較好的代表性。江蘇大學(xué)是江蘇省高校輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地，輔導(dǎo)員隊(duì)伍管理規(guī)范，成績突出，在省內(nèi)具有一定的代表性。同時，就大學(xué)生這個層面而言，江蘇大學(xué)不僅招收本一批次的學(xué)生，還招收本二和本三批次的學(xué)生，涵蓋的生源層次比較全面，因此在省內(nèi)也具有一定的代表性。第三，在國內(nèi)，特別是在江蘇省內(nèi)，各高校在輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)方面，如輔導(dǎo)員的選聘與配備、培養(yǎng)與培訓(xùn)、考核與獎懲、待遇與晉升等，具有很高的相似度。同時，在大學(xué)生管理方面，各高校之間也不存在太大差異。因此，盡管有可能出現(xiàn)選擇不同學(xué)校進(jìn)行調(diào)查分析得到的結(jié)果會有不同，但不會有太大差異?；谝陨显?，筆者試圖通過“以點(diǎn)帶面”的方式，即以江蘇大學(xué)為例，來分析和揭示輔導(dǎo)員與大學(xué)生這兩類群體之間信息素養(yǎng)的差異。

1.2 調(diào)查內(nèi)容與分析方法

問卷圍繞調(diào)查內(nèi)容即信息素養(yǎng)的三個維度——信息意識、信息能力、信息道德設(shè)計(jì)。調(diào)查問卷經(jīng)初步設(shè)計(jì)后，在征詢專家意見和試調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行了反復(fù)的討論和修改，并確定了最終調(diào)查內(nèi)容，共10個題目，其中，9個為選擇題，1個為問答題。題目表述盡量簡明易讀，含義準(zhǔn)確。同時，為了盡可能得到被調(diào)查者的配合，問卷不需要被調(diào)查者署名，只要求被調(diào)查者填寫少量基本信息。對學(xué)生而言只需要填寫學(xué)院、專業(yè)以及性別、年級、Email等信息，對輔導(dǎo)員而言，只需要填寫學(xué)院、性別與Email等信息。此外，對輔導(dǎo)員與大學(xué)生的調(diào)查，基本上采用的是相同問卷，僅在部分題目的表述上因?qū)ο蟮牟煌隽宋⒄{(diào)。調(diào)查過程比較順利，問卷回收率為100%，有效率100%。問卷回收后，逐份將調(diào)查結(jié)果錄入Excel軟件，以更方便地實(shí)現(xiàn)對其的統(tǒng)計(jì)分析，同時還采用SPSS20.0軟件進(jìn)行了差異性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息意識比較分析

信息意識指人腦對信息的主觀反應(yīng)，主要包括對自身信息需求的明確程度及對信息源分布的熟悉程度，決定著人發(fā)現(xiàn)、捕捉和利用信息的自覺程度。通過調(diào)查“信息獲取途徑”和“信息檢索目的”可以判斷信息意識的強(qiáng)弱，調(diào)查結(jié)果如圖1、圖2所示。

圖1 輔導(dǎo)員與大學(xué)生文獻(xiàn)信息獲取途徑對比圖

由圖1可知，無論是輔導(dǎo)員還是大學(xué)生，對搜索引擎的使用都占到了77%以上，搜索引擎已成為師生常用的信息獲取方式，表明基于互聯(lián)網(wǎng)的搜索引擎作為一種簡易、直觀、方便、快捷、有效的獲取信息的途徑已經(jīng)在高校中被廣泛地接受。與大學(xué)生相比，輔導(dǎo)員對“圖書館電子資源”和“互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站”了解和使用較多。其中輔導(dǎo)員使用圖書館電子資源的比例高達(dá)94%，比大學(xué)生高出了42%。比較發(fā)現(xiàn)，在各類信息獲取途徑中，在該項(xiàng)目上師生的差異最大。說明輔導(dǎo)員出于工作和自身發(fā)展的需要，對學(xué)習(xí)利用專業(yè)資源的意識已達(dá)到較高的程度，但大學(xué)生由于缺少對專業(yè)深層次知識進(jìn)行探索的意識和動力，因此在這方面與輔導(dǎo)員形成了較大反差。而“向周圍人借閱”作為一種傳統(tǒng)的信息來源日見式微，但輔導(dǎo)員比學(xué)生利用的多，表明教師對信息人際交流仍保留一定程度重視。

圖2 輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息檢索目的對比圖

由圖2可知，大學(xué)生信息需求的目的主要集中在“論文寫作”、“了解課題最新進(jìn)展”上，輔導(dǎo)員的信息需求的目的主要集中在“論文寫作”和“開題查新”上。尤其是由于要進(jìn)行“論文寫作”才開展信息檢索的這種“臨陣磨槍”的情況，在輔導(dǎo)員和大學(xué)生中均較為普遍，前者比重達(dá)86%，后者也高達(dá)64%。表明不論是輔導(dǎo)員還是大學(xué)生，對信息需求的功利性較強(qiáng)。同時，他們對于課題跟蹤、收錄檢索、基金申請重視卻很不夠。有趣的是，輔導(dǎo)員對課題持續(xù)關(guān)注不高，但重視課題查新的結(jié)果，表明許多輔導(dǎo)員尚未形成穩(wěn)定的研究方向。而大學(xué)生越來越關(guān)注課題申請和最新研究動態(tài)，這可能與學(xué)校近年來擴(kuò)大大學(xué)生科研計(jì)劃與重視畢業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量有關(guān)。

就信息意識總體而言，經(jīng)差異性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，P=0.00＜0.05，x2=35.017，表明輔導(dǎo)員和大學(xué)生在信息獲取途徑和信息需求目的方面存在明顯差異，輔導(dǎo)員的信息意識明顯比大學(xué)生強(qiáng)。之所以會產(chǎn)生這樣的結(jié)果，筆者認(rèn)為可能原因是:多數(shù)大學(xué)生主要依賴課堂教學(xué)來獲取知識，即信息源主要來自課堂，信息意識形成的驅(qū)動力比較單一。而輔導(dǎo)員不論是從工作本身的需要來看，還是從自身發(fā)展的需要來看，都有著比大學(xué)生更強(qiáng)烈的意識去關(guān)注新信息、補(bǔ)充新知識，以提高自己的理論水平和教育管理能力。故此，在信息意識上，輔導(dǎo)員明顯強(qiáng)于大學(xué)生。

2.2 高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息能力比較分析

信息能力主要是指運(yùn)用有效的方法，迅速、準(zhǔn)確、全面地獲取所需信息，對其進(jìn)行正確的分析評價，使有價值的信息通過有效地傳遞溝通而最終實(shí)現(xiàn)信息的有效利用，從而更好地進(jìn)行工作和學(xué)習(xí)的能力。本文主要從信息的獲取能力、信息的分析評價能力、信息的傳遞溝通能力、信息的利用能力來測度輔導(dǎo)員與大學(xué)生的信息能力。

2.2.1 高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息獲取能力比較分析 本文將信息獲取能力設(shè)定為信息檢索策略以及對中外文數(shù)據(jù)庫的利用能力。輔導(dǎo)員與大學(xué)生的信息檢索方式、對專業(yè)數(shù)據(jù)庫訪問情況調(diào)查結(jié)果如圖3、圖4、圖5所示。

圖3 輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息檢索方式對比圖

由圖3可以看出，檢索時采用“一個關(guān)鍵詞”的比例，輔導(dǎo)員和大學(xué)生十分相似，約70%，這是師生常用的檢索策略。而在“兩個主題詞組配”檢索方式上，輔導(dǎo)員(74%)明顯比大學(xué)生(38%)比例高。造成這一結(jié)果可能的原因是:輔導(dǎo)員因工作與研究的需要，比大學(xué)生進(jìn)行了更頻繁的文獻(xiàn)檢索活動，熟悉了更多的檢索方式。在其他檢索方式如“分類檢索”、“作者姓名”、“引文索引”、“期刊導(dǎo)航”等方面，輔導(dǎo)員和大學(xué)生使用頻率均不是很高，這很可能是由于他們對此類檢索不夠熟悉或者使用需求較少導(dǎo)致的。

圖4 輔導(dǎo)員與大學(xué)生中文數(shù)據(jù)庫訪問量對比圖

由圖4可以看出，總體上輔導(dǎo)員和大學(xué)生對電子書和電子刊相對使用率較高，對于特種文獻(xiàn)如會議文獻(xiàn)、專利文獻(xiàn)使用較少。對于電子書，大學(xué)生比輔導(dǎo)員使用更多一些，而電子刊(如CNKI、維普期刊)則相反。可能的原因是:一般而言館藏的電子書類型比較多，既有人文素養(yǎng)類的、也有工程科技類的，即有專業(yè)類的、也有非專業(yè)類的?？梢赃m應(yīng)不同大學(xué)生的需求，而大學(xué)生正好可以利用電子書拓展自己的知識，以彌補(bǔ)課堂學(xué)習(xí)的不足。輔導(dǎo)員則更多傾向于利用電子刊等最新信息資源，獲取更專業(yè)的信息，以更好地開展管理與理論研究工作。

圖5 輔導(dǎo)員與大學(xué)生外文數(shù)據(jù)庫訪問量對比圖

由圖5可知，不論是輔導(dǎo)員還是大學(xué)生，訪問各種外文數(shù)據(jù)庫的比重都不是很高，均未超過50%。尤其EBSCO、PQDD兩個數(shù)據(jù)庫，只有5%-8%的師生使用過。說明輔導(dǎo)員和大學(xué)生獲取外文信息能力均比較弱。究其原因，很可能是因?yàn)樗麄兊耐庹Z應(yīng)用能力不高從而影響了對外文數(shù)據(jù)庫的檢索與利用。試想，不能輕松看懂外文資料尤其是專業(yè)外文文獻(xiàn)的人，自然沒有足夠的動力去獲取這類文獻(xiàn)。從省內(nèi)多數(shù)高校的實(shí)際情況看，輔導(dǎo)員與大學(xué)生的外語應(yīng)用能力均不容樂觀。據(jù)筆者的了解，各高校圖書館每年針對外文數(shù)據(jù)庫使用開展的培訓(xùn)與講座已經(jīng)為數(shù)不少且有逐年增多的趨勢，若不是外文應(yīng)用能力上的限制，師生對外文數(shù)據(jù)庫的使用狀況不應(yīng)該如此之差。

圖6 輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息分析評價能力對比圖

將以上三方面調(diào)查數(shù)據(jù)做差異性分析，P =0.00＜0.05，x2=78.869，表明輔導(dǎo)員與大學(xué)生的信息獲取能力有顯著差異。2.2.2 高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息分析評價能力比較分析 信息分析評價能力是指對大量的有關(guān)或無關(guān)信息進(jìn)行分析、篩選、提煉、甄別，從中得到與自己所需最相關(guān)信息的能力。

由圖6可知，輔導(dǎo)員和大學(xué)生對課題主題分析(關(guān)鍵詞提煉)以及檢索結(jié)果的篩選同樣有些力不從心，而師生都認(rèn)為下載文獻(xiàn)不存在問題。對四個問題的總體差異性分析為:P= 0.06＞0.05，x2=7.164，說明輔導(dǎo)員和大學(xué)生的信息分析評價能力無顯著性差異且均有待提高。筆者認(rèn)為，盡管輔導(dǎo)員在信息意識、信息獲取方面與大學(xué)生相比有著明顯優(yōu)勢。但由于繁忙的日常學(xué)生管理工作，輔導(dǎo)員即使有信息意識、也有能力獲取其所需要的信息，但花在分

析、評價、消化這些信息上的時間和精力都會受到工作性質(zhì)的影響，因此其信息分析評價能力低是可以理解的。畢竟，信息分析評價能力是在日積月累的學(xué)習(xí)與科研活動中逐步形成的。對于大學(xué)生而言，既然其知識信息主要來自課堂教學(xué)，那么除了少數(shù)實(shí)踐環(huán)節(jié)外，多數(shù)培養(yǎng)環(huán)節(jié)并沒有突出強(qiáng)調(diào)對學(xué)生分析評價能力的訓(xùn)練，因此其信息分析評價能力不高是必然的結(jié)果。

2.2.3 高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息傳遞溝通能力比較分析 信息傳遞溝通能力是指通過網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行信息、知識傳遞，感情聯(lián)絡(luò)，思想交流，從而豐富知識的能力。

圖7 輔導(dǎo)員與大學(xué)生的信息傳遞溝通能力對比圖

如圖 7所示，輔導(dǎo)員和大學(xué)生都常用“QQ”、“Email”、“人人網(wǎng)”進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息交流，而“面對面交流”在師生中間仍占據(jù)一定位置。相比其他方式，輔導(dǎo)員和大學(xué)生更青睞“QQ”，達(dá)到了80%以上;而相對于輔導(dǎo)員，大學(xué)生更喜歡采用即時交流，如QQ、面對面、人人網(wǎng)。對四種信息交流方式的差異性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，P= 0.00＜0.05，x2=21.363，表明大學(xué)生和輔導(dǎo)員的信息傳遞溝通能力存在顯著性差異，大學(xué)生的信息溝通能力明顯高于輔導(dǎo)員。

筆者認(rèn)為，時代發(fā)展到今天，朝氣蓬勃的大學(xué)生更喜歡彰顯個性和追逐潮流。QQ、飛信、微博、微信等即時網(wǎng)絡(luò)交流溝通方式恰好符合他們的需求，并已經(jīng)成為其學(xué)習(xí)、生活中不可或缺的部分。加之，網(wǎng)絡(luò)的交互性、匿名性、虛擬性和平等性使大學(xué)生更愿意通過網(wǎng)絡(luò)與周圍的人進(jìn)行溝通，大學(xué)生群體中的從眾心理和模仿心理又催化了這種交流方式的蔓延，而高頻率的使用反過來又進(jìn)一步讓他們熟練了這種溝通技能。而輔導(dǎo)員，其主要精力是做好本職工作，此外還要謀劃未來發(fā)展和顧及家庭需要，顯然沒有更多的精力去追逐新潮。尤其與大學(xué)生相比，輔導(dǎo)員很難跟上其在溝通交流方面快速變化的步伐，由此就形成了差異。

2.2.4 高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生高端數(shù)據(jù)庫利用能力比較分析 Web of Science(WOS)數(shù)據(jù)庫為高端數(shù)據(jù)庫之一，本文對其所提供的檢索、分析和管理功能使用情況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果見圖8。

如圖8所示，總體上輔導(dǎo)員和大學(xué)生利用WOS數(shù)據(jù)庫主要是了解課題進(jìn)展和趨勢，查找相關(guān)熱點(diǎn)文章，對于利用其文獻(xiàn)管理功能進(jìn)行論文寫作的人很少。通過差異性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，P =0.475＞0.05，x2=5.556，表明輔導(dǎo)員與大學(xué)生對高端數(shù)據(jù)庫利用無顯著性差異，水平都不高。其原因與前面所分析的兩個群體獲取外文信息能力均不高的原因是一致的，即均受到了外語應(yīng)用能力不高的限制。現(xiàn)實(shí)中，無論是大學(xué)生還是輔導(dǎo)員大都以“四級”“六級”體現(xiàn)其英語水平，但卻遠(yuǎn)不能滿足利用外語檢索高端數(shù)據(jù)庫的要求，這在一定程度上折射出我國大學(xué)英語教育的困境。

圖8 輔導(dǎo)員與大學(xué)生WOS數(shù)據(jù)庫利用能力對比圖

對信息能力的四個維度的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，得到P=0.000＜0.05，x2=149.437，總體上輔導(dǎo)員的信息能力明顯高于大學(xué)生。

2.3 高校輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息道德比較分析

信息道德主要是指對學(xué)術(shù)規(guī)范的自覺遵守和高度的學(xué)術(shù)誠信意識。

圖9 輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息道德水平對比圖

由圖9可見，將近一半的大學(xué)生發(fā)現(xiàn)過他們周圍有抄襲現(xiàn)象，而就輔導(dǎo)員而言，這一比例僅有18%。同時，80%以上的輔導(dǎo)員能做到自覺標(biāo)注引用參考文獻(xiàn)的來源，而只有54%的大學(xué)生做到了這一點(diǎn)。差異性分析得，P=0.00＜0.05，x2=12.465，表明輔導(dǎo)員的信息道德水平明顯高于大學(xué)生，大學(xué)生信息道德狀況令人擔(dān)憂。筆者認(rèn)為，輔導(dǎo)員作為高校教師的特殊群體，一方面受到教師群體中嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)氛圍的影響其信息道德自覺性較高，另一方面要嚴(yán)以律己保持職業(yè)操守以對學(xué)生起到良好的示范效應(yīng);相反，大學(xué)生受此方面的約束較小，他們社會閱歷淺，加上學(xué)習(xí)期間多是進(jìn)行“論文寫作”等與畢業(yè)緊密相關(guān)的學(xué)術(shù)活動，涉及信息道德問題的范圍較窄，對信息道德的重視程度相對較弱。

3 結(jié)論與建議

本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員和大學(xué)生總體信息素養(yǎng)水平比前人相關(guān)研究有所提升［5］，特別是搜索引擎使用率和專業(yè)資源的知曉率很高，對檢索策略以及外文資源的利用也有了一定程度的掌握;但組配式檢索、外文庫的充分利用、信息評價以及學(xué)術(shù)道德等方面還有待提高。通過比較分析發(fā)現(xiàn):輔導(dǎo)員的信息意識、信息獲取能力、信息道德水平明顯高于大學(xué)生，大學(xué)生的信息溝通傳遞能力高于輔導(dǎo)員，而兩者的信息分析評價能力、高端數(shù)據(jù)庫信息利用能力之間的差異不顯著且均有待提高。輔導(dǎo)員作為高校中年輕的教師群體，既存在工作上的巨大壓力，又有著職業(yè)發(fā)展的強(qiáng)烈渴求，在尋求二者的平衡中和在信息素養(yǎng)的養(yǎng)成上，不同方面不可能齊頭并進(jìn)。而大學(xué)生主要是通過課堂學(xué)習(xí)知識并完成學(xué)業(yè)，雖然思想解放和主張獨(dú)立，追求個性與時尚，并且自我期望很高，但對教師的依賴性強(qiáng)，缺乏系統(tǒng)的分析評價與判斷能力，由此，與輔導(dǎo)員相比，在信息素養(yǎng)的多數(shù)指標(biāo)上形成了差異。

盡管本文是以江蘇大學(xué)為例來對輔導(dǎo)員與大學(xué)生信息素養(yǎng)進(jìn)行的對比分析，但結(jié)論對于多數(shù)高校具有一定的啟示意義。針對上述分析發(fā)現(xiàn)的問題，筆者從以下三個方面提出對策建議。

3.1 開展輔導(dǎo)員信息素養(yǎng)專題培訓(xùn)

本文的分析表明，雖然輔導(dǎo)員的信息素養(yǎng)在某些方面強(qiáng)于大學(xué)生，但與工作要求相比仍然有很大的提升空間。同時，輔導(dǎo)員是已經(jīng)參加工作的人員，是以教師的身份出現(xiàn)在教育教學(xué)環(huán)境中的，學(xué)校常規(guī)的信息素養(yǎng)教育已經(jīng)不能覆蓋到這一群體。因此，要提升輔導(dǎo)員的信息素養(yǎng)，就必須針對輔導(dǎo)員的特殊需求有針對性地定期開展信息素養(yǎng)專題培訓(xùn)。需要明確的是，目前不論是全國還是江蘇，都已經(jīng)建立起了高校輔導(dǎo)員的定期崗位培訓(xùn)制度，只不過崗位培訓(xùn)中涉及信息素養(yǎng)內(nèi)容的還不是很多，即使涉及也不深入?？紤]到這樣一種現(xiàn)實(shí)狀況，從節(jié)約培訓(xùn)時間和考慮培訓(xùn)質(zhì)量的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為對輔導(dǎo)員信息素養(yǎng)的專題培訓(xùn)不應(yīng)單獨(dú)展開，應(yīng)當(dāng)將信息素養(yǎng)專題培訓(xùn)嵌入到輔導(dǎo)員的崗位培訓(xùn)之中。培訓(xùn)中應(yīng)著重做好以下工作:第一，重點(diǎn)培訓(xùn)輔導(dǎo)員的信息溝通傳遞能力。本文的分析已經(jīng)表明，輔導(dǎo)員的信息溝通傳遞能力還不及大學(xué)生，必須著力加強(qiáng)。一方面，可以聘請信息技術(shù)方面的專家學(xué)者，就大學(xué)生常用的信息傳遞工具如QQ、飛信、微博、微信的使用、維護(hù)等對輔導(dǎo)員開展培訓(xùn)，以增加其在該方面的知識。另一方，還可以專門針對網(wǎng)絡(luò)游走能力開展對輔導(dǎo)員的培訓(xùn)，使其不僅掌握該方面的技能，還能夠較好熟悉、把握和管控大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)行為;第二，開展輔導(dǎo)員信息分析評價和外語應(yīng)用能力培訓(xùn)。信息分析評價能力的培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)在精心挑選培訓(xùn)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，采用參與式、討論式、項(xiàng)目式等有效的方式方法加以開展。外語應(yīng)用能力培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)專門針對輔導(dǎo)員的工作與研究領(lǐng)域即大學(xué)生想想政治教育、學(xué)生事務(wù)管理和就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)領(lǐng)域合理確定培訓(xùn)內(nèi)容，并著力強(qiáng)化常用專業(yè)外文詞匯和表達(dá)的培訓(xùn);第三，開展輔導(dǎo)員科研信息素養(yǎng)培訓(xùn)。設(shè)置科研選題查新技能、專業(yè)前沿查詢技能、課題研究策略、成果發(fā)表技巧等培訓(xùn)內(nèi)容，以便輔導(dǎo)員獲得更加方便和順暢開展科學(xué)研究的技能。當(dāng)然，輔導(dǎo)員個人也要善于總結(jié)信息檢索策略，定向跟蹤研究動態(tài)，逐步由工作驅(qū)動向?qū)I(yè)研究轉(zhuǎn)變，形成個人工作與研究特色，不斷提高思政教育的針對性、實(shí)效性和理論水平。

3.2 構(gòu)建嵌入培養(yǎng)過程的大學(xué)生信息素養(yǎng)教育模式

目前，在校大學(xué)生普遍都接受過以《信息檢索》課為主要形式的基本的信息素養(yǎng)教育。但本文的研究結(jié)果表明，大學(xué)生的信息素養(yǎng)不容樂觀。這說明，當(dāng)前信息素養(yǎng)教育課程的開設(shè)形式、教學(xué)方式、執(zhí)行過程以及與學(xué)生實(shí)際需求的結(jié)合方面均存在一定的問題，進(jìn)而影響了教育效果。筆者認(rèn)為，要改變這一現(xiàn)狀，必須建立一種新的信息素養(yǎng)教育模式，即面向全體大學(xué)生，將傳統(tǒng)的《信息檢索》課程拓展、深化，并逐步構(gòu)建嵌入人才培養(yǎng)過程的信息素養(yǎng)教育模式。這種嵌入式信息素養(yǎng)教育模式的最大優(yōu)點(diǎn)在于把信息素養(yǎng)的教育與專業(yè)課程的學(xué)習(xí)結(jié)合在了一起，即有效結(jié)合了大學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的需求，能最大限度地調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，進(jìn)而可以達(dá)到有效改善教學(xué)效果的目的。當(dāng)然，由于嵌入式信息素養(yǎng)教育模式與傳統(tǒng)信息素養(yǎng)教育方案是存在巨大差異的，其實(shí)施起來的難度較大。所以要保證該模式的有效實(shí)施還需要在以下幾個方面做細(xì)致的工作:第一，構(gòu)建適應(yīng)于大學(xué)生信息素養(yǎng)嵌入式教育的體制機(jī)制。主要是構(gòu)建信息素養(yǎng)嵌入式教育的教學(xué)組織和激勵機(jī)制。就大學(xué)生信息素養(yǎng)嵌入式教育而言，有必要構(gòu)建一類由專業(yè)教師與學(xué)科館員組成的、二者協(xié)同配合的教學(xué)組織，以更有效地開展信息素養(yǎng)教育。在建立教學(xué)組織的基礎(chǔ)上，還必須建立一系列能夠調(diào)動學(xué)科館員和專業(yè)教師教學(xué)積極性的激勵措施，以使其能夠把更多的精力投入到此項(xiàng)任務(wù)中。如針對參與嵌入式教育的人員，設(shè)立“信息素養(yǎng)嵌入式教育”專項(xiàng)基金、給予教學(xué)工作量計(jì)算方面的傾斜以及職稱晉升、職務(wù)評聘上的優(yōu)先權(quán)等;第二，深化課堂教學(xué)方式方法改革?？梢哉f，教學(xué)方式方法的改革決定著信息素養(yǎng)嵌入式教育的成敗。創(chuàng)新教學(xué)方式方法，首要的就是要改變傳統(tǒng)的課堂教學(xué)方式，樹立“老師是向?qū)?、學(xué)生是探索者”的理念，將啟發(fā)式、互動式、案例式等教學(xué)方法大膽引入課堂，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)積極性，讓學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主人。同時，還可以靈活多樣地開展信息素養(yǎng)教育，如檢索技能競賽、圖書館的科技信息服務(wù)講座以及數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商的專題培訓(xùn)等。這樣不僅可以解決學(xué)生學(xué)習(xí)信息素養(yǎng)課程積極性不高的問題，也能夠很好地改善學(xué)習(xí)效果;第三，強(qiáng)化面向應(yīng)用的外語教學(xué)方式改革?？梢栽趯I(yè)英語課程教學(xué)過程中嵌入信息素養(yǎng)教育的有關(guān)內(nèi)容，如典型外文數(shù)據(jù)庫與外文期刊的介紹等。還可以在專業(yè)英語中增加原版專業(yè)軟件工具的學(xué)習(xí)內(nèi)容。此外，也可以推薦專業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)典論著與前沿文獻(xiàn)，并以作業(yè)的形式讓其進(jìn)行閱讀和翻譯。

3.3 加強(qiáng)圖書館信息服務(wù)能力建設(shè)

圖書館是承擔(dān)信息素養(yǎng)教育的主要部門，在信息素養(yǎng)教育方面扮演著重要角色。面對輔導(dǎo)員與大學(xué)生在信息素養(yǎng)方面存在的問題，圖書館應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思問題產(chǎn)生的原因。就江蘇大學(xué)而言，近年來在圖書館館藏資源建設(shè)方面取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，館藏資源得到了極大豐富。然而，與館藏資源快速增長形成反差的是，圖書館在信息服務(wù)能力的建設(shè)上顯得滯后。比如，信息服務(wù)的方式仍然比較傳統(tǒng)，服務(wù)的手段仍然比較單一，對教師、學(xué)生信息需求的了解不夠深入等。因此，圖書館必須大力提高其信息服務(wù)的能力。第一，要注重現(xiàn)有資源的整合。在館藏資源日趨豐富的條件下，要依據(jù)學(xué)校的學(xué)科布局和專業(yè)特點(diǎn)，針對重點(diǎn)學(xué)科與專業(yè)的發(fā)展需求，對館藏資源進(jìn)行整合，有利于服務(wù)對象能夠快速準(zhǔn)確的獲取學(xué)術(shù)信息;第二，強(qiáng)化現(xiàn)代信息服務(wù)模式的構(gòu)建。比如，隨著平板電腦、智能手機(jī)等終端設(shè)備的普及，“移動服務(wù)”的需求快速增長。那么，“移動圖書館”的建設(shè)就必須加強(qiáng)。此外，還可以開通個性化信息咨詢平臺，利用實(shí)時虛擬系統(tǒng)、QQ、微博等了解師生信息需求，推薦優(yōu)質(zhì)信息，解答使用信息疑問。

［1］彭 健，蔡振春.輔導(dǎo)員與學(xué)生互動:提高思想政治教育實(shí)效性探討［J］.教育探索，2012(4):139-140.

［2］羅惠文.師生不該是“最熟悉的陌生人”［J］.中國大學(xué)生就業(yè)，2011(19):31-32.

［3］崔新蕊.提高高校輔導(dǎo)員信息素質(zhì)的意義與途徑［J］.情報(bào)探索，2008(2):21-22.

［4］岳建蓉.信息時代大學(xué)生信息素養(yǎng)及科研能力培養(yǎng)探究［J］.教育與職業(yè)，2008(21):183-184.

［5］鄭曉毅，陳 東，葉善青.新時期高校輔導(dǎo)員信息素質(zhì)的培育探究——以福建省高校為例［J］.長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(12):15-16.

［6］謝守美，趙文軍.嵌入式信息素養(yǎng)教育——信息素養(yǎng)教育的新途徑［J］.情報(bào)資料工作，2012(1):108-111.

(責(zé)任編校 駱雪松)

A Comparative Analysis of College counselors’and Students’Information Literacy

Jiao Haixia，Zhang Xiaoyang
Institute of Science and Technology Information，Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China

With a questionnaire survey of the counselors and the students of Jiangsu University，the present study analyzes the differences between these two groups in information literacy. The results show that the counselors are superior to the students in information consciousness，information-acquiring ability and information morality but inferior to them in informationtransmitting ability and that the two groups are equally inadequate in the ability to analyze and evaluate information and utilize the advanced data banks.In view of these findings，this paper offers some suggestions for the improvement of their information literacy.

college and university;college counselor;college student;information literacy; comparative analysis

G209 G641

焦海霞，女，1981年生，2011級情報(bào)學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)樾畔⑺仞B(yǎng)，發(fā)表論文1篇;張曉陽，男，1969年生，副研究館員，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樾畔⑺仞B(yǎng)、科學(xué)計(jì)量學(xué)，發(fā)表論文10余篇。