黃 晉

(江蘇大學(xué)科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013)

1 引言

四川大學(xué)管理學(xué)院的李睿和中科院文獻(xiàn)中心的孟連生在《論專利間引用關(guān)系分析中存在的問(wèn)題》一文中[1]，顛覆了長(zhǎng)期以來(lái)固有的看法，對(duì)專利被引數(shù)量與專利領(lǐng)先性、重要性的正相關(guān)關(guān)系提出了質(zhì)疑。他們從美國(guó)專利法中有關(guān)專利申請(qǐng)的要求出發(fā)，認(rèn)為專利被引次數(shù)越多，那么該專利被改進(jìn)、甚至突破和超越的專利產(chǎn)生的可能性就越大，隨之專利的質(zhì)量性也會(huì)不斷降低，專利權(quán)人(企業(yè))的行業(yè)地位也不斷降低。與現(xiàn)階段專利被引效力的論述存在嚴(yán)重的悖論。因而兩位作者認(rèn)為有必要對(duì)現(xiàn)有專利引用評(píng)價(jià)體系進(jìn)行重新審視與構(gòu)建。李睿、孟連生的觀點(diǎn)從被引專利角度出發(fā)，揭示了利用專利被引來(lái)分析專利質(zhì)量的不足之處，即專利的高被引有可能帶來(lái)的負(fù)面效果，對(duì)專利引證理論研究具有積極意義。然而現(xiàn)有專利被引與專利質(zhì)量之間正相關(guān)關(guān)系，從提出到發(fā)展至今已有40多年，并經(jīng)過(guò)了國(guó)內(nèi)外大量學(xué)者的實(shí)證研究，得到了普遍認(rèn)可。在專利評(píng)價(jià)實(shí)踐中，以專利被引數(shù)量及其衍生指標(biāo)為專利評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系也在廣泛使用，并取得了很好的效果。如果不解決李睿、孟連生所述的專利被引悖論，不僅對(duì)現(xiàn)有專利評(píng)價(jià)的效力產(chǎn)生極大的動(dòng)搖，還會(huì)造成專利分析人員利用專利引證指標(biāo)進(jìn)行專利評(píng)價(jià)處于進(jìn)退兩難的尷尬局面。現(xiàn)階段也開始有學(xué)者對(duì)專利被引的效力表示懷疑[2]。因此有必要對(duì)李睿、孟連生所述的專利被引悖論進(jìn)行合理科學(xué)的解釋。

2 專利被引悖論能否成立

專利被引與專利質(zhì)量正相關(guān)關(guān)系的研究源于美國(guó)CHI公司在20世紀(jì)70年代和80年代所做的一系列實(shí)證研究。CHI公司的研究員們通過(guò)大量研究發(fā)現(xiàn):①被認(rèn)定的具有重大技術(shù)突破的專利，其引證數(shù)量遠(yuǎn)高于專利平均被引數(shù)量;②專利被引數(shù)量與專家評(píng)價(jià)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系;③專利被引數(shù)量偏態(tài)分布與專利質(zhì)量偏態(tài)分布相吻合。這些研究說(shuō)明了被引次數(shù)高，極有可能代表該專利技術(shù)屬于基礎(chǔ)性或領(lǐng)先技術(shù)，處于核心地位或位于技術(shù)交叉點(diǎn)，具有較高的技術(shù)質(zhì)量[3-6]。

CHI公司進(jìn)行的是專利技術(shù)間前向、橫向的比較，而李睿、孟連生理論解釋的立足點(diǎn)是某專利與其引用專利之間的比對(duì)，這種比較是專利技術(shù)間縱向的比較。由于兩種理論所處的立足點(diǎn)、時(shí)間節(jié)點(diǎn)和比較方法的不同，因而并不能放在同一層面進(jìn)行比較，也就不構(gòu)成所謂的專利悖論。

3 李睿、孟連生論證過(guò)程的不足與片面性

李睿、孟連生在推論過(guò)程中忽視了一些必要的前提條件，導(dǎo)致了推理的片面性。重新審視文中用以論證的案例，這些案例竟與其所要證明的觀點(diǎn)背道而馳。

3.1 申請(qǐng)人引用雖然指出了先前技術(shù)的問(wèn)題或局限，但技術(shù)間未必具有可比性

李睿、孟連生在論證申請(qǐng)人引用通常是被引專利先進(jìn)性的負(fù)面證據(jù)時(shí)，列舉了US7418611申請(qǐng)文書中有關(guān)背景技術(shù)描述的段落，總結(jié)了US5167024等申請(qǐng)人引用專利的部分技術(shù)特征，指出其存在的問(wèn)題，引出US7418611解決了以上專利存在的問(wèn)題。因而機(jī)械地認(rèn)為US7418611要比US5167024等申請(qǐng)人引用專利先進(jìn)。但是筆者認(rèn)為這樣的推論具有片面性。

毫無(wú)疑問(wèn)，在理論上，申請(qǐng)人在申請(qǐng)文書中引用之前專利的目的，是為了指出先前專利存在的一些缺陷，并提出改進(jìn)方案，表達(dá)自身技術(shù)的新穎性與創(chuàng)造性。但是實(shí)際上，這種改進(jìn)到底改進(jìn)了什么，改進(jìn)的范圍有多大，是否是必要的改進(jìn)等都還是一系列問(wèn)題。這些因素直接影響到技術(shù)之間是否具有可比性。而US7418611與US5167024，正是這一類不具可比性的專利。

圖1 US5167024技術(shù)附圖

圖2 US7418611技術(shù)附圖

US5167024“Power management for a laptop computer with slow and sleep modes”是一種筆記本電腦的電源管理系統(tǒng)，包含電源管理和時(shí)鐘控制兩個(gè)部分，同時(shí)還包含三種可控的電源模式。電源管理通過(guò)軟件監(jiān)控電腦各部分的運(yùn)行情況，一旦檢測(cè)到某些硬件單元不再工作或者不再需要的時(shí)候，這些單元的時(shí)鐘信號(hào)和電源將會(huì)被切斷。該專利最主要目的是為了延長(zhǎng)筆記本電池續(xù)航時(shí)間(見圖1)。

專利 US7418611“Thermal and power management for computer systems”并不是一個(gè)完整的電源管理系統(tǒng)，而是一種智能控制的給CPU降溫的散熱風(fēng)扇的電路系統(tǒng)，能夠應(yīng)用于計(jì)算機(jī)散熱和電源管理。該專利的具體技術(shù)內(nèi)容是，在存儲(chǔ)設(shè)備中存儲(chǔ)了兩種設(shè)定好的閥值，根據(jù)溫度傳感器監(jiān)控CPU溫度，通過(guò)比測(cè)器比較存儲(chǔ)閥值控制風(fēng)扇的速度。據(jù)此，既能在高效運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)保證CPU不過(guò)熱，還能比普通散熱風(fēng)扇更省電(見圖2)。

再看US7418611的BACKGROUND OF THE INVENTION中其它的7項(xiàng)引用專利，US5201059、US5218704、US5239652 等 與US5167024一樣都涉及到了降低時(shí)鐘頻率來(lái)節(jié)約電池電力的技術(shù)。

通過(guò)以上技術(shù)的解析，我們可以發(fā)現(xiàn)US7418611專利所述的風(fēng)扇散熱技術(shù)主要是對(duì)CPU降溫。而降頻技術(shù)主要技術(shù)目的是從整體上控制電池電力，附帶起到降溫的作用。而降頻技術(shù)不僅僅針對(duì)CPU，對(duì)其他硬件部分同樣有效。同時(shí)降頻技術(shù)不需要消耗額外電力來(lái)降低溫度，而散熱風(fēng)扇只要工作情況下就會(huì)消耗電力。US7418611通過(guò)技術(shù)手段能比一般散熱風(fēng)扇省電，這是其先進(jìn)性所在。但以己技術(shù)之長(zhǎng)與彼技術(shù)之短進(jìn)行比較，是不能夠證明此技術(shù)比彼技術(shù)先進(jìn)的。再者以部分的CPU散熱風(fēng)扇電路模塊與整體的電源管理系統(tǒng)相比，評(píng)判其先進(jìn)性也是不科學(xué)的，因而也是不具可比性的。

雖然US7418611是一種CPU散熱風(fēng)扇及相關(guān)的電路系統(tǒng)，但是申請(qǐng)人在背景技術(shù)中并沒有引用有關(guān)CPU風(fēng)扇散熱的專利，而是大量引用降低時(shí)鐘頻率的專利，隱瞞了最相關(guān)的技術(shù)，同時(shí)用風(fēng)扇散熱降溫的優(yōu)點(diǎn)與降頻技術(shù)降溫的不足相比較，放大了US7418611技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，從而突出了該專利的新穎性與創(chuàng)造性。這也是申請(qǐng)人引用中經(jīng)常有可能出現(xiàn)的問(wèn)題[7]。

3.2 核心專利的被引是對(duì)李睿、孟連生觀點(diǎn)的逆證

李睿、孟連生在論證申請(qǐng)人引用過(guò)程中，亦引用了任智軍等人在對(duì)加密技術(shù)類專利US4405829等的被引情況進(jìn)行研究的例子。但是通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，引用US4405829的專利絕大多數(shù)是該技術(shù)在不同領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)方法或者具體應(yīng)用，而非李睿、孟連生所述的對(duì)US4405829的改進(jìn)與超越。

US4405829是一種以RSA公鑰加密算法為核心的計(jì)算機(jī)加解密方法的專利，其本質(zhì)是對(duì)RSA公鑰加密算法的保護(hù)。RSA算法是第一個(gè)能同時(shí)用于加密和數(shù)字簽名的算法，不僅易于理解和操作，在安全性上，至今仍未能完全攻破，故而在公鑰加密標(biāo)準(zhǔn)和電子商業(yè)中RSA被廣泛使用，是目前普遍認(rèn)為最優(yōu)秀的公鑰方案之一[8]。

圖3為利用TI的ThemeScape繪制的專利主體全景地圖。在分析的內(nèi)容上，筆者選取US4405829全有效期內(nèi)的被引專利的德溫特標(biāo)題和文摘進(jìn)行專利地圖的繪制。由于德溫特標(biāo)題和文摘使用了結(jié)構(gòu)化、規(guī)范化的英語(yǔ)語(yǔ)句，其標(biāo)題和摘要改寫中必須要包括:發(fā)明的領(lǐng)域和新穎性、詳細(xì)描述(主要是所有主權(quán)利要求)、活性、用途、優(yōu)點(diǎn)、附圖描述[9]。如上所述德溫特標(biāo)題和摘要能夠客觀、規(guī)范、完整地反映專利的技術(shù)內(nèi)容，從而能夠使專利地圖繪制結(jié)果更加精確可信。

從專利地圖可以看出，被引專利主要集中在網(wǎng)絡(luò)信息傳輸安全、身份認(rèn)證、保密通信、IC卡、嵌入式系統(tǒng)等方面。筆者又對(duì)聚類較為集中的專利進(jìn)一步分析，大多數(shù)被引專利集中在數(shù)字簽名與認(rèn)證的應(yīng)用方面。與圖4 US4405829被引專利文獻(xiàn)關(guān)鍵詞聚類所揭示的內(nèi)容一致。

綜上所述，絕大多數(shù)的被引專利是RSA公鑰算法在各領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的方法或應(yīng)用。而絕非集中在對(duì)US4405829的改進(jìn)與超越。但不能忽略的是，在被引專利中也有一部分的改進(jìn)專利。比如US4736423、CN200510111351分別用不同的方法，針對(duì)RSA加密中秘鑰變量所需存儲(chǔ)空間過(guò)大的問(wèn)題做出了改進(jìn)。但是這類改進(jìn)只是針對(duì)存儲(chǔ)空間較小的特定設(shè)備，并不涉及到RSA專利的核心RSA公鑰加密算法的改進(jìn);US4736423、CN200510111351 等 專 利 與US4405829專利在技術(shù)上并不屬于同類專利，因而也缺乏可比性。故不能否定US4405829的重要性與領(lǐng)先性。筆者認(rèn)為能夠真正動(dòng)搖該專利重要性與領(lǐng)先性的，是采用不同加密算法加密的同類專利或者能取代現(xiàn)有加密體系的技術(shù)。但在US4405829的被引專利中亦未檢索到相關(guān)的專利。不能證明該專利技術(shù)領(lǐng)先性與重要性的喪失。

圖3 US4405829被引專利的主題全景地圖

圖4 US4405829被引專利文獻(xiàn)關(guān)鍵詞聚類

加密算法有其特殊性，無(wú)法輕易地和其它程序一樣，采用不同的算法達(dá)到相同的目的。同類算法中 DES、AES、MD5、ECC 等，雖然也在廣泛使用，但是這些算法和RAS在技術(shù)和各領(lǐng)域的應(yīng)用上各有優(yōu)劣。由于US4405829在加密和數(shù)字認(rèn)證領(lǐng)域具有巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且在技術(shù)上無(wú)法規(guī)避，屬于該技術(shù)領(lǐng)域的核心專利，最重要的是其他大部分加密算法并沒有像RAS算法一樣申請(qǐng)專利保護(hù)，因而一些涉及到加密尤其是數(shù)字簽名、身份認(rèn)證方面的具體實(shí)現(xiàn)方法或產(chǎn)品的專利也會(huì)引用到US4405829。李睿、孟連生的觀點(diǎn)忽視了對(duì)核心專利的被引專利內(nèi)容的分析，未考慮到后續(xù)專利技術(shù)對(duì)先前專利技術(shù)應(yīng)用的情況。而這些應(yīng)用型的專利恰恰突出了引用的在先專利的質(zhì)量性與先進(jìn)性。

3.3 未考慮專利權(quán)人在后專利引用的情況

專利權(quán)人為了加強(qiáng)對(duì)某些重要專利的保護(hù)，在其周圍布局了大量的同族專利和外圍專利，而這些專利極有可能包含改進(jìn)的或者殊途同歸的專利技術(shù)。這些專利技術(shù)關(guān)聯(lián)性較高必然會(huì)被審查員引用。甚至于某些專利的高被引現(xiàn)象幾乎是由專利權(quán)人的在后相關(guān)專利被審查員引用產(chǎn)生的。例如GB2452490為戴森公司發(fā)明的無(wú)葉風(fēng)扇專利，其被引的48項(xiàng)專利中46項(xiàng)均為戴森公司布局的同族專利或外圍專利。由于專利申請(qǐng)需要遵循一發(fā)明一專利的單一性原則，導(dǎo)致在先申請(qǐng)專利的權(quán)利要求保護(hù)范圍不可能面面俱到，需要通過(guò)后續(xù)專利進(jìn)一步增強(qiáng)在先專利的保護(hù)范圍。將日后其他專利權(quán)人可能進(jìn)行改進(jìn)和突破的地方，提前進(jìn)行專利布局。這些在后的專利不僅不會(huì)使在先專利的領(lǐng)先性和質(zhì)量性降低，反而增強(qiáng)了專利權(quán)人在先專利的領(lǐng)先性與質(zhì)量性，鞏固了專利權(quán)人(企業(yè))在行業(yè)領(lǐng)域中的地位。

3.4 缺乏對(duì)低被引專利的合理解釋

技術(shù)的更新?lián)Q代是一種客觀規(guī)律，不論專利的被引數(shù)量是多是少，技術(shù)進(jìn)步的趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的，是普遍存在的。李睿、孟連生的觀點(diǎn)在這方面具有明顯的缺陷性，他們認(rèn)為高被引專利領(lǐng)先性、質(zhì)量性不斷降低，那么公開相當(dāng)一段時(shí)間后的低被引或者無(wú)被引的專利能否說(shuō)明其領(lǐng)先性與質(zhì)量性較高呢?顯然不能，也是不符合實(shí)際的。

綜上所述，筆者認(rèn)為李睿、孟連生的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了后續(xù)專利對(duì)先前專利的改進(jìn)與超越，有一定的片面性。

4 從專利檢索比對(duì)的理論角度解釋專利引用現(xiàn)象

專利被引現(xiàn)象的理論論述主要集中在技術(shù)的累積創(chuàng)新和專利的法律功能兩個(gè)角度上。萬(wàn)小麗等人對(duì)國(guó)外學(xué)者專利被引的原理和效力做了詳細(xì)地總結(jié)與歸納。具體內(nèi)容可參見其《專利質(zhì)量指標(biāo)研究》[7]一文。從技術(shù)累積創(chuàng)新方面講，開創(chuàng)性專利擁有極高的技術(shù)影響力，因而專利被引數(shù)量應(yīng)該很高;但某些開創(chuàng)性的技術(shù)或產(chǎn)品在初始階段有一些缺陷和不足，亦需要不斷地改進(jìn)。從法律功能上來(lái)說(shuō)，萬(wàn)小麗等人強(qiáng)調(diào)了先專利對(duì)后專利的權(quán)利要求范圍的限制，引用越多對(duì)后續(xù)限制越大;而李睿孟連生的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是專利法律的排他性，因而后續(xù)專利要獲得授權(quán)，只能通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)行規(guī)避或采取殊途同歸的方法或直接進(jìn)行超越。由于現(xiàn)有專利被引理論具有雙向性和矛盾性，這就導(dǎo)致了從不同的觀察角度論證專利被引的效力會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。因此從這兩方面解釋專利被引理論都具有一定的缺陷性。由于專利的引用現(xiàn)象是由審查員引用和申請(qǐng)人引用構(gòu)成的，那么筆者從獲得這些引用專利的過(guò)程著手，來(lái)揭示專利引用現(xiàn)象。

審查員絕大多數(shù)情況也會(huì)將部分或全部的申請(qǐng)人引用作為自己的審查結(jié)果。但是不管是申請(qǐng)人引用還是審查員引用，這些引用專利都是通過(guò)專利檢索獲得的。各國(guó)的申請(qǐng)人或者審查員檢索的方法在本質(zhì)上一致的，沒有過(guò)多的差別。參考中國(guó)專利《審查指南》[10]對(duì)審查員檢索的一些要求，可以看出專利檢索的主要過(guò)程:

在檢索時(shí)應(yīng)當(dāng)確定檢索的主題詞和檢索范圍，主題詞主要是由專利文書獨(dú)立權(quán)利要求，有時(shí)可能包括說(shuō)明書附圖中所限定的技術(shù)方案提煉而來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)的專利技術(shù)是由多項(xiàng)技術(shù)要素組成的，必須對(duì)這些要素進(jìn)行拆分組合，然后再分別檢索。有必要說(shuō)明的是，這些要素并不是一個(gè)關(guān)鍵詞，而是對(duì)一系列同義、近義、上下位詞的集合，也并不一定等同于某種技術(shù)，有可能是反應(yīng)該技術(shù)特征的一類關(guān)鍵詞。并且這些關(guān)鍵詞表意為中性，也沒有技術(shù)上的高低優(yōu)劣之分。比如權(quán)利要求是要素A、B和C的組合的，首先對(duì)A+B+C的技術(shù)方案進(jìn)行檢索，如果未檢索到破壞其新穎性、創(chuàng)造性的對(duì)比文件，則應(yīng)當(dāng)對(duì)A+B、B+C、A+C的組合以及A、B和C單個(gè)要素進(jìn)行檢索。據(jù)此，筆者可以做以下的推論:

(1)專利間的比對(duì)實(shí)際上是專利中包含的技術(shù)要素之間的比較。如圖5所示，專利A與B分別有若干不等的要素，通過(guò)專利檢索，發(fā)現(xiàn)專利A中要素1與要素N分別與專利B中的要素2與要素4對(duì)應(yīng)，那么檢索者就要進(jìn)一步研讀這些專利的技術(shù)方案以及各要素在各自權(quán)利要求中的表述，進(jìn)而判斷A專利的新穎性與創(chuàng)造性是否受到破壞。如果沒有，再考慮是否需要引用B專利，作為支持A專利新穎性與創(chuàng)造性的正面證據(jù)。某類技術(shù)構(gòu)成越復(fù)雜其中包含的要素就會(huì)越多，或者尋求過(guò)寬的權(quán)利要求范圍，那么檢索比對(duì)的要素就會(huì)越多。然而要素多少并不能直接反映技術(shù)的領(lǐng)先性與質(zhì)量性。需要通過(guò)具體解讀專利技術(shù)的內(nèi)容才能評(píng)判。

(2)比對(duì)專利中相同要素在各自專利技術(shù)中的地位存在差異。即便某些專利擁有相同的技術(shù)要素，而這些要素在該專利中所占的技術(shù)地位與法律地位也并不相同。如圖5所示，專利A與B分別擁有若干關(guān)鍵要素和非關(guān)鍵要素。假設(shè)A為一種WIFI手機(jī)信號(hào)解碼芯片，B為一種支持WIFI無(wú)線信號(hào)的手機(jī)。AB間擁有共同的關(guān)鍵要素1:WIFI無(wú)線信號(hào)技術(shù)，說(shuō)明二者包含相同的技術(shù)主題。B中的非關(guān)鍵要素N與A中關(guān)鍵要素2相對(duì)應(yīng)，極有可能說(shuō)明B中采用了A中關(guān)鍵要素2中所述的技術(shù)要點(diǎn)或與之相類似的技術(shù)要點(diǎn)，但并非B權(quán)利要求中具體需要保護(hù)的內(nèi)容。專利B中采用了A，該手機(jī)應(yīng)用了WIFI手機(jī)信號(hào)解碼芯片，但并非B的顯著特征，而是通過(guò)與A結(jié)合，達(dá)到了之前手機(jī)所不具備的效果。這些新穎性可以通過(guò)B中的關(guān)鍵要素2至N體現(xiàn)。共同的非關(guān)鍵要素1有可能是手機(jī)/移動(dòng)終端這類的關(guān)鍵詞，限定這些技術(shù)的范圍。

authorization/authority、Identifier/identification 、encoding/decoding、cryptographic/cryptosystem等關(guān)鍵詞為US4405829專利技術(shù)的特征詞匯，在其被引專利關(guān)鍵詞聚類中大量出現(xiàn)，反映了這些被引專利共同具有加密或者認(rèn)證的特征，說(shuō)明二者有相同的技術(shù)要素。而 mail、bank、card、telephone、document、signal等關(guān)鍵詞指出了被引專利所具有的區(qū)別于US4405829的特征要素。體現(xiàn)了被引專利對(duì)US4405829的應(yīng)用，也突出了被引專利的新穎性。

(3)綜上所述專利比對(duì)是一種技術(shù)碎片化的比較，并非整體間的比較。專利的比對(duì)更像是要素點(diǎn)與要素點(diǎn)之間的比較，對(duì)于引用者來(lái)說(shuō)只要至少有一項(xiàng)要素與比對(duì)專利技術(shù)中的要素相關(guān)就可能對(duì)其引用。甚至僅僅是包括某一相同的主題或技術(shù)原理。因而所得的比對(duì)專利在技術(shù)上并不一定是對(duì)等的。例如在之前所述的戴森公司無(wú)葉風(fēng)扇專利的被引專利中，所剩的兩件被引專利均為汽車的空氣動(dòng)力學(xué)裝置，無(wú)葉風(fēng)扇與汽車空氣動(dòng)力裝置的唯一的共同技術(shù)要素是都運(yùn)用了科恩達(dá)效應(yīng)。

5 總結(jié)

圖5 不同層次的要素

李睿、孟連生對(duì)專利被引現(xiàn)象的看法，體現(xiàn)了技術(shù)不斷累積創(chuàng)新的趨勢(shì)。由于對(duì)專利法律的誤讀，他們認(rèn)為在被引專利中僅存在殊途同歸的同類專利、對(duì)該技術(shù)的改進(jìn)專利和超越性專利，并且機(jī)械地認(rèn)為同類專利、改進(jìn)專利必然對(duì)先前專利的領(lǐng)先性與質(zhì)量性產(chǎn)生較大的影響。他們忽視了在后專利利用在先專利在不同領(lǐng)域應(yīng)用的情況，也不能對(duì)低被引專利現(xiàn)象做出合理解釋，因而不能動(dòng)搖現(xiàn)有專利被引效力的理論。在實(shí)踐中，學(xué)者們也意識(shí)到了單純使用被引頻次評(píng)價(jià)專利的局限性，而試圖通過(guò)分析專利的影響因素來(lái)構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)體系。

目前，專利引用的大多數(shù)理論成果來(lái)源于國(guó)外，國(guó)內(nèi)對(duì)專利引用現(xiàn)象的研究存在一定空白。從專利引用引申出來(lái)的一系列的專利評(píng)價(jià)指標(biāo)，被廣泛應(yīng)用于專利質(zhì)量、專利價(jià)值、核心專利判別等方面。但是由于對(duì)專利引證現(xiàn)象并沒有統(tǒng)一的、較為完整的解釋，甚至有矛盾的觀點(diǎn)，導(dǎo)致了不少學(xué)者對(duì)某些專利引證指標(biāo)的效力存在疑問(wèn)，在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中也存在機(jī)械地使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行專利分析的現(xiàn)象，這可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的論斷，因此需要我們不斷豐富和完善專利引用的相關(guān)理論，從而正確地指導(dǎo)實(shí)踐工作。

[1]李 睿，孟連生.論專利間引用關(guān)系分析中存在的問(wèn)題[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2009(7):39-43.

[2]馬天旗，劉 歡.利用專利引證信息評(píng)價(jià)專利質(zhì)量的改進(jìn)研究[J].中國(guó)發(fā)明與專利，2013(1):58-61.

[3]Albert M B，Avery D，Narin F，et al.Direct validation of citation counts as indicators of industrially important patents[J].Research Policy，1991，20(3):251-259.

[4]Carpenter M P，Narin F，Woolf P.Citation rates to technologically important patents[J].World Patent Information，1981，3(4):160-163.

[5]Narin F，Hamilton K S，Olivastro D.The increasing linkage between U.S.technology and public science[J].Research Policy，1997，26(3):317-330.

[6]Narin F，Olivastro D.Status report:Linkage between technology and science[J].Research Policy，1992，21(3):237-249.

[7]萬(wàn)小麗.專利質(zhì)量指標(biāo)研究[D].武漢:華中科技大學(xué)，2009.

[8]RSA 公鑰加密算法[EB/OL].[2011-12-23].http://baike.baidu.com/view/10613.htm?fromId=7520.

[9]張秉齋，那 英.德溫特世界專利索引(DWPI)數(shù)據(jù)庫(kù)加工過(guò)程的研究[J].專利文獻(xiàn)研究，2008(1):1-7.

[10]審查指南[EB/OL].[2013-04-26].http://www.sipo.gov.cn/sipo/zlsc/sczn2006/.