劉 火

漢字的痛與逆
——西夏文、徐冰的天書(shū)與流沙河的復(fù)繁

劉 火

先說(shuō)西夏文

宋景佑三年(1036)即大夏元年，西夏王朝開(kāi)國(guó)帝王李元昊命大臣野利仁榮(黨項(xiàng)族野利部人)效仿漢文，創(chuàng)造夏字。經(jīng)三年，共創(chuàng)夏字六千余字。蒙古人于1227年滅了西夏，西夏文因西夏王朝被滅而灰飛煙滅，永遠(yuǎn)沉入歷史的深處。從人工創(chuàng)制到人為“滅門”，西夏文總共存活兩百年左右(這可能是文字史上最短暫的文字)。如果我們不是以殖民者的觀點(diǎn)看待歷史和看到不同的文化，我們會(huì)看到，每一民族，大約都應(yīng)有與之相匹配的文化及文明。而文化與文明的傳承的重要途徑和方式，文字是重要的，而且是極為重要的(雖然至今仍有一些民族沒(méi)有文字)。現(xiàn)在我們看到的是，伴隨西夏的滅亡，西夏的文明也就滅亡了，至少被埋藏在歷史的深處。如果不是后來(lái)地下的發(fā)掘，即使如此，我們現(xiàn)在知道西夏的歷史依然很少。元人寫(xiě)前朝史，有宋史、有金史、有遼史，但獨(dú)沒(méi)有夏史。我們知道，南宋(1127-1279)、金(1115-1234)、夏(1038-1227)曾經(jīng)三足鼎立，為什么元人寫(xiě)前朝史沒(méi)有夏史。在筆者看來(lái)，其中原因之一，一定是文字的障礙。到近現(xiàn)代，拿極有影響的錢穆的《國(guó)史大綱》來(lái)講，《國(guó)史大綱》里提及西夏只有兩處。一處是“那時(shí)中國(guó)分為三部分：一宋、二金、三夏”；一處是“元人用兵，亦分三大步驟。先取金黃河以北地，滅夏”。除此之外，一部皇皇《國(guó)史大綱》再無(wú)西夏信息。此前，一部蕪雜而又龐然大物的《宋史》，記敘和論及西夏的地方也少得可憐。為什么會(huì)這樣？因?yàn)?，夏的文字，作為一種人工“定制”的文字，不僅在國(guó)與國(guó)交際中障礙多多(《宋史·志·第七十二卷》寫(xiě)道，宋見(jiàn)夏國(guó)來(lái)使需要“通事”即翻譯來(lái)交際)，而且在本國(guó)使用中也因字體繁瑣而影響了交際(今天發(fā)掘出來(lái)的有關(guān)西夏文的遺存，幾乎看不到如敦煌懸泉漢簡(jiǎn)、居延漢簡(jiǎn)那般極具民間生活文字記載的遺存，而只有像《大藏經(jīng)》、《吉祥遍至口和本續(xù)》和官方文書(shū)的遺存)。

西夏王朝，不僅官制禮樂(lè)沿用唐制套用宋制，而且文化也尊孔崇儒。也就是說(shuō)，在李元昊建夏時(shí)，漢文化依然是夏的國(guó)家主流文化和國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)。但是，僅僅是為了民族一己的利益與虛榮，卻生生地拋棄了漢文化得以支撐的漢字，把文字改制成了西夏文字，即“元昊自制蕃書(shū)，命野利仁榮演繹之，成十二卷，字形體方整類八分，而畫(huà)頗重復(fù)”(《宋史宋史·列傳·第二百四十四卷》)。我們今天得知，西夏文字本是高仿的漢字即高仿的方塊字，但遠(yuǎn)比漢字繁瑣復(fù)雜。問(wèn)題還在于西夏文字幾乎完全拋棄了漢字本身的表義和聲音。西夏文的創(chuàng)制與使用，除了它生生地割斷了歷史，還生生地與它所承載的文化(以唐及唐之前的漢文化)格格不入。問(wèn)題還在于，由于它的生造，它沒(méi)有資源、資歷和資格承擔(dān)起自然語(yǔ)言符號(hào)文字所能承擔(dān)的能力。換句話講，西夏文字天生就預(yù)備了它的短命(它與半造的蒙文和自然語(yǔ)言的滿文是完全不同的語(yǔ)言系統(tǒng))，就如19世紀(jì)末期20世紀(jì)初期創(chuàng)制的國(guó)際語(yǔ)一樣。還有一個(gè)重要問(wèn)題，我們之前忽略了，那就是，漢字在西夏建立王朝和存活王朝時(shí)的北宋南宋，正是中華文化高度繁榮發(fā)展時(shí)期。漢字也在這一時(shí)期出現(xiàn)重要現(xiàn)象，那就是漢字加快了它的簡(jiǎn)化進(jìn)程。西夏文字卻反其道而行之，走上了比漢字更加繁瑣的道路。西夏文很少有十畫(huà)以下的字，大多數(shù)都在十五畫(huà)以上。如漢字“大”僅三劃，“大”義的西夏文“ ”則有十五劃。元人寫(xiě)的宋史當(dāng)時(shí)就直指西夏文字“畫(huà)頗重復(fù)”(也許，元代也無(wú)人識(shí)得西夏文)。日本20世紀(jì)最知名的歷史學(xué)家宮崎市定《中國(guó)史》一書(shū)中指出，西夏文字一是“在漢字原理上創(chuàng)造出來(lái)的異體字”；二是西夏文字“沒(méi)有與漢字相通之形”。只要翻開(kāi)如天書(shū)般的《夏漢字典》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年)，我們就會(huì)知道，面對(duì)西夏文，我們屬于另一個(gè)星球上的人(事實(shí)上，西夏文脫離了西夏王朝就成了死文字)。如果承認(rèn)此說(shuō)，我們便會(huì)看到，西夏文字看似高仿漢字實(shí)則是對(duì)漢字的反動(dòng)。說(shuō)到底，一種逆潮流而動(dòng)的人造產(chǎn)物。文化會(huì)因地域、歷史、宗教原因而呈現(xiàn)出蒙昧與文明之分。而文明則作為智慧生物即人向前一種積累所形成的“場(chǎng)”，著力遠(yuǎn)離蒙昧、拋棄蒙昧走向進(jìn)步。文明，總是向前的(盡管也曾出現(xiàn)過(guò)如歐洲中世紀(jì)、二戰(zhàn)時(shí)納粹時(shí)代等那樣的黑暗)，也就是通過(guò)人的不斷試錯(cuò)、不斷糾錯(cuò)而表明大多數(shù)人接受而又感受之后會(huì)帶給人益處的“場(chǎng)”。文化的多元性，是文化本身的歷史與現(xiàn)實(shí)，當(dāng)然談不上貴/賤、高/下、尊/卑。文明則是在集合不同的文化的長(zhǎng)處益處向更有益人的心智和物質(zhì)享有方面的“場(chǎng)”。尊重不同的文化，是世界進(jìn)入20世紀(jì)的重要標(biāo)識(shí)，也是世界進(jìn)步的標(biāo)識(shí)。但是，尊重不同的文化，并不表明我們對(duì)文明的逆向行為可以放行。事實(shí)上，西夏文字的創(chuàng)制是對(duì)漢字的不信任，或者對(duì)漢字的反叛。雖說(shuō)它是西夏文不是漢字，但就方塊結(jié)字來(lái)講，我們或許可以把它看成就是漢字的痛，即對(duì)漢字的逆向行為。

再說(shuō)徐冰的天書(shū)

拋開(kāi)藝術(shù)表達(dá)形式，或者拋開(kāi)在西方取得的聲譽(yù)，就觀念及植入技術(shù)來(lái)說(shuō)，顯然，藝術(shù)家徐冰的天書(shū)，來(lái)自西夏文的靈感。天書(shū)創(chuàng)造出了一種將拉丁文字(具體是英文文字)固化成漢字筆劃并按英文讀法強(qiáng)行裝入漢字的方塊字型之中。作為藝術(shù)，本文的重點(diǎn)不是要討論它的藝術(shù)位置和它的藝術(shù)價(jià)值，本文討論的是，這種完全將不同于方塊字的別一文字強(qiáng)行納入方塊字的行為，是順應(yīng)文明的進(jìn)程還是逆向行走。顯然，徐冰的天書(shū)制作是后者。英文詞匯：NEW ORIENTALISM，譯作漢語(yǔ)大概就是“新東方”。天書(shū)的制作者徐冰，首先把沒(méi)有漢字特點(diǎn)的英文，改造成漢字筆劃特點(diǎn)，即只有漢字(日語(yǔ)文字里借用的一千余個(gè)漢字，雖然字型與漢字大致一樣，但字義、語(yǔ)音及語(yǔ)法系統(tǒng)則完全不一樣)的“點(diǎn)、豎、橫、撇、捺、折、提、彎、勾”等；再按漢字的方塊形狀進(jìn)行組裝拼貼。一個(gè)漢字字型不夠，就用多個(gè)漢字字型，譬如“NEW ORIENTALISM”就用了四個(gè)漢字字型。從文化的多元到文字的多種的歷史事實(shí)上看，徐冰的天書(shū)，是一種極端的反文明行為。 “天書(shū)”的制作和成品，無(wú)論怎樣申明和辯護(hù)，其表現(xiàn)在我們所看到的成品(或藝術(shù)品)，它的“能指”與“所指”都指向：認(rèn)為方塊字是世界最優(yōu)秀或最美麗的字(估且不論漢字是否就是世界上最優(yōu)秀最美麗的文字系統(tǒng))，于是便將非方塊字生硬地強(qiáng)暴地納入其中。這不但強(qiáng)行將一種語(yǔ)言系統(tǒng)納入到另一種語(yǔ)言系統(tǒng)之中，而且將完全不同的語(yǔ)言(徐冰的天書(shū)具有詞匯、短語(yǔ)句子、文章即具有語(yǔ)法系統(tǒng))文字改造拼貼組裝后形成的“天書(shū)”。說(shuō)徐冰的天書(shū)是漢字的“沙文主義”也未嘗不可。對(duì)漢字的迷戀到了將別的文字納入其彀中的極端意識(shí)和行為，難道還不表明其旨其義嗎？這樣的天書(shū)不僅不能形成大眾的認(rèn)知對(duì)象，甚至不能形成精英的認(rèn)知對(duì)象。顯然，作為語(yǔ)言及作為語(yǔ)言的符號(hào)，它就是一種極端的反智行為。

事實(shí)上，“天書(shū)”在西夏文上獲得的靈感，完全建立在語(yǔ)言優(yōu)越的傲慢之上。說(shuō)重了，“天書(shū)”的制作者對(duì)其他非漢語(yǔ)漢字的歧視溢于言表——把拉丁字母的圓潤(rùn)和線條無(wú)端地拉直、拉折、拉彎和拉方。我們知道，以斯拉夫語(yǔ)系(英語(yǔ)、俄語(yǔ)等)和拉丁語(yǔ)系(法語(yǔ)、西班牙語(yǔ)等)為主要代表的拉丁字是靠聲音而不是靠字形表義的。印歐語(yǔ)系與漢藏語(yǔ)系最大的不同，前者以語(yǔ)音表義，后者特別是后者里的漢語(yǔ)是以字型表義，這就決定了兩大語(yǔ)系的字形在語(yǔ)言系統(tǒng)里承擔(dān)的“責(zé)任”的不同。非要把兩者混雜在一起，而是以漢字字形作為主元素混雜在一起，顯然是一種語(yǔ)言對(duì)另一種語(yǔ)言的歧視和強(qiáng)暴。這不是給“天書(shū)”戴帽子，只是指出一個(gè)我們忽略了的事實(shí)：一個(gè)語(yǔ)言學(xué)界、一個(gè)藝術(shù)界，甚而一個(gè)思想界不愿意承認(rèn)的事實(shí)罷了。于是，到了“地書(shū)”，徐冰走得更遠(yuǎn)。把人類不知經(jīng)歷過(guò)好多年才把圖畫(huà)似的象形標(biāo)識(shí)，不斷地自然地演變成了表義的漢字和表音的拉丁字的文字符號(hào)，反其道而行之，重新回到象形的圖形符號(hào)上。如果說(shuō)“天書(shū)”僅僅將拉丁語(yǔ)音文字納入到漢字表義文字，還最多算作文字孰優(yōu)孰劣的觀念上，那么“地書(shū)”，則完全退回到人類原始的、蒙昧的認(rèn)知上。盡管“地書(shū)”直觀(而且，公眾場(chǎng)所也在廣泛地使用圖形符號(hào))，就人類的進(jìn)程看，具體到人類發(fā)明和使用語(yǔ)言看，更是一種反智行為。當(dāng)然的，是一種逆文明行為。

三說(shuō)流沙河先生的復(fù)繁

恢復(fù)繁體字，扔掉簡(jiǎn)化字，看起來(lái)是為了恢復(fù)傳統(tǒng)，或者如復(fù)繁者的口號(hào)所說(shuō)，是為了防止中華傳統(tǒng)因簡(jiǎn)化字的使用而被割裂。復(fù)繁棄簡(jiǎn)，好像與西夏文的創(chuàng)制與徐冰天書(shū)的制作，風(fēng)馬牛不相及，但在反智與逆文明上卻有共同之處。

1. 正體字與非正體字。流沙河先生《正體字回家——細(xì)說(shuō)簡(jiǎn)化字失據(jù)》時(shí)講，漢字通過(guò)行、草特別是通過(guò)草書(shū)得來(lái)的簡(jiǎn)化字不是正體字，應(yīng)當(dāng)廢除，還楷書(shū)的正體樣式。就漢字而論，漢字通過(guò)甲、金、籀、小篆、隸、行、草、楷多個(gè)階段，倘若我們要在這些階段里來(lái)定義何為正體，何為非正體，顯然是一個(gè)歷史笑話。因?yàn)椋瑵h字的發(fā)展，是從甲骨文開(kāi)始(就現(xiàn)在的發(fā)掘的資料看)的，而且從現(xiàn)在我們得知的，即便是甲骨文也有多種寫(xiě)法(不然不會(huì)“書(shū)同文”)。這些寫(xiě)法，在今天看來(lái)，除專業(yè)讀者，對(duì)于一般讀者，近乎天書(shū)。這一現(xiàn)象一直延續(xù)到秦的“書(shū)同文”的篆。李斯寫(xiě)的小篆通過(guò)國(guó)家行政法令推行的標(biāo)準(zhǔn)篆字，對(duì)于當(dāng)時(shí)可能是“大眾體”，但過(guò)去兩千多年后的當(dāng)下，對(duì)于今天的大眾來(lái)說(shuō)，已成為天書(shū)。而且就在當(dāng)時(shí)，即使是篆字，也有不同的寫(xiě)法。由此我們看到的是，不同的寫(xiě)法未必就是非正體。到了(據(jù)現(xiàn)在的資料看)兩晉時(shí)出現(xiàn)的草(《平復(fù)帖》3世紀(jì))、行(《蘭亭帖》4世紀(jì))，主要是行書(shū)(郭沫若甚至認(rèn)為《蘭亭帖》是唐人偽作，在郭氏看來(lái)，兩晉時(shí)還沒(méi)有出現(xiàn)行書(shū))，其字體與篆、隸有了相當(dāng)大的不同。從兩晉到唐是漢字書(shū)寫(xiě)發(fā)展史的重要階段。漢字的草書(shū)在張旭、懷素等的帶領(lǐng)下達(dá)到頂峰。他們同樣寫(xiě)的是漢字，誰(shuí)能說(shuō)虞世南、歐陽(yáng)詢、馮承素、顏真卿等人寫(xiě)的漢字是正體字，張旭、懷素等人寫(xiě)的漢字就是非正體字(請(qǐng)記住，那時(shí)還沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的印刷體)？行、草字不僅在書(shū)法上讓漢字成為藝術(shù)的重要關(guān)節(jié)， 同樣地行、草在漢字書(shū)寫(xiě)發(fā)展史特別是漢字簡(jiǎn)化史上起著重要關(guān)節(jié)作用，如“為”在《平復(fù)帖》和懷素的《自序帖》(9世紀(jì))里已經(jīng)寫(xiě)成“為”。用“正體字回歸”一語(yǔ)來(lái)為繁體字鳴鑼開(kāi)道，可以說(shuō)，連漢字的書(shū)寫(xiě)史都完全不顧了。

2. 讀書(shū)人與識(shí)字。流沙河先生在釋“谷物”的“谷”時(shí)說(shuō)，“穀/谷二字本來(lái)都是正字，穀是稻穀，谷是山谷，風(fēng)馬牛不相及。如今把穀撤職了，派谷字來(lái)頂替，欺我們中華之讀書(shū)人，太霸道了”。這段話有兩層意思。一層是稻谷的“穀”與山谷的“谷”不能混用。想來(lái)流沙河先生一定讀過(guò)《論語(yǔ)》?！墩撜Z(yǔ)》首句即“子曰：學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎。”“說(shuō)”通“悅”。造字六法之一叫假借。假借在古漢語(yǔ)里是常見(jiàn)的事(為此后來(lái)專門成為一門學(xué)問(wèn))。既然古人能以彼字替此字，為什么今人不能以彼字替此字？這是其一。其二、說(shuō)到“霸道”，不是“谷”替了“穀”，而是說(shuō)這話的人。而且還拿“中華讀書(shū)人”來(lái)做擋箭牌。難道，漢字只配讀書(shū)人讀，不配“讀書(shū)人”(不知流沙河先生命名的這個(gè)“讀書(shū)人”是秀才、還是舉人，抑或進(jìn)士、翰林院學(xué)士)之外的中華人讀。如果，漢字只配讀書(shū)人讀的話，那么其“所指”顯而易見(jiàn)，那就是，除了極少部分讀書(shū)人(精英)能識(shí)的話，大多數(shù)中華人只配做文盲，只配做“下愚”的愚民。“書(shū)同文”是為了在大一統(tǒng)的秦帝國(guó)之下，各國(guó)(諸侯)的居民都能識(shí)一種大致統(tǒng)一的文字，以求文化的、族別的和第一次中華大一統(tǒng)國(guó)家的認(rèn)同。簡(jiǎn)化字與繁體字，從字的發(fā)展來(lái)講，如同小篆于籀、隸于小篆一樣，是漢字書(shū)寫(xiě)的重要變革。簡(jiǎn)化字的大規(guī)模興起，源于兩宋文化的寬容和兩宋經(jīng)濟(jì)文化的繁榮。五四之后新文化的興起，作為啟蒙的重要工具，漢字的簡(jiǎn)化順勢(shì)而行。如果不是戴季陶死硬保繁體字要詐死在總統(tǒng)府門前，國(guó)民政府1935年就通過(guò)了與后來(lái)共產(chǎn)黨新政1955年的大致相近的簡(jiǎn)化字方案。霸道的不是“谷”替代了“穀”，而是一些讀書(shū)人能識(shí)幾個(gè)繁體字，便自以自己有知識(shí)，或者便認(rèn)為不識(shí)繁體字的沒(méi)有知識(shí)。順便一說(shuō)，周有光、裘錫圭等都是當(dāng)代語(yǔ)言文字大家，但他們寫(xiě)的書(shū)和上課的黑板板書(shū)用的都是簡(jiǎn)化字。如果按照流沙河先生關(guān)于讀書(shū)人的定義，周、裘二先生大約也算不得讀書(shū)人的。復(fù)繁棄簡(jiǎn)，從骨子里完全與五四新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙背道而馳。同樣的，是一種反智行為。錢玄同、劉半農(nóng)、陳獨(dú)秀、魯迅、胡適等輩廢除漢字的主張，一是認(rèn)為漢字承載的文化已經(jīng)腐爛不足以支撐新的文化，二是認(rèn)為漢字與拉丁文字相比太繁瑣，普羅大眾不易于接受新的文化。今天看來(lái)，第一條過(guò)激，第二條盡管仍然過(guò)激，卻是新文化運(yùn)中最重要的素質(zhì)，那就是通過(guò)文化的變革與更新包括文字的變革與更新以啟蒙大眾。復(fù)繁者們，忘記了才過(guò)去一百年的新文化運(yùn)動(dòng)中最激動(dòng)人心的舉動(dòng)。也就是說(shuō)，上智與下愚，在讀書(shū)識(shí)字上，難道真的如孔夫子所說(shuō)“不移”嗎？

3. 恭敬與自主。流沙河先生在舉證龜/龜時(shí)說(shuō)，“龜字簡(jiǎn)成龜字。古今觀念不同，見(jiàn)于正字龜。此物大受先民崇拜，尊為介蟲(chóng)之長(zhǎng)，因?yàn)殚L(zhǎng)壽。龜字象形，須側(cè)視之。筆劃復(fù)雜，就是教你恭敬書(shū)寫(xiě)，絕不可能一揮而就”。這樣來(lái)看待繁體字與簡(jiǎn)化字，更無(wú)道理。我們當(dāng)下離造字時(shí)代，不知已經(jīng)過(guò)去了多少年月了。那時(shí)“日出而作，日落而息”，當(dāng)下已經(jīng)進(jìn)入“云時(shí)代”。沒(méi)有哪一個(gè)人可以坐享其成地“日出而作日落而息”。這還不是主要的，其一、漢字對(duì)于漢族當(dāng)然是極其重要的，也應(yīng)當(dāng)崇敬漢字。但是崇敬的方式有多種，如果只是“側(cè)視之”，如果一個(gè)簡(jiǎn)化字如“舊”字只有五畫(huà)，非要寫(xiě)成繁體字“舊”(其實(shí)“舊”一字，已在《脂硯齋重評(píng)石頭記》簡(jiǎn)化為“舊”)十八畫(huà)，那就根本就談不上崇敬不崇敬的問(wèn)題；其二、所謂“讀書(shū)人”的話題，其實(shí)這一“崇敬”地書(shū)寫(xiě)漢字，依然是貴族與平民、上智與下愚區(qū)分的話題。而且，即使如流沙河先生舉的這一例，早在古人就已經(jīng)不是這樣的了?！褒敗弊衷谇宕呀?jīng)簡(jiǎn)化了，至少在《脂硯齋重評(píng)石頭記》(上海古籍出版社1975年版，該書(shū)出版說(shuō)明，此影印版是曹雪芹生前的抄本)里“龜”已經(jīng)簡(jiǎn)化。第六十二回“憨湘云醉眠芍藥裀，呆香菱情解石榴裙”里有多個(gè)“鬮”字，“鬮”不是寫(xiě)作“鬮”而全部寫(xiě)作“鬮”?！棒b”二十六畫(huà)，“鬮”十畫(huà)。如果按流沙河先生的意見(jiàn)， 寫(xiě)二十六畫(huà)“鬮”的叫讀書(shū)人，寫(xiě)十畫(huà)“鬮”便是非讀書(shū)人。再舉一例，“禮”字?！岸Y”在繁體字時(shí)，為一象形與會(huì)意合璧的字，表達(dá)了對(duì)某種圖騰的崇拜?！岸Y”，《說(shuō)文解字》釋“履也，所以事神致福也”。段玉裁注，“禮字從示，豐者行禮之器”。說(shuō)文也好，段注也罷，無(wú)非想表明此字：“示”會(huì)意，“豐”象形。但此字在唐人寫(xiě)經(jīng)里已經(jīng)簡(jiǎn)化為今天熟悉的“禮”了。簡(jiǎn)化了的“禮”，既不具備如流沙河先生所說(shuō)的“須側(cè)視之”的觀念，也不具備慢慢地“恭敬書(shū)寫(xiě)”，恰恰符合“一揮而就”(請(qǐng)注意，唐人翟遷的這一抄經(jīng)本不是草書(shū)、不是行書(shū)而是地道的楷書(shū))。舉此例，無(wú)非是表明，漢字繁體字與簡(jiǎn)化字的恭敬書(shū)寫(xiě)，不在于漢字的筆劃多少，而在于寫(xiě)字者的心態(tài)和心境。在《正體字回家》里，饒有意思的是對(duì)“法”的解讀。“法”于當(dāng)下是一個(gè)使用率相當(dāng)高的字，它的古體字為“灋/ ”(二十一畫(huà))?！墩f(shuō)文解字》釋，“刑也。從之如水， 所以觸不直者去之。從去。法，今文??；佱，古字”。此釋，基本義有三：一，“刑也”表明此字的字義為“刑(法)”；二、“從水”，表明此字義應(yīng)為公平(水平)；三、“灋”在當(dāng)時(shí)已經(jīng)省簡(jiǎn)為“法”?！墩f(shuō)文》“法”沒(méi)有列入“水”之條目，而列于“ ”條目?！墩f(shuō)文》釋“ ”為“獸也，似山牛一角。古者決訟令，觸不直象，形從豸”。因此，“法”之古體“灋”，既是指事與象形混合的字(從獸)，又是形聲字(從去，方乏切)?！墩w字回家》對(duì)其“灋”及“ ”的釋義與解字，基本抄自《說(shuō)文》，而且批評(píng)道，薦“簡(jiǎn)成薦，這種關(guān)系就斷了”，但《正體字回家》卻故意忽略了“法，今文省”。事實(shí)上，按照許慎的提示，“灋”省為今文“法”，表明了漢字簡(jiǎn)化即“省”有可能已經(jīng)在漢時(shí)成為漢字書(shū)寫(xiě)的重要現(xiàn)象了?！盀灐倍划?huà)、“法”八畫(huà)、“佱”八畫(huà)。

4. 簡(jiǎn)化字的源流。今天復(fù)繁者們認(rèn)為，簡(jiǎn)化字是20世紀(jì)的產(chǎn)物，尤其是1955年國(guó)家行政行為的產(chǎn)物，并認(rèn)定這一產(chǎn)物罪行累累(主要認(rèn)定簡(jiǎn)化字割裂了中華文化)。事實(shí)上，這種觀念和論調(diào)與漢字的發(fā)展史完全不相干。漢字自秦篆向漢隸的演變中，簡(jiǎn)化字就已經(jīng)開(kāi)始了。文物出版社出版的“中國(guó)簡(jiǎn)牘書(shū)法系列”里，就清楚地見(jiàn)證了這一由繁向簡(jiǎn)的過(guò)程。其中一冊(cè)《甘肅敦煌漢簡(jiǎn)》里，我們就不難發(fā)現(xiàn)，即便是隸書(shū)，已經(jīng)有了今天的簡(jiǎn)化字?！榜R”有時(shí)寫(xiě)作“馬”有時(shí)寫(xiě)作“馬”(“馬”在甲、金文里至少有六種寫(xiě)法)。寫(xiě)作“馬”時(shí)，“馬”象形的頭與鬃發(fā)寫(xiě)成了今天的“馬”之外，“馬”象形的四條腿的四點(diǎn)，全部寫(xiě)成了一橫。在這冊(cè)漢簡(jiǎn)中，“貴/貴”、“門/門”、“當(dāng)/當(dāng)”、“麥/麥”、“與/與”、“軍/軍”、“師/師”等字已經(jīng)簡(jiǎn)化成今天我們熟悉的模樣(當(dāng)然更多的時(shí)候還是繁寫(xiě))。從漢到魏晉五百年間，漢字發(fā)生了脫胎換骨的變化，即完全擺脫了象形、指事、會(huì)意，特別是擺脫了象形造字的準(zhǔn)則和羈絆。由此隸、草、行、真(楷)成為漢字的主要書(shū)寫(xiě)樣式(盡管漢字因地域不同所造成的方言在讀音甚至在語(yǔ)法上有所不同，但漢字的字義卻在漢語(yǔ)區(qū)內(nèi)一致)?！墩w字回家》的一百余個(gè)漢字的所謂正體，幾乎還建立在象形、指事和會(huì)意上。再則，從統(tǒng)計(jì)學(xué)觀念，在常用字三千個(gè)漢字總計(jì)四萬(wàn)至五萬(wàn)個(gè)漢字的數(shù)量里(按《康熙字典》計(jì))，一百余個(gè)可以忽略不計(jì)。但這不是主要的，主要在于，這種把漢字造字與發(fā)展割裂的作法，實(shí)為一種反文明的作法。把一種已經(jīng)使用六十多年并在漢語(yǔ)區(qū)(除臺(tái)灣與香港之外)并被普遍接受(包括計(jì)算機(jī)輸入的變現(xiàn))的簡(jiǎn)化字，生生地想要拉回去的想法和行為，事實(shí)上已經(jīng)不可能。從漢字化繁入簡(jiǎn)的歷史看，行、草起到了重要作用，但復(fù)繁者把楷書(shū)與行、草對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為只有楷書(shū)才是“正體字”?！镀綇?fù)帖》與《蘭亭帖》，一草一行，一個(gè)誕生在3世紀(jì)、一個(gè)誕生在4世紀(jì)。比唐人歐(陽(yáng)詢)、顏(真卿)、柳(公權(quán))等的楷書(shū)，要早三四百年。除了行、草，即使是楷書(shū)，到了唐，我們已經(jīng)可以看到漢字化繁成簡(jiǎn)的歷史。在一冊(cè)《唐人寫(xiě)經(jīng)》(全為楷書(shū))上，“號(hào)/號(hào)”、“莊/莊”、“爾/爾”、“無(wú)/無(wú)”、“隱/隱”、“禮/禮”、“屬/屬”等字時(shí)爾簡(jiǎn)寫(xiě)時(shí)爾繁寫(xiě)。漢字的簡(jiǎn)化到了宋，由于城市擴(kuò)大，商品增多，文化繁榮，交際變得更為密切和廣泛。白話的口語(yǔ)寫(xiě)作開(kāi)始滋生，漢字簡(jiǎn)化的書(shū)寫(xiě)加快其步伐?！端卧鞒郀┟愤x/臺(tái)北故宮博物院藏品》(共六冊(cè))，除了“師/師”、“當(dāng)/當(dāng)”、“于/於”、“勞/勞”、“門/門”、“軍/軍”等簡(jiǎn)化字鞏固下來(lái)，“愛(ài)/愛(ài)”、“數(shù)/數(shù)”等已經(jīng)簡(jiǎn)化， “門”、“言”、“絲”等作為偏旁的簡(jiǎn)化已成為習(xí)慣?；背珊?jiǎn)，從漢到唐，從唐到宋元，從宋元到明清，再到千年巨變的辛亥革命和新文化運(yùn)動(dòng)，直到20紀(jì)的30年代至50年代，從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。由于象形和會(huì)意對(duì)漢字的造字和漢字的演變與發(fā)展“有很大的局限”。因此“形聲”造字成為漢字造字、演變和發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。?jù)《細(xì)說(shuō)漢字——1000個(gè)漢字的起源與演變》(左民安著，陸宗達(dá)、李學(xué)勤序)前人的統(tǒng)計(jì)和作者的統(tǒng)計(jì)指出：漢代的《說(shuō)文解字》共收九千三百十三個(gè)，其中形聲字七千六百七十九個(gè)，約占總數(shù)的百分之八十；宋代的《通志·六書(shū)略》共收字兩萬(wàn)四千二百三十五個(gè)，其中形聲字兩萬(wàn)一千三百四十三個(gè)，約占總數(shù)的百分之八十八；清代的《康熙字典》共收四萬(wàn)七千零三十五個(gè)，其中形聲字四萬(wàn)兩千三百個(gè)，約占總數(shù)的百分之九十。這統(tǒng)計(jì)可以表明漢字演變發(fā)展的如下事實(shí)：一、象形造字從開(kāi)山工具的前臺(tái)退到了歷史的后臺(tái)；二、形聲造字代表了漢字造字的主流；三、形聲字成了漢字使用的主體；四、象形字不再是漢字使用的主體。因此，“在現(xiàn)在通用的新的簡(jiǎn)化字中，形聲字也占絕對(duì)多數(shù)”。這是漢字造字以及以此由繁化簡(jiǎn)的規(guī)律?！墩w字回家》釋“榮/榮”時(shí)講“榮”“簡(jiǎn)成草字頭更錯(cuò)”。殊不知，在元一代，書(shū)家趙孟頫楷書(shū)《道德經(jīng)》，“知其榮、守其辱”的“榮”寫(xiě)作“榮”，但同為元人書(shū)家鮮于樞的楷書(shū)《道德經(jīng)》已經(jīng)把“榮”寫(xiě)作“榮”了。漢字的簡(jiǎn)化，自秦之后，每一時(shí)代都在自覺(jué)與不自覺(jué)間發(fā)生。硬給簡(jiǎn)化字安一所謂“找不到故鄉(xiāng)”的“罪名”，除了莫須有，便是緣木求魚(yú)。

化繁成簡(jiǎn)成為漢字書(shū)寫(xiě)發(fā)展的自由之路，本是不可否認(rèn)的歷史事實(shí)?，F(xiàn)在以“親要相見(jiàn)，愛(ài)已無(wú)心”這種蠱惑人心的順口溜來(lái)?xiàng)壓?jiǎn)入繁；還拿是否寫(xiě)繁體字來(lái)表明是否恢復(fù)中華傳統(tǒng)來(lái)嚇人，一種逆文明的觀念和行為倒變成了冠冕堂皇的理由。筆者寫(xiě)此文時(shí)，與友人梁勝交談，梁勝說(shuō)，“恢復(fù)繁體字的確有種文字的原教旨主義”。此話說(shuō)得相當(dāng)好，要補(bǔ)充的是，對(duì)于復(fù)繁者來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)化字就是異教徒，在原教旨主義看來(lái)，異教徒都應(yīng)清除——難怪復(fù)繁者們說(shuō)簡(jiǎn)化字不講理，并聲稱“簡(jiǎn)化字自然應(yīng)該被廢除”。時(shí)間的主要特質(zhì)是不可逆。我們雖然不敢說(shuō)不能說(shuō)，未來(lái)一定比今天更適合人類的生存與發(fā)展，(這當(dāng)然也包括語(yǔ)言的存在與發(fā)展)，但是我們可以肯定地說(shuō)，過(guò)去的一定只能留在過(guò)去(盡管過(guò)去對(duì)今天依然有著它的慣性)，或者說(shuō)今天已經(jīng)不能重返過(guò)去?！痘氐秸w字》里堅(jiān)守的所謂“先民智慧”，不是“膠柱鼓瑟”就是“厚古薄今”。從“書(shū)同文”始，漢字已經(jīng)有兩千多年的簡(jiǎn)化史，怎么還能要求它回到甲骨文時(shí)代或回到倉(cāng)頡時(shí)代？

編輯/張定浩