摘 要：信訪工作中既要防止消極的拒民思維，又要防止過(guò)度的遷就思維，因?yàn)槎呔鶠椤叭酥巍钡乃季S方式。本文認(rèn)為，信訪工作中的法治思維是指：政府要從消極被動(dòng)的守法者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)的用法者；對(duì)于信訪者的訴求要堅(jiān)持法律的底線；政府要有作為訴訟主體進(jìn)行依法維權(quán)的思維。政府在信訪工作中踐行法治思維的條件是：領(lǐng)導(dǎo)重視、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、嚴(yán)格執(zhí)行考核機(jī)制、信訪干部職業(yè)化。此外，政府信訪工作中踐行法治思維還應(yīng)處理好與治理思維的關(guān)系。

關(guān) 鍵 詞：法治思維；信訪工作；法治化

中圖分類號(hào)：D632.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2014）08-0064-04

收稿日期：2014-06-20

作者簡(jiǎn)介：張志偉（1977—），男，河南開(kāi)封人，華南師范大學(xué)法律系主任，副教授，博士，西南政法大學(xué)法學(xué)博士后，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論。

基金項(xiàng)目：本文系中國(guó)博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：2012M521669；2011年度廣東省高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：wym11038。

提高各級(jí)政府機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力，努力推動(dòng)形成辦事依法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，是目前理論界的一個(gè)重大課題。這一課題是在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段和社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷加快的背景下提出的。我國(guó)的治國(guó)方略要根本上從人治向法治的轉(zhuǎn)變，才能跟得上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢(shì)，適應(yīng)社會(huì)的變化。提高政府機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力是我們黨加強(qiáng)執(zhí)政能力，推進(jìn)依法治國(guó)，使二者協(xié)調(diào)發(fā)展的一項(xiàng)重大舉措，表明我們黨對(duì)如何全面推進(jìn)依法治國(guó)有了新的認(rèn)識(shí)和新的思路。筆者根據(jù)對(duì)廣東省某市H區(qū)的調(diào)研訪談，希望通過(guò)一些具體的研究，明確何謂法治思維以及政府踐行法治思維解決信訪糾紛的條件，也希望能對(duì)信訪工作法治化提供一些理論的上啟發(fā)。另外，H區(qū)位于我國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，社會(huì)轉(zhuǎn)型的速度相比內(nèi)陸一般地區(qū)快很多，其所遇到的信訪問(wèn)題也可能是我國(guó)內(nèi)陸地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中極有可能遇到的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)H區(qū)信訪工作的調(diào)研，筆者希望對(duì)于我國(guó)其它地區(qū)的政府運(yùn)用法治思維解決信訪糾紛提供一些有益的經(jīng)驗(yàn)。

一、信訪工作中的法治思維

筆者認(rèn)為，一些地方對(duì)訪民實(shí)行“攔訪”、“截訪”，甚至不惜動(dòng)用黑保安等拒訪行為，屬于典型的人治思維，也是置法律于不顧的違法行為。但領(lǐng)導(dǎo)干部也要放棄不顧法律的同情思維，懼怕矛盾的遷就思維。和諧社會(huì)不是沒(méi)有糾紛、沒(méi)有矛盾的社會(huì)，而是能有效化解糾紛、不斷解決矛盾的社會(huì)。真正的穩(wěn)定是能夠不斷解決矛盾與沖突、不斷克服各種不穩(wěn)定因素。不能有效地化解糾紛才是真正的不穩(wěn)定。不顧法律的同情思維，懼怕矛盾的遷就思維，都是不講法律的底線，屬于人治性思維，而非法治化思維。人治思維的重要特征就是輕視法律的作用，希望通過(guò)道德教化和感化解決問(wèn)題。但在涉及金錢利益之爭(zhēng)時(shí)，人往往變得更加理性，一些信訪者就是抓住了政府領(lǐng)導(dǎo)的這種思維和心理，所以才形成了惡意性的信訪，專業(yè)性的信訪，①通過(guò)沒(méi)完沒(méi)了的信訪與政府討價(jià)還價(jià)，以獲取個(gè)人利益的最大化。

政府要從被動(dòng)的守法者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的用法者。以往我們總是強(qiáng)調(diào)國(guó)家公職人員和領(lǐng)導(dǎo)干部要成為遵守憲法和法律的模范，政府要依法行政；開(kāi)展法制宣傳教育也主要針對(duì)普通公民，要求普通公民自覺(jué)學(xué)法守法用法，很少?gòu)?qiáng)調(diào)政府領(lǐng)導(dǎo)干部也要學(xué)會(huì)主動(dòng)運(yùn)用法律。這里除了一些領(lǐng)導(dǎo)干部不熟悉法律程序和缺乏法律知識(shí)的原因，更主要的是因?yàn)樵陬I(lǐng)導(dǎo)干部眼中，我國(guó)是政府主導(dǎo)型國(guó)家，國(guó)家權(quán)力十分強(qiáng)大，政府是高高在上的執(zhí)法者，沒(méi)有必要運(yùn)用法律來(lái)保護(hù)國(guó)家利益。然而，在現(xiàn)代法治社會(huì)，國(guó)家本身也是一個(gè)利益主體，根據(jù)人民主權(quán)的原則，從根本上說(shuō)，人民成立國(guó)家或者說(shuō)政府是為了保護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的利益，國(guó)家的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都應(yīng)該是保護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)益，但國(guó)家利益如果得不到切實(shí)的維護(hù)，最終會(huì)影響到國(guó)家保護(hù)公民利益的能力。憲政與法治在控制國(guó)家權(quán)力不得濫用的同時(shí)，也在約束著公民不能濫用自己的權(quán)利，公民保護(hù)自己的合法權(quán)益也需要依法辦事。對(duì)信訪工作中的一些糾紛，有些領(lǐng)導(dǎo)希望通過(guò)非法律的方式花錢買平安，用和稀泥的方法來(lái)化解矛盾，但這并不能最終解決糾紛，甚至可能導(dǎo)致無(wú)法預(yù)期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和惡性事件?，F(xiàn)在的信訪者往往都非常熟悉國(guó)家的法律，在涉及利益問(wèn)題時(shí)，他們總是借助和運(yùn)用法律和政府談判周旋，而我們有些領(lǐng)導(dǎo)干部卻缺乏相應(yīng)的法律知識(shí)，更談不上運(yùn)用法律來(lái)依法化解糾紛，導(dǎo)致政府在處理一些信訪糾紛時(shí)不知所措。近些年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)發(fā)生了多起信訪者聚眾沖擊政府機(jī)關(guān)的事件。筆者調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在處理一些棘手的群體信訪案件時(shí)，政府實(shí)際上處于比較被動(dòng)甚至弱勢(shì)的地位。對(duì)此，筆者認(rèn)為，在處理信訪糾紛與法律實(shí)施的關(guān)系中，應(yīng)堅(jiān)持依法信訪的原則，堅(jiān)持解決信訪訴求的法律底線，并在可能的情況下，把糾紛納入到正常的法律程序中加以解決，依據(jù)法律解決信訪糾紛。對(duì)少數(shù)當(dāng)事人的無(wú)理訴求，不應(yīng)一味遷就，不能讓鬧訪成為一些人謀取利益的手段，不能讓上訪行為扭曲法律的規(guī)則和損害法律的權(quán)威。必須看到，法律安定則社會(huì)安定。如果為了暫時(shí)的穩(wěn)定而放棄法治原則，必定會(huì)給社會(huì)的長(zhǎng)久穩(wěn)定留下隱患。因此，在信訪工作中，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律至上的原則，維護(hù)法律的應(yīng)有權(quán)威。信訪不是萬(wàn)能的，信訪人不可能靠信訪解決所有訴求，政府也不可能通過(guò)信訪解決所有矛盾。

法治除了制約公權(quán)力，也是一種社會(huì)管理的機(jī)制。要求政府嚴(yán)格守法和依法行政只是一個(gè)理想要求，即使在法治建設(shè)非常健全和成熟的國(guó)家，政府也不可能事事都做到依法行政。政府的事情是由人來(lái)做的，發(fā)生違法行政的事情是必然的，問(wèn)題在于政府違法之后該怎么辦。面對(duì)公民的行政訴訟和侵權(quán)訴訟，實(shí)踐當(dāng)中，政府領(lǐng)導(dǎo)往往缺乏法治思維，運(yùn)用法律來(lái)保護(hù)政府的利益。這也是目前法學(xué)研究所缺失的。這類糾紛的性質(zhì)，雖然發(fā)生于政府與公民之間，但其性質(zhì)不屬于行政性糾紛，不是政府機(jī)關(guān)及其工作人員因行使國(guó)家職權(quán)行為引起的糾紛，而是政府以民事主體的身份實(shí)施的行為，如果這種行為構(gòu)成侵權(quán)，則國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)的責(zé)任是民事賠償責(zé)任。民事賠償?shù)脑瓌t、賠償范圍、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和方式，適用的是民法規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，而非國(guó)家賠償法的規(guī)定。由于我國(guó)是政府權(quán)力十分強(qiáng)大的國(guó)家，政府往往以高高在上的執(zhí)法者和領(lǐng)導(dǎo)者自居，缺乏以平等民事主體維護(hù)國(guó)家利益的法律思維，所以采取的措施往往是非法律性的，是行政性的，這樣不但不容易解決糾紛，反而容易激化矛盾。①在遇到此類糾紛時(shí)政府應(yīng)采取以下法律方式：

第一，調(diào)查取證，保護(hù)證據(jù)。由地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)召集區(qū)相關(guān)單位負(fù)責(zé)人組成聯(lián)合調(diào)查組，立即趕往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，做實(shí)際損失、侵害行為和損害因果關(guān)系的調(diào)查取證工作，通過(guò)現(xiàn)代化的各種技術(shù)固定好證據(jù)，如拍照、錄音、錄像、復(fù)制、鑒定、勘驗(yàn)、制作取證筆錄等，運(yùn)用法治思維解決信訪糾紛，保護(hù)政府自身的合法利益。

第二，查清糾紛的性質(zhì)，明確是聚眾鬧事，借機(jī)向政府施壓，以獲得非法利益，還是合法合理的訴求。對(duì)于政府與當(dāng)事人之間糾紛，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，確實(shí)構(gòu)成侵權(quán)的，就應(yīng)該按照法律的要求處理糾紛，賠償相應(yīng)損失。對(duì)于事實(shí)根據(jù)不足的，政府有理由表明行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，應(yīng)及時(shí)發(fā)出情況調(diào)查與結(jié)果的通知書給相關(guān)當(dāng)事人，讓相關(guān)當(dāng)事人明白其訴求缺乏事實(shí)根據(jù)。

第三，依照國(guó)家治安法的規(guī)定，對(duì)態(tài)度不好的人員進(jìn)行批評(píng)教育，對(duì)借事帶頭尋釁滋事者，公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)控并予以警告。同時(shí)，政府應(yīng)依法積極開(kāi)展聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，解決群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。2010年，H區(qū)政府在某小區(qū)舉行了污染聽(tīng)證會(huì)、養(yǎng)殖圍聽(tīng)證會(huì)、粵僑居住區(qū)供電改造工程聽(tīng)證會(huì)，群眾參與人員約400人，切實(shí)維護(hù)了居民的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，取得了良好的社會(huì)效果。

二、政府在信訪工作中踐行法治思維的條件

（一）領(lǐng)導(dǎo)重視

政府在信訪工作中踐行法治思維必須得到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的重視和推動(dòng)，如果法治思維作為特定的工具思維基本符合地方黨政利益的需要，它就很容易得到支持。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)不再憂慮經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維穩(wěn)就成了突出問(wèn)題。在這種背景下，通過(guò)法律解決信訪糾紛就有可能獲得地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的支持，地方政府也會(huì)積極推進(jìn)依法行政。但在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是頭等大事，通過(guò)法律途徑維穩(wěn)反而可能束縛政府的手腳，所以，踐行法治思維就比較困難。在信訪工作中能否有效地踐行法治思維，很大程度上取決于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)信訪維穩(wěn)工作是否重視。在調(diào)研中筆者發(fā)現(xiàn)，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)重視信訪工作，其他政府職能部門也才會(huì)重視，才可能協(xié)同配合信訪部門依法解決信訪糾紛，更重要的是財(cái)政權(quán)力都掌握在領(lǐng)導(dǎo)手中，有財(cái)政的支持，很多信訪問(wèn)題才可能依法解決。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很大程度上決定了地方政府解決信訪糾紛的能力，發(fā)達(dá)的地方經(jīng)濟(jì)有助于信訪工作法治思維的踐行。在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，法律化解社會(huì)矛盾的作用變得日益突出。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶來(lái)了充足財(cái)政，發(fā)達(dá)地區(qū)政府擁有更多財(cái)力來(lái)解決糾紛，如在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，法院在處理那些違法拆遷行為時(shí)能依法辦事。與之形成鮮明對(duì)比的是，在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，土地仍然是政府財(cái)政的主要來(lái)源，法院往往拒絕受理這些案件，法律就容易被邊緣化。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒(méi)有達(dá)到一定的富裕水平，通過(guò)法律解決信訪糾紛就不具有可行性。因?yàn)樵絹?lái)越多的信訪糾紛涉及社會(huì)保障、社會(huì)福利等經(jīng)濟(jì)利益，沒(méi)有政府財(cái)政的充分支持，就不可能在法律層面上解決物質(zhì)利益問(wèn)題。H區(qū)主抓信訪工作的領(lǐng)導(dǎo)干部也說(shuō)，政府現(xiàn)在手里有足夠的財(cái)力，如果信訪者的訴求是合法合理的，政府愿意依法解決糾紛，滿足信訪者的合法訴求。

（三）嚴(yán)格執(zhí)行考核機(jī)制

信訪法治化的順利進(jìn)行，部門之間的協(xié)調(diào)很重要。H區(qū)制定了規(guī)范的接訪群眾工作流程和考核辦法及責(zé)任制考評(píng)辦法等，以制度約束人，工作實(shí)行規(guī)范化、制度化。政府印制了《強(qiáng)綜治、創(chuàng)平安、促發(fā)展》、《某區(qū)綜治信訪維穩(wěn)中心工作指引》、《某區(qū)綜治信訪維穩(wěn)中心維穩(wěn)讀本》等一批小冊(cè)子派發(fā)到居民手中，加強(qiáng)人民群眾對(duì)中心的認(rèn)識(shí)；引入工作質(zhì)量管理體系，按照分解工作任務(wù)、把量化考核指標(biāo)落實(shí)到中心每個(gè)成員單位，及時(shí)兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。在采訪中，信訪干部講，上升到市一級(jí)也需要這樣一個(gè)信訪部門來(lái)協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)前提是好的機(jī)制與考核辦法。

（四）信訪干部職業(yè)化

運(yùn)用法治思維推動(dòng)信訪工作，必須重視信訪干部法律職業(yè)化的程度。如前所述，大部分信訪法治化的舉措都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，在那些地方，資金充足的政府能夠吸引和留住高素質(zhì)的信訪工作干部。H區(qū)政府之所以能夠積極地追求信訪法治化，運(yùn)用法治思維解決信訪糾紛，一個(gè)重要的原因就是大部分的信訪工作人員都接受過(guò)正規(guī)的法律訓(xùn)練，且在訴訟方面具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。推行信訪工作法治化，需要信訪干部熟悉法律制度和法律程序的運(yùn)作，否則很難讓雙方當(dāng)事人都信服。只有信訪干部實(shí)現(xiàn)法律化、職業(yè)化，才能使之傾心于法治和依法行政。

三、信訪工作中的法治思維與治理思維的關(guān)系

讓基層信訪的解決路徑完全走向法治思維是不可能的。基層信訪工作在呈現(xiàn)法治化的同時(shí)，仍然處于治理化為主的一種形態(tài)。在實(shí)踐中，治理化的方式解決了大量的信訪糾紛，規(guī)避了信訪糾紛帶來(lái)的特定社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是信訪法治化無(wú)法替代的。國(guó)家目前無(wú)法承擔(dān)完全的法治化信訪在基層政府的運(yùn)作成本，當(dāng)事人更承受不起這種成本。筆者在與該區(qū)信訪干部的訪談中了解到，信訪糾紛中90%都是通過(guò)調(diào)解、勸說(shuō)、誘導(dǎo)等權(quán)力技術(shù)解決的。有時(shí)法治化會(huì)與政府治理目標(biāo)相沖突，或讓政府“難堪”的案件，可以通過(guò)案外協(xié)調(diào)的方式予以解決，其具體范圍包括行政訴訟案件、群體訴訟案件、“涉府” 案件、涉及與法律相沖突的風(fēng)俗習(xí)慣的案件等。案外協(xié)調(diào)通常情況下既可以保護(hù)信訪人的利益，又能照顧政府的“面子”，法院既履行了法律的職責(zé)，又可以完成解決糾紛的任務(wù)。從宏觀上講，信訪工作中運(yùn)用法治思維解決問(wèn)題，并不意味著要完全排斥治理化思維。因?yàn)榻鉀Q信訪糾紛的方式依然是多元的，法治思維為治理思維提供了解決問(wèn)題的原則和框架，只要不違反法律的規(guī)定和立法精神，治理思維完全可以與法治思維并存于信訪工作之中。

另外，強(qiáng)調(diào)信訪工作法治化并不是說(shuō)法律是萬(wàn)能的和最好的解決手段。相對(duì)于其它社會(huì)規(guī)范，法律有時(shí)并不是最好的解決手段，信訪糾紛的解決并不能完全委付于法律，政府應(yīng)全面動(dòng)員和整合各種社會(huì)資源參與到信訪糾紛的解決之中，建立多元化的社會(huì)治理體系，實(shí)現(xiàn)信訪糾紛多元化解決方式，把法律運(yùn)用到最需要的糾紛之中，充分利用法律的理性和剛性的特點(diǎn)。伴隨90年代以來(lái)法治話語(yǔ)對(duì)人們的普遍規(guī)訓(xùn)，人們已經(jīng)形成了一種較為普遍的認(rèn)識(shí)：法治社會(huì)中，法律的作用是最突出的，法律是最主要的社會(huì)控制方式。但這種認(rèn)識(shí)，與現(xiàn)代社會(huì)法治發(fā)展的趨勢(shì)不太吻合。美國(guó)法學(xué)家龐德很早就注意到法律行為的限度，認(rèn)為法律有特定的優(yōu)勢(shì)和局限，應(yīng)當(dāng)與其它社會(huì)控制手段共同發(fā)揮作用。現(xiàn)代美國(guó)學(xué)者考默薩通過(guò)對(duì)環(huán)境污染引發(fā)的侵權(quán)糾紛、征地拆遷糾紛、群體性訴訟糾紛等現(xiàn)象做了大量的分析后認(rèn)為，社會(huì)糾紛和矛盾的解決主要是法律、市場(chǎng)、政治三種方式，而人數(shù)多少和問(wèn)題復(fù)雜程度是決定這三種方式如何具體適用的兩個(gè)重要變量。信訪工作中，政府往往會(huì)遇到群體性糾紛事件，群體性信訪糾紛往往人數(shù)眾多且比較復(fù)雜，也很容易產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)法律解決這些糾紛的需求。但這時(shí)要看這樣的信訪糾紛是否具有非適法性的特點(diǎn)，所謂非適法性是指各主體的訴求不同，解決問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法統(tǒng)一，并非當(dāng)事人的法定利益受到了侵害，這時(shí)法律處理問(wèn)題的單一化和模糊性就使得運(yùn)用法律解決此類信訪糾紛顯得比較棘手，法律的作用難以奏效。這時(shí)就需要我們把法律手段和其它社會(huì)控制手段綜合起來(lái)，根據(jù)信訪糾紛的特點(diǎn)和社會(huì)條件，綜合進(jìn)行治理和化解社會(huì)矛盾。

通過(guò)闡釋和總結(jié)H區(qū)特定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境下信訪工作法治化的問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)，我們可以對(duì)法治思維、踐行法治思維的條件，以及法治思維的限度有了一定的理解。在這種理解中也許能讓我們更為清醒地認(rèn)識(shí)到良好法治建設(shè)中的一個(gè)基本要求：個(gè)人有權(quán)利，政府有尊重、保護(hù)、實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)政府也要有權(quán)威。在中國(guó)推進(jìn)法治建設(shè)，不應(yīng)該忽視中國(guó)是一個(gè)后現(xiàn)代化國(guó)家，這種后現(xiàn)代化決定了政府在現(xiàn)代化進(jìn)程中不可替代的重要作用，政府必須有權(quán)威。當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)功利主義和個(gè)人主義張揚(yáng)的社會(huì)，在利益面前，人們很難妥協(xié)退讓，有時(shí)常常會(huì)得寸進(jìn)尺。因此，政府在解決信訪糾紛中要注意運(yùn)用法律維護(hù)自己的權(quán)威。調(diào)研訪談中發(fā)現(xiàn)個(gè)人在與政府博奕過(guò)程中，個(gè)人常常能充分依法運(yùn)用自己的權(quán)利與政府博弈欲獲取更多的利益，而政府在博弈的過(guò)程中卻顯得消極和被動(dòng)，這顯然不利于維護(hù)政府的權(quán)威，所以政府不應(yīng)該是一個(gè)消極被動(dòng)的守法者，也應(yīng)該是一個(gè)積極用法，善于用法的公仆。

（責(zé)任編輯：王秀艷）