張爽

摘 要：新帝國主義在21世紀(jì)是一個熱門詞。在美國的語境中新帝國主義被美化為一種仁慈動機，但是在西方左翼語境中，新帝國主義依然是以剝奪為本性的帝國主義。本文所說新帝國主義是指后者。在新帝國主義時代背景下，由于中國在應(yīng)對金融危機表現(xiàn)出來的責(zé)任使西方學(xué)者尤其是左翼學(xué)者關(guān)注中國。在對中國的評價中非常具有代表性和影響力的提法是“北京共識”和“淡色中國”。但是，中國發(fā)出自己的聲音才是最重要的。中國對話語權(quán)的爭奪應(yīng)當(dāng)重審西方對中國的評價，實現(xiàn)中國與世界的互動，堅持馬克思主義的批判理論，勇于自主創(chuàng)新，對自己充滿自信。

關(guān)鍵詞：新帝國主義；西方左翼；中國話語權(quán)

中圖分類號：D62 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）24-0015-03

“新帝國主義”一詞在21世紀(jì)初被美國的主流媒體大談特談，美國的知識分子和政治精英也開始對“新帝國主義”抱有異常的熱情，認(rèn)為美國作為“新帝國主義”的代表肩負(fù)著傳播文明與民主的偉大歷史使命。這種情況與20世紀(jì)“帝國主義”作為一個敏感詞而被資本主義拒絕、排斥的情形形成了鮮明的對比。在對比中我們發(fā)現(xiàn)，與20世紀(jì)“帝國主義”一詞內(nèi)含的壟斷和剝削實質(zhì)不同，21世紀(jì)美國政界與主流媒體所倡導(dǎo)的“帝國主義”或“新帝國主義”被賦予了新的含義，即美國的仁慈動機，以巧妙的方式與資本主義、剝削等含義做出區(qū)別。針對美國所宣揚的“帝國主義”或“新帝國主義”，約翰·貝拉米·福斯特在《重新發(fā)現(xiàn)帝國主義》一文中揭露“仁慈的美國‘帝國主義”與過去掠奪性的帝國主義沒有本質(zhì)的差別，提出對帝國主義的反抗應(yīng)當(dāng)進入到新的階段。2003年，大衛(wèi)·哈維出版《新帝國主義》。論著通過對美國帝國主義發(fā)展史的分析推翻了美國所謂的“仁慈動機”論，重新界定了“新帝國主義”。在大衛(wèi)·哈維看來，“新帝國主義”是“國家和帝國的政治”與“資本積累在時空中的分子化過程”兩種要素矛盾的融合[1]。這就是說新帝國主義是政治權(quán)力與資本權(quán)力的結(jié)合。因此，新帝國主義仍然包含著經(jīng)濟帝國主義的含義，其實質(zhì)是剝奪性積累。21世紀(jì)的帝國主義被稱為新帝國主義，其“新”就在于它的剝削和擴張模式與20世紀(jì)的帝國主義有了很大的區(qū)別。20世紀(jì)的帝國主義或稱舊帝國主義對外擴張和剝削采取顯性的軍事入侵、殖民地直接占領(lǐng)的模式，而新帝國主義的侵入手段則更為隱蔽、口號也更具有普世價值，比如二戰(zhàn)后美國憑借布雷頓森林體系建立的國際貨幣基金組織和世界銀行以經(jīng)濟手段加強對其他國家以及世界市場的控制，從《1933年銀行法》（即《格拉斯—斯蒂格爾法案》）到《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》（即《格雷姆-里奇-比利雷法案》）形成的世界性金融體系，或者是在目標(biāo)國培植代理人為自己服務(wù)等等。新帝國主義的這些統(tǒng)治手段都是剝奪性積累的表現(xiàn)。所以在當(dāng)代，資本主義雖然以新帝國主義面目出現(xiàn)但暴露的仍是帝國主義的剝奪與侵略實質(zhì)。資本主義的本性即由資本的貪婪與攫取本性決定了。本文所說的新帝國主義即是指具有剝奪本性的新帝國主義。

新帝國主義的剝奪性積累造成的一個最直接后果是始自2007年美國次貸危機引發(fā)的金融海嘯。這場金融危機席卷了歐美國家及全世界，至今依然影響不斷。國外左翼理論界對金融危機分析得出的普遍觀點是，新自由主義制度作為資本主義基本矛盾不斷加劇的制度設(shè)計，實際上是進一步縱容了市場自由放任原則，因而更加容易陷入周期性的經(jīng)濟危機。正是追求資本最大化和利潤最大化的自由放任的市場機制，隨著信貸擴張、虛擬經(jīng)濟最大化以及金融衍生品市場的飛速發(fā)展，最終促成了金融危機[2]。在這場金融危機中，新自由主義與新帝國主義形成了共謀關(guān)系。這正如列寧所揭示的，資產(chǎn)階級為捍衛(wèi)自己的利益和統(tǒng)治采取兩套統(tǒng)治體系，即暴力和自由主義，并通過交替使用帝國主義與自由貿(mào)易資本主義實現(xiàn)其對世界的控制。因此，新自由主義應(yīng)當(dāng)與新帝國主義共同為金融危機負(fù)責(zé)。對此，哈貝馬斯曾期待著新自由主義的綱領(lǐng)被廢置，以市場為絕對命令的綱領(lǐng)被送上審核臺。不過歸根結(jié)底，資本主義國家的金融危機暴露出的是資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的矛盾，是資本主義的生產(chǎn)方式危機、生產(chǎn)危機、實體經(jīng)濟危機、過度積累最終導(dǎo)致了金融危機的爆發(fā)。

面對新自由主義和新帝國主義對世界不斷加劇的剝削和掠奪，面對這場席卷全球的大規(guī)模的金融危機，西方左翼理論界意識到，在全球化背景下馬克思主義的批判傳統(tǒng)依然有效。于是，西方左翼學(xué)者紛紛對馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》、《經(jīng)濟學(xué)手稿》（1857-1858年）、《資本論》等著作進行研究。西方左翼理論家從馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判中汲取批判的理論資源，提出了一系列抵御新帝國主義與新自由主義的方案和克服金融危機的措施。雅克·比岱在元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了“世界國家”（World-State）以取代新帝國主義，“在世界國家時代，帝國主義霸權(quán)者——它得到追隨者的配合——被迫后退，高唱共同接受的論調(diào)，即共同城市里的自由、平等和合理性：意識形態(tài)話語，也就是模棱兩可的話語，根據(jù)這種話語，人們認(rèn)為，自由、平等和合理性最高是存在的，最低是可以實現(xiàn)的。”[3]比岱把世界國家視作一種新的體系對抗工具。哈貝馬斯認(rèn)為危機暴露出歐洲建制上的缺陷，即每個國家的獨自的政治經(jīng)濟措施。正因如此，哈貝馬斯強調(diào)：“民族國家必須日益把自身理解為國際共同體的成員。這是最厚實的墻板”[4]。大大衛(wèi)·科茨針對新自由主義結(jié)構(gòu)下的經(jīng)濟擴張對資本投資泡沫和債務(wù)增長的依賴，提出了21世紀(jì)社會主義模式的主張，“制定和指導(dǎo)生產(chǎn)、分配過程和社區(qū)發(fā)展計劃的董事會和組織，必須要能代表各方利益相關(guān)者及其利益，這是21世紀(jì)社會主義模式的核心。”[5]薩米爾·阿明以“新國際”來抵抗當(dāng)代資本主義，高田太久吉主張建立一個取代華盛頓共識的國際新秩序，再如安德烈阿尼的混合社會經(jīng)濟制度、霍布斯鮑姆的混合經(jīng)濟社會主義等等。這些學(xué)者針對新帝國主義和新自由主義、金融危機提出的解決方案，幾乎都將矛頭直接指向資本主義的私有制，強調(diào)以共同的、多元的模式對抗單一的私有制。雖然20世紀(jì)30年代西方國家盛行的凱恩斯主義強調(diào)國家權(quán)力和整體經(jīng)濟趨勢，但是究其實質(zhì)，凱恩斯主義與20世紀(jì)80年代伴隨著美國總統(tǒng)里根、英國首相撒切爾夫人上臺而崛起的新自由主義一樣，都是資本主義世界為了應(yīng)對經(jīng)濟危機而采取的補救措施，兩者雖然在舉措上存在不同但是沒有本質(zhì)上的差別，即都未從根本上觸動資本主義的根基——私有制。所以，對于當(dāng)代的西方左翼學(xué)者而言，對未來社會制度的選擇或許就是進行二選一的選擇：或者是帝國主義勝利和所有文明遭到毀滅，或者是社會主義勝利，也就是國際無產(chǎn)階級反對帝國主義及其方法即戰(zhàn)爭的有覺悟的斗爭行動取得勝利[6]。

新帝國主義和新自由主義的全球化是當(dāng)今世界的主導(dǎo)趨勢。雖然新帝國主義和新自由主義在21世紀(jì)遭遇到了嚴(yán)重的金融危機和信譽危機，但是它們對世界的控制權(quán)還穩(wěn)穩(wěn)地掌握在自己的手中。新帝國主義和新自由主義的全球化把世界國家——無論貧窮與富有，無論資本主義與社會主義——都卷入其中，實現(xiàn)了經(jīng)濟全球化、政治全球化、文化全球化、軍事全球化以及環(huán)境全球化等。全球化最終的目標(biāo)是追逐和實現(xiàn)利益的全球化。所以，面對全球化和身處的新帝國主義時代，中國應(yīng)該重新審視國外學(xué)者對中國的種種描繪。我們不應(yīng)該在西方國家對中國的積極評價中自認(rèn)為中國已經(jīng)具有了重塑世界格局的能力，改變資本主義世界主導(dǎo)權(quán)的實力，與新帝國主義抗衡的角力。中國自改革開放以來在經(jīng)濟、政治、文化、外交等方面取得了巨大成就，但是我們的成就還很脆弱，中國的成長還受到世界格局和國際形勢的鉗制，中國努力創(chuàng)造的和平環(huán)境經(jīng)常遭到破壞，因此中國要想保持成績繼續(xù)發(fā)展就顯得更為艱巨。同理，我們也不能在西方國家的質(zhì)疑與否定聲中裹足不前。我們分辨西方學(xué)者對中國的描繪并不意味著西方學(xué)者的觀點對中國毫無意義，也不是說世界對中國的存在與發(fā)展毫無意義，中國不需要世界，而是旨在強調(diào)，中國需要找到自己存在的真問題，形成自己的問題意識，并著手解決真問題。

中國還應(yīng)該把中國的發(fā)展放到世界發(fā)展之中，把中國的特色與世界形勢相結(jié)合，讓世界認(rèn)識到中國關(guān)注的事情也關(guān)系到世界其他國家。有中國學(xué)者指出，中國有時強調(diào)的“中國特色”很容易自覺或不自覺地產(chǎn)生一種傾向，即忽略從全球化背景和世界的眼光來審視中國的問題和中國的經(jīng)驗，把中國的問題當(dāng)作中國自己的事情，缺少自覺的比較和對話的維度，結(jié)果把“特色”變成了只具有“中國特色”的自說自話。所以，為了避免這種自說自話的“中國特色”，中國需要在與世界的溝通和交流中讓自己的“中國特色”成為國際舞臺上的多種聲音中的一個強音，躋身于全球權(quán)力話語之中，并從中獲得推動自身發(fā)展的更多資源和力量。

馬克思主義對中國而言則卻是中國在歷史與當(dāng)下取得勝利的法寶。中國共產(chǎn)黨是在馬克思主義旗幟下建立的，中國革命是在馬克思主義指導(dǎo)下取得勝利的，中國的社會主義建設(shè)是在馬克思主義引領(lǐng)下取得成就的，所以，中國要實現(xiàn)在當(dāng)代抗衡新帝國主義，在未來戰(zhàn)勝新帝國主義必須堅持馬克思主義，發(fā)揚馬克思主義的批判精神。美國著名的左翼學(xué)者阿里夫·德里克也非常坦誠地指出，“堅持馬克思主義作為真理的一個來源是共產(chǎn)黨合法性的一個條件，正如共產(chǎn)黨作為重新實現(xiàn)民族富強的政治代理人的地位也是共產(chǎn)黨合法性的條件一樣。不把革命的過去看作是必要時可以用來應(yīng)對當(dāng)前問題的記憶和政策的倉庫，是愚蠢的。忽視馬克思主義對政治語言的繼續(xù)貢獻同樣是愚蠢的?！盵7]

中國應(yīng)對新帝國主義的實踐力量來自于中國在社會主義建設(shè)中的自主創(chuàng)新。自主創(chuàng)新是對獨立自主、自力更生的延續(xù)和發(fā)展。中國曾經(jīng)依靠獨立自主、自力更生走出了自主發(fā)展的社會主義道路。在主權(quán)上保持獨立和完整，維護國家利益，拒絕國外干涉；在經(jīng)濟上鼓勵自主權(quán)利，動員國家人民參與社會主義建設(shè)，排除對外資的單方依賴，擺脫西方的經(jīng)濟控制；在社會生活中維護社會的安定團結(jié)，警惕和鏟除西方敵對勢力對中國的滲透，對中國社會穩(wěn)定的破壞；在文化上構(gòu)建社會主義文化，豐富人民的精神生活。正是中國在國家和國際事務(wù)中展現(xiàn)的獨立性、自主性，才使中國對西方具有了吸引力。在當(dāng)代，在自主的基礎(chǔ)上積極創(chuàng)新，是中國在世界上奪得話語權(quán)、發(fā)出自己的聲音的最佳途徑。我們國家提出了要建設(shè)中國特色社會主義，并在黨的十八大報告中明確地提出中國特色體現(xiàn)在實踐特色、理論特色、民族特色、時代特色四個方面。那么中國的特色是怎么產(chǎn)生的？對此的回答是，中國的特色不是我們回頭在自己的歷史文化的故紙堆中翻找出來的，中國的特色是中國立足于當(dāng)下和未來發(fā)展、在社會主義實踐中創(chuàng)造出來的，是在堅持馬克思主義與社會主義道路的基礎(chǔ)上，理論與實踐的創(chuàng)新。概言之，中國的特色來源于不斷的自主創(chuàng)新，包括理論創(chuàng)新、知識創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、觀念創(chuàng)新、環(huán)境創(chuàng)新、形象創(chuàng)新等等。中國的自主創(chuàng)新應(yīng)該是一種全方位的創(chuàng)新活動。

參考文獻：

[1]大衛(wèi)·哈維.新帝國主義[M].初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009：24.

[2]國外馬克思主義研究報告[M].北京：人民出版社，2009：8.

[3]雅克·比岱.現(xiàn)代性和全球歷史[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2013（1）.

[4]哈貝馬斯.新自由主義的終結(jié)和金融體系破產(chǎn)之后的世界秩序[C]//國外馬克思主義研究報告.北京：人民出版社，2009：214.

[5]程恩富，大衛(wèi)·科茨.新自由資本主義、全球化和社會主義[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2005（4）.

[6]羅莎·盧森堡.社會民主黨的危機[EB/OL][2014-05-23]http：//marxists.anu.edu.au/chinese/Rosa-Luxemburg/Rosa-

191604.htm.

[7]阿里夫·德里克.“中國模式”理念：一個批判性分析[J].國外理論動態(tài)，2011（7）.

Countermeasures of the New Era of Imperialism of China

ZHANG Shuang

（Marx's College of Heilongjiang University， Harbin 150080，China）

Abstract： The new imperialism is a popular word in twenty-first Century. In the context of USA，the new imperialism was glorified as a kind of motivation. But in the context of the western left wing， the new imperialism is still taking the deprived as the nature of imperialism. In this paper， the new imperialism refers to the latter. In the new era of imperialism， Because of China in coping with the financial crisis demonstrated the responsibility makes the western scholars especially the left-wing scholars paid more attention on China. Representative and influential in evaluation of Chinese in formulation is "Beijing consensus" and "pale China". However， Chinese voice is the most important. China struggle for discourse right should be reviewing western evaluation of Chinese， realize the interaction of Chinese and the world， sticking to Marx's critical theory， have the courage to independent innovation， have self confidence.

Key words： the new imperialism；the western left wing；Chinese discourse right