常雷剛，華海鏡，2，李 星，金荷仙，3

(1.浙江農林大學風景園林與建筑學院，浙江 臨安 311300； 2.浙江農林大學藝術學院，浙江 臨安 311300； 3.《中國園林》雜志社，北京 100835)

杭州4所綜合醫(yī)院園林景觀滿意度評價

常雷剛1，華海鏡1，2，李 星1，金荷仙1，3

(1.浙江農林大學風景園林與建筑學院，浙江 臨安 311300； 2.浙江農林大學藝術學院，浙江 臨安 311300； 3.《中國園林》雜志社，北京 100835)

選擇杭州市區(qū)域和景觀都比較有代表性的4所醫(yī)院：解放軍117醫(yī)院、邵逸夫醫(yī)院、浙江省人民醫(yī)院和浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院為研究對象，采用AHP法和Delphi法構建園林景觀滿意度評價模型，采用問卷調查法對園林景觀滿意度進行分項測評。綜合評價結果顯示：杭州市4所綜合醫(yī)院的園林景觀滿意度分值依次為3.53、3.22、3.09、2.74，均值為3.15，屬于基本滿意的狀態(tài)。并針對杭州綜合醫(yī)院植物景觀、道路交通、景觀活動空間和服務設施景觀小品等方面存在的問題提出了改造建議。

綜合醫(yī)院；風景園林；滿意度；評價模型；杭州市

南丁格爾曾經說過的“自然能夠治病，我們必須借助自然的力量”，現(xiàn)代醫(yī)學研究證明：優(yōu)美的園林景觀對病人有一種非介入性的、非藥物的作用，能對患者的心理產生微妙的影響，促進患者的治療及康復[1]。因此，在醫(yī)院規(guī)劃設計中必須充分重視自然景觀的營造。而對園林景觀進行科學而量化的評價[2-3]，又是提高園林景觀水平的有效途徑和方法。醫(yī)院景觀滿意度是指病人、醫(yī)護工作人員和來訪人員等醫(yī)院使用者對醫(yī)院景觀的整體性評價。

本研究采用AHP法和Delphi法[4]相結合的方法構建評價模型，對杭州市綜合醫(yī)院的園林景觀進行綜合評價，分析人們對杭州市綜合醫(yī)院園林景觀在人們心中的滿意程度，找出綜合醫(yī)院園林景觀存在的問題和不足，以期對未來的綜合醫(yī)院園林建設提供參考和建議。

1 材料與方法

1.1 研究地點

在實地調查杭州14所綜合醫(yī)院的基礎上，選擇了區(qū)域和景觀都比較有代表性的4所醫(yī)院，分別是中國人民解放軍第一一七醫(yī)院(九里松院區(qū))(以下簡稱117醫(yī)院)、浙江大學醫(yī)學院附屬邵逸夫醫(yī)院(邵醫(yī))、浙江省人民醫(yī)院(省醫(yī))和浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院(浙二醫(yī))。其中，117醫(yī)院坐落在杭州市靈隱風景區(qū)，是駐浙規(guī)模最大的部隊中心醫(yī)院，也是杭州地區(qū)最大的綜合醫(yī)院之一，醫(yī)院雖是部隊屬性，但自1982年起就已向社會全面開放，與一般綜合醫(yī)院并無本質區(qū)別；邵醫(yī)位于江干區(qū)，占地約7 hm2，是由香港知名實業(yè)家邵逸夫捐資，省人民政府配套建設的一所具有國內示范水準的現(xiàn)代化、綜合性、研究型的綜合醫(yī)院；省醫(yī)位于下城區(qū)，是浙江省內規(guī)模最大的集醫(yī)療、科研、教學等為一體的大型綜合醫(yī)院之一；浙二醫(yī)位于上城區(qū)，1989年在全國首家通過三級甲等醫(yī)院評審。4所醫(yī)院分處杭州市區(qū)不同區(qū)域，可以較為全面地代表杭州綜合醫(yī)院的園林景觀水平。

1.2 研究內容

為了較為科學地反映使用者對醫(yī)院景觀的滿意程度，筆者從醫(yī)院使用功能角度出發(fā)將醫(yī)院園林景觀分為植物景觀、道路交通、景觀活動空間和服務設施及景觀小品4大項。其中，植物景觀包括植物種類、植物數(shù)量、植物觀賞特性、植物養(yǎng)護管理、植物景觀與整體環(huán)境的協(xié)調性；道路交通包含組織交通合理性、擁擠性、無障礙設施、鋪裝舒適性；景觀活動空間包括公共活動空間的營造、私密空間的設置、康復空間的營造；服務設施及景觀小品包括環(huán)境衛(wèi)生設施、休憩游樂設施、導向宣傳設施、照明系統(tǒng)景觀及景觀小品。

1.3 研究方法

采用AHP法和Delphi法[4]相結合的方法構建評價模型，采用問卷調查法對杭州綜合醫(yī)院園林景觀滿意度進行分項測評。調查的對象為醫(yī)院的使用者，主要包括病人、醫(yī)護工作人員和探訪者，問卷采用在醫(yī)院空間內隨機發(fā)放的方式進行。于2013年3月—4月對上述4家醫(yī)院分別進行問卷調查，每所醫(yī)院各發(fā)放問卷50份，共200份?；厥沼行柧恚?17醫(yī)院42份、邵醫(yī)38份、省醫(yī)39份、浙二醫(yī)41份，共回收有效問卷160份，有效回收率為80%。用李克特量表值來表征其滿意程度，對每個問題均采用李克特5點式(數(shù)字1～5)量表進行量化分析，其中1、2、3、4、5分別表示“非常不滿意、不滿意、基本滿意、比較滿意、非常滿意”[5]5個等級，采用Excel軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析。

2 醫(yī)院景觀滿意度評價體系的構建

2.1 評價指標的選取

評價指標是構建評價體系的基礎，選取是否合理直接影響到評價體系的科學性和準確性，評價因子的選取應綜合考慮景觀構成要素、景觀空間使用和可游憩性等方面[6]。本研究在借鑒前人研究的基礎上，充分征求專家意見，結合目標特點確定各個評價指標。其評價模型見表1。

醫(yī)院園林景觀的評價模型由3層構成，第1層為目標層A，即杭州市醫(yī)院園林景觀滿意度評價；第2層為項目層B，包括植物景觀、道路交通、景觀活動空間，服務設施及景觀小品，是評價杭州綜合醫(yī)院園林景觀的4個項目類型；第3層為方案層C，是評價杭州綜合醫(yī)院園林景觀滿意度的具體指標。

2.2 評價指標權重的確定

評價因子的權重反映各評價指標在評價模型中的相對重要程度，它直接影響評價結果的合理性[6]。本文綜合集成AHP法和Delphi法確定各指標的權重，它具有定性與定量相結合的優(yōu)點，可提高決策的客觀性和科學性。各指標具體權重見表1。

2.3 綜合測評模型

表1 綜合醫(yī)院園林景觀滿意度評價模型及權重分配

3 結果與分析

3.1 園林景觀評價結果

在評價模型的基礎上，根據(jù)相關方案的權重和評價標準對問卷進行統(tǒng)計，得出4所綜合醫(yī)院目標層、項目層和方案層的評分值，結果見表3。

由表3可知，4所綜合醫(yī)院的園林景觀滿意度的綜合評分依次是：117醫(yī)院3.53、邵醫(yī)3.22、省醫(yī)3.09、浙二醫(yī)2.74，其滿意度和對應的景觀質量分別是117醫(yī)院屬于比較滿意的2級景觀，邵醫(yī)、省醫(yī)和浙二醫(yī)則屬基本滿意的3級景觀。4所醫(yī)院評分均值為3.15，屬基本滿意，表明受訪人員對4所醫(yī)院滿意度較高，也從側面說明杭州綜合醫(yī)院整體的園林景觀較好。

表2 綜合醫(yī)院園林景觀滿意度評定標準

3.2 植物景觀評價結果分析

在醫(yī)院空間環(huán)境中，植物不僅可以吸收有害氣體等生態(tài)效益幫助病人生理恢復，其優(yōu)美的植物景觀更能愉悅人的心情，植物景觀的重要性已被大眾所認可。

由圖1可知，4所綜合醫(yī)院植物景觀評分值最高的是117醫(yī)院為4.22，其次是邵醫(yī)3.83、省醫(yī)和浙二醫(yī)均為3.04。人們對117醫(yī)院植物景觀滿意度最高，達到非常滿意的狀態(tài)，植物景觀各方案層分值都在3.5以上，而C1、C2和C4方面得分更高達4.5，均屬于非常滿意的狀態(tài)。調查發(fā)現(xiàn)117醫(yī)院的綠化覆蓋率非常高，植物種類豐富，達98種，一年四季花開不斷，觀花、觀葉、觀果植物均有栽植，院內有1棵近500 a的古香樟樹，綠樹成蔭，環(huán)境優(yōu)美(圖2、圖3)。117醫(yī)院得分較高的原因主要是其地理位置優(yōu)越，所處杭州靈隱風景區(qū)，綠化條件本身較好，再加之其軍隊醫(yī)院的屬性，比較重視醫(yī)院綠化環(huán)境的營造。而得分較低的省醫(yī)和浙二醫(yī)，其植物種類分別只有58種、44種，整體綠化效果較之117醫(yī)院差。這與其所處的位置不無關系，2所醫(yī)院均位于各自區(qū)域的中心地段，車水馬龍，交通量大，客觀上造成了其綠化和環(huán)境質量上的短板，這一點與其分值是匹配的。

表3 杭州4所綜合醫(yī)院園林景觀滿意度評價結果

圖1 醫(yī)院植物景觀分值圖2 優(yōu)美的醫(yī)院植物景觀圖3 醫(yī)院古香樟樹圖4 醫(yī)院道路交通分值

3.3 道路交通評價結果分析

由圖4可知：道路交通方面4所醫(yī)院的評分值依次是117醫(yī)院3.60、省醫(yī)3.11、邵醫(yī)2.92、浙二醫(yī)2.37。其滿意度分別是比較滿意、基本滿意、基本滿意、不滿意，總體上受訪人員對醫(yī)院道路交通評分不高。

由表3可知：得分最高的117醫(yī)院在道路交通分項調查中C9(無障礙設施)得分最高，為4.25，其次是C8(道路鋪裝舒適性)3.80、C7(擁擠性)3.50和C6(組織交通合理性)3.28。117醫(yī)院占地較大，空間充裕，在規(guī)劃設計方面，道路設計考慮的比較周全，院大門右側有一較大的停車場，緊鄰古香樟樹，空間開闊，環(huán)境優(yōu)雅；除此之外，院內還有不少小的停車空間，基本不存在擁擠的問題，醫(yī)院使用者對此評價頗高。院內道路充分考慮了特殊人群的使用需求，設置有人性化的無障礙通道，道路基本都采用水泥混凝土路面，而在一些廣場和游園步道中采用各式花磚和鋪石路面，整體舒適性較好。

在道路交通方面評價較低的是浙二醫(yī)，分項調查中C9最高為3.95，其次是C8為3.55、C7為1.85、C6為1.68。該院區(qū)范圍較小，雖設置有地下停車場，但由于處于繁華地段，醫(yī)療水平較高，因而造成醫(yī)院人車眾多，較為擁擠，使用者對此頗為不滿，道路大多采用硬質鋪裝，舒適性一般，院區(qū)主要空間夾在2座高大建筑物之間，組織交通較為不便，但院內無障礙設施設置較為合理，臺階一側大都設有緩坡。

3.4 景觀活動空間評價結果分析

由圖5可以看出，景觀活動空間項目評分最高的是省醫(yī)，得分3.18；其次是邵醫(yī)2.71；117醫(yī)院2.59；均屬于基本滿意的狀態(tài)，評價最低浙二醫(yī)僅為2.10，屬于不太滿意狀態(tài)。

由表3可知，在C10(公共空間的營造)和C11(私密空間的營造方面)評價最高的依然是省醫(yī)。原因可能是該院所在區(qū)域緊鄰一條河道，長條形的河道綠化空間較大，且植物種植疏密得當，既有隸屬公共活動空間的停車區(qū)域又有植物圍合形成的私密空間，醫(yī)院利用該河道的景觀綠化空間作為院區(qū)界限范圍，無形中給醫(yī)院使用者增加了公共和私密空間。此外，在住院區(qū)周圍也有幾塊分散的小面積游園空間，使用人員對此評價較高。康復空間的營造方面4所醫(yī)院評分最高的是117醫(yī)院3.10，屬于基本滿意，而最低的浙二醫(yī)為1.45，人們對此非常不滿意。117醫(yī)院設有自己的小型運動場，健身及康復器材設置較為完善，工作人員和住院患者常在此進行體育鍛煉和康復練習，利于放松身心及病情的恢復；反觀浙二醫(yī)在此方面就顯不足，院內幾乎沒有設置任何的健身康復器材，更無專門的康復活動空間，因而得分最低。

3.5 服務設施及景觀小品評價結果分析

由圖6可知，4所綜合醫(yī)院服務設施及景觀小品分值由高到低依次是117醫(yī)院3.54、邵醫(yī)3.25、浙二醫(yī)3.19、省醫(yī)3.05，受訪人員對此方面的評價為基本滿意到比較滿意的狀態(tài)。

方案層C13(環(huán)境衛(wèi)生設施方面)，使用者評價都很高，其中117醫(yī)院此項評分達4.75，屬于非常滿意；評分最低的浙二醫(yī)也有2.50(表3)，說明杭州綜合醫(yī)院環(huán)境衛(wèi)生狀況整體較好，使用者對此十分滿意。C14(休憩游樂設施方面)，117醫(yī)院、省醫(yī)和浙二醫(yī)評分均在3分以上，前兩者院區(qū)內座椅長凳亭廊等休憩設施比較齊全，因而得分較高；浙二醫(yī)雖戶外空間較小，但空間設計精致，門診空間周圍有一塊休憩游樂區(qū)域，區(qū)內植被茂密，紫藤纏繞長廊遮蔭，小橋流水，水池金魚悠閑，宛若一江南私家庭院，使用者對此甚是喜愛，評價非常高。邵醫(yī)占地空間雖較大，但醫(yī)院人流量也大，休憩設施明顯匱乏，在人流高峰期醫(yī)院使用者多集中在入口區(qū)域的小型噴水池四周，由于缺乏休息設施，顯得十分擁擠；而C15(導向宣傳設施)和C16(照明系統(tǒng)景觀方面)評分4所醫(yī)院相差不大，浙二醫(yī)地處繁華地段，照明系統(tǒng)景觀相對其它3所醫(yī)院要更為完善美觀，使用者評分達4.26，屬于非常滿意的狀態(tài)，其它3所評分則屬基本滿意。

圖5 醫(yī)院景觀活動空間分值

與上述指標“滿意”狀態(tài)形成對比的是分項指標中C17(景觀小品)的得分較低，由表3可知，綜合評分最高的117醫(yī)院在景觀小品指標中評分僅1.20，屬非常不滿意，而此項得分最高的浙二醫(yī)也只有2.50，剛達到基本滿意的狀態(tài)，因而受訪人員對綜合醫(yī)院景觀小品設置總體不滿意。實地調查中也發(fā)現(xiàn)，4所綜合醫(yī)院戶外空間景觀小品嚴重匱乏，而景觀小品特別是充滿人文關懷的景觀雕塑對病人有著心靈上的慰藉作用，綜合醫(yī)院園林景觀在此方面應引起重視。

圖6 醫(yī)院服務設施及景觀小品分值

4 結論與建議

4.1 結論

杭州4所綜合醫(yī)院園林景觀滿意度依次為117醫(yī)院>邵醫(yī)>省醫(yī)>浙二醫(yī)，滿意度總體較高，但醫(yī)院園林景觀質量均無非常滿意的1級景觀，除117醫(yī)院屬于比較滿意的2級景觀外，其余3所均處于基本滿意的3級景觀。

1)植物景觀滿意度較高，滿意度均在基本滿意及以上狀態(tài)，表明杭州市區(qū)綜合醫(yī)院整體植物綠化較好。美中不足的是植物景觀不夠優(yōu)美，應用樹種雖較多，但香樟、桂花等鄉(xiāng)土樹種從種植數(shù)量和應用廣度上都處于絕對優(yōu)勢，其它具有景觀特色的樹種在應用比例上稍顯遜色。常綠樹種應用量偏大，季相變化不明顯，造成了杭州綜合醫(yī)院植物景觀給人千篇一律的感覺。

2)道路交通方面，4所綜合醫(yī)院受訪人員評價普遍不高。問題主要集中在醫(yī)院車流、人流較大用地緊張方面，尤其是處在市中心區(qū)域的浙二醫(yī)院和邵逸夫醫(yī)院這個問題更是凸顯。

3)景觀空間方面，雖然4所綜合醫(yī)院評價屬于“基本滿意”的狀態(tài)，但實地調查以及與受訪人員的交流過程中發(fā)現(xiàn)，病人切實關心的私密空間和適于病人病情康復的空間設置較為缺乏，這也是住院病人在醫(yī)院空間活動較少的原因之一。

4)4所綜合醫(yī)院在環(huán)境衛(wèi)生和照明景觀方面做的都較好，均達基本滿意的狀態(tài)，但在醫(yī)院休憩設施尤其是人性化小品設置方面還有待提高。

4.2 建議

營造優(yōu)美宜人的醫(yī)院園林景觀，對病人和醫(yī)護工作人員有諸多方面的益處，為了更好地完善杭州市區(qū)綜合醫(yī)院園林景觀，特提出以下建議。

4.2.1 增加落葉樹種和其它景觀特色樹種比例，優(yōu)化植物配置模式 杭州綜合醫(yī)院植物應用中常綠樹種比例過大，桂花、香樟等樹種應用過多，可適當增加銀杏、水杉等落葉觀賞樹種的種植比例和種植密度，豐富醫(yī)院植物景觀的季相變化。優(yōu)化醫(yī)院植物群落，盡量達到一年四季皆有景可賞，春花色艷，夏樹成蔭，秋季彩葉點綴，冬季自成景觀[7]的杭州植物景觀模式。

4.2.2 合理規(guī)劃布局，積極營造康復景觀空間 醫(yī)院在規(guī)劃設計時要充分考慮道路設置的合理性，尤其在杭州這樣寸土寸金的城市，在不適宜大面積占用地上空間設置停車區(qū)域的情況下，要盡可能開辟地下空間，尤其是位于市中心繁華地帶的醫(yī)院建議建造地下停車場以緩解交通擁擠的難題。

利用植物圍合營造開敞、半開敞和封閉空間的手法[8]，開辟出適合病人交流的公共空間、適合靜思冥想的私密空間；在醫(yī)院用地空間允許的情況下可開辟小型籃球場等運動場所，若空間有限則可在單獨位置擺放一些健身器材，營造醫(yī)院的康復景觀空間。

4.2.3 完善基礎設施，營造具有人文關懷的景觀小品 醫(yī)院中的景觀小品大體上可以分為2類，一類是具有實用功能的設施，如休息座椅、導向牌、垃圾箱等，另一類就是具有觀賞性的雕塑等[9]。建議杭州醫(yī)院在堅持和完善醫(yī)院照明設施和環(huán)衛(wèi)景觀小品的同時，增加休息座椅的擺放密度，加強人性化和標示性景觀設計，設置更加簡潔易懂的醫(yī)院導向功能牌，在此基礎上，適當增設具有關懷、鼓勵，能引起病人積極情感體驗的景觀雕塑，營造醫(yī)院戶外空間的人文關懷氣息。

[1]韓新英，于東明，張娟.醫(yī)院庭院環(huán)境規(guī)劃設計[J].青島理工大學學報，2006，27(5)：61-62.

[2]唐東芹，楊學君，許東新.園林植物景觀評價方法及其應用[J].浙江林學院學報，2001，18(4)：394-397.

[3]翁殊斐，陳錫沐，黃少偉.用 SBE 法進行廣州市公園植物配置研究[J].中國園林，2002(5)：84-86.

[4]嚴靜，龍惟定.關于綠色建筑評估體系中權重系統(tǒng)的研究[J].建筑科學，2009，25(2)：18-19.

[5]鄭文俊，王金葉，韋婷.桂林工學院雁山校區(qū)校園景觀滿意度測評[J].西北林學院學報，2009，24(2)：205-208.

[6]孫明，杜小玉，楊煒茹.北京市公園綠地植物景觀評價模型及其應用[J].北京林業(yè)大學學報，2010，32(1)：164-165.

[7]陳波.杭州西湖園林植物配置研究[D].杭州：浙江大學，2006.

[8]李偉強，包志毅.園林植物空間營造研究——以杭州西湖綠地為例[J].風景園林，2011(5)：99-103.

[9]孫冰穎，陳如一，萬子昂.淺談現(xiàn)代醫(yī)院景觀設計[C]//中國風景園林學會.國際風景園林師聯(lián)合會(IFLA)亞太區(qū)會議暨中國風景園林學會2012年會論文集：上冊.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012：447.

Study on 4 General Hospitals Landscape Satisfaction Evaluation of Hangzhou

CHANG Lei-gang1,HUA Hai-jing1，2，LI Xing1,JIN He-xian1,3

(1.CollegeofLandscapeandArchitecture，ZhejiangA&FUniversity，Lin'an311300，Zhejiang,China；2.ArtCollegeofZhejiangA&FUniversity，Lin'an311300，Zhejiang,China；3.ChineseLandscapeArchitectureMagazinePublication，Beijing100835,China)

This paper chose Hangzhou Area and landscape representative 4 hospitals: PLA 117 Hospital, Shaoyifu Hospital, Zhejiang Provincial People's Hospital and Affiliated Second Hospital, Medical College of Zhejiang University as the research object,and used the AHP method and Delphi method to build the general hospital landscape satisfaction evaluation model of Hangzhou ,and used the questionnaire interviewed method to make the subentry determination and valuation. The combination evaluation results showed that Hangzhou 4 general hospitals landscape satisfaction degree values were 3.53,3.22,3.09,and 2.74, an average of 3.15, was basically satisfied status. Aiming at the problems of Hangzhou General Hospital plant landscape, road traffic, landscape space and service and landscape facilities to raise its landscape construction suggestion.

general hospital;landscape architecture; satisfaction degree; evaluation model; Hangzhou

10.13428/j.cnki.fjlk.2014.01.036

2013-07-21；

2013-09-04

杭州西湖風景名勝區(qū)管委會杭州市園林文物局課題(康復花園的研究與實踐——杭州三家療養(yǎng)院保健花園設計初探，2011003)

常雷剛(1987—)，男，河北邯鄲人，浙江農林大學在讀碩士研究生，從事園林植物應用與效益評估、康復花園理論與實踐等研究。E-mail：646797008@qq.com。

金荷仙，浙江農林大學研究員，從事植物造景、室內外植物對人體健康的影響等方面的研究。E-mail：lotussummer@sina.com。

TU986.2

A

1002-7351(2014)01-0171-06