劉紀鵬

新一輪IPO一開閘，各大公司迫不及待地對外披露和路演，甚至為盡快上市壓縮發(fā)行規(guī)模和價格，以及老股轉讓“臨陣歸零”等。正是由于我國資本市場監(jiān)管制度的漏洞，上市公司違規(guī)現象屢禁不止，投資者權益保障無法落實。

近日，證監(jiān)會網站公布《證券期貨違法違規(guī)行為舉報工作暫行規(guī)定》（下稱暫行規(guī)定）。從綠大地欺詐上市案的一波三折，到年初奧賽康叫停事件觸碰制度紅線，企業(yè)IPO路徑嚴重畸形，新股“堰塞湖”現象和權力發(fā)審加大上市成本等愈演愈烈。這種背景下推出《暫行規(guī)定》，對全社會參與證券期貨市場的監(jiān)管，提高監(jiān)管的廣度和深度都有重要的意義。

我國資本市場的監(jiān)管目前還存在著較大的問題，主要表現在：

證券發(fā)行監(jiān)管中，政府主導的核準制缺乏市場約束機制、透明度低，難以為投資者提供公正公開的投資環(huán)境；

證券交易監(jiān)管中，立法滯后、執(zhí)法力度欠缺、對不正當交易行為的法律責任追究不力，相關立法亟待完善；

在上市公司信息披露方面，由于會計制度、法律制度和證券監(jiān)管制度不完善，外部審計機構獨立性缺乏、中介機構執(zhí)業(yè)能力缺乏，使得我國證券市場信息披露主體對于信息披露存在著明顯的非主動性和隨意性，上市公司信息披露滯后和虛假披露時有發(fā)生；

對券商的監(jiān)管中，證券公司過分注重占有率，造成行業(yè)內競爭無序，限制了中小券商的發(fā)展壯大，且券商經營同質化嚴重；

自律監(jiān)管中，現階段交易所的自律監(jiān)管職能限制諸多，沒有得到有效發(fā)揮。

具體表現為：首先，交易所與證監(jiān)會權責劃分不明，監(jiān)管權限有限。其次，交易所與證監(jiān)會人員任命方式的交叉影響監(jiān)管的中立性。再次，交易所在處罰方面缺乏實際權力，使得其監(jiān)管缺乏威懾力。

在不斷完善監(jiān)管制度的過程中，我們可以從以下方面出發(fā)，建立健全證券市場監(jiān)管制度，保障監(jiān)管公平和效率。

強化制度建設，避免監(jiān)管真空。統(tǒng)一證券監(jiān)管體系。證券市場多頭監(jiān)管體系易導致監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空，而在統(tǒng)一監(jiān)管體系下，監(jiān)管機構被賦予明確的監(jiān)管目標和責任，權力高度集中，監(jiān)管標準統(tǒng)一性，可以很大程度上減少監(jiān)管漏洞。同時要加強監(jiān)管機構的協調與合作，來緩解監(jiān)管沖突導致的漏洞，減少違規(guī)行為機會。

其次，發(fā)展多層次資本市場，協調監(jiān)管成本與資本市場健康發(fā)展之間的關系。由于不同市場主體的歷史沿革、財務狀況、投資群體、市場風險存在較大差異，其意愿承擔的監(jiān)管成本差異也較大，對不同主題區(qū)分監(jiān)管可以更好的節(jié)約監(jiān)管資源，平衡市場利益。

再次，證券違規(guī)民事賠償制度的完善。目前證券期貨違規(guī)行為雖然能針對違規(guī)主體及其主要責任人進行刑事處罰，但是由于民事賠償制度的缺乏，投資者維權之路漫長，難以切實保障投資者權益。因此，制定確實可操作的民事賠償制度能從根本上解決投資者保護的落地。

如此一來，舉報制度、處罰制度、賠償制度才能在整體制度框架中很好的銜接，才能夠幫助中國證券執(zhí)法切實落實。endprint