李耀東

P2P借貸擔保一直是行業(yè)熱門話題，對于醞釀中的監(jiān)管政策到底是否允許P2P借貸提供擔保曾多次引起爭議。從6月份開始，這個爭論進一步升溫，觸發(fā)事件包括陸金所的去擔?；藨B(tài)、部分擔保公司倒閉和最近央行官員的表態(tài)。

我國早期的P2P借貸平臺師法英國的Zopa、美國的Lending Club和Prosper，發(fā)放的多是信用貸款，同樣不提供擔保。大約從2010年開始，部分平臺開始以本金/本息保障的形式加強投資者保護，隨后有些平臺引入第三方擔保，其中最為著名的就是2012年3月上線運營的陸金所。到目前為止，絕大部分P2P借貸平臺要么只發(fā)放抵押/質(zhì)押借款，要么與擔保機構(gòu)合作，要么擁有自己的本金/本息保障措施。讓投資人完全承擔違約風險的平臺幾乎已經(jīng)不存在了。

擔保（無論是外部擔保還是自我擔保）的引入，是促進我國P2P借貸行業(yè)從2011年開始大爆發(fā)的關(guān)鍵性因素之一。之前，由于投資人沒有風險鑒別能力，平臺的風險控制能力有限，投資P2P借貸如同賭博。因此，它只是極少數(shù)高風險偏好人士的投資對象，資金供給不足，導致資金價格高昂，進一步加劇了借款人的信用風險，行業(yè)遲遲無法成長。引入擔保后，投資人的保障有了顯著改善，更多的人敢于把資金投入到P2P借貸，直接促進資金供給渠道的多樣性。相應(yīng)的，資金價格逐步下降，借款人的負擔顯著降低。這一趨勢仍在持續(xù)之中，有切實的數(shù)據(jù)作為佐證。

從表面上看，P2P借貸行業(yè)的擔保無非是把借款人額外支付的費用經(jīng)擔保公司或平臺之手賠償給受損失的投資人，與直接提高借款利率沒有實質(zhì)上的區(qū)別，整體上的風險也沒有降低。但是擔保公司擔保引入了相對更加專業(yè)的風險管理機構(gòu)，平臺擔保增加了平臺的風險管理責任，使其不得不強化風控能力，以便持續(xù)經(jīng)營。因此，P2P借貸擔保在熨平借款人信用風險、給予投資人信心的同時，也為P2P借貸平臺改善自身業(yè)務(wù)能力爭取了時間。最近兩年，大部分P2P借貸平臺的壞賬率呈明顯的下降趨勢，也有數(shù)據(jù)作為佐證。

目前，對于擔保的最大批評在于它把“分散”的風險重新集聚起來，似乎脫離了P2P借貸點對點交易、風險分散的創(chuàng)新“本意”，不符合P2P借貸平臺作為“信息中介”的定義，重新淪為信用中介和風險經(jīng)營者。這一觀點正確與否我們暫不考慮，關(guān)鍵問題在于：如果P2P借貸不再提供擔保，已被聚集的風險將分散于何處。

答案只能有一個：投資人。幾乎所有平臺都會建議投資人采用小額、分散原則，把資金拆分成小份，投資于盡量多的項目，而“不要把雞蛋放在一個籃子里”。但實際上這一假設(shè)成立的前提是籃子的質(zhì)量基本上要有保證，大部分的籃子都沒有漏洞，這樣投資人才能保有足夠多的雞蛋，否則放到多少個籃子里都無濟于事。而要保證籃子的質(zhì)量大致沒問題，這就需要辨別籃子的工具，或者說投資人應(yīng)該有鑒別風險、管理風險的能力與手段，盡量把不良借款人篩選出去。

很遺憾的是，國內(nèi)投資人并沒有這樣的工具。美國的Lending Club和Prosper不提供擔保，但是它們提供借款人的信用評分和通過模型精確計算的借款項目評級。與此同時，這兩家平臺開放所有交易數(shù)據(jù)，任何人都可以通過免費的統(tǒng)計網(wǎng)站計算不同等級項目的歷史違約概率，預(yù)測投資組合的預(yù)期收益，從而實現(xiàn)對“籃子”的選擇。沒有這些工具，無擔保P2P借貸模式能否持續(xù)下去，無疑需要畫一個問號。

與此同時，美國完善的信用環(huán)境對于借款人存在強有力的制約，借款人違約成本較高。一旦違約，其信用評分便會降低，影響日后生活的方方面面。饒是如此，美國的P2P借貸平臺也雇傭了專門的催收團隊來盡量降低違約損失，并一直優(yōu)化借款人審核模型。這些事例說明：即使在信用環(huán)境完善、平臺信息透明、消費者權(quán)益保護周到的美國，想讓平臺保持“信息中介”的純正地位而不介入風險經(jīng)營，也是不可能完成的任務(wù)。

同樣耐人尋味的是，作為P2P借貸的鼻祖，英國的Zopa于2013年5月推出了Safeguard安全基金，保障投資者的本息安全，負責在貸款違約時替借款人償還未支付給投資者的本金和利息。同在英國的RateSetter更從2010年就開始提供類似的保障計劃，Lending Works甚至采取了準備金和保險政策雙重保護來防止貸款逾期還款、貸款違約和欺詐性申請。這些“類擔保”行為的目的同樣在于增強投資人的信心，增加平臺的吸引力。英國關(guān)于P2P借貸的法律性文件《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》已于2014年4月1日開始實行，對平臺的類擔保行為無任何規(guī)定。

我國的征信體系尚不健全，沒有統(tǒng)一、直觀的信用評價標準；部分平臺對借款項目進行著評級的嘗試，但是實施時間較短，數(shù)據(jù)不透明，對于投資人的風險鑒別幫助有限；而貸后管理的煩瑣、違約成本的低廉，使得普通投資人根本沒有貸后管理能力。在這種不成熟的情況下，以風險分散的名義讓投資人自行承擔選擇風險，無疑是不現(xiàn)實的。

一般認為，P2P借貸的創(chuàng)新在于利用網(wǎng)絡(luò)渠道對接資金需求端和供給端，實現(xiàn)供需的直接匹配，從而有效降低供需的尋找與匹配成本，避免錯配及相應(yīng)的風險管理成本。而要借助P2P借貸實現(xiàn)所謂的“金融脫媒”（即平臺只作為信息中介），自動化、精細化的風險識別技術(shù)必不可少?！敖鹑诿撁健敝?，傳統(tǒng)金融媒介所匯集的風險必然需要被轉(zhuǎn)移和過濾，否則無法形成金融效率的實質(zhì)性提升。其轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為風險的分散化，過濾則有賴于自動化、精細化的風險識別技術(shù)。后者不能憑空產(chǎn)生，需要依賴完善的數(shù)字化征信體系和良好的信用環(huán)境，以及先進的數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)挖掘和模型構(gòu)建技術(shù)。

由于金融脫媒關(guān)鍵要素的缺失，我國的P2P借貸平臺不得不承擔較為繁重的風險過濾乃至風險管理職責，而擔保亦可視為其為自身能力背書不得不選擇的一個工具，目的在于能夠不惡化金融環(huán)境的前提下持續(xù)經(jīng)營，保持市場活力。在信用環(huán)境尚不健全的時候過早撤銷平臺的風險管理責任，押注于風險分散，或許只能拔苗助長，未必能夠得償所愿。

當然，擔保自是平臺較多涉足風險經(jīng)營的一個例子，長期來看，P2P借貸行業(yè)必然經(jīng)歷一個去擔?；?、去增信化的過程。設(shè)想我們處于一個數(shù)據(jù)極其豐富、獲取極為便利的網(wǎng)絡(luò)世界，每個人的數(shù)據(jù)均被實時轉(zhuǎn)換為信用數(shù)據(jù)，依托這些信用數(shù)據(jù)可以隨時進行信用評估和違約風險測算。那么每個人都獲得了足夠強的風險鑒別能力，足以濾除超越自己風險偏好的借款人，而借款人的任何一次違約都可能顯著降低其信用水平，使其在網(wǎng)絡(luò)世界上寸步難行。此時，真正的純粹信息中介方才有望成為現(xiàn)實。

不過，這樣的信息中介可能已經(jīng)不再是單獨的平臺，它是整個互聯(lián)網(wǎng)——借款人在自己的個人主頁上發(fā)布借款需求，無數(shù)投資人調(diào)用網(wǎng)絡(luò)算法搜索這樣的需求，自動核實借款人、借款項目的真實性、合理性，評估其信用，測算違約概率。最終合意的借款人、投資人自動完成匹配，中間并不借助任何真實的中介——因而投資人完全自擔風險，一筆真正的P2P借貸交易就此達成。（作者為零壹財經(jīng)研究總監(jiān)）endprint