鄒朋飛+謝國斌

摘 要：改革開放以來我國經濟快速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，但也帶來了環(huán)境惡化、資源短缺等嚴重問題。在考慮能源和環(huán)境的雙重約束后，我國經濟增長效率從高到低依次為東部、東北、中部和西部地區(qū)；共同技術比率從高到低依次為東部、西部、中部和東北地區(qū)；東部地區(qū)可通過提高自主創(chuàng)新能力、調整產業(yè)結構等進一步提高經濟增長效率，而東北和中西部地區(qū)存在較大技術改善空間，可通過提高技術水平來改善經濟增長效率。

關鍵詞：Metafrontier分析框架；SBM-Undesirable模型；經濟增長效率

作者簡介：鄒朋飛，江西財經大學科技金融研究中心專職研究員，貨幣銀行系副主任，副教授，博士（后）（江西 南昌 330013）

謝國斌，江西財經大學金融學院碩士研究生（江西 南昌 330013）

一、引 言

改革開放以來我國經濟快速發(fā)展，GDP年均增長率接近10%，經濟總量躍居世界第二。在經濟增長取得了舉世矚目的成就的同時，經濟的快速發(fā)展也給環(huán)境和資源帶來了巨大的壓力?？諝馕廴救找鎳乐兀壳耙呀浗咏藗兡軌虺惺艿臉O限。2013年秋季以來，全國大部分城市上空霧霾重重，就連四面環(huán)海的“中國空氣最干凈”城市——三亞，一些市民也戴上了口罩。中國最大的500個城市中，只有不到1%達到了世界衛(wèi)生組織推薦的空氣質量標準；世界上污染最嚴重的10個城市之中有7個在中國。{1}

2013年中央經濟工作會議強調我國經濟發(fā)展要“全面認識持續(xù)健康發(fā)展和生產總值增長的關系”，“要強化環(huán)保、安全等標準的硬約束，加大執(zhí)法力度，對破壞生態(tài)環(huán)境的要嚴懲重罰”。最近幾年，我國的中央經濟工作會議都強調要“穩(wěn)增長、轉方式、調結構”，要“全面深化經濟體制改革”。上述問題的核心實質上就是如何處理經濟發(fā)展與資源和環(huán)境的關系問題。或者說，在環(huán)境和資源的雙重約束下如何提高我國經濟增長效率問題。

本文考慮資源和環(huán)境的雙重約束，在Metafrontier分析框架下運用SBM-Undesirable模型測度了包含非合意產出情形下我國各省2000～2012年的經濟增長效率，分析比較了各省各年度的經濟增長效率及其變化情況。另外，本文根據(jù)地域差異、要素稟賦特征，以及國家區(qū)域發(fā)展政策，把我國分為東部、東北、中部和西部4個區(qū)域，{2}分析了這4個區(qū)域在資源和環(huán)境約束下的經濟增長效率的變化趨勢。

二、文獻綜述

一直以來，國內外學者對經濟增長及其效率進行了諸多有益的研究與探索。國外在這方面的研究經歷了從單產出到多產出的變化，并伴隨著研究方法的不斷進步和考慮的影響因素漸趨全面。V·Kerry Smith和V·Krutilla（1979）探討了資源和環(huán)境對經濟增長的抑制作用{3}；Batese和Coelli（1992）等使用前人得出的生產函數(shù)分析了技術效率對產出的影響{4}；Rolf F？覿re等（1994）使用Malmquist指數(shù)法分析了技術進步和效率改變對OECD國家生產效率的影響，得出美國生產效率的提高主要是因為技術進步等結論{5}；Tone（2001）為了更準確地測度效率值而將松弛變量引入并構建SBM-DEA模型，{6}并與Tsutsui（2006）在該模型的基礎上提出了SBM-Undesirable模型處理包含非合意性產出的情形。

在借鑒國外研究方法的基礎上，國內的研究也有了很大發(fā)展。國內關于經濟增長效率的研究主要集中在三個方向。一是使用隨機前沿分析法，吳詣民等（2004）通過測算大致得出我國整體經濟增長效率不高，改進也不明顯，東部、中部、西部之間存在明顯差異，增長效率依次降低；{7}朱承亮等（2011）在考慮環(huán)境污染的前提下構建綠色GDP來測算經濟增長效率，得出了我國經濟增長效率水平偏低，存在區(qū)域差異的結論。{8}二是使用數(shù)據(jù)包絡分析法，岳書敬等（2009）在考慮環(huán)境因素的前提下，構建綠色GDP，測算出了我國不同行業(yè)的增長效率，認為我國不同行業(yè)的經濟增長效率差距較大，中國工業(yè)增長效率還存在較大的改善空間{9}；袁曉玲和伯云云（2010）測度了我國29個省份1978～2007年的區(qū)域經濟發(fā)展效率，發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域經濟發(fā)展效率呈倒U型變化趨勢，且省際間效率差異較大{10}。三是Malmquist指數(shù)法，于君博（2006）測算了技術效率，認為我國不同時期經濟增長模式和效率呈現(xiàn)出差異{11}。上述研究從不同方法、不同行業(yè)等角度對中國的經濟增長效率進行了測算和分析，但仍有不足之處。首先是研究方法，沒有考慮投入和產出變量的松弛性問題；然后是指標的選擇和使用，綠色GDP的構建和環(huán)境污染指標的選擇是否合理。

與上述研究相比，本文有兩個特點：（1）將我國劃分為東部、東北、中部和西部4個區(qū)域，這是因為這4個區(qū)域在資源稟賦、環(huán)境承受力和技術創(chuàng)新等方面存在較大差異，因此它們面臨的生產可能性邊界肯定不同。如果強行將所有地區(qū)都納入同一生產可能性前沿，則其測度出的生產效率必定存在一定的誤差。本文采用Metafrontier分析框架，分別對東部、東北、西部和中部地區(qū)構建生產可能性前沿，并對這4個地區(qū)構建了一個統(tǒng)一的生產前沿，這使得測度出的經濟增長效率更精確，更具有可比性。（2）經濟增長效率測算采用SBM-Undesirable模型，并構造環(huán)境綜合污染指數(shù)而不是簡單使用二氧化碳或二氧化硫等單個數(shù)據(jù)指標，將環(huán)境和能源的雙重約束納入經濟增長效率評價體系，力圖得到更健康的經濟發(fā)展效率。

三、方法與數(shù)據(jù)

1. Metafrontier分析框架

自20世紀20年代美國經濟學家P·Douglas和數(shù)學家C·Cobb合作提出了Cobb-Doyglas生產函數(shù)理論后，新的研究成果不斷出現(xiàn)，如距離函數(shù)（Shephard，1953）、確定性前沿生產函數(shù)（Sato & Chy，1968）和超越對數(shù)生產函數(shù)（Christensen & Jorgenson，1971）等。發(fā)展至今，國內外許多學者在評價生產效率問題時多使用Metafrontier分析框架，即首先根據(jù)相關的標準將決策單元（Decision Make Unit，簡稱DMU）劃分為不同的群組，然后使用一定的方法構建一個生產前沿面，通過測算實際產出與生產前沿面的距離來評價效率的高低。

ODonnell等（2008）通過產出集合（output sets）和產出距離函數(shù)（output distance funtions）定義了共同邊界（metafrontier）、群組邊界（groupfrontiers）和技術效率（technical efficiencies）。{12}x∈R+M和y∈R+N分別表示真實的投入和產出向量，共同技術集合Tmeta={（x，y）：x≥0；y≥0；x可以生產y}，則在可行技術下的可能生產集合為P（x）={y；（x，y）∈T}，該集合的上界即為共同邊界，記為Pmeta（x），那么根據(jù)經典的效率理論，此時實際的P（x）與Pmeta（x）的距離Dmeta（x，y）就等價于共同技術效率（Technical efficiency with respect to the metafrontiers，MTE），可表示為：

共同技術效率（MTE）是以共同邊界為基準得出的距離函數(shù)值，可以反映DMU在整體中投入產出的效率水平，可用于跨群組之間的效率比較，本文稱之為綜合效率或經濟增長效率。

同理，根據(jù)各區(qū)域在地域和要素稟賦上的不同，將所有的生產決策單元分成K個群組時，對應有TK和PK（X），則群組技術效率（Technical efficiency with respect to the groupfrontiers，GTE）為：

由于共同邊界包絡了所有的群組邊界，所以Dk（x，y）≥Dmeta（x，y），由此可定義共同技術比率（Metatechnology ratio，MTR），其計算公式如下：

MTR越高，反映其技術缺口越小，即其實際的生產技術水平越接近于其潛在的生產技術水平。技術水平與上述技術效率的區(qū)別在于，技術效率的提高不僅可以通過技術水平的提高來實現(xiàn)，還可以通過優(yōu)化資源配置、產業(yè)結構調整等實現(xiàn)。

2. SBM-Undesirable模型

在Metafrontier分析框架的基礎上，我們可以利用投入和產出數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡分析法（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）估計出群組邊界和共同邊界，并據(jù)此測算出生產效率。DEA是前沿生產函數(shù)中的一種非參數(shù)估計方法，其特點是不需要提前確定函數(shù)關系，只要獲得投入和產出的數(shù)據(jù)就可以分析DMU是否技術有效。Tone（2001）為了更準確地測度效率值，引入投入和產出的松弛變量并提出了SBM-DEA模型，然而該模型并不能處理包含非合意性產出情形下的效率評價問題。為此，Tone和Tsutsui（2006）在該模型的基礎上又提出了SBM-Undesirable模型，從而有效解決了包含非合意性產出情形的效率評價問題。

為了使研究與現(xiàn)實情況保持一致，本文將使用可對合意產出Yg和非合意產出Yb賦予權重的SBM-Undesirable模型，該模型將產出分為合意性產出和非合意性產出，則生產可能集定義為：P={（x，Yg，Yb）|x≥X？姿，Yg≤Yg？姿，Yb≥Yb？姿，L≤e？姿≤U，？姿≥0}，其中？姿是一個非負權重向量，L和U是該向量的下界和上界，具體表示為：

其中sb，sg，s-分別表示非合意性產出、合意性產和投入的松弛變量，s1和s2分別表示sg、sb中的元素個數(shù)，s=s1+s2，W1=sw1/（w1+w2），W2=sw2/（w1+w2），w1和w2分別表示對合意性產出和非合意性產出所賦予的權重。在模型（4）的約束條件下，當且僅當？籽*=1時，即sb=0，s-=0，sg=0時，DMU才是有效的。由于模型（4）是非線性規(guī)劃模型，可利用Charnes-Cooper轉化方法轉換成線性規(guī)劃模型進行求解。本文在實際操作中使用DEA-SLOVER Pro軟件中的Undesirable output子程序對包含非合意性產出的效率進行測算。在測算包含非合意性產出的效率時，結合我國過去重經濟發(fā)展輕環(huán)境保護的實際情況，將合意性產出和非合意性產出的比重分別設置為0.7和0.3。

3. 指標選取與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文選取我國31個省份在2000～2012年的投入和產出數(shù)據(jù)作為研究樣本。根據(jù)地域差異和各自要素稟賦的不同，以及黨中央、國務院相關的區(qū)域發(fā)展政策，將研究樣本分為東部、東北、中部、西部4個群組。在我國，伴隨經濟的增長，污染也愈發(fā)嚴重，因此將環(huán)境污染作為非合意性產出。同時，水、能源、原材料短缺問題越來越嚴重，資源約束是影響經濟發(fā)展的一個重要因素，{13}因此能源消耗也應該成為效率評價方面必要的投入指標，本文將能源消耗量作為一個投入指標。具體的投入產出變量如下：

（1）合意性產出。合意性產出指經濟活動中符合人們生產目的的產出。本文參照已有的研究，采用各省以2000年為基期按照居民消費價格指數(shù)（CPI）計算得到的實際GDP作為代理變量。

（2）非合意性產出。非合意性產出指經濟活動帶來的負的外部性，如空氣污染、噪音等。國內外相關文獻多使用二氧化碳或二氧化硫等作為污染指標，如岳書敬和劉富華（2009）使用二氧化硫作為非合意性產出，劉玉海和武鵬（2011）將二氧化碳作為衡量APEC地區(qū)非合意性產出的指標，{14}這是不夠全面也不準確的，而楊林等（2012）使用工業(yè)廢氣、工業(yè)廢水和工業(yè)固體廢物構建了綜合污染指數(shù)作為衡量環(huán)境污染程度的指標。{15}本文借鑒楊林等的研究方法，選用各省的工業(yè)廢氣、廢水和固體廢物構建環(huán)境污染指數(shù)作為非合意性產出的代理變量，三種污染物的權重由它們與GDP的相關系數(shù)確定，依次為0.35、0.45和0.2。環(huán)境污染指數(shù)Mit=0.35Mit1+0.45Mit2+0.2Mit3，其中Mit1、Mit2、Mit3分別表示地區(qū)i在第t年時的工業(yè)廢氣、廢水、固體廢物標準化處理之后的數(shù)據(jù)。

（3）能源投入。本文選用各省歷年能源消耗總量作為代理變量。

（4）勞動投入。本文選用各省歷年從業(yè)人員數(shù)作為代理變量。

（5）資本投入。本文選用各省的實際資本存量作為代理變量。研究我國省際資本存量的文獻有很多，使用的方法主要是永續(xù)盤存法，其計算公式是：Kit=Kit-1（1-？啄it）+Iit。其中，Kit是指第i個地區(qū)第t年的實際資本存量，Iit為不變價格投資額，？啄it為經濟折舊率。因此，只要得到基期資本存量并選擇適當?shù)慕洕叟f率，就可以計算出各省歷年的實際資本存量。張軍等（2004）在估算各省資本存量的研究中較為典型，{16}其采用的經濟折舊率為9.6%，還給出了2000年當年價格衡量的各省固定資本存量。本文借鑒張軍等人的研究方法，將經濟折舊率確定為9.6%，并且使用其計算得到的2000年各省固定資本存量作為基期資本存量，各省不變價投資以2000年為基期，根據(jù)固定資本投資價格指數(shù)對固定資本形成總額進行平減計算得到。

四、經濟增長效率實證結果分析

1. 各區(qū)域投入產出的變化與差異分析

表1給出了2000～2012年我國各地區(qū)投入與產出的平均變化率。4大區(qū)域的合意產出（實際GDP）的平均變化率從高到低依次為中部、西部、東部和東北地區(qū)，而從非合意產出（環(huán)境污染指數(shù)）的變化率來看，4大區(qū)域從高到低依次為東部、中部、西部和東北地區(qū)?？梢?，實際GDP增長率的排序與污染物排放量增長率的排序不一致。內生經濟增長理論認為發(fā)達地區(qū)比欠發(fā)達地區(qū)的增速更緩，這可以部分解釋東部GDP增長率排序靠后的原因。具體來看，唯一在樣本期間環(huán)境污染指數(shù)出現(xiàn)下降的是北京，這主要是因為北京為了舉辦2008年奧運會，環(huán)境治理力度很大。

從投入來看，能源消耗增長率從高到低依次為西部、中部、東部和東北地區(qū)，與實際GDP增長率的排序較為一致，反映出二者之間存在著密切的聯(lián)系；資本存量的變化率從高到低依次為東北、中部、西部和東部地區(qū)，勞動投入增長率從高到低依次為東部、東北、中部和西部地區(qū)，其中，東部地區(qū)勞動投入增長率達到了其他區(qū)域的2倍左右，資本存量和勞動投入的增長與實際GDP增長率的排序不一致，但反映出中西部地區(qū)對資本的需求更為旺盛，東部地區(qū)對勞動力的需求更旺盛，而東北地區(qū)的資本和勞動的投入增長率排序都比較靠前，這與國家實施振興東北的戰(zhàn)略有密切的關系。

根據(jù)內生經濟增長理論可知，依賴增加要素投入的經濟增長是不可持續(xù)的。結合表1的數(shù)據(jù)可以看到，雖然我國的經濟取得很大的發(fā)展，但這是建立在高能耗高污染的條件下取得的，因而迫切地需要改變經濟增長方式，提高經濟增長效率。

2. 各區(qū)域的經濟增長效率分析

表2給出了可以反映我國各區(qū)域和各省份歷年的經濟增長綜合效率的MTE。從表2的測算結果來看，在將非合意產出納入產出效率評價框架后，4大區(qū)域的共同技術效率的平均值從高到低的排序為東部、東北、中部和西部地區(qū)。除了東北地區(qū)，其他各區(qū)域的共同技術效率均呈現(xiàn)下降趨勢。結合表1可知，在樣本期間，我國各區(qū)域的經濟雖然獲得了快速增長，但依然是依靠高消耗高污染，導致經濟增長效率沒有提高的跡象。

在東部地區(qū)，MTE表現(xiàn)的最好和最差的分別是廣東省和河北省，對應的平均效率值分別為0.977和 0.525，這說明與所有樣本共同邊界的技術效率相比廣東省還有2.3%的效率改善空間，而河北省還有47.5%的巨大提升空間，兩者相差較大。在東北地區(qū)的各省，其MTE的平均值都在0.55左右，所以從全國來看，東三省的生產效率還有很大的改善空間；同時數(shù)據(jù)也說明東北三省經濟發(fā)展狀況大體一致，為本文將其劃為一個區(qū)域提供了支持。在中部地區(qū)中，與所有樣本共同邊界的技術效率相比，MTE表現(xiàn)最佳的江西和最差的山西在生產效率上分別還有35.2%和49.6%的改善空間。而在西部地區(qū)中，MTE表現(xiàn)最佳的是西藏，均值保持了0.95以上的水平，西藏能有如此表現(xiàn)，這主要得益于國家政策的支持以及東部地區(qū)的技術和產業(yè)轉移，使其實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，而表現(xiàn)最差的是貴州省，MTE均值只有0.354，由此可以看出西部地區(qū)各省的共同技術效率差異較大，這也就導致了西部地區(qū)的MTE平均值在4大區(qū)域中最差。

另外，與前面的分析進行比較可知，經濟增長效率的排序與GDP增長率的排序不一致，其中東部的GDP增長率排序靠后，而經濟增長效率排序第一，原因是東部的經濟基數(shù)較大同時經濟增長方式更為健康。

3. 各區(qū)域的共同技術比率分析

表3給出了2000～2012年我國各地區(qū)歷年的共同技術比率（MTR）。從表3共同技術比率的均值來看，MTR從高到低的排序為東部、西部、中部和東北地區(qū)。從樣本期間的變化趨勢來看，東部一直處于前沿水平，MTR沒有太大變化，而東北的MTR呈現(xiàn)出先升后降的趨勢，中部的MTR主要呈現(xiàn)出下降趨勢，而西部地區(qū)的MTR先降后升。東部地區(qū)的MTR平均值高達0.983，技術缺口最小，基本上代表我國的前沿技術水平，這是因為東部地區(qū)是我國改革開放的前沿陣地，開放程度高，技術引進與創(chuàng)新能力強。比較發(fā)現(xiàn)，在生產效率方面西部地區(qū)往往都是最落后的，但從共同技術比率來看，西部地區(qū)又排在了第二，好于中部地區(qū)。原因是，西部地區(qū)實際GDP的產出落后于其他地區(qū)，但其使用的資源相對而言更少，工業(yè)化程度較低，環(huán)境污染小，且國家的西部大開發(fā)政策，西部地區(qū)可以自由承接和學習東部的先進技術，并主動承接東部地區(qū)產業(yè)轉移、發(fā)展特色優(yōu)勢產業(yè)、實施產業(yè)結構調整。

另外，全國的共同技術比率在數(shù)值上表現(xiàn)出下降趨勢，這主要是因為各區(qū)域之間的技術水平的提高速度和產業(yè)升級的速度不同，使得各區(qū)域之間的差距不斷擴大，進而拉低了整體的平均水平。

4. 各區(qū)域的群組技術效率差異分析

表4給出了2000～2012年我國各地區(qū)歷年的群組技術效率（GTE），GTE是以群組邊界為基準得出的距離函數(shù)值，可以反映DMU在各自群組中投入產出的效率水平，適用于群組內部DMU之間的比較。

具體來看，東部地區(qū)的群組技術效率呈下降趨勢，其中北京的群組技術效率不斷提升，廣東在東部群組中一直處于前沿水平；在東北地區(qū)，表現(xiàn)最差的是黑龍江，但其GTE在樣本期間呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢；中部和西部地區(qū)的群組技術效率都呈現(xiàn)上升趨勢，說明該區(qū)域內的省份都有健康向上的發(fā)展態(tài)勢，其中西部的內蒙古、西藏都有良好的表現(xiàn)，但結合表1的投入產出變化可知，其經濟增長率好于絕大部分其他省份，污染指數(shù)的平均增長率也較大，能源消耗增長率遠高于平均水平，資本投入的增長率更是其他地區(qū)的2倍左右，因此，這些地區(qū)的經濟發(fā)展除了是技術效率和技術水平提高的結果，更多地是依賴能源消耗和資本的大量投入，甚至犧牲環(huán)境，這也是我國“粗放型”經濟發(fā)展的一個縮影。

五、結論與建議

文章考慮環(huán)境和資源的雙重約束，在Metafrontier分析框架下，運用SBM-Undesirable模型測算了我國各省包含非合意性產出的生產效率，并比較分析了其變化。研究結果顯示，共同技術效率從高到低的排序為東部、東北、中部和西部地區(qū)；共同技術比率從高到低的排序為東部、西部、中部和東北地區(qū)；我國經濟增長效率總體水平偏低，各區(qū)域差異明顯，存在很大的改善空間。

基于上述研究，我們認為：首先，整體而言，各省區(qū)應該在發(fā)展經濟的同時要更多地考慮資源和環(huán)境的雙重約束，要放棄先污染后治理的經濟發(fā)展傳統(tǒng)思維，促進經濟環(huán)境和諧發(fā)展。而實現(xiàn)這一目標的關鍵是要轉變經濟增長方式，大力發(fā)展新興產業(yè)和服務業(yè)，充分利用稅收（例如污染稅、資源稅）和信貸等政策手段促進經濟資源環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。其次，各省區(qū)要充分認識自己的資源要素稟賦特征，找準自己的經濟增長發(fā)力點，執(zhí)行差異化協(xié)同化發(fā)展戰(zhàn)略。鑒于各區(qū)域的經濟增長主要動力的分化趨勢，建議東部地區(qū)積極引進國外先進技術和提高自主創(chuàng)新能力，進一步提高資源配置的市場化水平；東北和中西部地區(qū)存在較大的技術改善空間，但在提高技術水平的同時，東北和中部地區(qū)應注重從提高資源配置效率、優(yōu)化產業(yè)結構等方面來改善經濟增長效率；而西部地區(qū)現(xiàn)階段最直接有效的途徑是學習和承接東部的技術和發(fā)展經驗，逐步提高技術水平，推動產業(yè)升級。最后，4大區(qū)域的經濟梯隊式的發(fā)展格局已基本成型，經濟增長效率已經存在明顯的區(qū)域差異，為避免日后經濟發(fā)展過程中資源配置的“馬太效應”愈演愈烈造成區(qū)域差異更加顯著，國家要進一步推進中部崛起、西部大開發(fā)和振興東北老工業(yè)基地等戰(zhàn)略的實施，努力實現(xiàn)各地區(qū)的資源優(yōu)化整合，逐步縮小區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡。

注 釋：

①張慶豐：《邁向環(huán)境可持續(xù)的未來——中華人民共和國國家環(huán)境分析》，北京：中國財政經濟出版社，2012年，第5-113頁。

②國家統(tǒng)計局：《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》，http：//www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613_71947.htm，2011年6月13日.

③V Kerry Smith，John V Krutilla：“Resource and Environmental Constraints to Growth”，American Journal of Agricultural Economics，Vol.61，1979.

④G E Battese，Coelli：“Frontier Production Functions，Technical Efficiency and Panel Data：with Application to Paddy Farmers in India”，Journal of Productivity Analysis，Vol.3，1992.

⑤Rolf F？覿re，Shawna Grosskopf，Mary Norris，Zhongyang Zhang：“Productivity Growth，Technical Progress，and Efficiency Change in Industrialized Countries”，The American Economic Review，Vol.84，1994.

⑥Kaoru Tone ：“A Slacks-based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis”，European Journal of Operational Research，Vol.130，2001.

⑦吳詣民、張凌翔：《我國區(qū)域技術效率的隨機前沿模型分析》，《統(tǒng)計與信息論壇》2004年第3期。

⑧朱承亮：《環(huán)境約束下的中國經濟增長效率研究》，《數(shù)量經濟技術經濟研究》2011年第5期。

⑨岳書敬、劉富華：《環(huán)境約束下的經濟增長效率及其影響因素》，《數(shù)量經濟技術經濟研究》2009年第5期。

⑩袁曉玲、仲云云：《我國區(qū)域經濟發(fā)展效率的時空變化及影響因素分析——基于超效率DEA模型的實證分析》，《商業(yè)經濟與管理》2010年第7期。

{11}于君博：《前沿生產函數(shù)在中國區(qū)域經濟增長技術效率測算中的應用》，《軟科學》2006年第11期。

{12}C J ODonnell，D S P Rao，G E Battese：“Metafrontier Frameworks for the Study of Firm-level Efficiencies and Technology Ratios ”，Empirical Economics，Vol.34，2008.

{13}劉加林：《環(huán)境約束視角下我國綠色經濟增長區(qū)域差異性影響研究——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析》，《湘潭大學學報》（哲學社會科學版）2013年第2期。

{14}劉玉海、武鵬：《能源消耗、二氧化碳排放與區(qū)域經濟增長效率——基于APEC視角的面板數(shù)據(jù)分析》，《山西財經大學學報》2011年第10期。

{15}楊林、高宏霞：《環(huán)境污染與經濟增長關系的內在機理研究——基于綜合污染指數(shù)的實證分析》，《軟科學》2012年第11期。

{16}張軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省際物質資本存量估算》，《經濟研究》2004年第10期。

具體來看，東部地區(qū)的群組技術效率呈下降趨勢，其中北京的群組技術效率不斷提升，廣東在東部群組中一直處于前沿水平；在東北地區(qū)，表現(xiàn)最差的是黑龍江，但其GTE在樣本期間呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢；中部和西部地區(qū)的群組技術效率都呈現(xiàn)上升趨勢，說明該區(qū)域內的省份都有健康向上的發(fā)展態(tài)勢，其中西部的內蒙古、西藏都有良好的表現(xiàn)，但結合表1的投入產出變化可知，其經濟增長率好于絕大部分其他省份，污染指數(shù)的平均增長率也較大，能源消耗增長率遠高于平均水平，資本投入的增長率更是其他地區(qū)的2倍左右，因此，這些地區(qū)的經濟發(fā)展除了是技術效率和技術水平提高的結果，更多地是依賴能源消耗和資本的大量投入，甚至犧牲環(huán)境，這也是我國“粗放型”經濟發(fā)展的一個縮影。

五、結論與建議

文章考慮環(huán)境和資源的雙重約束，在Metafrontier分析框架下，運用SBM-Undesirable模型測算了我國各省包含非合意性產出的生產效率，并比較分析了其變化。研究結果顯示，共同技術效率從高到低的排序為東部、東北、中部和西部地區(qū)；共同技術比率從高到低的排序為東部、西部、中部和東北地區(qū)；我國經濟增長效率總體水平偏低，各區(qū)域差異明顯，存在很大的改善空間。

基于上述研究，我們認為：首先，整體而言，各省區(qū)應該在發(fā)展經濟的同時要更多地考慮資源和環(huán)境的雙重約束，要放棄先污染后治理的經濟發(fā)展傳統(tǒng)思維，促進經濟環(huán)境和諧發(fā)展。而實現(xiàn)這一目標的關鍵是要轉變經濟增長方式，大力發(fā)展新興產業(yè)和服務業(yè)，充分利用稅收（例如污染稅、資源稅）和信貸等政策手段促進經濟資源環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。其次，各省區(qū)要充分認識自己的資源要素稟賦特征，找準自己的經濟增長發(fā)力點，執(zhí)行差異化協(xié)同化發(fā)展戰(zhàn)略。鑒于各區(qū)域的經濟增長主要動力的分化趨勢，建議東部地區(qū)積極引進國外先進技術和提高自主創(chuàng)新能力，進一步提高資源配置的市場化水平；東北和中西部地區(qū)存在較大的技術改善空間，但在提高技術水平的同時，東北和中部地區(qū)應注重從提高資源配置效率、優(yōu)化產業(yè)結構等方面來改善經濟增長效率；而西部地區(qū)現(xiàn)階段最直接有效的途徑是學習和承接東部的技術和發(fā)展經驗，逐步提高技術水平，推動產業(yè)升級。最后，4大區(qū)域的經濟梯隊式的發(fā)展格局已基本成型，經濟增長效率已經存在明顯的區(qū)域差異，為避免日后經濟發(fā)展過程中資源配置的“馬太效應”愈演愈烈造成區(qū)域差異更加顯著，國家要進一步推進中部崛起、西部大開發(fā)和振興東北老工業(yè)基地等戰(zhàn)略的實施，努力實現(xiàn)各地區(qū)的資源優(yōu)化整合，逐步縮小區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡。

注 釋：

①張慶豐：《邁向環(huán)境可持續(xù)的未來——中華人民共和國國家環(huán)境分析》，北京：中國財政經濟出版社，2012年，第5-113頁。

②國家統(tǒng)計局：《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》，http：//www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613_71947.htm，2011年6月13日.

③V Kerry Smith，John V Krutilla：“Resource and Environmental Constraints to Growth”，American Journal of Agricultural Economics，Vol.61，1979.

④G E Battese，Coelli：“Frontier Production Functions，Technical Efficiency and Panel Data：with Application to Paddy Farmers in India”，Journal of Productivity Analysis，Vol.3，1992.

⑤Rolf F？覿re，Shawna Grosskopf，Mary Norris，Zhongyang Zhang：“Productivity Growth，Technical Progress，and Efficiency Change in Industrialized Countries”，The American Economic Review，Vol.84，1994.

⑥Kaoru Tone ：“A Slacks-based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis”，European Journal of Operational Research，Vol.130，2001.

⑦吳詣民、張凌翔：《我國區(qū)域技術效率的隨機前沿模型分析》，《統(tǒng)計與信息論壇》2004年第3期。

⑧朱承亮：《環(huán)境約束下的中國經濟增長效率研究》，《數(shù)量經濟技術經濟研究》2011年第5期。

⑨岳書敬、劉富華：《環(huán)境約束下的經濟增長效率及其影響因素》，《數(shù)量經濟技術經濟研究》2009年第5期。

⑩袁曉玲、仲云云：《我國區(qū)域經濟發(fā)展效率的時空變化及影響因素分析——基于超效率DEA模型的實證分析》，《商業(yè)經濟與管理》2010年第7期。

{11}于君博：《前沿生產函數(shù)在中國區(qū)域經濟增長技術效率測算中的應用》，《軟科學》2006年第11期。

{12}C J ODonnell，D S P Rao，G E Battese：“Metafrontier Frameworks for the Study of Firm-level Efficiencies and Technology Ratios ”，Empirical Economics，Vol.34，2008.

{13}劉加林：《環(huán)境約束視角下我國綠色經濟增長區(qū)域差異性影響研究——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析》，《湘潭大學學報》（哲學社會科學版）2013年第2期。

{14}劉玉海、武鵬：《能源消耗、二氧化碳排放與區(qū)域經濟增長效率——基于APEC視角的面板數(shù)據(jù)分析》，《山西財經大學學報》2011年第10期。

{15}楊林、高宏霞：《環(huán)境污染與經濟增長關系的內在機理研究——基于綜合污染指數(shù)的實證分析》，《軟科學》2012年第11期。

{16}張軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省際物質資本存量估算》，《經濟研究》2004年第10期。

具體來看，東部地區(qū)的群組技術效率呈下降趨勢，其中北京的群組技術效率不斷提升，廣東在東部群組中一直處于前沿水平；在東北地區(qū)，表現(xiàn)最差的是黑龍江，但其GTE在樣本期間呈現(xiàn)出不斷上升的趨勢；中部和西部地區(qū)的群組技術效率都呈現(xiàn)上升趨勢，說明該區(qū)域內的省份都有健康向上的發(fā)展態(tài)勢，其中西部的內蒙古、西藏都有良好的表現(xiàn)，但結合表1的投入產出變化可知，其經濟增長率好于絕大部分其他省份，污染指數(shù)的平均增長率也較大，能源消耗增長率遠高于平均水平，資本投入的增長率更是其他地區(qū)的2倍左右，因此，這些地區(qū)的經濟發(fā)展除了是技術效率和技術水平提高的結果，更多地是依賴能源消耗和資本的大量投入，甚至犧牲環(huán)境，這也是我國“粗放型”經濟發(fā)展的一個縮影。

五、結論與建議

文章考慮環(huán)境和資源的雙重約束，在Metafrontier分析框架下，運用SBM-Undesirable模型測算了我國各省包含非合意性產出的生產效率，并比較分析了其變化。研究結果顯示，共同技術效率從高到低的排序為東部、東北、中部和西部地區(qū)；共同技術比率從高到低的排序為東部、西部、中部和東北地區(qū)；我國經濟增長效率總體水平偏低，各區(qū)域差異明顯，存在很大的改善空間。

基于上述研究，我們認為：首先，整體而言，各省區(qū)應該在發(fā)展經濟的同時要更多地考慮資源和環(huán)境的雙重約束，要放棄先污染后治理的經濟發(fā)展傳統(tǒng)思維，促進經濟環(huán)境和諧發(fā)展。而實現(xiàn)這一目標的關鍵是要轉變經濟增長方式，大力發(fā)展新興產業(yè)和服務業(yè)，充分利用稅收（例如污染稅、資源稅）和信貸等政策手段促進經濟資源環(huán)境的協(xié)調發(fā)展。其次，各省區(qū)要充分認識自己的資源要素稟賦特征，找準自己的經濟增長發(fā)力點，執(zhí)行差異化協(xié)同化發(fā)展戰(zhàn)略。鑒于各區(qū)域的經濟增長主要動力的分化趨勢，建議東部地區(qū)積極引進國外先進技術和提高自主創(chuàng)新能力，進一步提高資源配置的市場化水平；東北和中西部地區(qū)存在較大的技術改善空間，但在提高技術水平的同時，東北和中部地區(qū)應注重從提高資源配置效率、優(yōu)化產業(yè)結構等方面來改善經濟增長效率；而西部地區(qū)現(xiàn)階段最直接有效的途徑是學習和承接東部的技術和發(fā)展經驗，逐步提高技術水平，推動產業(yè)升級。最后，4大區(qū)域的經濟梯隊式的發(fā)展格局已基本成型，經濟增長效率已經存在明顯的區(qū)域差異，為避免日后經濟發(fā)展過程中資源配置的“馬太效應”愈演愈烈造成區(qū)域差異更加顯著，國家要進一步推進中部崛起、西部大開發(fā)和振興東北老工業(yè)基地等戰(zhàn)略的實施，努力實現(xiàn)各地區(qū)的資源優(yōu)化整合，逐步縮小區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡。

注 釋：

①張慶豐：《邁向環(huán)境可持續(xù)的未來——中華人民共和國國家環(huán)境分析》，北京：中國財政經濟出版社，2012年，第5-113頁。

②國家統(tǒng)計局：《東西中部和東北地區(qū)劃分方法》，http：//www.stats.gov.cn/ztjc/zthd/sjtjr/dejtjkfr/tjkp/201106/t20110613_71947.htm，2011年6月13日.

③V Kerry Smith，John V Krutilla：“Resource and Environmental Constraints to Growth”，American Journal of Agricultural Economics，Vol.61，1979.

④G E Battese，Coelli：“Frontier Production Functions，Technical Efficiency and Panel Data：with Application to Paddy Farmers in India”，Journal of Productivity Analysis，Vol.3，1992.

⑤Rolf F？覿re，Shawna Grosskopf，Mary Norris，Zhongyang Zhang：“Productivity Growth，Technical Progress，and Efficiency Change in Industrialized Countries”，The American Economic Review，Vol.84，1994.

⑥Kaoru Tone ：“A Slacks-based Measure of Efficiency in Data Envelopment Analysis”，European Journal of Operational Research，Vol.130，2001.

⑦吳詣民、張凌翔：《我國區(qū)域技術效率的隨機前沿模型分析》，《統(tǒng)計與信息論壇》2004年第3期。

⑧朱承亮：《環(huán)境約束下的中國經濟增長效率研究》，《數(shù)量經濟技術經濟研究》2011年第5期。

⑨岳書敬、劉富華：《環(huán)境約束下的經濟增長效率及其影響因素》，《數(shù)量經濟技術經濟研究》2009年第5期。

⑩袁曉玲、仲云云：《我國區(qū)域經濟發(fā)展效率的時空變化及影響因素分析——基于超效率DEA模型的實證分析》，《商業(yè)經濟與管理》2010年第7期。

{11}于君博：《前沿生產函數(shù)在中國區(qū)域經濟增長技術效率測算中的應用》，《軟科學》2006年第11期。

{12}C J ODonnell，D S P Rao，G E Battese：“Metafrontier Frameworks for the Study of Firm-level Efficiencies and Technology Ratios ”，Empirical Economics，Vol.34，2008.

{13}劉加林：《環(huán)境約束視角下我國綠色經濟增長區(qū)域差異性影響研究——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析》，《湘潭大學學報》（哲學社會科學版）2013年第2期。

{14}劉玉海、武鵬：《能源消耗、二氧化碳排放與區(qū)域經濟增長效率——基于APEC視角的面板數(shù)據(jù)分析》，《山西財經大學學報》2011年第10期。

{15}楊林、高宏霞：《環(huán)境污染與經濟增長關系的內在機理研究——基于綜合污染指數(shù)的實證分析》，《軟科學》2012年第11期。

{16}張軍、吳桂英、張吉鵬：《中國省際物質資本存量估算》，《經濟研究》2004年第10期。