摘要：我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)實(shí)行“雙軌制”即行政保護(hù)和司法保護(hù)相結(jié)合，本文的寫作旨在更好的實(shí)現(xiàn)上海自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并對(duì)其他地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到良好的示范作用。

關(guān)鍵詞：海關(guān)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；司法保護(hù)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，在自貿(mào)區(qū)內(nèi)政府簡(jiǎn)政放權(quán)，讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用。在自貿(mào)區(qū)內(nèi)政府會(huì)管的更少，可是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)和司法保護(hù)恰恰應(yīng)該加強(qiáng)和完善。自貿(mào)區(qū)內(nèi)海關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)應(yīng)發(fā)揮重要作用，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)意義重大，對(duì)于自貿(mào)區(qū)的形象也至關(guān)重要。

一、上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度

1.自貿(mào)區(qū)海關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中面臨的問(wèn)題

(1)如何平衡促進(jìn)貿(mào)易自由化與打擊跨境侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)

上海自貿(mào)區(qū)的一個(gè)突出作用是便利全球貿(mào)易和投資。中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案 規(guī)定自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)允許企業(yè)憑進(jìn)口艙單將貨物直接入?yún)^(qū)，再憑進(jìn)境貨物備案清單向主管海關(guān)辦理申報(bào)手續(xù)，以簡(jiǎn)化進(jìn)出境手續(xù)。因此，從境外進(jìn)入自貿(mào)區(qū)的貨物只是入境貨物或過(guò)境貨物，而不能被認(rèn)為是進(jìn)口貨物。另外，根據(jù)我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第2 條之規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)，是指海關(guān)對(duì)與進(jìn)出口貨物有關(guān)并受中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專利權(quán)實(shí)施的保護(hù)。對(duì)于進(jìn)口貨物，海關(guān)應(yīng)就對(duì)目的地是中國(guó)的貨物進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但是，根據(jù)自貿(mào)區(qū)海關(guān)監(jiān)管對(duì)國(guó)境線徹底放開的要求，自貿(mào)區(qū)與境外之間進(jìn)出的貨物實(shí)行備案制管理即免于辦理通常的報(bào)關(guān)手續(xù)。所以如果侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)貨物進(jìn)入自貿(mào)區(qū)，但沒(méi)有申報(bào)進(jìn)口，自貿(mào)區(qū)海關(guān)就面臨能否對(duì)其實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)措施的問(wèn)題。

(2)執(zhí)法措施存在的法律障礙

從法理學(xué)的角度來(lái)看，一國(guó)的法律當(dāng)然適用于其領(lǐng)土范圍內(nèi)。對(duì)于進(jìn)入自貿(mào)區(qū)內(nèi)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物，依據(jù)中國(guó)的法律當(dāng)然可以對(duì)其違法行為采取法律措施，被侵權(quán)人當(dāng)然可以依據(jù)我國(guó)法律向有關(guān)機(jī)關(guān)請(qǐng)求法律救濟(jì)，如對(duì)于進(jìn)口到我國(guó)并在我國(guó)銷售的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物對(duì)其就可以依法采取行政執(zhí)行措施。但對(duì)于自貿(mào)區(qū)內(nèi)的入境或者過(guò)境貨物不同于一般在我國(guó)境內(nèi)銷售的貨物，因?yàn)樗鼘儆谠谖覈?guó)海關(guān)監(jiān)控的“尚未進(jìn)口”的貨物。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征，來(lái)自外國(guó)的貨物只有在進(jìn)口到本國(guó)市場(chǎng)后才可能侵犯本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法也應(yīng)該以侵權(quán)貨物將進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)為前提。畢竟一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的就在于賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)的一定期限內(nèi)合法的市場(chǎng)壟斷權(quán)。如果該貨物沒(méi)有可能進(jìn)入這一市場(chǎng)，就不可能存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。如果過(guò)境貨物的出發(fā)地和目的地均在我國(guó)之外，其不是在我國(guó)制造，也并不進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，就不受我國(guó)法律管轄。我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》規(guī)定只對(duì)進(jìn)出口貨物采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，自貿(mào)區(qū)海關(guān)要對(duì)過(guò)境貨物或入境貨物能否直接的采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施尚有缺乏有力的法律依據(jù)。

2.自貿(mào)區(qū)海關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)完善的建議

(1)不能把自貿(mào)區(qū)的過(guò)境貨物當(dāng)然等同于進(jìn)口貨物

對(duì)于在自貿(mào)區(qū)內(nèi)過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性是必須的。在自貿(mào)區(qū)的過(guò)境貨物，只有當(dāng)其依據(jù)該貨物的目的國(guó)法律認(rèn)定是屬于假冒或者盜版產(chǎn)品是可對(duì)其采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施。如果進(jìn)入自貿(mào)區(qū)的貨物只是在自貿(mào)區(qū)過(guò)境，并不會(huì)進(jìn)入自貿(mào)區(qū)的市場(chǎng)或者進(jìn)口到中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行銷售，那么不應(yīng)以該貨物侵犯我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為依據(jù)而對(duì)其采取海關(guān)執(zhí)法措施。

(2) 加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管，明確立法

中國(guó)建立第一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)無(wú)容置疑是要促進(jìn)貿(mào)易和投資更加自由，但是，這不意味著要完全地放松管制而放任在自貿(mào)區(qū)內(nèi)進(jìn)行假冒產(chǎn)品貿(mào)易的行為，而是要在促進(jìn)貿(mào)易自由和便利化和加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間達(dá)到一種平衡即既要在自貿(mào)區(qū)內(nèi)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，但也不能完全以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為理由而阻礙貿(mào)易和投資的自由化和便利化，畢竟自貿(mào)區(qū)成立的重要功能就是促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和投資。自貿(mào)區(qū)是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，當(dāng)然應(yīng)該處于海關(guān)的監(jiān)管范圍內(nèi)。海關(guān)對(duì)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施，對(duì)過(guò)境貨物采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施是中國(guó)政府依法行使主權(quán)的體現(xiàn)。但自貿(mào)區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法措施方面一定要?jiǎng)?chuàng)新，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不是放松而是要加強(qiáng)和完善，這樣才能讓自貿(mào)區(qū)依靠技術(shù)創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，起到“打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版”的作用。自貿(mào)區(qū)海關(guān)實(shí)施國(guó)境線徹底放開原則將給國(guó)際貿(mào)易中貨物過(guò)境提供較大的便利，但這也會(huì)給侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法交易帶來(lái)便利的條件。我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》應(yīng)該明確規(guī)定在自貿(mào)區(qū)過(guò)境的貨物，如果有證據(jù)表明或者有合理理由懷疑其是可能進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)銷售的并且依據(jù)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律可以認(rèn)定其為涉嫌侵犯著作權(quán)或商標(biāo)權(quán)的，海關(guān)則可對(duì)其采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法措施。

二、上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的現(xiàn)狀是知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件由民事審判庭審理，行政案件由行政審判庭審理，刑事案件由刑事審判庭審理，長(zhǎng)期以來(lái)這種審判格局已經(jīng)顯示出很大的弊端。

1.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)出現(xiàn)的問(wèn)題

(1)沒(méi)有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件分別由民事審判庭、行政審判庭和刑事審判庭審理無(wú)疑降低了效率，并且給當(dāng)事人增加了訴訟成本。因此，一些有識(shí)之士指出:由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭或相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院, 越出民事審判的范圍, 一并審理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政與刑事訴訟案件, 已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的國(guó)際慣例,而認(rèn)為民三庭卻受理涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政、刑事案件超出了民庭的范圍, 名實(shí)不符, 正是較典型的因名廢實(shí), 也與WTO 難以接軌。將法院涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、刑事和行政審判職能統(tǒng)一于一個(gè)審判部門, 避免以大民事、大立案、大執(zhí)行沖淡和分散知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力量, 影響人民法院審判職能的充分發(fā)揮。

(2)管轄級(jí)別不協(xié)調(diào)

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛一般由中級(jí)人民法院管轄，這是有一定的合理性的。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律和司法解釋，已經(jīng)將所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件交由中院作為一審法院,但著作權(quán)糾紛案件有例外。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件管轄一審在基層法院也具有合理性，在刑事訴訟中知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一般量刑較低，而量刑高低是決定法院級(jí)別管轄的重要標(biāo)準(zhǔn)?？墒前阎R(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的管轄法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的管轄法院綜合起來(lái)考慮我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)矛盾。一般來(lái)說(shuō)觸犯刑法的社會(huì)危害性相對(duì)于民事侵權(quán)行為的社會(huì)危害性較大，刑事責(zé)任也比民事責(zé)任嚴(yán)重的多，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事案件由基層法院管轄，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事案件卻由高一級(jí)別的中級(jí)人民法院管轄，這時(shí)就出現(xiàn)了管轄權(quán)的不協(xié)調(diào)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事訴訟案件是不是至少也應(yīng)該由中級(jí)人民法院管轄。同時(shí)，刑事訴訟的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)是排除合理懷疑原則，民事訴訟的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則即只要一方當(dāng)事人的證據(jù)證明力比對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)證明力強(qiáng)就贏得訴訟。顯然，刑事訴訟的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟管轄級(jí)別卻低于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟的管轄級(jí)別顯然是不合理的。

2.自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)完善的建議

在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)應(yīng)該打破現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判格局，根據(jù)案件的數(shù)量成立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。主要原因包括：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)性較強(qiáng)，分散審理不利于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。一般來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛專業(yè)性更強(qiáng)，專業(yè)背景要求較高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政糾紛和刑事糾紛涉及面較廣，但專業(yè)性相對(duì)不強(qiáng)。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事訴訟和行政訴訟中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定不多，且相對(duì)簡(jiǎn)單，法官只要通過(guò)簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)就可掌握，因此，實(shí)行民事、行政、刑事“三合一”在實(shí)踐中存在可能性。第三，現(xiàn)在我國(guó)其他地方已經(jīng)實(shí)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“三合一”制度。北京第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭除了審理民事案件之外，還審理以專利復(fù)審委員會(huì)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)為被告的部分行政訴訟案件，武漢市中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件。自貿(mào)區(qū)的司法機(jī)關(guān)可以學(xué)習(xí)這些法院的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成思.鄭成思文選 . 法律出版社, 2003.

[2]蔣志培.入世后我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[3]李學(xué)輝.知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院：借鑒與啟示.臺(tái)聲·新視角.2005.(9).

作者簡(jiǎn)介：姚銀銀（1989.2-），女，河南省許昌市人，研究生，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)

endprint