梁天怡

摘要：在公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的背景下，股東通常不直接參與公司的經(jīng)營與管理，股東與公司之間信息不對稱狀況普遍存在。股東查閱權(quán)的有效行使，有助于股東深入了解公司真實的經(jīng)營情況，保護投資者的合法權(quán)益。我國《公司法》規(guī)定了股東查閱權(quán)，但在立法及實踐中存在許多模糊之處。以有限責任公司為例，對股東查閱權(quán)的主體范圍進行厘清，力圖更好地指導實踐，落實對股東查閱權(quán)的保護。

關(guān)鍵詞：有限責任公司；股東；查閱權(quán)

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：16723198（2014）14015402

我國公司法對股東查閱權(quán)主要規(guī)定在最新修訂的《公司法》第三十三條（有限責任公司）和第九十七條（股份有限公司）。由于股份有限公司據(jù)具有開放性的特點，其股東較為分散，股東查閱權(quán)的行使情況更為復雜，本文主要討論有限責任公司中股東的查閱權(quán)。

1股東資格的確認

《公司法》第三十三條第一款規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。”第二款規(guī)定：“股東可以要求查閱公司會計賬簿……”。可見，具備股東資格是行使股東查閱權(quán)的必要條件。

股東在現(xiàn)代公司法中是指向公司出資或者認購股份并記載在公司章程或者股東名冊上的人。由此可見，股東身份的確定須符合兩個條件：一是向公司出資或者認購股份；二是股東姓名或者名稱被記載在公司章程或者股東名冊。然而，現(xiàn)實情況中，隱名股東、瑕疵出資股東等情況大量存在，股東資格確認爭議紛繁復雜，為股東查閱權(quán)的主體確定造成了困擾。

2普通股東

我國公司法僅規(guī)定行使查閱權(quán)的主體是股東，沒有對股東的持股比例、持股期間等條件進行任何限制，將股東的查閱權(quán)規(guī)定為一種單獨股東權(quán)。筆者認同這種規(guī)定。因為實踐中提出查閱公司相關(guān)資料的主體一般是中小股東，這部分股東需要了解公司的經(jīng)營狀況，監(jiān)督董事、監(jiān)事及高管的經(jīng)營行為，而在我國經(jīng)理人制度不發(fā)達的現(xiàn)狀下，這些人往往由大股東擔任。這樣如果還要求一定的持股比例和持股期間，對小股東的保護則失去了實際意義。

3幾種特殊類型的股東

3.1瑕疵出資股東

關(guān)于何為瑕疵出資，學界有不同的觀點，在此不贅述。簡而言之，其是指股東對公司出資方面存在一定的問題，其具體表現(xiàn)為未足額出資、不適當出資、虛假出資、抽逃出資等情形。

我國現(xiàn)行《公司法》第二十八條第二款規(guī)定：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,除應當向公司足額繳納外,還應當向己按期足額繳納出資的股東承擔違約責任?！钡谌畻l規(guī)定：“有限責任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應當由交付該出資的股東補足其差額；公司設立時的其他股東承擔連帶責任?！庇纱丝梢?出資瑕疵的股東僅承擔對公司的差額補足責任以及對其他足額出資股東的違約責任,并不因此而喪失股東資格。

鑒于出資瑕疵股東仍然具有股東身份，即使其出資有瑕疵，也不必然否定其股東資格。股東的查閱權(quán)仍應得到肯定，即出資瑕疵的股東也具有股東查閱權(quán)。

3.2隱名股東

隱名股東是指實際認繳公司資本但不具備股東身份形式要件的出資人。其對應的概念是名義股東,即未認繳公司資本卻具備股東身份形式要件的人。顯名股東與隱名股東之間通常存在一種協(xié)議，雙方當事人自愿協(xié)商確定雙方在公司中充當?shù)慕巧?，只要不違反強制性的法律規(guī)定或者危害到公司的利益，我國法律是允許的。

有學者認為，隱名股東在投資時隱藏自己真實的名字或名稱而以他人的名義進行注冊登記的行為，本身是一種規(guī)避法律的行為，對隱名股東不應賦予查閱權(quán)。筆者則認為既然隱名股東已實際向公司出資，對其應分兩種情況對待：一種是隱名股東故意隱瞞其真實身份對公司出資或者以規(guī)避法律強制性規(guī)定為目的，則其不應該享有查閱權(quán)。另一種是非以規(guī)避法律強制性規(guī)定為目的或者公司從開始就知道隱名股東存在的情況，該隱名股東可以通過出示與顯名股東之間的協(xié)議以及出資證明來向公司說明自己是實際出資人，以此獲得股東權(quán)利。因此，公司不能因為隱名股東的“隱名”而一概拒絕其行使查閱權(quán)。

3.3新任股東

新任股東是指通過公司合并、轉(zhuǎn)讓、繼承等股權(quán)交易方式取得股權(quán)的股東。對于新任股東能否取得股東查閱權(quán)，同樣需要區(qū)分情形討論。

首先，對于取得相應股權(quán)并已在股東名冊上進行變更登記的，對其成為正式股東后的公司經(jīng)營管理信息當然享有查閱權(quán)。

其次，對于已通過上述股權(quán)交易方式取得股份，但由于種種原因股東名冊未進行變更登記，此時新任股東對于股東名冊變更登記前的資料是否享有查閱權(quán)。筆者認為，若僅因其沒有在股東名冊上登記體現(xiàn)而否認其股東查閱權(quán)，是對公司法規(guī)定的僵化適用，不能使股東權(quán)益得到很好的保障。基于對公司制度的深化解讀，筆者認為這種情況下的新任股東享有股東查閱權(quán)。

最后，也是爭議最大的是，新任股東對其加入公司之前的公司相關(guān)資料是否享有查閱權(quán)。筆者認為享有，理由如下：第一，通過轉(zhuǎn)讓、繼承等繼受方式取得公司股權(quán)的新任股東，其同時繼受原任股東在公司的一切權(quán)利和義務，故應當承認新任股東知情權(quán)的追溯權(quán)；其次，公司的相關(guān)資料尤其是會計賬簿具有一定的連續(xù)性，只有賦予新任股東對加入之前資料的查閱權(quán)，才能更好的行使其加入后的知情權(quán)。

3.4原任股東

原任股東是指己經(jīng)將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人,或退股后的股東,實踐中常出現(xiàn)原股東要求行使股東查閱權(quán)的情形,究其原因大部分是原股東在轉(zhuǎn)讓其股份后才發(fā)現(xiàn)在其擔任股東期間,公司隱瞞了真實的經(jīng)營狀況并導致其在分紅或其他事項上受到了損失。

理論和實務界對原股東是否享有查閱權(quán)看法不一。有觀點認為,一旦股東轉(zhuǎn)讓了其股份,則意味著脫離了公司股東的身份,而股東查閱權(quán)的設置是為保護股東的權(quán)益,因此這類主體當然不再享有股東查閱權(quán)。也有觀點認為,如果在合理期限內(nèi)確有證據(jù)表明公司隱滿利潤導致其利益受損,就應該賦予其查閱其在擔任股東期間公司財務狀況的權(quán)利,否則有違誠實信用原則,也不能貫徹保護股東這一宗旨。

筆者認為，前一種觀點僅以法律層面的查閱權(quán)基礎(chǔ)不復存在為由剝奪了股東訴權(quán)層面的股東查閱權(quán)，股東受到損失卻無法得到很好的保護，不利于公司法精神的貫徹。而后一種觀點以誠實信用原則為出發(fā)點，以保護股東為落腳點，體現(xiàn)了公司法的立法宗旨，能夠最大限度地保護股份轉(zhuǎn)讓后原股東的查閱權(quán)，更為合理。在此基礎(chǔ)上，筆者認為應對原任股東查閱權(quán)的行使加以必要限制。例如，設置限定的日期，原股東可查閱資料的日期只能從其離開公司之日起向前推移。因為只有該部分的資料是與該股東相關(guān)的；再比如，設置查閱資料的范圍，只允許其查閱涉及其特定問題的資料。這種折中的辦法能夠盡可能在維護原股東的利益的同時又不損害公司的利益，盡量實現(xiàn)二者的平衡。

3.5母公司股東

母公司股東對子公司的查閱權(quán)在學理上也稱為股東查閱權(quán)的穿越行使。作為母公司的股東，對于子公司并不當然享有股東查閱權(quán),要想獲得對于子公司的查閱權(quán),則是一種股東權(quán)利的“穿越”行使。對此美國特拉華州、俄克拉荷馬州在立法中明確規(guī)定母公司股東可以查閱子公司文件資料,日本也在其1999年“商法典”及2005年“會社法”中對此表示支持,其目的在于防止子公司董事的不當行為。我國現(xiàn)行立法中并未對此問題作出規(guī)定。

筆者認為,子公司在法律上是人格獨立的,母公司股東取得對子公司的查閱權(quán)并無法理依據(jù)。由于母公司股東不是子公司的股東,母公司股東并不擁有子公司的股東查閱權(quán),如果需行使,也是以法人股東的形式,在股東(大)會上進行決議,最終由董事會予以執(zhí)行,而非母公司股東直接查閱。這種方式相比母公司股東直接行使股東查閱權(quán)更加繁瑣,但卻能夠在法理與法律中找到依據(jù),能夠最終為其提供法律上的救濟。從《公司法》設置股東查閱權(quán)的立法目上進行分析,此種方式也能實現(xiàn)對股東投資信息的知悉利益的保護,在獲得相應的信息的同時,對子公司的經(jīng)營管理層也能起到監(jiān)督作用。

4關(guān)于股東可否委托他人代為行使查閱權(quán)

查閱權(quán)的行使主體通常為股東，但是查閱公司賬簿時需要較強的財務方面的專業(yè)知識以對公司的財務信息做出分析，很多的自然人股東并不具備這樣的專業(yè)知識，使得其在查閱會計賬簿時不能得到有效信息，所以實踐中，股東經(jīng)常會請第三方介入以幫助他們行使查閱權(quán)。然而由于我國公司法沒有相關(guān)的規(guī)定，公司經(jīng)常以保護商業(yè)秘密為由拒絕股東該請求。筆者認為，從知情權(quán)的設置目的來說，我們沒有理由阻止股東委托專業(yè)人士對財務報告和公司運營資料進行專業(yè)的分析，下面分析具體理由。

4.1股東委托他人代為行使查閱權(quán)未違反相關(guān)法律規(guī)定

依據(jù)我國《民法通則》第六十三條第三款規(guī)定：“依照法律規(guī)定或者按照雙方當事人約定應當由本人實施的民事法律行為，不得代理?！钡诹邨l規(guī)定：“代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第六十六條第三款規(guī)定：“代理人和第三人串通損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負連帶責任?！钡谄呤藯l規(guī)定：“凡是依法或者雙方約定必須由本人親自實施的民事行為，本人未親自實施的，應當認定行為無效?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，有兩類法律行為不能成立有效代理：一類是結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)、認領(lǐng)等身份行為，由于具有專屬性，不能有效代理；其次，違法或者違反公共利益和善良風俗的法律行為，不能成立有效代理。而股東查閱權(quán)并非是一種專屬性身份行為，委托他人查閱也并不違反社會公共利益和善良風俗，因此股東委托他人代為行使查閱權(quán)并不違反民法中關(guān)于“代理”的規(guī)定。

4.2股東委托他人代為行使查閱權(quán)有利于實現(xiàn)股東知情權(quán)

公司會計賬簿大多內(nèi)容龐雜、專業(yè)性強，申請執(zhí)行人必須具備相應的會計知識并花費大量的時間才能讀懂。如果不允許其委托代理人查閱，股東無法監(jiān)督公司的經(jīng)營管理，股東的重大決策權(quán)、受益權(quán)將失去基礎(chǔ)，與法律設置股東查閱權(quán)的初衷背道而馳。因此，從代理制度設立目的和保護當事人合法權(quán)益出發(fā)，法院無理由拒絕股東委托代理人行使查閱權(quán)。

當然從公司的角度來講，也應明確規(guī)定該委托行為不能損害公司的利益，應對委托代理人的資質(zhì)進行限定，如果公司有證據(jù)證明該專業(yè)人士的行為造成或可能造成公司利益的損失，則應否決股東的提議，對造成的實際損失要求股東承擔責任。對此，我國臺灣“公司法”早有涉及：“董事會所造具之各項表冊與監(jiān)察人之報告書，應于股東常會開會十日之前，備置于本公司，股東得隨時查閱，并得偕同其所委托指律師或會計師查閱。”筆者認為這可以作為我國公司法的參考。

5結(jié)語

股東查閱權(quán)是股東知情權(quán)的一個重要組成部分，它作為平衡公司中相關(guān)利益?zhèn)€體信息不對稱問題的利器，有助于實現(xiàn)股東對公司經(jīng)營管理情況的監(jiān)督，維護股東自身權(quán)益。我國2005年公司法雖然對該制度有了進一步的完善，但在實踐中產(chǎn)生的問題也不容忽視。本文圍繞實踐中幾類特殊行權(quán)主體進行討論，分析各類主體是否具有適格的主體身份，力圖在兼顧公司和股東利益的前提下，盡可能賦予更多的主體以股東查閱權(quán)，更大程度地發(fā)揮股東查閱權(quán)在保護股東權(quán)益、監(jiān)督公司經(jīng)營管理中的功用。

參考文獻

［1］吳高臣.有限責任公司法論［M］.北京:中國民主法制出版社,2009.

［2］孫曉潔.公司法基本原理［M］.北京:中國檢察出版社,2006.

［3］施天濤.公司法論［M］.北京:法律出版社,2005.

［4］倘軍偉.股東查閱權(quán)規(guī)范化行使之路徑選擇［J］.人民司法,2013,(17).

［5］袁楠.股東可委托他人代為行使查閱權(quán)［J］.人民司法,2013,(10).

［6］謝星潔.論有限責任公司股東查閱權(quán)的行使［J］.法制博覽,2012，(7).

［7］潘超.論有限責任公司股東查閱權(quán)的保障［J］.法治與社會,2012,(4).