鄒太龍

高中文理分合是高考“指揮棒”導向作用下的自然產(chǎn)物與必然結果。我國分科考試傳統(tǒng)源遠流長，其存在不僅具有學理審視上的必要性，也有實踐檢驗過的合理性與可行性。在學理層面，因材施教為分科高考供給了教學參考；大腦機能分區(qū)說為分科高考提供了生理學依據(jù)；多元智力理論與場的理論為分科高考做出了心理學解釋。在實踐層面，分科高考已經(jīng)凸顯出以下相對優(yōu)勢：減輕學生學業(yè)負擔，引導學生自由發(fā)展；增加考生升學機會，維護教育選拔公平；緩解教師工作壓力，維持師資隊伍穩(wěn)定；接軌大學專業(yè)教育，提高教育銜接力度；適應社會分工需要，高效輸送專業(yè)人才。

分科高考合科高考因材施教大腦機能分區(qū)說多元智力理論場的理論高考改革是教育體制改革中的重要樞紐和關鍵環(huán)節(jié)，歷來受到教育系統(tǒng)和社會各界的廣泛關注和熱烈討論。2013年，十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》對高考改革做了全面、系統(tǒng)、明確的部署，其中一項重要舉措就是減少全國統(tǒng)考科目和取消文理分科，一石激起千層浪，關于高考改革問題的討論再次升溫，引發(fā)國人熱議。

改革意味著利益的調(diào)整，不同群體間的利益矛盾必然導致意見分歧，聚訟紛紜?！爸袊母呖贾贫仁莻鹘y(tǒng)文化遺傳和現(xiàn)實社會環(huán)境的產(chǎn)物，現(xiàn)行高考制度有其產(chǎn)生的必然性和存在的合理性?！盵1]由于中國獨特的社會環(huán)境和文化土壤，加上制度的慣性作用，分科高考仍具有強大的生命力，不僅在學理上存在必要性，在實踐中也具有合理性與可行性。

一、分科高考與文理分科的關系

厘清分科高考與文理分科的關系是討論分科高考優(yōu)越性的基本前提。從理論上講，分科高考并不意味著分科學習，因為考試的本質是為教育服務，而不是相反，但是由于高考發(fā)揮著巨大的“指揮棒”導向作用，分科高考必然成為孕育文理分科的溫床，高中文理分科是高考制度的衍生物和繁殖品。采用何種高考形式，其自然產(chǎn)物和必然結果就是文理的分合，“只要高考分文理不同科目,高中文理分科是很自然的事”[2]。由此可見，分科高考對于文理分科起著更為基礎性的決定作用和“牽一發(fā)而動全身”的聯(lián)動效應，從這個意義上講，討論分科高考的優(yōu)越性也就意味著肯定高中文理分科的合理性與必要性。

二、分科高考合理性的理論支撐

1.教育學依據(jù)：因材施教

本真的教育理應秉持正視和尊重學生個體之間差異的理念，在充分了解學生個性特征的基礎上因勢利導、因材施教。因材施教是教學的重要原則，它要求教師根據(jù)學生的學習能力、自身素質和學習興趣進行針對性教學，放大學生的優(yōu)點，彌補學生的不足，激發(fā)學生興趣，樹立學生的學習自信，從而實現(xiàn)教育目標，促進學生全面發(fā)展。分科高考的導向作用可以引導學生發(fā)現(xiàn)自己的學科興趣與學科特長，便于學生集中精力，重點突破，因學業(yè)成績的提高而增強自我效能感。同時，分科高考對文理科目的分流作用為教師因材施教也大開方便之門，文理分科可以減少學生的異質性和復雜度，同班學生因同是文科生或理科生而高度同質化，這為教師因材施教降低了難度，便于教師提高工作效率。

2.生理學依據(jù)：大腦機能分區(qū)說

大腦機能分區(qū)說認為，人類大腦的不同部位具有不同的心理機能。近些年關于大腦左右半球功能的研究成果也表明，人類大腦存在著單側化現(xiàn)象，也叫“半球優(yōu)勢”。一般來說，言語活動中樞和邏輯推理中樞主要集中于大腦左側，而空間定位中樞和形象思維中樞則分布于大腦右側。因此，大腦機能分區(qū)說和大腦單側化現(xiàn)象為分科高考提供了生理學依據(jù)。

3.心理學依據(jù)：多元智力理論和場的理論

(1)多元智力理論

霍華德·加德納（Howard Gardner）的多元智力理論表明，人身上存在著語言智能、邏輯—數(shù)理智能、音樂智能、身體—動覺智能、空間智能、人際智能、自我認知智能、博物學家智能、存在智能，但具體到每個人身上，這9種智能并非均衡發(fā)展，而是存在個體差異。因此，高考應采取分科形式引導高中文理分科，學生要堅信“天生我材必有用”，根據(jù)自己的優(yōu)勢智能選擇相應學科，教師也要樹立“全面育人，人人成才”的教育觀念，善于挖掘每個學生的獨特潛能，因勢利導，順勢而為，也才能有所作為甚至大有所為。

(2)場的理論

場的理論來源于美國心理學家維特金（H.A.Witkin）對知覺的研究，該理論將人的認知風格分為場獨立性與場依存性，場獨立性者以自身內(nèi)部為參照，排除外界環(huán)境的影響和干擾從而獨立地對事物做出判斷，而場依存者則需要較多地依賴和參照自身所處的外部環(huán)境來對事物進行判斷。這兩種認知風格各有千秋，本無優(yōu)劣之分，但具體到某一學科領域，二者存在著高度的傾向性，場獨立性者對自然科學興趣濃厚并且成績優(yōu)異，而場依存性者則對社會科學情有獨鐘并且成績卓越。所以，分科高考不僅本身符合不同學生的不同認知風格，而且在高考的導向作用下，學生可以較早地根據(jù)自己的認知類型選擇相應學科，這更利于學生的自由發(fā)展和早日成才。

三、分科高考的既存優(yōu)勢解讀

1.減輕學生學業(yè)負擔，引導學生自由發(fā)展

學生減負問題已經(jīng)成為社會關注的熱點。學生學業(yè)負擔過重的原因主要是由于科目眾多、作業(yè)量大和考試頻繁，而這三大原因的罪魁禍首就是極具導向作用的高考制度。當前的分科高考已經(jīng)讓學生不堪重負，倘若再實行合科高考，學生所面臨的巨大壓力可想而知。相比合科高考，分科高考更利于學生集中有限精力夯實基礎課程，避免因為一個拳頭四面出擊而造成最后什么都沒有學好的情況，不至于將全面發(fā)展的美好愿景淪落為全面平庸的現(xiàn)實悲劇。

真正的教育不應該整齊劃一，而是根據(jù)學生的特長和興趣幫助其將某方面的天賦與潛能發(fā)揮出來，而學生的自由發(fā)展則是實現(xiàn)這一目標的基礎，誠如蘇霍姆林斯基說：只有當孩子每天按照自己的愿望隨意使用5~7小時的空余時間，才有可能培養(yǎng)出聰明的、全面發(fā)展的人。離開這一點再談論全面發(fā)展，強調(diào)培養(yǎng)素質愛好、天賦才能，只不過一句空話而已。從這個意義上講，分科高考在一定程度上可以為學生實現(xiàn)自由發(fā)展培育適宜土壤。

2.增加考生升學機會，維護教育選拔公平

教育公平已經(jīng)成為社會關注的焦點問題，“教育公平是現(xiàn)代社會的基礎性公平，教育公平的實現(xiàn)和擴大對于促進整個社會公平程度的提高、保障人的發(fā)展的起點公平、消除知識鴻溝以迎接知識社會的挑戰(zhàn)都具有重要意義”[3]。教育選拔公平是教育公平的應有之義，對人的繼續(xù)學習和再次深造起著先決性作用，往往成為社會反應最為激烈的敏感地帶。由于中國獨特的考試文化和人文環(huán)境，教育的選拔公平在一定程度上比科學的選拔形式更為重要，它關系著廣大人民的切身利益，關系著人心向背，更關系著社會的健康、和諧、有序和可持續(xù)發(fā)展。

當前，雖然黨和政府頒布了系列政策和采取了相應措施致力于維護教育選拔公平，但由于歷史條件、地理環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展和家庭背景等各種因素的制約，教育選拔公平依然呈現(xiàn)出較大的缺失狀態(tài)，主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)公平缺失、地區(qū)公平缺失和男女公平缺失。選拔考試本身是一種手段和形式，與選拔公平與否關系不大，而具體考試科目的設置則關乎選拔的公平性，因為文理二科的優(yōu)勢程度在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和男女之間存在著顯著差異。一般而言，城市考生、發(fā)達地區(qū)考生和男性考生的理科優(yōu)勢強于農(nóng)村考生、欠發(fā)達地區(qū)考生和女性考生，而在文科優(yōu)勢上則相反。所以，分科高考能夠適應不同學生的不同需要，確保絕大多數(shù)學生都有其“用武之地”，不至于偏科學生一紙斃命，為萬千學生實現(xiàn)大學夢想創(chuàng)造了平等機會。

3.緩解教師工作壓力，維持師資隊伍穩(wěn)定

分科高考優(yōu)越性的論證除了從正面著手之外，還可以觀其反面，即剖析合科高考潛在的弊端，以達到襯托效果，便于最后“兩害相權取其輕”。從教師立場審視合科高考，不難發(fā)現(xiàn)，當前絕大多數(shù)教師難以達到貫通文理、縱古論今的水準。合科高考“將對教師的綜合素質提出更高的要求，要求教師在教育觀念、知識結構、專業(yè)水平、教育教學能力等方面有大幅度提升”[4]。教師在入職前接受的師范教育或者大學教育都是以相關專業(yè)作為基礎的，這些準教師也都“術業(yè)有專攻”，對分科教學也就游刃有余，駕輕就熟。而且，進入從教職業(yè)以后，教師由于生活等諸多原因往往精力分散，只能對自己所從事的學科領域傾注全部心血，而對相關交叉學科研究學習甚少。所以，他們很難擔當起合科教學的重任，就算勉為其難，也會面臨著重重挑戰(zhàn)和巨大壓力。

穩(wěn)定的師資隊伍是教育教學工作得以健康、有序、持續(xù)進行的重要保障，師資力量的缺失和流失不僅損害學生的健康發(fā)展，而且也會阻礙祖國的教育事業(yè)和現(xiàn)代化建設。合科高考的一大隱喻就是要求教師具有較強的知識整合能力，這顯然不符合當下師資隊伍難以滿足這種需求的實際情況，倘若降低教師入職門檻，則是對學生的身心發(fā)展不負責任，如果恪守一定的從業(yè)標準，就會出現(xiàn)廣大教師被淘汰下崗的師資斷層局面，這同樣是對學生發(fā)展權利的隱形踐踏。相比而言，分科高考及其作用下的分科教育則有利于維護師資隊伍穩(wěn)定，從而保障學生發(fā)展權利和促進教育可持續(xù)發(fā)展。

4.接軌大學專業(yè)教育，提高教育銜接力度

高考在本質上是競爭性選拔考試，采用的是一種常模參照評價。高考的初衷一是為學生的終身發(fā)展奠定基礎，另外就是為大學輸送一批具有一定創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力和專業(yè)素質的合格人才。大學教育在本質上是和基礎教育大異其趣的專業(yè)教育，基礎教育更多看重知識的廣度，強調(diào)學生的基礎知識和基本技能，而大學則重視知識的深度，強調(diào)人才的專業(yè)知識和專業(yè)技能。如此看來，高考無疑成為基礎教育與大學教育的關鍵樞紐，二者具有天然的高度銜接性，而分科高考則是將高考與大學二者本質緊密連接的最好形式。

分科高考本來就是大學專業(yè)教育的必然產(chǎn)物，自然也就為大學的專業(yè)教育提前創(chuàng)造了便利條件。大學教育的高深屬性要求考試需要保持一定的區(qū)分度，而不能隨意降低試題的難度，尤其是對專業(yè)人才的選拔，更是強調(diào)某一知識領域的深度。分科高考因為縮減了考試科目，其出題范圍和出題內(nèi)容也就相應壓縮，在同等分值和題量的情況下，考試的難度也就必然增加，區(qū)分度也就隨之上升，這必將有利于甄選出符合大學專業(yè)教育本質的優(yōu)秀人才，因為具有創(chuàng)造力的專業(yè)人才只是其中一部分而并非全部。

5.適應社會分工需要，高效輸送專業(yè)人才

十一屆三中全會是我國進入社會主義現(xiàn)代化建設新時期的歷史轉折，黨和國家作出了將工作重心轉移到經(jīng)濟建設上來，實行改革開放的偉大決策，經(jīng)濟建設和改革開放自然成為當時社會的主旋律。經(jīng)濟建設需要大量具有一技之長的專業(yè)人才，改革開放的實行也催生了眾多的新興職業(yè)，社會分工更加明確，這對人才的專業(yè)化水平提出了更高要求。為了滿足當時的建設需求，黨和政府前瞻性地于1977年開始實行分科高考制度，旨在為大學招生和專業(yè)人才的培養(yǎng)提供便利條件。歷史也證明，分科高考及其導向作用下的分科教育，在較短的時間內(nèi)為社會輸送了一大批專門技術人才，迅速適應了社會對人才的專業(yè)需求，為我國社會主義現(xiàn)代化建設做出了不可磨滅的貢獻。

21世紀是以信息技術為核心的知識經(jīng)濟時代，人才競爭更為激烈，社會分工更為精細，對教育提出了時效性和專業(yè)性二元并立的雙重要求。教育作為人的再生產(chǎn)的手段，作為國家發(fā)展的工具，其效率取決于它對個人發(fā)展和國家發(fā)展的貢獻[5]。相比合科高考，分科高考不僅能縮短專業(yè)人才培養(yǎng)時間、節(jié)約辦學成本和輸送大批專業(yè)人才，而且還可以強化人才的專業(yè)情感和專業(yè)技能，在人才的數(shù)量和規(guī)格上都具有明顯的優(yōu)勢。

我國有著悠久的分科考試傳統(tǒng)，而對分科高考的利弊爭論也肇始于分科高考實行之際，和分科考試傳統(tǒng)一樣歷史久遠。雙方爭論的焦點主要聚集在分科高考與合科高考孰優(yōu)孰劣的問題上，不同的利益群體往往具有不同的立場與觀點，廣大學者及社會成功人士從自身經(jīng)驗和理論視角論證合科高考的必要性與優(yōu)越性，他們認為分科高考體制下的過早分科會限制自身未來的發(fā)展和提升，而合科高考則可以促進學生全面發(fā)展和提高民族整體素質。截然相反，在讀學生、廣大父母和不少學校卻支持分科高考，他們認為分科高考可以減輕學生負擔，增加考生升學機會。分科高考是文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實環(huán)境的必然產(chǎn)物，需要用歷史的態(tài)度和系統(tǒng)的觀點來加以客觀回顧與全盤審視。筆者認為，由于分科高考存在學理上的必要性和實踐中的可行性，加上已有制度的慣性作用和實行合科高考的條件所限，分科高考依然具有獨特的優(yōu)越性。

參考文獻

[1] 劉海峰.高考改革：理想圖景與現(xiàn)實困境.光明日報，2012-04-11（14）.

[2] 劉海峰.文理分科乎.中國教育報，2009-03-09（6）.

[3] 石中英.教育公平的主要內(nèi)涵與社會意義.中國教育學刊,2008（3）.

[4] 劉志軍,王振存.取消高中文理分科:必要性與可行性博弈.課程·教材·教法，2009（9）.

[5] 褚宏啟.教育公平與教育效率:教育改革與發(fā)展的雙重目標.教育研究，2008（6）.

【責任編輯鄭雪凌】