姜海龍+邵芳強

摘 要：“積累悖論”在解釋當(dāng)今金融壟斷資本時代一方面實體資本積累下滑，另一方面金融壟斷資本超常規(guī)增長等現(xiàn)象顯得力不從心。在金融壟斷資本時代，資本積累模式發(fā)生了深刻變化，金融化積累模式成為資本積累的主導(dǎo)模式，金融化積累模式導(dǎo)致了金融化悖論。防止貨幣資本、虛擬資本形成過度是克服金融化困境的有效途徑。

關(guān)鍵詞：積累悖論；“金融化悖論”；金融化積累機制

中圖分類號：F0 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）25-0007-04

著名經(jīng)濟思想史家馬克·布勞格（Mark·Blaug）認為，積累——剩余價值的資本化——是資本主義生產(chǎn)不可抑制的內(nèi)在沖動，積累的持續(xù)驅(qū)動力導(dǎo)致了“積累悖論”。即資本主義通過提高剝削率來實現(xiàn)利潤增長，這會導(dǎo)致有效需求不足，最終限制了資本自身的增長。但在當(dāng)今金融壟斷資本時代，壟斷資本利潤的增長不是通過抑制工資增長來實現(xiàn)，金融壟斷資本的規(guī)模也沒有受到底層人們有效需求不足的最終制約，相反倒是出現(xiàn)了超常規(guī)的增長[1]。為什么？其中一個重要原因是在金融壟斷資本時代，資本積累模式發(fā)生了變化，資本積累過程中的金融化積累機制加劇了壟斷資本的擴張力[2]。當(dāng)前的金融化困境是資本積累模式發(fā)生變化造成的后果。因此，理論分析有必要把“積累悖論”分析向前推進一步，進化到“金融化悖論”分析上來。這對于準確理解當(dāng)前金融壟斷資本的特點以及金融化困境，都有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、從“積累悖論”到“金融化悖論”

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)認為，資本主義過度積累會導(dǎo)致“積累悖論”[2] 。積累悖論在不同時期有不同的表現(xiàn)。重商主義時期，資本積累主要在商業(yè)、農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)中進行。由于受到手工生產(chǎn)能力的制約，從總體上看不存在消費不足問題。到了自由競爭資本主義初期，資本積累急劇地轉(zhuǎn)向包括工廠、交通運輸和通訊等現(xiàn)代工業(yè)領(lǐng)域。自由競爭資本主義時期經(jīng)濟繁榮與蕭條循環(huán)交替。由于剝削加劇，有效需求不足、生產(chǎn)過剩，導(dǎo)致馬克思意義上的經(jīng)濟危機經(jīng)常爆發(fā)。19世紀末進入壟斷資本主義階段，資本積累集中在銀行、房地產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域。此時期資本積累的特點是資本急劇積聚和集中，整個經(jīng)濟體系的有效需求問題愈來愈嚴重[2]。20世紀70年代進入金融壟斷資本主義以來，資本積累主要集中在金融領(lǐng)域。在成熟的、壟斷的資本主義出現(xiàn)了長期滯脹的現(xiàn)象。傳統(tǒng)意義上的資本積累下滑，盡管剝削率越來越高，貧富差距越來越大[2～3]，但與此同時金融壟斷資本卻出現(xiàn)超常規(guī)增長。到此，傳統(tǒng)的積累悖論理論對這種現(xiàn)象的解釋顯得力不從心了。其中的一個重要的原因就是資本主義的資本積累模式發(fā)生了變化，金融化積累機制（貨幣資本化、資本虛擬化）成為資本積累的主導(dǎo)機制[4]。所以，有必要把積累悖論分析進行理論進化。這需要先對金融化的涵義進行厘定。

我們認為金融化的核心內(nèi)容是資本積累機制的金融化。Gerald A.Epstein（2006）將金融化界定為金融市場、金融動機、金融機構(gòu)和金融精英在經(jīng)濟運行及管理機制中的地位和作用不斷提升的過程。格·R·克里普納（2008）把金融化定義為一種積累模式，認為在這種模式中，利潤主要是通過金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)生成[5]。Firat Demir（ 2009）將金融化描述為金融資本回報率（相對于固定資本回報率）提高引起的實際生產(chǎn)部門短期金融資產(chǎn)收購增加。徐丹等（2011）認為金融化即產(chǎn)業(yè)資本金融化，是伴隨經(jīng)濟金融化出現(xiàn)的，一部分產(chǎn)業(yè)資本在逐利性的驅(qū)使下通過積極尋求向金融機構(gòu)的滲透轉(zhuǎn)化為金融資本的現(xiàn)象和趨勢[6]。這些定義從不同側(cè)面強調(diào)了金融化的現(xiàn)象、生成、影響及趨勢等。但通過分析可以發(fā)現(xiàn)，這些定義都是建立在承認金融化是一種資本運動的前提上，從而關(guān)于金融化的這些定義可以在積累機制上可以找到交集。金融化是與價值運動、資本運動相聯(lián)系的經(jīng)濟現(xiàn)象，脫離價值運動、資本運動就難以正確把握金融化的實質(zhì)和意義。金融化的核心在于資本積累機制的金融化，金融化的廣泛發(fā)展意味著資本積累機制的轉(zhuǎn)變[4]。因為無論怎樣，資本運動、金融化總是要通過一種機制來實現(xiàn)，所以金融化的核心就是資本積累機制的金融化。

金融化積累機制放大和強化了資本邏輯，資本主義出現(xiàn)經(jīng)濟金融化現(xiàn)象。表現(xiàn)為：金融資本流動和金融運作自由化；金融虛擬化和泡沫化；金融資本成為經(jīng)濟乃至政治的主宰，社會資本創(chuàng)造的利潤越來越多地被金融資本所占有，金融資本相對于實體經(jīng)濟企業(yè)資本迅速膨脹；等等[7]。實證研究表明，以金融資本發(fā)展最為成熟的美國的經(jīng)驗資料為研究對象，金融業(yè)資本的收入及其在國民經(jīng)濟中的地位、非金融業(yè)企業(yè)的收入來源、國民收入分配和消費模式結(jié)構(gòu)、金融資本家的權(quán)力和收入等幾項指標(biāo)充分證明美國的經(jīng)濟確實存在明顯的金融化傾向[3]。在今天，國際金融壟斷資本主義是資本主義在全球化時代的表現(xiàn)形式。國際金融壟斷資本主義是在全球化、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新自由主義意識形態(tài)和為國際金融壟斷資本服務(wù)的國際金融貨幣體系等因素的共同作用下得以建構(gòu)和運行的，其資本積累的核心機制就是金融化積累機制。

隨著資本積累機制的金融化，資本主義經(jīng)濟乃至全球經(jīng)濟社會出現(xiàn)了一些嚴重的后果，引起了“金融化悖論”。我們認為，“金融化悖論”是金融壟斷資本時代的積累悖論的新發(fā)展，指的是資本積累機制金融化造成的一種二律背反的狀況。具體來說，為了克服滯脹問題，資本主義經(jīng)濟出現(xiàn)金融化，經(jīng)濟金融化在緩解滯脹問題的同時卻造成了實體經(jīng)濟的下滑，金融壟斷資本在經(jīng)濟停滯的僵局中反常地快速增長，金融壟斷資本主義呈現(xiàn)經(jīng)濟停滯與金融化因果循環(huán)的局面，金融化在解決滯脹問題的同時，也為以后更大的動蕩創(chuàng)造了條件，從而形成了“金融化悖論”。

二、“金融化悖論”是金融壟斷資本時代資本積累模式發(fā)生變化所導(dǎo)致的后果

資本主義是建立在榨取剩余價值基礎(chǔ)上的一種生產(chǎn)方式，資本積累是資本主義生產(chǎn)的動機。資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的資本要不斷地追逐利潤，但最終又會引起資本利潤率的下降。這種特殊的生產(chǎn)關(guān)系既決定了價值增殖的目的，又阻礙了價值增殖的進一步擴大，從而形成了悖論[8]。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，剩余價值的生產(chǎn)不斷破壞著生產(chǎn)與消費的統(tǒng)一，剩余價值的生產(chǎn)同它的實現(xiàn)處在一個對抗性的矛盾狀態(tài)中[9]?？梢哉f，資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身就蘊含悖論的種子。在前金融壟斷資本主義時期，這顆種子發(fā)芽成長為馬克·布勞格所說的“積累悖論”。隨著資本主義經(jīng)濟金融化，資本主義生產(chǎn)關(guān)系本身所孕育的悖論種子就發(fā)芽壯大為“金融化悖論”。endprint

金融化是解決資本主義生產(chǎn)關(guān)系與價值增殖悖論的必然途徑[8]。資本主義經(jīng)濟活動與金融密不可分。隨著金融的出現(xiàn)，資本主義生產(chǎn)和生活越來越離不開金融，出現(xiàn)經(jīng)濟金融化趨勢。本法因認為，包括生息資本、虛擬資本以及其他形式的商業(yè)資本的混合體便是資本主義制度自20世紀70年代以來表現(xiàn)得愈來愈明顯的金融化特征的胚胎形式[10]。約翰·B.福斯特（John Bellamy Foster）認為，19世紀末資本主義進入壟斷階段以來，壟斷資本禁止價格競爭，造成過剩的生產(chǎn)能力得不到遏制，導(dǎo)致滯脹出現(xiàn)，滯脹成為壟斷資本主義的常態(tài)[11]。為了克服滯脹，新自由主義利用金融化來克服壟斷資本的積累悖論問題。到了20世紀70年代以來，資本主義在金融的超常爆發(fā)中尋找到了再生產(chǎn)的新方式，金融化積累模式成為資本積累的主要模式[12] 。

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)認為，金融化積累模式就是完全省略商品生產(chǎn)過程直接獲得利潤的一種資本積累模式。從重商主義到20世紀60年代，資本積累主要是通過剩余價值資本化來實現(xiàn)。在這段時期，資本家主要是通過M（貨幣）——C（商品）——M′（貨幣）的方式，獲得生產(chǎn)剩余價值或利潤，進而通過剩余價值資本化進行資本積累。從20世紀70年代初以來，金融化積累模式則成為資本主義經(jīng)濟活動中占主導(dǎo)地位的資本積累模式。在金融化積累模式下，資本家是通過M（貨幣）——M′（貨幣）的方式，完全省略商品生產(chǎn)過程獲得生產(chǎn)剩余價值或利潤[2]。

金融化積累模式自福特主義破產(chǎn)以來得到形成和長足進步。進入20世紀，金融壟斷已成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的主導(dǎo)形式，其積累模式的要旨是工業(yè)壟斷資本與銀行壟斷資本融合創(chuàng)造利潤[13]。在這種積累模式下，由于剝削和壟斷的不斷加劇等原因，資本主義國家經(jīng)常發(fā)生嚴重的經(jīng)濟危機。二戰(zhàn)以后，福特主義積累模式——工業(yè)資本與商業(yè)資本融合——共同創(chuàng)造短暫繁榮。20世紀60年代，福特主義積累模式陷入困境。為了應(yīng)對危機，西方主要發(fā)達國家紛紛采取了自由化、勞動市場和金融市場的去監(jiān)管化以及私有化的經(jīng)濟政策，從而促進了商業(yè)銀行和投資銀行融合，促進了金融產(chǎn)品的創(chuàng)新、金融衍生品的發(fā)展和金融市場的膨脹，促進了貨幣資本化和資本虛擬化的發(fā)展。與此同時，全球化為世界范圍內(nèi)貨幣資本化和資本虛擬化發(fā)展創(chuàng)造了條件，尤其是信息和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大發(fā)展和廣泛運用，金融衍生工具等金融創(chuàng)新不斷出現(xiàn)，使得跨國金融壟斷公司日益成長壯大起來。金融化的發(fā)展，造成了金融部門自我膨脹和擴張的機制和條件，使金融部門不僅可以通過中介作用參與剩余價值的分配，而且能夠借助于貨幣資本化和資本虛擬化在越來越大的范圍內(nèi)實現(xiàn)資本的集中和積累。到金融壟斷資本主義時代，金融業(yè)資本除了與產(chǎn)業(yè)資本進一步融合，金融壟斷資本還與非金融業(yè)壟斷資本融合混合生長，形成具有高度流動性、投機性和壟斷性的現(xiàn)代金融資本[4]。當(dāng)今全球化時代這種金融壟斷資本積累的載體主要是占支配地位的巨型跨國壟斷公司。

金融化積累模式是通過金融化積累機制來實現(xiàn)的。20世紀70年代以來，金融化積累機制成為資本積累的主導(dǎo)機制[4]。在這種機制下，資本積累的內(nèi)容主要是貨幣資本和虛擬資本的積累。金融化積累機制的主要運行方式是金融系統(tǒng)的去中介化，通過股票、債券和大量金融衍生品等公開市場金融的發(fā)展，金融企業(yè)直接把非金融企業(yè)、家庭以及政府部門卷入金融化積累的過程中。伴隨著經(jīng)濟的金融化，非金融企業(yè)在日益惡化的市場競爭條件下獲得高利潤越來越艱難，但又不得不向金融機構(gòu)進行不斷支付，否則就會受到股票價格下跌和敵意收購的威脅。面對這種困境和超額利潤的吸引，非金融企業(yè)的投資行為不得不朝著金融化方向前進[4]。在家庭方面，隨著金融化的擴散，家庭部門在越來越容易地獲得信貸支持、獲得多樣化金融服務(wù)的同時也越來越受制于金融服務(wù)。金融化發(fā)展同時把政府部門納入金融化積累渠道[4]。資本主義政府越來越放松金融管制，政府部門在與巨型跨國壟斷公司的博弈中被“挾持”或被收買，政府部門的財政政策和貨幣政策不得不利用金融化工具，結(jié)果造成政府部門自身及其積累的金融化。這種情況在次貸危機和隨后的歐洲主權(quán)債務(wù)危機上表現(xiàn)得淋漓盡致。

金融化積累機制造成了金融化悖論。金融化積累機制溝通了不同經(jīng)濟部門之間的儲蓄投資聯(lián)系及貨幣資本化的渠道，同時造成現(xiàn)實資本積累與貨幣資本積累、虛擬資本積累在社會范圍內(nèi)的分離，形成二重積累過程，導(dǎo)致了一方面實體資本積累下滑，另一方面金融壟斷資本超常規(guī)增長的金融化悖論之困境[4]。金融化積累機制使資本積累擺脫了馬克思傳統(tǒng)意義上的通過剩余價值資本化進行資本積累的束縛。金融資本的積累規(guī)模不再受到底層相對貧困的限制，資本家可以超出現(xiàn)有儲蓄水平進行積累。甚至連債務(wù)都可以成為資本積累，正如馬克思指出：“連債務(wù)積累也能表現(xiàn)為資本積累這一事實，清楚地表明那種在信用制度中發(fā)生的顛倒現(xiàn)象已經(jīng)達到完成的地步。”[14]金融壟斷資本時代金融系統(tǒng)與實際生產(chǎn)體系之間的距離越來越遙遠了。虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域的金融化了的經(jīng)濟和部門已經(jīng)形成自己獨立運行的體系、秩序和制度，對利潤的攫取變成純粹的賭博欺詐制度。拉里·艾略特（Larry Elliott）認為，脫離實體經(jīng)濟的金融部門變得更傾向于造成資產(chǎn)泡沫。約翰·B.福斯特非常確信指出，金融和實體經(jīng)濟之間的這種顛倒的關(guān)系是我們理解世界（經(jīng)濟）新趨勢的關(guān)鍵所在[2] 。

三、啟示

金融化悖論的現(xiàn)實表現(xiàn)是金融化困境。金融化困境使經(jīng)濟持續(xù)增長受到阻礙，經(jīng)濟發(fā)展處于兩難之境。比如，一方面實體資本的積累非常困難，另一方面金融壟斷資本超常規(guī)增長；一方面跨國壟斷金融公司等個體利益日益最大化，另一方面損失愈來愈社會化，全球經(jīng)濟日益衰退，貧富兩極分化不斷加??；實體資本形成與虛擬資本形成比例嚴重失衡，國債積累成為資本形成重要渠道；等等。

正如福斯特所說，“當(dāng)今的金融化困境，我們現(xiàn)在可以越來越清楚地看到，在體制之內(nèi)不能輕松地或完全地避免這種困境。這樣一種不合理的經(jīng)濟狀況及其長期意義不能用標(biāo)準的經(jīng)濟模型來解釋，而只能從其歷史演變方面來解釋?！盵2]基于福斯特的看法，對中國當(dāng)前的金融化現(xiàn)象等問題的分析，需在經(jīng)濟全球化、中國轉(zhuǎn)型期特定的歷史和邏輯的演變中進行分析。對于過度金融化帶來的后果我們不得不高度重視并有效預(yù)防。endprint

在國際金融壟斷資本主義階段，以美國為首的資本主義經(jīng)濟活動的重心已由產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)向金融部門，這一轉(zhuǎn)向的直接后果就是資本積累過程的金融化[15]。過度的金融化導(dǎo)致滯脹長期共同出現(xiàn)。中國雖然并沒有進入這種狀況，但在經(jīng)濟全球化、生產(chǎn)世界化、金融全球化情況下，由于跨國公司和全球壟斷企業(yè)的滲透和傳導(dǎo)作用，以及金融危機的影響等原因，中國當(dāng)前也存在資本過度積累的跡象和苗頭。其表現(xiàn)主要有以下幾方面：

一是在政府競爭氛圍中各級政府具有強烈的資本積累的沖動，中國有些地方政府部門已出現(xiàn)金融化的傾向。中國財政收入稅收在二十年里增長了30多倍，年均增長率19.5%，遠遠高于GDP的增速[16]。從2002—2010年，中國消費占GDP的比率由44.0%下降到33.8%，而與此同時投資由36.2%上升到46.2% [17]。2013年12月31日國家審計署公布中國政府部門債務(wù)總規(guī)模為20.7萬億人民幣，盡管中國債務(wù)總體可控，但因為很大部分是地方政府假借融資平臺之手在市場融資的隱性負債，存在一定債務(wù)風(fēng)險。二是表現(xiàn)在特殊利益集團的壟斷趨勢和對勞動力的剝削程度加深等方面。如中國居民勞動報酬占GDP的比重，由1983的56.5%下降到2005年的36.7%，而從1978年到2005年，資本報酬占GDP的比重上升了20個百分點[18]；三是表現(xiàn)在一方面實體經(jīng)濟企業(yè)利潤下降甚至破產(chǎn)；另一方面虛擬經(jīng)濟出現(xiàn)金融化傾向，如信用過度膨脹、賭博經(jīng)濟盛行、房地產(chǎn)投機、股市投機、文物市場出現(xiàn)過度炒作；等等。

預(yù)防金融化困境需要從解決貨幣資本、虛擬資本形成過度入手。當(dāng)前的著力點主要有三方面：一是各級政府必須控制財政赤字規(guī)模、控制投資規(guī)模、有效預(yù)防債務(wù)風(fēng)險。中國目前的赤字率已經(jīng)到達了2.1%，廣義貨幣供應(yīng)量M2的余額2013年3月已超過了100萬億元人民幣，已經(jīng)是GDP的2倍了[19]。中央政府實行堅持不擴大赤字，既不放松也不收緊銀根的政策。二是預(yù)防過度金融化需要結(jié)構(gòu)性減稅與結(jié)構(gòu)性加薪并舉，把消費作為擴大內(nèi)需的主要著力點，構(gòu)建擴大內(nèi)需長效機制。當(dāng)前穩(wěn)增長，實施結(jié)構(gòu)性減稅，首要的是要加大對中小型、微型企業(yè)的減稅和信貸支持，切實降低企業(yè)融資成本，促進中小、微型企業(yè)資本有效形成，從而激發(fā)民間投資活力。實施結(jié)構(gòu)性加薪，不僅要提高最低工資標(biāo)準，還要有針對性地提高農(nóng)民、農(nóng)民工、普通工薪階層等弱勢群體的勞動收入和社會保障，從而通過增加居民收入提高消費能力。三是預(yù)防過度金融化必須改善微觀主體資本形成條件和狀態(tài)。這是個系統(tǒng)工程，需要在制度供給、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會福利提高、資本市場改革等方面協(xié)同努力。

參考文獻：

[1] Stock Hammer，E .Financialization and the Slowdown of Accumulation [J].Cambridge Journal of Economies，2004，28 （5）.

[2] 約翰·B.福斯特，羅伯特·麥克切斯尼.壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)[J].武錫申，譯.國外理論動態(tài)，2010，（1）：2.

[3] 銀鋒.發(fā)達資本主義經(jīng)濟金融化的政治經(jīng)濟學(xué)考察[J].華東經(jīng)濟管理，2013，（5）.

[4] 陳享光，袁輝.金融化積累機制的政治經(jīng)濟學(xué)考察[J].教學(xué)與研究，2011，（12）.

[5] 格·R·克里普納.美國經(jīng)濟的金融化（上）[J].國外理論動態(tài)，2008，（6）.

[6] 徐丹，王芮.產(chǎn)業(yè)資本金融化理論的國外研究述評[J].國外理論動態(tài)，2011，（4）.

[7] 何秉孟.美國金融危機與國際金融壟斷資本主義[J].中國社會科學(xué)，2010，（2）.

[8] 趙磊，肖斌.經(jīng)濟金融化何以可能—— 一個馬克思主義的解讀[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2013，（3）.

[9] 見田石介.資本論的方法研究[M].張小金，等，譯.北京：中國書籍出版社，2013：1.

[10] 本法因.從馬克思主義視角透視危機：或許為我們指明了另一條道路[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2010，（1）.

[11] John Bellamy Foster and Robert W.McChesney，Monopoly-Finance Capital and Accumulation Paradox[J].Monthly Review，61-5，

2009（10）.

[12] John Bellamy Foster，Monopoly-Finance Capital[J].Monthly Review，58-7，2006（12）.

[13] 費利群.金融壟斷資本與金融壟斷資本主義及其當(dāng)代啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2011，（4）.

[14] 馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，1975：540.

[15] 讓·克洛德·德洛奈.全球化的金融壟斷資本主義[J].劉英，摘譯.國外理論動態(tài)，2005，（10）.

[16] John Bellamy Foster and Robert W.McChesney，The Global Stagnation and China，Monthly Review，2012，02，01.

[17] Pettis，“ Lower Interest Rate，Higher Savings？”http：//mpettis.com/，October 16，2011；中國統(tǒng)計年鑒，2011.

[18] 新京報，2010-05-12.

[19] 李克強.在中國工會第十六次全國代表大會上的經(jīng)濟形勢報告[Z].2013-11-04.[責(zé)任編輯 吳高君]endprint