李翔+常燦

摘要：近年來，國(guó)內(nèi)各大商業(yè)銀行積極拓展非利息業(yè)務(wù)的前提之一就是提高非利息收入有助于改善銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但這一前提目前尚缺乏有利的證據(jù)。本文采用非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型（PSTR）對(duì)中國(guó)106家銀行2001～2011年的非利息收入對(duì)銀行績(jī)效的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示非利息收入對(duì)銀行績(jī)效的貢獻(xiàn)度呈現(xiàn)不斷遞減的非線性關(guān)系，且當(dāng)非利息收入占比超過一定值后，其占比的提高還會(huì)降低銀行績(jī)效；而手續(xù)費(fèi)和傭金收入對(duì)銀行績(jī)效的影響也表現(xiàn)出了相同的非線性關(guān)系。這一結(jié)論能為商業(yè)銀行開展非利息業(yè)務(wù)提供有利的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：PSTR模型；非利息收入；手續(xù)費(fèi)和傭金收入；銀行績(jī)效

中圖分類號(hào)：F830.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10035192（2014）04004805doi：10.11847/fj.33.4.48

1引言

隨著金融市場(chǎng)全球化及利率市場(chǎng)化的不斷推進(jìn)，大量的外資銀行涌入我國(guó)金融市場(chǎng)。外資銀行憑借其優(yōu)越的管理水平和先進(jìn)的盈利模式給我國(guó)商業(yè)銀行帶來了巨大的壓力。我國(guó)商業(yè)銀行以利息收入為主的盈利模式受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為了維護(hù)其金融中介地位、獲得更高收益，銀行業(yè)積極拓展新的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。近年來，以非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新為代表的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)尤為突出，它改變了現(xiàn)代商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，使非利息業(yè)務(wù)成為與傳統(tǒng)資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)并重的第三大支柱業(yè)務(wù)。

在規(guī)避了信貸風(fēng)險(xiǎn)的前提下，商業(yè)銀行利用不動(dòng)用或小規(guī)模動(dòng)用銀行資產(chǎn)的非利息業(yè)務(wù)創(chuàng)造了豐厚和相對(duì)穩(wěn)健的利潤(rùn)，在為客戶提供多樣化服務(wù)的同時(shí)，增加了銀行資金流動(dòng)性，降低了成本費(fèi)用，提高了經(jīng)營(yíng)效益。管理者和學(xué)者普遍認(rèn)為，加快發(fā)展非利息收入，對(duì)于促進(jìn)商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，提升銀行業(yè)績(jī)具有重要作用。因此，適時(shí)加大發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的力度，提高非利息收入在營(yíng)業(yè)收入中的比重，已經(jīng)成為我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，謀求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的必然選擇和長(zhǎng)期發(fā)展方向。

然而，與利息收入相比，非利息收入是否因其不需要增加資產(chǎn)和資本規(guī)模而真地提高了商業(yè)銀行資產(chǎn)和資本的盈利能力，現(xiàn)階段我國(guó)商業(yè)銀行所實(shí)現(xiàn)的非利息收入是否真地為其帶來了效益，非利息收入與銀行收益之間的關(guān)系究竟如何，仍然是值得研究的課題。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，基于非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型（PSTR）實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)收入對(duì)績(jī)效的影響，對(duì)非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行收益的影響進(jìn)行更深入的拓展和探討，希望有助于銀行全面、客觀地審視非利息業(yè)務(wù)的多元化行為，并為我國(guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展提出一些有益的意見和建議。

2文獻(xiàn)綜述

國(guó)外關(guān)于商業(yè)銀行非利息收入對(duì)績(jī)效影響的研究結(jié)論并不一致。一方面，部分學(xué)者認(rèn)為雖然非利息業(yè)務(wù)豐富了銀行收入來源，但是其對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效不一定產(chǎn)生積極作用。他們得出的一般結(jié)論是銀行的非利息收入越高，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就越大，收益就越低。DeYoung和Roland[1]采用了472家美國(guó)大規(guī)模商業(yè)銀行1985～1995年的數(shù)據(jù)來研究非利息收入對(duì)銀行的盈利能力和收益的波動(dòng)性影響，研究發(fā)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)收入業(yè)務(wù)的增加會(huì)加大銀行收益的波動(dòng)性，即加大了風(fēng)險(xiǎn)。Stiroh[2]對(duì)多元化與小型社區(qū)銀行績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果證實(shí)，非利息收入越高，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的績(jī)效越不好。Stiroh和Rumble[3]認(rèn)為銀行開展非利息業(yè)務(wù)會(huì)增加固定成本，抵消了多樣化經(jīng)營(yíng)帶來的好處。同時(shí)非利息收入波動(dòng)性大且贏利性并不比傳統(tǒng)凈利息收入好，所以非利息收入的增加并不能使銀行盈利能力得到提高。

另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為非利息收入豐富了銀行收入來源，可以增加銀行收益，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。Gallo，Apilado和Kolari[4]發(fā)現(xiàn)非利息收入份額上升對(duì)銀行利潤(rùn)率上升和風(fēng)險(xiǎn)降低有貢獻(xiàn)。Allen和Jagtiani[5]研究發(fā)現(xiàn)，銀行控股公司在從事證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)后，其總體風(fēng)險(xiǎn)開始下降，尤其是從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不會(huì)使銀行面臨更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而且還有助于降低銀行所面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)。而證券業(yè)務(wù)會(huì)使銀行面臨更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，但整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)將下降。Lepetit， Nys和Rous[6]通過對(duì)歐洲 734 家銀行1996～2002年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)銀行的規(guī)模以及非利息收入的類型都會(huì)影響非利息收入與銀行盈利能力之間的關(guān)系，收入結(jié)構(gòu)多元化同時(shí)提高了銀行的盈利能力，這個(gè)結(jié)論對(duì)于規(guī)模較小的銀行更加顯著。

相似的，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究由于在數(shù)據(jù)的選取、模型設(shè)定、實(shí)證指標(biāo)選擇等方面的差異，研究結(jié)論也不一致。其觀點(diǎn)也基本分為兩類：一種是商業(yè)銀行非利息收入增加了銀行多樣化收入來源，降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了收益；另一種是多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)提高銀行監(jiān)管成本，對(duì)銀行績(jī)效的影響并不明顯，并且有可能會(huì)降低銀行的利潤(rùn)率。如盛虎和王冰[7]采用我國(guó)14家上市商業(yè)銀行2003～2007年披露的年報(bào)數(shù)據(jù)，對(duì)商業(yè)銀行非利息收入進(jìn)行研究，顯示提升非利息收入的比重，有利于提高商業(yè)銀行的績(jī)效。蔣莉[8]發(fā)現(xiàn)當(dāng)非利息收入不會(huì)引起經(jīng)營(yíng)成本大幅上升的情況下，增加非利息收入才有助于銀行收益率水平的提高。巍世杰，倪旎和付忠名[9]研究顯示非利息收入占銀行營(yíng)業(yè)收益份額與銀行績(jī)效之間存在負(fù)相關(guān)；將非利息收入細(xì)分后發(fā)現(xiàn)傭金及手續(xù)費(fèi)收入份額的增加有利于提高銀行績(jī)效，但是投資收入份額則表現(xiàn)出相反的效應(yīng)。姚文韻[10]選用2000～2010年14家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)作為研究樣本，結(jié)果顯示非利息收入份額與資產(chǎn)收益率（ROA）存在不顯著的負(fù)向關(guān)系，手續(xù)費(fèi)和傭金收入份額與資產(chǎn)收益率（ROA）為顯著的正相關(guān)關(guān)系，而其他業(yè)務(wù)收入份額卻與資產(chǎn)收益率（ROA）有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

為什么兩種截然相反的研究結(jié)論得以同時(shí)存在并都擁有一定的實(shí)證檢驗(yàn)支持？我們認(rèn)為極可能存在：（1）不同類型的非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行績(jī)效的影響不一致；（2）同一類型的非利息業(yè)務(wù)在其不同發(fā)展階段對(duì)銀行績(jī)效的影響不一致。即商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)對(duì)其績(jī)效的影響存在非線性關(guān)系。為此，在下文中我們采用非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型（PSTR）對(duì)中國(guó)106家銀行2001～2011年的非利息收入對(duì)銀行績(jī)效的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期更貼切地獲得二者的影響關(guān)系。

3計(jì)量模型

非利息收入是西方銀行業(yè)在實(shí)踐中所總結(jié)出的一個(gè)概念，用來與傳統(tǒng)的利息收入做區(qū)分。歐洲中央銀行（ECB）下設(shè)的銀行監(jiān)管委員會(huì)（BSC）對(duì)1993～1998年期間非利息收入的各子成分進(jìn)行過實(shí)證調(diào)查，將非利息收入歸納為四大類。一是手續(xù)費(fèi)和傭金；二是凈財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)結(jié)果；三是證券收入；四是其他經(jīng)營(yíng)收入。我國(guó)商業(yè)銀行的非利息收入主要包括手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入、投資收益、凈交易收入和其他營(yíng)業(yè)收入。其中手續(xù)費(fèi)和傭金收入是非利息業(yè)務(wù)收入的主要來源。因此本文首先研究了非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行績(jī)效的影響，隨后在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，用手續(xù)費(fèi)和傭金收入作為替換變量分析了其與銀行績(jī)效之間的關(guān)系。

本文采用Gonzlez，Tersvirta和Van Dijk[11]提出的非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸（PSTR）模型對(duì)銀行非利息收入及手續(xù)費(fèi)和傭金收入對(duì)銀行績(jī)效的影響進(jìn)行考察。PSTR模型的一般形式設(shè)定如下

歸納來講，估計(jì)和檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）的步驟可歸結(jié)為：線性對(duì)非線性的檢驗(yàn)；有關(guān)轉(zhuǎn)換參數(shù)的確定及其模型的參數(shù)估計(jì)；模型的敏感性檢驗(yàn)。根據(jù)這一步驟，我們擬先分析非利息收入與銀行績(jī)效之間的線性關(guān)系，再設(shè)定以非利息收入為轉(zhuǎn)換變量的面板平滑轉(zhuǎn)換模型來檢驗(yàn)非利息收入對(duì)銀行績(jī)效的非線性作用。

4實(shí)證檢驗(yàn)及分析

4.1數(shù)據(jù)和變量說明

本文選取了Bankscope數(shù)據(jù)庫的中國(guó)106家商業(yè)銀行2001～2011年度的共490個(gè)樣本面板數(shù)據(jù)，對(duì)非利息收入對(duì)銀行績(jī)效的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以確定非利息收入對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行績(jī)效的影響程度。由于部分銀行有些年度數(shù)據(jù)缺失，故所得到的面板數(shù)據(jù)是非平衡面板數(shù)據(jù)。

本文在研究過程中，采用非利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比例作為衡量非利息收入的指標(biāo)，手續(xù)費(fèi)和傭金收入占營(yíng)業(yè)收入比例作為衡量費(fèi)用和傭金收入的指標(biāo)，平均總資產(chǎn)收益率作為衡量經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)，銀行的資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)費(fèi)用率、凈利差、不良貸款率、貸存比率為控制變量。各變量定義。

4.2線性模型實(shí)證結(jié)果與分析

4.3.2非線性模型參數(shù)估計(jì)

4.3.3模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5結(jié)論與政策建議

本文采用非線性面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型（PSTR）對(duì)中國(guó)106家銀行2001～2011年的非利息收入對(duì)銀行績(jī)效的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示非利息收入對(duì)銀行績(jī)效的貢獻(xiàn)度呈現(xiàn)不斷遞減的非線性關(guān)系，且當(dāng)非利息收入占比超過一定值后，還會(huì)降低銀行績(jī)效；而手續(xù)費(fèi)和傭金收入對(duì)銀行績(jī)效的影響也表現(xiàn)出了相同的非線性關(guān)系。

顯然上述的研究結(jié)果與我們的感性認(rèn)識(shí)是不一致的。理論上由于規(guī)模效應(yīng)的存在，非利息業(yè)務(wù)的增加可以降低單位成本，使得經(jīng)濟(jì)效益得到提高。但本文的研究結(jié)果表明，隨著非利息業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，它們對(duì)銀行績(jī)效的貢獻(xiàn)度不僅沒有提高，反而越來越低。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？我們認(rèn)為有以下兩個(gè)原因：

首先是非利息業(yè)務(wù)的成本問題。在我國(guó)，存貸利差的體制內(nèi)固化現(xiàn)象使得信貸業(yè)務(wù)帶來的利息收入利潤(rùn)空間巨大，但鑒于風(fēng)險(xiǎn)控制及監(jiān)管要求，商業(yè)銀行不可能把所有的資源都用于開展信貸業(yè)務(wù)，這樣就會(huì)有一部分閑置資源留存于銀行內(nèi)部。這部分閑置資源并不能給銀行帶來收益，這顯然是一種浪費(fèi)。而當(dāng)銀行用這部分閑置資源開展非利息業(yè)務(wù)時(shí)，最初其績(jī)效貢獻(xiàn)率一定會(huì)非常顯著。但隨著非利息業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)展，閑置資源的邊際機(jī)會(huì)成本在逐漸顯現(xiàn)，非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行績(jī)效的貢獻(xiàn)度就逐漸削弱。而當(dāng)非利息業(yè)務(wù)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，面臨占用一部分利息業(yè)務(wù)資源時(shí)，非利息業(yè)務(wù)的邊際成本更加高企，此時(shí)在其邊際收益不變的情況下，就會(huì)導(dǎo)致其對(duì)銀行績(jī)效的貢獻(xiàn)度降低。

其次是非利息收入的收益問題。我國(guó)商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)之所以沒有體現(xiàn)出明顯的規(guī)模效應(yīng)，主要源于其業(yè)務(wù)構(gòu)成中低附加值業(yè)務(wù)占比較大，如我國(guó)的非利息業(yè)務(wù)以手續(xù)費(fèi)和傭金業(yè)務(wù)為主。這種低附加值業(yè)務(wù)的開展需要耗費(fèi)大量的人力、物力資源。這種業(yè)務(wù)規(guī)模的增加，并不能帶來明顯的邊際收益的提升，反而單位成本高企現(xiàn)象明顯，因此其對(duì)銀行績(jī)效的貢獻(xiàn)度也會(huì)呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)。這從上文的實(shí)證結(jié)果中可以得到證實(shí)：非利息業(yè)務(wù)的非線性貢獻(xiàn)系數(shù)為-0.2261，而手續(xù)費(fèi)和傭金業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)系數(shù)為-0.4882?？梢姷透郊又档姆抢I(yè)務(wù)對(duì)銀行績(jī)效的貢獻(xiàn)削減更大。即非利息業(yè)務(wù)規(guī)模對(duì)銀行績(jī)效的非線性貢獻(xiàn)性質(zhì)部分源于非利息業(yè)務(wù)的低附加值構(gòu)成特征。

基于上述原因，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

（1）政府部門加快利率市場(chǎng)化進(jìn)程，改變銀行非利息業(yè)務(wù)的被動(dòng)弱勢(shì)地位。雖然我國(guó)一直在推進(jìn)利率市場(chǎng)化進(jìn)程，但目前我國(guó)商業(yè)銀行的存貸款利率仍然受到一定的管制，利率只能在限定的范圍內(nèi)浮動(dòng)。由于存貸利差的巨大利潤(rùn)空間吸引，商業(yè)銀行把資金主要用于傳統(tǒng)的利息收入業(yè)務(wù)，非利息業(yè)務(wù)拓展缺少利益驅(qū)動(dòng)。雖然目前我國(guó)商業(yè)銀行可以坐享高利差帶來的巨大利潤(rùn)，但隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的加劇及外資銀行的涌入，這種高利差優(yōu)勢(shì)勢(shì)必喪失。因此商業(yè)銀行必須未雨綢繆，積極拓展非利息業(yè)務(wù)，提升非利息業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力。而對(duì)于銀行監(jiān)管部門來說，必須加快利率市場(chǎng)化進(jìn)程，逐漸改變存貸利差固化現(xiàn)象，才能給利息業(yè)務(wù)和非利息業(yè)務(wù)一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。只有非利息業(yè)務(wù)與銀行績(jī)效的負(fù)向影響關(guān)系扭轉(zhuǎn)了，商業(yè)銀行才有動(dòng)力積極拓展創(chuàng)新非利息業(yè)務(wù)。

（2）商業(yè)銀行要拓展高附加值非利息業(yè)務(wù)，改善業(yè)務(wù)構(gòu)成。目前，我國(guó)商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)主要以手續(xù)費(fèi)和傭金收入為主，這種低附加值業(yè)務(wù)的拓展并不能持續(xù)有利于銀行績(jī)效的提升。應(yīng)盡快改變非利息業(yè)務(wù)的構(gòu)成，積極發(fā)展高附加值業(yè)務(wù)品種，這樣才能改善非利息業(yè)務(wù)與銀行績(jī)效非線性貢獻(xiàn)關(guān)系，進(jìn)而走上兩者良性互動(dòng)的發(fā)展軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1]DeYoung R， Roland K. Product mix and earnings volatility at commercial banks： evidence from a degree of total leverage model[J]. Journal of Financial Intermediation， 2001， 10（1）： 5484.

[2]Stiroh K J. A portfolio view of banking with interest and noninterest assets[J]. Journal of Money， Credit， Banking， 2004， 38（5）： 13511361.

[3]Stiroh K J ， Rumble A. The dark side of diversification： the case of US financial holding companies[J]. Journal of Banking and Finance， 2006， 30（8）： 21312161.

[4]Gallo J， Apilado V， Kolari J. Commercial bank mutual fund activities： implications for bank risk and profitability[J]. Journal of Banking and Finance， 1996， 20（10）： 17751792.

[5]Allen L， Jagtiani J. The risk effects of combining banking， securities and insurance activities[J]. Journal of Economics and Business， 2000， 52（6）： 485497.

[6]Lepetit L， Nys E， Rous P. Bank income structure and risk： an empirical analysis of European banks[J]. Journal of Banking and Finance， 2007， 32（8）： 14521467.

[7]盛虎，王冰.非利息收入對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行績(jī)效的影響研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2008，（5）：811.

[8]蔣莉.非利息收入對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效影響的實(shí)證研究——基于我國(guó)16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2012，（10）：25102514.

[9]巍世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)40家銀行的經(jīng)驗(yàn)[J].未來與發(fā)展，2010，（2）：5155.

[10]姚文韻.我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入與績(jī)效關(guān)系研究[J].上海金融，2012，（12）：3440.

[11]Gonzlez A， Tersvirta， Van Dijk D. Panel smooth transition regression models[A]. SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance[C]. EFIThe Economic Research Institute， Stockholm School of Economics， 2005， No.604.

[12]Hansen B E. Inference when a nuisance parameter is not identified under the null hypothesis[J]. Econometrica， 1996， 64： 413430.

[13]Granger C W， Tersvirta T， Anderson H M. Modeling nonlinearity over the business cycle[A]. National Bureau of Economic Research[C]. University of Chicago Press， 1993. 311326.

[2]Stiroh K J. A portfolio view of banking with interest and noninterest assets[J]. Journal of Money， Credit， Banking， 2004， 38（5）： 13511361.

[3]Stiroh K J ， Rumble A. The dark side of diversification： the case of US financial holding companies[J]. Journal of Banking and Finance， 2006， 30（8）： 21312161.

[4]Gallo J， Apilado V， Kolari J. Commercial bank mutual fund activities： implications for bank risk and profitability[J]. Journal of Banking and Finance， 1996， 20（10）： 17751792.

[5]Allen L， Jagtiani J. The risk effects of combining banking， securities and insurance activities[J]. Journal of Economics and Business， 2000， 52（6）： 485497.

[6]Lepetit L， Nys E， Rous P. Bank income structure and risk： an empirical analysis of European banks[J]. Journal of Banking and Finance， 2007， 32（8）： 14521467.

[7]盛虎，王冰.非利息收入對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行績(jī)效的影響研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2008，（5）：811.

[8]蔣莉.非利息收入對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效影響的實(shí)證研究——基于我國(guó)16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2012，（10）：25102514.

[9]巍世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)40家銀行的經(jīng)驗(yàn)[J].未來與發(fā)展，2010，（2）：5155.

[10]姚文韻.我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入與績(jī)效關(guān)系研究[J].上海金融，2012，（12）：3440.

[11]Gonzlez A， Tersvirta， Van Dijk D. Panel smooth transition regression models[A]. SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance[C]. EFIThe Economic Research Institute， Stockholm School of Economics， 2005， No.604.

[12]Hansen B E. Inference when a nuisance parameter is not identified under the null hypothesis[J]. Econometrica， 1996， 64： 413430.

[13]Granger C W， Tersvirta T， Anderson H M. Modeling nonlinearity over the business cycle[A]. National Bureau of Economic Research[C]. University of Chicago Press， 1993. 311326.

[2]Stiroh K J. A portfolio view of banking with interest and noninterest assets[J]. Journal of Money， Credit， Banking， 2004， 38（5）： 13511361.

[3]Stiroh K J ， Rumble A. The dark side of diversification： the case of US financial holding companies[J]. Journal of Banking and Finance， 2006， 30（8）： 21312161.

[4]Gallo J， Apilado V， Kolari J. Commercial bank mutual fund activities： implications for bank risk and profitability[J]. Journal of Banking and Finance， 1996， 20（10）： 17751792.

[5]Allen L， Jagtiani J. The risk effects of combining banking， securities and insurance activities[J]. Journal of Economics and Business， 2000， 52（6）： 485497.

[6]Lepetit L， Nys E， Rous P. Bank income structure and risk： an empirical analysis of European banks[J]. Journal of Banking and Finance， 2007， 32（8）： 14521467.

[7]盛虎，王冰.非利息收入對(duì)我國(guó)上市商業(yè)銀行績(jī)效的影響研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2008，（5）：811.

[8]蔣莉.非利息收入對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效影響的實(shí)證研究——基于我國(guó)16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2012，（10）：25102514.

[9]巍世杰，倪旎，付忠名.非利息收入與商業(yè)銀行績(jī)效關(guān)系研究——基于中國(guó)40家銀行的經(jīng)驗(yàn)[J].未來與發(fā)展，2010，（2）：5155.

[10]姚文韻.我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入與績(jī)效關(guān)系研究[J].上海金融，2012，（12）：3440.

[11]Gonzlez A， Tersvirta， Van Dijk D. Panel smooth transition regression models[A]. SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance[C]. EFIThe Economic Research Institute， Stockholm School of Economics， 2005， No.604.

[12]Hansen B E. Inference when a nuisance parameter is not identified under the null hypothesis[J]. Econometrica， 1996， 64： 413430.

[13]Granger C W， Tersvirta T， Anderson H M. Modeling nonlinearity over the business cycle[A]. National Bureau of Economic Research[C]. University of Chicago Press， 1993. 311326.