陳 超

《二十四詩(shī)品》是晚唐司空?qǐng)D所著的一部論詩(shī)著作，短小而精湛，被譽(yù)為中國(guó)第一部純美學(xué)詩(shī)評(píng)著作，具有重要的歷史意義。筆者認(rèn)真梳理了《二十四詩(shī)品》中對(duì)“格”與“風(fēng)格”、《詩(shī)品》與諸品之間的關(guān)系等爭(zhēng)議，從而提出《二十四詩(shī)品》的邏輯起點(diǎn)在于老莊美學(xué)中的“虛無”、“自然”，它的詩(shī)歌意境美學(xué)特征主要表現(xiàn)在自然真實(shí)、意境傳神等方面。

一、“格”與“風(fēng)格”

《二十四詩(shī)品》是不是講“風(fēng)格”的組詩(shī)？這關(guān)系到如何看待《詩(shī)品》的性質(zhì)和主旨問題。對(duì)于這個(gè)命題歷來存在諸多爭(zhēng)議，其中主要問題歸結(jié)在——如何去理解“格”與“風(fēng)格”的異同。對(duì)此觀點(diǎn)大致可以歸納為三種類型。即：一是認(rèn)為《詩(shī)品》是講“風(fēng)格”的。認(rèn)為《二十四詩(shī)品》乃是講“風(fēng)格”的有羅根澤于上世紀(jì)40年代出版的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，以及張少康的《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》、敏澤的《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》，另外曹冷泉、吳調(diào)公等人也堅(jiān)持此說。羅宗強(qiáng)更是直言：“風(fēng)格與作者才性之關(guān)系，與風(fēng)氣時(shí)世之關(guān)系，表圣之前，前人已論之精微，表圣雖亦涉及，然大抵未超越前人所論?！钡绻选对?shī)品》看作是講“風(fēng)格”，那就很難說《詩(shī)品》有何新見與獨(dú)特之處，因?yàn)樽浴对?shī)經(jīng)》之后，特別是曹丕的《典論·論文》等許多論著均涉及中國(guó)文論“風(fēng)格”命題。二是認(rèn)為《詩(shī)品》不是講“風(fēng)格”的。在《中國(guó)文學(xué)理論史》中成復(fù)旺、黃保真、蔡鐘翔等人則不認(rèn)為《詩(shī)品》是談“風(fēng)格”的：“任何以詩(shī)名家的人，都有自己獨(dú)特的風(fēng)格，自然二十四則難盡其品。至于《詩(shī)品》二十四則，本來就不是專談風(fēng)格的，既有一個(gè)問題見于數(shù)則之中，也在一則之內(nèi)涉及幾個(gè)問題，這正如清代的林昌彝在其《海天琴思錄·卷七》所言：“詩(shī)之品何止廿十四品？況廿四品中相似者甚多?！比遣扇≌壑械恼f法。王運(yùn)熙、楊明在《隋唐五代文學(xué)批評(píng)史》中認(rèn)為《二十四詩(shī)品》中有一部分是講“風(fēng)格”，但“也有少數(shù)如委曲、形容偏重講作法”，王運(yùn)熙、楊明在這部著作中重點(diǎn)考察了有關(guān)研究“風(fēng)格”的文獻(xiàn)，并引用曹丕的“奏、議宜雅，書、論宜理；銘、誄尚實(shí)；詩(shī)、賦欲麗”，以及陸機(jī)的“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”，另外還引用劉勰“章表奏議，則準(zhǔn)的乎典雅；賦頌歌詩(shī)，則羽儀乎清麗”，在這種考察特征流變的基礎(chǔ)上，得出《詩(shī)品》的風(fēng)格論述乃是“在中國(guó)古代文學(xué)風(fēng)格理論的發(fā)展過程中,是一種很有價(jià)值的貢獻(xiàn)”①。而由此推之，王運(yùn)熙、楊明等人對(duì)古代典籍中“風(fēng)格”的整理和歸納，其中的“風(fēng)格”概念已然與今人的理解趨向一致了。

如何看待由此命題而帶來的三個(gè)差異性觀點(diǎn)？筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這種情況的原因在于，有人認(rèn)為《二十四詩(shī)品》是全講或部分講“風(fēng)格”，這里面大抵又有兩個(gè)理由：一是司空?qǐng)D自己確實(shí)曾屢次提到過“格”；二是后人把《二十四詩(shī)品》中的“雄渾”、“沖淡”等語和劉勰等所謂的“典雅”、“清麗”等詞放在一個(gè)層面上來理解了。

筆者認(rèn)為，司空?qǐng)D所提出的“格”與“風(fēng)格”是完全不同的。風(fēng)格是格的“意味”，即“格”是根本，風(fēng)格是一種由“格”延伸而來的外在狀態(tài)，這種狀態(tài)其根源還于“高、低、雅、俗”的格中。司空?qǐng)D強(qiáng)調(diào)“莫向詩(shī)中著不平”，意指如果用詩(shī)歌切入日常之俗事，過于直白的指向現(xiàn)實(shí)，就會(huì)有讓人缺乏空靈詩(shī)意之感，流于庸俗。而詩(shī)歌貴在含蓄、委婉，要達(dá)到“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡”，要有空間的張力感和情感的彈性存在。從司空?qǐng)D其他作品中也可以發(fā)現(xiàn)，司空?qǐng)D不僅重于論述要求要寫出“高”的格調(diào)，更在于闡述這種高的格調(diào)應(yīng)該通過何種手段來實(shí)現(xiàn)。他認(rèn)為這種高的格調(diào)要“思與境偕”（《與王駕評(píng)詩(shī)書》）、“直致所得”（《與李生論詩(shī)書》）、“目擊可圖”（《與極浦談詩(shī)書》）等，這種對(duì)高的“格調(diào)”的論述又與《二十四詩(shī)品》中的“實(shí)境”、“綺麗”、“纖秾”、“形容”等提法是相類似的。這種對(duì)詩(shī)歌格的強(qiáng)調(diào)與鐘嶸《詩(shī)品》中概括的“直尋”、“所見”、“即目”等觀點(diǎn)在脈絡(luò)上是一貫相通的，即所謂寫詩(shī)不必“貴于用事”。這種古典詩(shī)學(xué)精神對(duì)后來者如王士慎、王國(guó)維等人影響深遠(yuǎn)。王士慎在其《帶經(jīng)堂詩(shī)話·香祖筆記》中直言：“表圣論詩(shī)，有二十四品，予最喜‘不著一字，盡得風(fēng)流’八字”?？梢哉f，“不著一字，盡得風(fēng)流”就是司空?qǐng)D寄寓于《二十四詩(shī)品》最為重要的詩(shī)學(xué)精理，這一主旨與其“莫向詩(shī)中著不平”的說法是存在互應(yīng)關(guān)系的。在此基礎(chǔ)上，司空?qǐng)D所提出的“思與境偕”、“直致所得”、“目擊可圖”，強(qiáng)調(diào)不要把自己的直白情感直接入詩(shī)，要使自己的情感通過委婉的表達(dá)或寄寓于外在的事物，而做到“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡”，是使詩(shī)歌達(dá)到高格的一種途徑。

綜上所述，司空?qǐng)D所談的“格”，是不完全等同于我們現(xiàn)在所談的風(fēng)格，雖然兩者基本意義存在承接和精神脈絡(luò)上的關(guān)聯(lián)?！抖脑?shī)中》中司空?qǐng)D就未曾對(duì)具體的某個(gè)詩(shī)人或某件作品來談?wù)撈渌^的風(fēng)格，這也恰如成復(fù)旺等人認(rèn)為的：“至于《詩(shī)品》二十四則，本來就不是專談風(fēng)格的，它是以詩(shī)的形式寫成的詩(shī)的美學(xué)?！雹?/p>

二、諸品關(guān)系、高下問題及審美特征

《二十四詩(shī)品》中各品之間是否存在關(guān)系？這種關(guān)系歸源于何處？《詩(shī)品》與諸品之間的關(guān)系又是什么？這些問題歷來存在爭(zhēng)議。清人楊廷芝《詩(shī)品淺解總論》和今人杜黎均的《二十四詩(shī)品注譯析》都對(duì)“二十四品”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)進(jìn)行了細(xì)致解讀。他們把《二十四詩(shī)品》中的二十四品分成幾類，或以“言在其中”、“神游外象”分；或以“自然論”、“真切論”、“神態(tài)論”、“余味論”分。這種分類的方式本身就呈現(xiàn)出他們對(duì)諸品之間關(guān)系的看法，即它們是存在某種同一趨向性。更進(jìn)一步而言，楊廷芝在其闡述中則更直接地說明諸品間存在著“次第”的關(guān)系，如其所論“品之倫次定，品之節(jié)序全”；但持相反論調(diào)的人亦有存在，如張少康就認(rèn)為：“《詩(shī)品》雖分二十四品，卻并不分辨高下優(yōu)劣，顯示等級(jí)差別，各品之間是平等的?！雹?/p>

在楊廷芝、杜黎均認(rèn)為諸品之間存在關(guān)系的基礎(chǔ)上，今人趙福壇則更進(jìn)一步地指出“二十四品”間的關(guān)系可以用《周易》來對(duì)應(yīng)，基于他認(rèn)為《周易》之于古代文學(xué)觀念的形成和發(fā)展觀念等存在不可分割的淵源關(guān)系，強(qiáng)調(diào)司空?qǐng)D《二十四詩(shī)品》是以《易經(jīng)》的觀念作為其思想體系的。他把天地人文視為一體，又以天地為綱，確立陽(yáng)剛、陰柔為詩(shī)歌的兩大美系，還取象以四時(shí)，以二十四節(jié)氣為詩(shī)歌的二十四種風(fēng)格。但二十四詩(shī)品怎樣與二十四節(jié)氣形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，又是如何形成的？趙福壇卻沒有論及。持《二十四詩(shī)品》間存在關(guān)系論調(diào)的還有張國(guó)慶，他認(rèn)為：“《二十四詩(shī)品》有著完整的理論體系，它突出的體系性就體現(xiàn)在它那由模仿《周易》結(jié)構(gòu)而來的嚴(yán)整的理論結(jié)構(gòu)，以及此結(jié)構(gòu)所表達(dá)出的豐富而深刻的理論涵義之中?！雹艿硪环矫?，祖保泉等人卻持完全相反的論點(diǎn)，他提出《詩(shī)品》“不是一部有系統(tǒng)的東西。這二十四品，每品各自獨(dú)立，前后不相連貫，并沒有顯示出什么完整的體系?！雹菟J(rèn)為《二十四詩(shī)品》中諸品之間并不存在內(nèi)在的聯(lián)系，理由是——《詩(shī)品》首先是講“風(fēng)格”的，他認(rèn)為“詩(shī)人的風(fēng)格總是各有偏擅的，否則也就不成其為獨(dú)特的風(fēng)格”，因此，“二十四詩(shī)品間不存在內(nèi)在的聯(lián)系”。

《二十四詩(shī)品》之所以在中國(guó)文論特別是“意境”理論流變史中占有極其重要的地位，筆者認(rèn)為，這是因?yàn)樗谙惹氐囊饩硨W(xué)說、漢魏六朝至唐代的詩(shī)歌意境論等逐步走向成熟的古典詩(shī)歌創(chuàng)作和鑒賞理論的基礎(chǔ)上，把意境理論提升到了藝術(shù)哲學(xué)的高度；而且，其中二十四品所涉及的詩(shī)歌意境概括雖然看似各有特點(diǎn)、各表一枝，但其歸根還在于相同的美學(xué)心態(tài)和哲學(xué)根本，體現(xiàn)了司空?qǐng)D自身的藝術(shù)旨向和哲學(xué)脈絡(luò)。結(jié)合其中對(duì)于詩(shī)歌特征和文藝評(píng)論的觀點(diǎn)，可以歸納出《二十四詩(shī)品》有關(guān)詩(shī)歌理論的大致特征。這種特征的邏輯起點(diǎn)大致可以從中國(guó)古代的美學(xué)思想中找到其蹤跡，主要蘊(yùn)含在老莊美學(xué)中有關(guān)“自然”、“本真”、“道”等理論中。

其一，自然本真的意境創(chuàng)設(shè)。在《二十四詩(shī)品》中隨便可以尋找到這種對(duì)自然本真的追求及其描述，如《自然》中的“真予不奪，強(qiáng)得易貧”，《精神》中的“生氣遠(yuǎn)出，不著死灰”、“妙造自然，伊誰與哉？”等等。其目的在于強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌要超出人為刻意、雕琢的痕跡，要表現(xiàn)地自然本真，混為天工。而要做到這一步，那么就得懷有真實(shí)的情感，順著自然存在的某一脈絡(luò)，得到自然啟悟的神理，由此，才能做到“不奪”，才不會(huì)有矯揉造作所帶來的“易貧”。這一觀點(diǎn)又與“離形得似”存在異曲同工之妙，即形即在體，又出離體，是為真實(shí)中的虛幻、虛幻中的真實(shí)，就是一種存在的自然的調(diào)和和混沌。歸結(jié)來看，這又與老莊哲學(xué)中的“道法自然”存在精神的脈絡(luò)。這也恰如劉湛哲所總結(jié)的：“縱觀《詩(shī)品》，道家“自然”之精神既有重點(diǎn)的表述，也有或隱或顯的分散表現(xiàn)，既有對(duì)“自然”風(fēng)格的強(qiáng)調(diào)，也有對(duì)“自然”意境的營(yíng)造，是貫穿《詩(shī)品》的一種道家精神和審美理想?！雹拊谝蟪尸F(xiàn)本真自然的基礎(chǔ)上，還要求要“生氣遠(yuǎn)出，不著死灰”，即強(qiáng)調(diào)要有生命的意識(shí)，而使其具有生氣、靈通和圓澤，而不會(huì)給人造成有凝滯、呆停、刻板的印記，若此，縱是本真也是不美、不靈的，也不是真正的自然，因?yàn)樽匀槐旧砭褪且环N調(diào)和、一種存在的生長(zhǎng)。

其二，生活本真的精神來源。此中強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌要“莫向詩(shī)中著不平”，卻并不否定生活是詩(shī)歌的源泉，相反，它還非常強(qiáng)調(diào)對(duì)生活規(guī)律的掌握。眾所周知，沒有生活的存在就不可能有文藝的映現(xiàn)，文藝來自于生活的影像和精理的歸附。在《二十四詩(shī)品》中《含蓄》、《洗煉》等篇章都有此相關(guān)論述，如《含蓄》“深淺聚散，萬取一收”、《洗煉》“如礦出金，如鉛出銀”，指出詩(shī)歌創(chuàng)造必須在原有豐富生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上去提煉、總結(jié)和歸納，要去粗存精，千錘百煉。這種理論可以在莊子的哲學(xué)理論中找到蹤跡，莊子提倡“技進(jìn)乎道”，即技藝的提升在于對(duì)“道”的掌握程度。司空?qǐng)D所強(qiáng)調(diào)的“深淺聚散，萬取一收”就是在掌握事物“道”要進(jìn)行的手段和方法，只有不斷地思考、反復(fù)捉摸，才能在事理中找到精理，找到道，找到意境創(chuàng)設(shè)的方法。因此，有人直指《二十四詩(shī)品》重在教人進(jìn)行詩(shī)歌意境創(chuàng)造的方法，此言應(yīng)是不虛。

綜上所述，對(duì)《二十四詩(shī)品》有關(guān)格與風(fēng)格、各品之間及其美學(xué)旨向的問題思考和主旨探索，從中可以看出，《二十四詩(shī)品》及其他中國(guó)古典詩(shī)歌理論經(jīng)典一樣，深受老莊哲學(xué)思想的影響。司空?qǐng)D對(duì)于詩(shī)歌命題的把握，與中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)美學(xué)的精神存在關(guān)聯(lián)性，其中概括出的詩(shī)歌創(chuàng)作方法和意境形成的理論，強(qiáng)調(diào)了自然本真的生命意識(shí)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)本真的精理呈現(xiàn)，是典型的中國(guó)藝術(shù)美學(xué)理論概括、詩(shī)學(xué)經(jīng)典。