韋力

馬其昶（1855～1930年）字通伯，晚號(hào)抱潤翁，安徽桐城人。清末民國年間桐城派古文家。曾任京師大學(xué)堂教習(xí)。辛亥革命后，任清史館總纂。30歲前以古文名，30歲后力治群經(jīng)，著述頗富，有《周易費(fèi)氏學(xué)》《詩毛氏學(xué)》《中庸篇義》《左忠毅公年譜》及《抱潤軒集》等。此番所得為通伯《詩毛氏學(xué)》之稿本（圖1），兩函9冊(cè)，其中第一、二冊(cè)為學(xué)部綠格稿紙，第三、四冊(cè)為自訂毛邊紙稿本，第五冊(cè)為北京法政專門學(xué)校講義紅格稿紙，余為普通紅格稿紙。

孫殿起《販書偶記》著錄此書有民國5年（1916年）京師監(jiān)獄鉛字排印本以及民國7年以古宋字重排巾箱本。京師監(jiān)獄本吾未曾見，見者為民國7年以鉛活字印于上海者，由時(shí)任總統(tǒng)之徐世昌題寫書名，牌記注明：“上元戊午仲冬之月桐城張氏適廬藏版。桐城張石卿、葉玉麟、錢塘丁仕同校，上海聚珍仿宋印書局印?！敝撩駠?3年再版，牌記改為“上元甲子孟冬重印，桐城張石卿、葉玉麟，會(huì)稽王福震同?？保鄤t同。

《詩毛氏學(xué)》為馬其昶宣統(tǒng)二年（1910年）始作于京師，彼時(shí)通伯以馮煦薦為學(xué)部主事，故所用稿紙印有“學(xué)部”字樣。次年因世變而返安徽，以毛邊紙自訂稿本而謄寫文章。民國4年通伯再次入都，任京師法政學(xué)校教務(wù)主任，故其第五冊(cè)書稿版心有“北京法政專門學(xué)校講義稿”字樣。然此稿剛剛寫完，未及校稿，又逢袁世凱稱帝，竭力拉攏其入幕，通伯以“區(qū)區(qū)非能事二姓者也”堅(jiān)拒，浩然南歸。后于此書自序中言：“饒君伯輿初訂交，慨然謂時(shí)事不可知，請(qǐng)任剞劂，庶幾流布人間，不致遽泯。予感其言，舉稿付之。逾歲印成書，來索撰序，言先是予在京寓所與東父故廬相望，每治經(jīng)獲一義，蓄一疑，欲是正于人，皆卒卒少暇。悵歲月之遷流，良友之不作，未嘗不蒼茫四望而傷心也。今吾書成倉卒付印，不獨(dú)無東父之助，且弗克從容，自審一若，禍變之至，有迫之不及待者，是孰使之然哉……丙辰孟秋桐城馬其昶撰?！别埐浖答埫先危梁デ霸魏擦衷壕幮?，入民國后曾任法政大學(xué)校長、司法院次長、幣制局總裁等職。從馬其昶自序可推知，《詩毛氏學(xué)》之最早印本當(dāng)為饒孟任民國5 京師監(jiān)獄鉛字排印本。

因無京師監(jiān)獄本，故無法與手中稿本比勘異同，僅能確認(rèn)民國7年張氏適廬以古宋字重排《詩毛氏學(xué)》時(shí)，確以此原稿為底本，以其卷中夾有浮簽，上書：“鉤勒是排印時(shí)記號(hào)頁數(shù)，并非刪節(jié)?！贝烁灞緝?nèi)時(shí)有朱、墨二色修訂，其中墨筆修改處，排印本皆已修正。如卷二《小星二章章五句》中“決復(fù)入為汜，適能自悔也”一條，稿本雙行小字注文云：“鄭曰是子謂適也，婦人謂嫁曰歸，以猶興也。”此條天頭處有墨筆眉批：“陳漢章曰：‘歸妹：初九，歸妹以娣；九四，歸妹愆期，遲歸有時(shí)。二爻詞或即實(shí)象此事?！贝四P眉批見于排印本中該條小注之下，可復(fù)證此稿本確為排印底本。卷三第13頁為《凱風(fēng)四章章四句》，此頁除墨筆修訂之外，尚有朱筆細(xì)字修訂，然此朱筆修訂內(nèi)容未見于排印本，則知馬其昶于該稿刊行流通之后，并未就此罷手，仍然不斷修訂，條求精當(dāng)。

然此書之亮點(diǎn)不僅僅在于其為刊行底本，更在于其有章炳麟、柯劭忞等人親筆批校?？率吓Ｓ跁刑幪幙梢姡烤浣砸浴佰繌胫?jǐn)案”開頭，字跡略草。章氏批校則字跡工整，細(xì)若蠅蚊。翻至稿本卷十第12～13頁，左頁天頭有柯氏按語，右頁天頭有章氏按語。以民國7年之排印本比勘，則見章氏按語已刊入排印本，柯氏按語則闕之。此亦證通伯于書稿梓行之后，仍不斷請(qǐng)人是正，治學(xué)之謹(jǐn)嚴(yán)可窺一斑。章炳麟于批校之外，還于卷前手書題記一篇（圖2），內(nèi)容為：“風(fēng)雅頌賦比興，非風(fēng)、雅、頌為體，賦、比、興為辭也。比、興已不可見，而賦則后有屈、荀諸作，大抵不可弦歌。疑比、興亦與同類，故季札觀樂時(shí)已不歌矣?？党芍^：孔子刪詩，合賦比興于風(fēng)雅頌，是力亂其敘秩，豈雅頌得所之謂哉。毛公所言興者，當(dāng)即興道、諷誦、言語之興，非六詩之興也。朱子有一章為興，一章為比、為賦，或以通篇為賦，皆由康成之說誤之。此書時(shí)引朱說，于篇題下云賦也。宜刊去之。章炳麟記?！?/p>

章炳麟（圖3）（1869～1936年），字太炎，晚生馬其昶14年，以此稿印行之民國7年計(jì)，是年馬其昶63歲，章炳麟49歲，可謂后學(xué)矣，通伯卻并未以年齡取人。馬其昶身則桐城人，文則桐城派，同時(shí)師事吳汝綸、張?jiān)ａ?，乃繼曾國藩“四大弟子”之后聲譽(yù)最高者，素有桐城派“殿軍”之稱。章太炎卻是桐城派的一員“勁敵”，其推重魏晉名理之文，重名實(shí)，去華辭，反對(duì)“文筆”之說。且多次公開著文抨擊桐城古文，稱“桐城諸家，本未得程、朱要領(lǐng)，徒援引膚末，大言自壯，故猶被輕蔑”。對(duì)林紓等桐城古文派人物更是痛加詆斥，在當(dāng)時(shí)影響力頗大。原本宗法桐城派古文的魯迅多次讀到章炳麟抨擊桐城派的文章之后，逐漸轉(zhuǎn)而崇尚魏晉文章，并親自?？?、考訂《嵇康集》。面對(duì)不喜桐城派之后生小子，馬其昶不僅請(qǐng)其是正，還援引其說，無怪乎陳漢章于是書序言中稱：“桐城馬通伯先生于易既成《費(fèi)氏學(xué)》，又成《毛詩學(xué)》30卷，博觀約取，實(shí)事求是，合于毛氏《傳》意者輯述之，其不合者靳置之，無漢宋門戶，并無今古文門戶，故自韓氏詩傳與伏、董之書，下及宋元而后諸經(jīng)說，合爐而冶，與道大適?！?/p>

然而盡管章炳麟對(duì)桐城派偏見極深，對(duì)林紓蔑視至極，對(duì)通伯卻是極敬重。在《與人論文書》中，章氏談及桐城派，稱舉目所見唯有王闿運(yùn)能盡雅，其次吳汝綸以下，則有桐城馬其昶為能盡俗。

責(zé)編 瀟然