萬倫來， 張 穎， 任陳陳

（合肥工業(yè)大學 經濟學院，合肥 230009）

文化是民族生存與發(fā)展的重要源泉，文化實力和競爭力是國家富強、民族振興的重要標志。20世紀90年代，Joseph S.Nye最早提出了軟實力的概念，認為所謂軟實力是指通過吸引而非強迫或收買的手段達到己所愿的能力，主要來自文化、政治價值觀和外交政策等三種資源。據(jù)此，學術界研究指出文化軟實力是以文化為基礎的區(qū)域軟實力，與政治價值觀和外交政策相比起來，文化作為一個城市乃至國家的軟實力更具有根本意義[1］。

中國地域遼闊，不同區(qū)域之間存在著自然地理條件、社會歷史與文化背景等方面的諸多差異，這些差異必然導致各城市文化軟實力發(fā)展水平的不同。然而，目前關于中國城市文化軟實力研究多限于定性分析，鮮有學者進行量化分析，尤其是針對中國城市文化軟實力的定量比較分析相對較少，這不利于我們把握中國主要城市文化軟實力的本質特點，從中發(fā)現(xiàn)短板尋求突破[2］。因此，以我國大陸地區(qū)31個省會城市（包括直轄市）為研究對象，建立健全一套科學的指標體系和評價方法，并對不同城市文化軟實力發(fā)展狀況進行深入研究，顯得尤為重要。

一、城市文化軟實力的構成要素

根據(jù)Joseph S.Nye強調軟實力是“通過吸引而非強迫或收買的手段達到己所愿的能力”的精神實質，結合中外關于城市文化軟實力的量化研究成果，本文將城市文化軟實力剖為城市文化的總量規(guī)模、人均水平、經濟貢獻、消費能力、投資主體和對外影響6個層面，以及相應的24個構成要素：

（1）總量規(guī)模 文化的總量規(guī)模是城市文化軟實力的載體和核心影響因素，主要是反映城市文化產業(yè)生產產品和提供服務、創(chuàng)造新增價值的規(guī)模和水平。文化總量規(guī)模的“元軟實力”包括物態(tài)文化，如文化遺址、文化建筑、文化產品等；人文精神，如審美觀念、價值觀念、情感等；文化活動，如圖騰崇拜、宗教、藝術等；文化經濟，文化與產業(yè)的結合所產生的除社會效應以外的經濟效應，如傳媒產業(yè)、影視娛樂業(yè)、新聞出版業(yè)、文化旅游產業(yè)等。文化總量規(guī)模本身及對文化資源的運用和轉化能力，相當大程度上決定了城市文化軟實力的水平。選取的指標既要能體現(xiàn)有關直接文化產品生產經營以及涉及文化表現(xiàn)的各行各業(yè)文化的價值量，又必須歸至中國統(tǒng)計的國家行業(yè)標準可取的數(shù)據(jù)。因此，本文選取文化產業(yè)增加值、群眾文化事業(yè)機構數(shù)、文化產業(yè)從業(yè)人員數(shù)、經認定的高新技術企業(yè)、有科技活動的企業(yè)占全部企業(yè)比重和文化產業(yè)固定資產投資6個指標來衡量城市文化軟實力的總量規(guī)模。

（2）人均水平 人均水平是城市文化軟實力的關鍵資源，指的是一個城市居民在一定的社會歷史條件下，科學文化水平、思想道德水平、技能水平、智力、體力等諸多方面的群體綜合水平。人均水平既是城市發(fā)展的現(xiàn)實資源，也是潛在資源。從現(xiàn)實資源的角度看，人均水平的高低，影響到物質資源的轉化效率、城市運轉的和諧程度、城市政策的推行效果；從潛在資源的角度看，人均水平的高低，是城市發(fā)展過程中各項政策制定和推行的依據(jù)，決定了城市未來發(fā)展的空間、動力和能力。選取的指標需要體現(xiàn)人均文化力水平，抽象化地消除文化與人群的一般差異，且具有評價意義。據(jù)此，本文選取人均文化產業(yè)增加值、每萬人大學生數(shù)和勞動力平均受教育年限3個指標來衡量城市文化軟實力的人均水平。

（3）經濟貢獻 經濟貢獻是反映城市文化增長對整個地區(qū)科技、就業(yè)及創(chuàng)新能力增長的拉動和影響程度，說明城市文化軟實力產生的經濟貢獻和社會效益的指標?？萍紕?chuàng)新是提高城市文化軟實力的戰(zhàn)略支撐，文化產業(yè)就業(yè)率是反映城市文化軟實力發(fā)展水平的關鍵指標。因此，本文選取每萬名經濟活動人口中科技活動人數(shù)、GDP貢獻率、就業(yè)貢獻率和發(fā)明專利授權量4個指標來衡量城市文化軟實力對城市發(fā)展的經濟貢獻。

（4）消費能力 文化消費是社會文明進步的重要標志，它在消費總支出中所占比重，是衡量國民生活質量的重要指標。文化消費能力主要是體現(xiàn)城市文化對社會進步的積極促進作用以及城鄉(xiāng)居民文化生活水平的提高程度，人們總是在滿足溫飽或基本生活需求之后，才會考慮較高層次的文化需求；其水平又是衡量一個城市歷史文化積淀、社會文化氛圍和人民文化素養(yǎng)的重要標志，文化消費的價值指向則是觀察人們精神面貌和社會發(fā)展變化的晴雨表。因此，本文選取城鎮(zhèn)居民文化消費額占總支出比重、全年接待入境旅游人數(shù)和藝術表演團演出觀眾人次3個指標來衡量城市文化的消費能力。

（5）投資主體 文化投資是一定的經濟主體為獲取社會的、經濟的效益而投入貨幣或其他資源于文化事業(yè)、產業(yè)的經濟活動，它的功能和目的是實現(xiàn)增值或創(chuàng)造新價值，主要是反映某城市為促進文化軟實力發(fā)展的投資狀況。與此同時，選取的指標必須能夠反映城市文化投資主體的支出狀況。因此，本文選取地區(qū)財政性教育經費、政府科技財政支出、地區(qū)文化產業(yè)財政支出和R＆D研發(fā)經費支出這4個指標來衡量城市文化軟實力的投資主體狀況。

（6）對外影響 對外影響指的是城市與城市（或者國家、企業(yè)、組織）之間信息的傳播和反饋的過程，以求達到共同發(fā)展、和諧雙贏的態(tài)勢，主要是反映城市文化對廣大人民的精神及素質的影響程度。現(xiàn)在的研究成果所得到的城市文化軟實力的影響因素大部分都偏向于描述城市的內向文化軟實力，而對城市的外向文化軟實力很少提及，例如城市間的溝通力，這相當于國家的外交力?？紤]到選取指標必須既能直接體現(xiàn)核心層上的文化活動果實，又能具備可比可操作的實物總量，因此本文選取公共圖書館總藏量，文物藏品總數(shù)，博物館機構數(shù)，廣播節(jié)目綜合人口覆蓋率，電視節(jié)目綜合人口覆蓋率，圖書、期刊、報紙對外傳播力度，高等院校數(shù)和普通高校生師比8個指標來衡量某城市文化的對外影響程度。

二、城市文化軟實力的因子分析

（1）變量的信度與效度檢驗 為比較分析我國大陸31個省會城市（包括直轄市）文化軟實力的本質特征，必須對上述反映城市文化軟實力的24個構成要素進行因子分析，又考慮在作因子分析之前必須先檢驗是否滿足因子分析的前提條件，為此，本文以2012年為考查樣本期，基于相關統(tǒng)計年鑒提供的數(shù)據(jù)資料，在此基礎上采用KMO檢驗和巴特萊特球度檢驗，得到具體檢驗結果如表1所示。

表1 KMO和Bartlett檢驗結果表

（2）計算矩陣R的特征根、特征向量和貢獻率，提取公共因子 為了選定公共因子的個數(shù)，本文通過SPSSL7.0操作得到有關因子的特征根與方差貢獻率，具體結果如表2所示（注：按各因子特征根大小排列）。由表2可以看出，前6個因子的衰減速度比較快并且其特征根或者方差都大于1，而之后衰減比較慢，并且方差累計貢獻率達到88.445%，故這6個因子可以作為反映城市文化軟實力主成分的綜合指標。

表2 特征根與方差貢獻率表

（3）公共因子命名 為進一步識別出城市文化軟實力的6個公共因子在哪些指標上有最大載荷，從中抽象出最能反映城市文化軟實力的概念化范疇，本文采用方差最大旋轉法得到旋轉后的因子載荷矩陣表，如表3所示。

表3 旋轉后的因子載荷矩陣表

由表3可知，第一個公共因子在文物藏品總數(shù)（X18）、博物館機構數(shù)（X19）、公共圖書館總藏量（X17）、群眾文化事業(yè)機構數(shù) （X1）、高等院校數(shù)（X23）的指標上有較大載荷，說明這5個指標有較強的相關性，可以歸為第一類。由于這些指標集中反映了一個城市的文化傳統(tǒng)、文化素質及經濟基礎，故可把第一類因子命名為“文化基礎力”因子。

第二個公共因子在全年接待入境旅游人數(shù)（X11）、圖書、期刊、報紙對外傳播力度（X22）、藝術表演團演出觀眾人次（X12）的指標上有較大載荷，說明這3個指標有較強的相關性，可歸為第二類。由于這些指標集中反映入境旅游情況及文化貿易與交流，故可把第二類因子命名為“文化價值吸引力”因子。

第三個公共因子在文化產業(yè)增加值（X4）、普通高校生師比（X24）、每萬名經濟活動人口中科技活動人數(shù)（X6）、有科技活動的企業(yè)占全部企業(yè)比重（X3）的指標上有較大載荷，說明這4個指標有較強的相關性，可以歸為第三類。由于這些指標集中反映了城市的文化知識生產和科技活動的規(guī)模及狀況，故可把第三類因子命名為“文化知識生產力”因子。

第四個公共因子在人均文化產業(yè)增加值（X5）、每萬人文化產業(yè)從業(yè)人員數(shù)（X7）、城鎮(zhèn)居民文化消費額占總支出比重（X9）的指標上有較大載荷，說明這3個指標有較強的相關性，可以歸為第四類。由于這些指標反映文化產業(yè)的發(fā)展規(guī)模和占有市場的能力，是文化產業(yè)競爭力的集中體現(xiàn)，故可把第四類因子命名為“文化產業(yè)競爭力”因子。

第五個公共因子在地區(qū)財政性教育經費（X13）、地區(qū)文化產業(yè)財政支出（X15）、政府科技財政支出（X14）、新增固定資產投資（X10）、廣播節(jié)目綜合人口覆蓋率（X20）、電視節(jié)目綜合人口覆蓋率（X21）的指標上有較大載荷，說明這6個指標有較強的相關性，可以歸為第五類。由于這些指標反映政府對文化市場的管理與支持，故可把第五類因子命名為“文化體制引導力”因子。

第六個公共因子在發(fā)明專利授權量（X8）、R＆D研發(fā)經費內部支出（X16）、經認定的高新技術企業(yè)（X2）的指標上有較大載荷，說明這3個指標有較強的相關性，可以歸為第六類。由于這些指標反映的是某城市創(chuàng)新投入與產出情況，故可把第六類因子命名為“文化創(chuàng)新力”因子。綜上所述，本文得到關于城市文化軟實力評價的指標體系及各指標，具體含義說明如表4所示。

表4 城市文化軟實力評價指標體系及含義說明

三、中國城市文化軟實力比較分析

根據(jù)上文表4所述的關于城市文化軟實力評價的指標體系，基于我國大陸31個省會城市（包括直轄市）的統(tǒng)計年鑒提供的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計分析得到各指標的具體數(shù)值，本文在旋轉后的因子載荷矩陣基礎上采用回歸法（Regression）求解公共因子得分，各公共因子得分系數(shù)矩陣如表5所示。

表5 公共因子得分系數(shù)矩陣表

表6 中國31個省會城市（包括直轄市）文化軟實力綜合得分及排名表

續(xù)表

表6反映的是2012年我國31省會城市（包括直轄市）文化基礎力、文化價值吸引力、文化知識生產力、文化體制引導力、文化產業(yè)競爭力和文化創(chuàng)新力的評分值。由此可知：

第一，從總體上來看，處在第Ⅰ層級有北京、杭州、廣州、上海和南京5大城市，其中北京、上海是中國最大直轄市，為中國政治、經濟、文化極地城市；杭州、廣州、南京是中國經濟最發(fā)達且文化產業(yè)競爭力最強的3大省會城市。第Ⅱ層級是太原、濟南、成都、鄭州和長沙，其中太原居我國城市文化遺產之最，文化價值吸引力高；濟南人文氣息濃厚，文化體制引導力和文化產業(yè)競爭力居全國前茅；成都和鄭州都是歷史文化資源大市，文化旅游資源優(yōu)勢明顯，尤其是成都的文化體制引導力在全國排名靠前；長沙在新聞出版和文化娛樂傳媒方面具有的文化優(yōu)勢和全國知名度，使其得分名列前茅。

第二，從東、中、西部來看，中國城市文化軟實力處在第Ⅰ、第Ⅱ層級的城市絕大部分是東部地區(qū)（北京、杭州、廣州、上海、江蘇、濟南），中部地區(qū)有3個入圍（太原、鄭州、長沙），而西部地區(qū)只有成都市入圍。第Ⅳ層次和第Ⅴ層次中除了?？诤凸枮I以外均為西部地區(qū)。由此可見，我國各城市文化軟實力與經濟發(fā)展水平有著密切的聯(lián)系，整體上是自西向東逐步增強。

第三，從作者所處的中部地區(qū)來看，中部地區(qū)包括鄭州、太原、武漢、合肥、長沙、南昌6大省會城市，其中太原、鄭州、長沙位于第Ⅱ層次，武漢、合肥、南昌位于第Ⅲ層次。中部地區(qū)省會城市的文化軟實力單項指標得分及排名大多處于中下等水平，沒有明顯優(yōu)勢。以中部城市排名第一的太原為例，太原的文化價值吸引力據(jù)全國第3（2.08），究其原因主要是太原系歷史文化名城，優(yōu)勢主要表現(xiàn)在非物質文化遺產和文化管理方面，擁有國家級非物質文化遺產16項。而中部地區(qū)最大城市武漢雖然擁有無可辯駁的科教資源優(yōu)勢，但因其文化價值吸引力得分較低（－0.07），說明該市沒有將文化優(yōu)勢資源轉變成城市經濟競爭優(yōu)勢。合肥在文化基礎力（－0.49）、文化價值吸引力（－0.76）和文化體制引導力（－0.12）等方面凸顯劣勢，這說明合肥雖然是我國四大科教城市之一，不僅擁有徽茶、徽菜、徽劇，而且也有白墻黛瓦的徽派建筑等傳統(tǒng)文化積淀，但是由于缺少一根“文化脊梁”，使得城市文化軟實力彰顯不足。

四、研究結論與政策建議

本文以2012年為樣本期，基于反映城市文化軟實力相關指標體系的經驗數(shù)據(jù)對我國大陸地區(qū)31個省會（包括直轄市）城市文化軟實力進行綜合評估和比較研究。研究結果表明，我國大陸地區(qū)31個省會（包括直轄市）城市文化軟實力可分為五個層次，其中北京、杭州、廣州、上海和南京這5大城市處在最高級第Ⅰ層次，而烏魯木齊、貴陽、?？凇y川、西寧等5大城市處在最低級第Ⅴ層次；從地域特征來看，中國城市文化軟實力處在第Ⅰ、第Ⅱ層級的城市絕大多數(shù)是東部地區(qū)（北京、杭州、廣州、上海、江蘇、濟南），中部地區(qū)有3個入圍（太原、鄭州、長沙），而西部地區(qū)只有成都市入圍，第Ⅳ層次和第Ⅴ層次中除了?？诤凸枮I以外均為西部地區(qū)，這說明我國城市文化軟實力與經濟發(fā)展水平密切正相關，整體上呈現(xiàn)自西向東逐步增強態(tài)勢。

基于以上研究發(fā)現(xiàn)，我們認為東部地區(qū)應憑借資金技術優(yōu)勢，大力發(fā)展高技術、高附加值，能夠引領文化產業(yè)新潮流的現(xiàn)代文化產業(yè)，如創(chuàng)意文化產業(yè)。中部地區(qū)經濟發(fā)展水平相對較低，在資金、技術、人才等方面落后于東部地區(qū)，不過中部大部分省會城市有著深厚的文化底蘊，特色文化資源相對豐富，可以充分挖掘特色文化潛力將文化資源轉化為文化資本，進而提升城市文化軟實力。西部地區(qū)是少數(shù)民族最為集中的地區(qū)，民族文化資源相當豐富，這些文化資源不僅具有珍貴的文化價值與歷史價值，而且具有很高的經濟價值，如果加以合理開發(fā)利用將產生極大的市場價值。因此可大力發(fā)展政府主導型民族文化產業(yè)，即要求政府在資金、技術、人才、政策等各方面對發(fā)展民族文化產業(yè)給予大力支持，并結合各地實際民族文化資源加快對文化資源的整合及開發(fā)，以盡快形成完整的民族文化產業(yè)鏈。此外，西部地區(qū)大多數(shù)民族文化資源與自然景觀相互重合，可藉此使文化產業(yè)與旅游業(yè)結合在一起，形成文化旅游產業(yè)集群，這也將可能成為西部地區(qū)文化產業(yè)發(fā)展的一大特色。

[1]張 娜，楊亞萌.我國文化軟實力研究述評[J］.河北大學學報（哲學社會科學版），2013，38（2）：156－158.

[2]陶建杰.城市軟實力評價指標體系的構建與運用——基于中國大陸50個城市的實證研究[J］.中州學刊，2010，（3）：112－116.

[3]賈海濤.文化軟實力的構成及測評公式[J］.學術研究，2011，（3）：19－25.

[4]張國祚.中國文化軟實力研究報告（2010）[M］.北京：社會科學文獻出版社，2011.

[5]劉 強.中國文化產業(yè)發(fā)展水平的區(qū)域比較[D］.大連：東北財經大學，2010.