劉靜

摘 要 孟德斯鳩和盧梭同為法國十八世紀的啟蒙思想家，他們的思想包括早已成功地融進了法蘭西民族乃至全人類的文化智慧寶庫中，為人類的思想文化史豎起了一座豐碑。本文對二者思想的主要中的一個方面（權(quán)力觀）進行了比較分析，主要是從自由平等觀和權(quán)利保障論兩個方面進行了分析論證。

關(guān)鍵詞 孟德斯鳩 盧梭 權(quán)力觀

中圖分類號：D03 文獻標識碼：A

Comparison of Montesquieu and Rousseau's View of Power

LIU Jing

（Shaanxi Xueqian Normal University， Xi'an， Shaanxi 710061）

Abstract Montesquieu and Rousseau with the French Enlightenment thinkers of the eighteenth century， their thoughts， including already successfully dissolve the cultural treasure house of the French nation and even the wisdom of mankind， the intellectual and cultural history of mankind erected a monument. In this paper， one aspect of the two main ideas （concept of power） conducted a comparative analysis； the main argument is analyzed from the concept of freedom， equality and protection of the rights on two aspects.

Key words Montesquieu； Rousseau； view of power

0 引言

孟德斯鳩與盧梭的思想在近代思想史上占有重要的地位。他們處在資產(chǎn)階級革命時期，一方面秉承了亞里士多德等古羅馬思想家們關(guān)于民主、正義的某些觀念，另一方面又對后來的資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了直接的巨大的影響，他們的思想推動了整個思想史的進步也推動了人類文明的進程。兩人豐富的思想都堪稱他們所處時代的代表，同時也是古典自然法學派的兩個代表人物。受經(jīng)歷和時代背景的影響，雖然盧梭的思想在某些方面受到了孟德斯鳩的影響，但兩人的思想在很多方面仍存在分歧，本文將從權(quán)利觀這個方面對二人的思想進行比較分析。

1 自由平等觀

自由與平等被以孟德斯鳩和盧梭為代表的啟蒙思想家們認為是人的兩項基本權(quán)利，但他們關(guān)于自由、平等理論的具體內(nèi)容卻是不同的。

1.1 孟德斯鳩的自由平等觀

孟德斯鳩說：“在一個國家里，也就是說，在一個有法律的社會里，自由僅僅是：一個人能夠做他應(yīng)該做的事情。”或者說：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利。”他認為自由分為哲學上的自由，“是要能夠行使自己的意志或者至少自己相信是在行使自己的意志”和政治上的自由，“是要有安全或者至少自己相信有安全?！闭紊系淖杂捎址譃閮深悾阂活愂峭葡嗦?lián)系的政治自由；一類是同公民相聯(lián)系的政治自由。孟德斯鳩在這里顯然強調(diào)的是兩個方面：“人們的行為必須受制于法律，而后才會有自由；自由與法律不能為權(quán)力的濫用所扼殺?！?/p>

1.2 盧梭的自由平等觀

追求自由平等，是盧梭一生最為關(guān)注的問題。他認為“每個人都生而自由，平等”“自由是人的自然本性，是人區(qū)別于動物的根本特征。自由與人的存在是同一的，即‘自由是生命?！北R梭認為自由是人類最重要的自然權(quán)利，是不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的。他有一句名言：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”盧梭有他獨特的平等理論。人類依次經(jīng)歷由平等到不平等再到平等的階段：自然狀態(tài)下人們普遍平等；隨著私有制的出現(xiàn)，人類出現(xiàn)了不平等；（不平等也經(jīng)歷了三個階段：第一個階段是法律和私有財產(chǎn)權(quán)的設(shè)定；第二個階段是官職的設(shè)置；而第三個階段是合法的權(quán)利變成專制的權(quán)利，在這一階段“不平等達到了極點”）最后人們起來用暴力推翻暴君，人們重新恢復(fù)到平等。

1.3 孟德斯鳩與盧梭自由平等觀的主要分歧

孟德斯鳩和盧梭自由平等觀的不同，主要體現(xiàn)在：第一，政治自由觀上的分歧，可以概括為“消極自由”和“積極自由”的對峙。“消極的自由觀念，以不讓別人妨礙自己的選擇為要旨，自由即免于……的自由；積極的自由觀念，則以做自己主人為要旨，自由意謂去做……的自由”。孟德斯鳩所說的政治自由是與法律緊密聯(lián)系的，他否認自由是那種為所欲為的自由，認為自由即意味著在不違反法律的范圍內(nèi)不受他人的束縛，哪里沒有法律哪里就沒有自由。這就是一種消極自由。自由在盧梭的理論中最本質(zhì)的涵義就是積極自由。自由即“一個人一旦達到有理智的年齡，可以判斷維護生存的適當方法時，他就從這時候起成為自己的主人?！钡诙?，對財產(chǎn)私有制的探討。孟德斯鳩認為，法律首先要保障人身和財產(chǎn)安全，最重要是保障私有財產(chǎn)權(quán)，這是人身自由和安全的前提。財產(chǎn)私有權(quán)是永恒的權(quán)利。與孟德斯鳩不同，盧梭認為，私有制是人類發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物，并非永恒的，而是歷史性的。第三，自由與平等權(quán)利的側(cè)重點不同。孟德斯鳩不僅提出政治自由的定義，而且論述了其具體內(nèi)容以及形式，探討了保障政治自由的社會政治制度和政府組織形式?！罢螜?quán)利的自由成為孟德斯鳩一生致力解決的核心問題?！迸c孟德斯鳩強調(diào)政治自由不同，盧梭更關(guān)注平等問題。他在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》這本書中，對政治不平等發(fā)展的歷史進程進行了詳細的分析。他強烈渴望社會平等，以探討平等問題為己任。第四，孟德斯鳩在平等問題上并不主張政治上的平等，特別是經(jīng)濟上的相對平等。他不主張人民擁有參與政權(quán)建設(shè)的平等權(quán)力，因為人民是有缺陷的。而盧梭則認為一切權(quán)力屬于人民，不僅主張政治意義上的平等，而且主張社會成員經(jīng)濟的相對平等。endprint

2 權(quán)力保障論

在強調(diào)自由與平等的基礎(chǔ)上，關(guān)于如何保障自由平等的探討必然引出了對于權(quán)力問題的關(guān)注。

2.1 孟德斯鳩的權(quán)力保障理論

孟德斯鳩在論證如何保證政治自由的實現(xiàn)時指出，政治自由只能存在于權(quán)力不被濫用的時候和國家中。但要做到權(quán)力不被濫用談何容易，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止……從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。我們可以有一種政制，不強迫任何人去做法律所不強制他做的事，也不禁止任何人去做法律所許可的事?！泵系滤锅F認為要保證政治自由，要防止濫用權(quán)力，“就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。由此，他提出分權(quán)制衡理論。孟德斯鳩說：“每一個國家有三種權(quán)力：（1）立法權(quán)力；（2）有關(guān)國際法事項的行政權(quán)力；（3）有關(guān)民政法規(guī)事項的行政權(quán)力”，“我們稱后者為司法權(quán)力，而第二種權(quán)力則簡稱為國家的行政權(quán)力。”按他的說法，三權(quán)分立就是把立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)分屬三個不同的國家機關(guān)，而不能集中在一個人手里。立法權(quán)由議會行使，行政權(quán)由君主掌握，而法院專掌司法權(quán)。通過這樣的分權(quán)，使這三種權(quán)力和三個機關(guān)互相制約，互相制衡，從而保障政治自由。

2.2 盧梭的權(quán)力保障理論

盧梭認為人們要獲得自由，建立平等公正的社會，就必須有效地把全體人民結(jié)合起來，在他們相互之間訂立一種真正的契約，體現(xiàn)全體人民的共同意志?！氨R梭的社會契約思想的特點在于，他強調(diào)人們訂立契約時必須全部交出自己的個人權(quán)利，這也就保證了個人意志對全體意志的絕對服從，從而也就是對包含了自己意志的普遍意志的服從，這樣才達到了人與人之間的真正的自由和平等。”基于公益的社會契約，邏輯結(jié)果便是人民主權(quán)論。盧梭第一個在啟蒙思想家中提出“人民主權(quán)”這一概念。他指出“社會契約是一種特殊性質(zhì)的契約”，“這就是說，人民作為整體來說就是主權(quán)者”他認為主權(quán)不外是公意的運用，是公意的體現(xiàn)和宣告。主權(quán)既然屬于全體人民，那么它必然不可分割，不可轉(zhuǎn)讓，因為它是國家的靈魂和集體的生命。當然，人民主權(quán)絕不是每個人個別意志的機械總和，而是根據(jù)公意建立的絕對權(quán)利或集中權(quán)力。公意使國家保持內(nèi)在統(tǒng)一，是絕對不可違抗的。他認為，主權(quán)有五條原則：（一），主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的；（二），主權(quán)是不可分割的；（三），權(quán)利不能被代表；（四），主權(quán)永遠是公正的；（五），主權(quán)是絕對，神圣不可分割的。

2.3 兩種權(quán)力保障理論的比較

總的來說，孟德斯鳩和盧梭的權(quán)利理論，有以下幾點區(qū)別：一，人性惡是孟德斯鳩國家權(quán)力理論的出發(fā)；而人性善、社會惡是盧梭國家權(quán)力理論的出發(fā)點。二，孟德斯鳩認為權(quán)力可以分割，盧梭主張不可分割。盧梭不同意孟德斯鳩的“三權(quán)分立”學說，認為他們混淆了主權(quán)和政府，把主權(quán)分裂成為立法、司法、行政三種權(quán)利，由人民和君主，貴族集團來分享，這實際上是削弱了人民的主權(quán)。他諷刺這是把主權(quán)者“弄成了一個枝節(jié)片斷所拼湊起來的怪物”。盧梭并不否認國家可以分設(shè)各司特殊職能的政府機構(gòu)，但認為他們都應(yīng)該由人民主權(quán)所派生，所委托，國家的根本權(quán)力只屬于人民。盧梭的人民主權(quán)思想比孟德斯鳩的分權(quán)理論帶有更徹底的民主革命思想，像一把銳利的劍刺中了封建專制統(tǒng)治的心臟，被認為是盧梭理論的最高成就，以及近代自然法理論的最高成就。三，孟德斯鳩主張代議制，盧梭認為主權(quán)不可代表。孟德斯鳩指出“……立法權(quán)應(yīng)該由人民集體享有。然而這在大國是不可能的，在小國也有許多不便，因此人民必須通過他們的代表來做一切他們自己所不能做的事?！淼淖畲蠛锰?，在于他們有能力討論事情。人民是完全不適宜討論事情的，這是民主政治的最大困難之一?！北R梭則從主權(quán)不可分割的角度認為主權(quán)同樣不可代表。他認為，“只要一個民族選舉出了自己的代表，他們就不在是自由的了，他們就不復(fù)存在了?！北R梭心中最理想的是直接民主制，但他也承認這種制度只適宜于“非常之小”的城邦國家。這里我們可以看出，孟德斯鳩的主張比盧梭的更加務(wù)實。四，孟德斯鳩的主張更適于從實際操作中去防止現(xiàn)實中的權(quán)力腐敗問題，他的以權(quán)力制約權(quán)力的主張更具有實際的可操作性，盧梭則用他的主張從根本上理論上杜絕了權(quán)力腐敗的可能性。

3 結(jié)語

相對于孟德斯鳩和盧梭豐富的思想，本文的分析是比較簡約的，無論是分析的維度，還是分析的深度都是這樣。雖說是“管中窺豹”，但畢竟可見“一斑”。最后，筆者認為對孟德斯鳩和盧梭思想的比較研究，還有兩點必須予以特別強調(diào)：一是二人的思想有一定淵源，盧梭在立法、法律分類、地理環(huán)境論等方面都受到孟德斯鳩的影響；二是兩人的思想不僅內(nèi)容不同，而且精神氣質(zhì)大異，總的來說，孟德斯鳩的思想顯得溫和、謹慎，而盧梭的思想則帶有強烈的民主性和革命性。

參考文獻

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第四卷）.商務(wù)印書館，1982.

[2] Montesquieu，《De L'Esprit des lois》（上卷），Editions Garnier Fre`res，Paris，1949.

[3] J·J·Rousseau.Du Contrat Social.Paris，Aubier，1827.

[4] 董少平.從君主專制到民主共和制.江西行政學院學報，2001（1）.

[5] 盧梭.致蒙田的信.盧梭全集（第12卷）.法文版.endprint