蘇喜民　李玉川

十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議表決通過(guò)了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》。這就意味著在原有的刑事普通程序、刑事簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)之上新增加了刑事案件速裁程序。本文就刑事簡(jiǎn)易程序與速裁程序的異同進(jìn)行比較研究。

一、刑事簡(jiǎn)易程序與速裁程序的共同點(diǎn)

（一）均體現(xiàn)了公正和效率并重的理念

公正是司法工作的底線，一切司法程序都是為了司法公正而設(shè)計(jì)。沒(méi)有了司法公正，一切都無(wú)從談起。我們?cè)谕瓿梢豁?xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)除了要考慮它的“時(shí)間成本”以外，還要考慮其它成本。如果只考慮在短時(shí)間內(nèi)完成一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而不考慮所付出的其它成本和代價(jià)，就談不上效率。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效率概念，用在司法活動(dòng)中就是司法效率。司法效率主要是通過(guò)合理設(shè)計(jì)訴訟程序和優(yōu)化配置司法資源，來(lái)達(dá)到最佳的訴訟效果。司法效率對(duì)檢察工作的意義更加深遠(yuǎn)。在刑事訴訟中，無(wú)論是被害人、自訴人還是犯罪嫌疑人、被告人，從切身利益出發(fā)，都有一個(gè)基本需求：希望能盡快從訟累中解脫出來(lái)，及早獲得正義，因?yàn)椤斑t來(lái)的正義為非正義”。簡(jiǎn)易程序在保障當(dāng)事人基本訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，通過(guò)簡(jiǎn)化程序，使案件得到及時(shí)處理，滿足當(dāng)事人的需求。在這一點(diǎn)上，簡(jiǎn)易程序有利于提高審判效率和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，使刑事審判的兩大基本價(jià)值目標(biāo)——公正與效率得到合理的平衡與兼顧。對(duì)輕微刑事案件實(shí)行速裁程序，既體現(xiàn)了實(shí)體公正又彰顯了程序公正，節(jié)省了大量司法資源，提高了審理刑事案件的質(zhì)量與效率。這兩個(gè)程序都使效率和節(jié)約司法成本的理念得到有效彰顯。

（二）均體現(xiàn)了保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的理念

尊重和保障人權(quán)是我國(guó)《憲法》確定的一項(xiàng)重要原則，修改后《刑事訴訟法》第2條增加了“尊重和保障人權(quán)”原則的規(guī)定，具有里程碑的意義。尊重和保障人權(quán)是檢察機(jī)關(guān)和檢察官的憲法義務(wù)和道德責(zé)任。保障人權(quán)是貫穿法律監(jiān)督職能始終的目標(biāo)之一，嚴(yán)格執(zhí)行法定程序，通過(guò)訴訟程序保障人權(quán)，是檢察機(jī)關(guān)尊重和保障人權(quán)的基本途徑和著力點(diǎn)。簡(jiǎn)易程序和速裁程序比較普通程序而言，盡管簡(jiǎn)化了一些繁瑣的程序，但是并沒(méi)有簡(jiǎn)化對(duì)被告人和被害人權(quán)益的保護(hù)，比如告知被告人聘請(qǐng)律師和被害人委托訴訟代理人等情形，以及在庭審中的一些權(quán)利，特別是被告人最后陳述權(quán)利的保障，在這兩個(gè)程序中都得到了應(yīng)有的體現(xiàn)。這足以說(shuō)明，在簡(jiǎn)易程序和速裁程序中都特別注重保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

（三）均設(shè)計(jì)了三項(xiàng)基本程序權(quán)利

一是知悉權(quán)。包括知悉指控內(nèi)容和有罪證據(jù)的權(quán)利。二是程序選擇權(quán)。即被告人有權(quán)要求進(jìn)行法庭審理，如果他不愿意適用簡(jiǎn)易程序，就應(yīng)當(dāng)適用普通的法庭審理程序；刑事案件速裁程序適用條件之一是當(dāng)事人對(duì)該程序沒(méi)有爭(zhēng)議，如果有爭(zhēng)議就不能適用，這也就是程序選擇權(quán)。三是律師幫助權(quán)，即聘請(qǐng)律師辯護(hù)的權(quán)利。尤其是刑事案件速裁程序規(guī)定擬在法院、看守所建立法律援助值班律師制度，犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)法律幫助的，應(yīng)當(dāng)為其指派值班律師，以保證其認(rèn)罪的自愿性，確保其充分了解適用速裁程序的法律后果。

（四）均有利于進(jìn)一步提升執(zhí)法公信力

目前在各級(jí)法院、檢察院尤其是基層院，案多人少的矛盾特別突出，有些一線司法人員經(jīng)常加班加點(diǎn)超負(fù)荷勞動(dòng)。如何解決這一矛盾，就需要立法者在頂層設(shè)計(jì)時(shí)設(shè)立繁簡(jiǎn)各異的訴訟程序。設(shè)立刑事案件簡(jiǎn)易程序和速裁程序，有效解決了一些案情簡(jiǎn)單、社會(huì)影響不大的小案，既有利于提高司法效率，還有利于檢察人員和審判人員節(jié)約更多的時(shí)間審理疑難復(fù)雜、社會(huì)影響大的案件，集中精力辦理這些案件更有助于司法人員的職業(yè)化和專業(yè)化培養(yǎng)，對(duì)進(jìn)一步提升檢察機(jī)關(guān)和法院的司法公信力大有裨益。

二、刑事簡(jiǎn)易程序與速裁程序的不同點(diǎn)

刑事案件速裁程序是刑事簡(jiǎn)易程序的有機(jī)組成部分，二者在適用條件和辦案程序等方面還有諸多細(xì)小的差異。

（一）適用條件不同

一是適用的案件范圍不同。2012年《刑事訴訟法》第208條規(guī)定，基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟校喊讣聦?shí)清楚、證據(jù)充分的；被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議的；被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒(méi)有異議的所有刑事案件。而刑事案件速裁程序的適用條件限定在危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事等情節(jié)較輕，依法可能判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件，或者依法單處罰金的特殊類(lèi)型案件?？梢?jiàn)刑事案件速裁程序的適用條件比較狹窄。但是“事實(shí)清楚”、“證據(jù)充分”是兩者共同特點(diǎn)。二是兩個(gè)程序的啟動(dòng)條件不同。2012年《刑事訴訟法》第208條規(guī)定，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第289條規(guī)定了基層人民法院有權(quán)啟動(dòng)適用簡(jiǎn)易程序?？梢?jiàn)簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)程序有兩條渠道，即由人民檢察院建議啟動(dòng)和由人民法院?jiǎn)?dòng)，但是都必須征得被告人的同意。而刑事案件速裁程序是法官當(dāng)庭確認(rèn)被告人自愿認(rèn)罪、對(duì)適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議、同意適用速裁程序的，就可以適用，決定權(quán)屬于人民法院和被告人。

（二）辦案程序不同

1.開(kāi)庭通知期限不同。適用簡(jiǎn)易程序的刑事案件，開(kāi)庭3日前，書(shū)記員應(yīng)將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)通知檢察院、自訴人、辯護(hù)人等與案件有關(guān)人員。通知可用簡(jiǎn)便方式，但應(yīng)記錄在卷。適用速裁程序的案件，擬對(duì)開(kāi)庭通知時(shí)間不做限制。

2.不公開(kāi)審理的情形不同。適用簡(jiǎn)易程序的案件，一般應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行審理。只有涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪等案件才不公開(kāi)審理；涉及商業(yè)秘密的案件只有當(dāng)事人申請(qǐng)的才不公開(kāi)審理。但是在刑事案件速裁程序中，對(duì)于被告人以名譽(yù)保護(hù)、信息安全等正當(dāng)理由申請(qǐng)不公開(kāi)審理，檢察機(jī)關(guān)、辯護(hù)人沒(méi)有異議的，經(jīng)法院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，也可以不公開(kāi)審理。這就是說(shuō)，刑事案件速裁程序不公開(kāi)審理的范圍更廣泛。

3.簡(jiǎn)化的程序不同。在簡(jiǎn)易程序?qū)徖頃r(shí)，經(jīng)審判長(zhǎng)許可，被告人及其辯護(hù)人可以同公訴人、自訴人及其訴訟代理人互相辯論?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）第469條規(guī)定：“公訴人出席簡(jiǎn)易程序法庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要圍繞量刑以及其他有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論。根據(jù)案件情況，公訴人可以簡(jiǎn)化宣讀起訴書(shū)，可以建議法庭簡(jiǎn)化法庭調(diào)查和法庭辯論”。刑事案件速裁程序可不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但必須聽(tīng)取被告人的最后陳述意見(jiàn)。通過(guò)比較可以看出，刑事案件速裁程序簡(jiǎn)化了法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)，但兩者都必須聽(tīng)取被告人的最后陳述意見(jiàn)，這樣就兼顧了被告人訴訟權(quán)利的保障和訴訟效率的提高。

（三）辦案期限不同

《刑事訴訟法》規(guī)定簡(jiǎn)易程序?qū)徖頃r(shí)限是20日，對(duì)可能判處3年以上有期徒刑的案件審限可以延長(zhǎng)至一個(gè)半月。對(duì)于刑事案件速裁程序，由于其訴訟環(huán)節(jié)的省略，必然導(dǎo)致一審的審限有所減少，將會(huì)在20日內(nèi)進(jìn)一步壓縮時(shí)間，可以少于20日。

三、完善刑事案件速裁程序的幾點(diǎn)建議

2012年《刑事訴訟法》第209條及《解釋》第290條對(duì)不適用簡(jiǎn)易程序的情形作了明確規(guī)定，而對(duì)于刑事案件速裁程序是否適用這一規(guī)定則不太明確。筆者建議在刑事案件速裁程序中也應(yīng)將這類(lèi)特殊犯罪主體，即被告人是盲、聾、啞人、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人排除在外，主要是體現(xiàn)對(duì)特殊犯罪主體訴訟權(quán)利的特別保護(hù)。

參照《規(guī)則》第468條對(duì)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，應(yīng)賦予人民檢察院對(duì)于刑事案件速裁程序?qū)徖戆讣刑崞鸸V的權(quán)力，可建議人民法院相對(duì)集中審理，這樣有利于提高司法效率。

建議參照《解釋》第296條的規(guī)定，對(duì)于刑事案件速裁程序可以運(yùn)用獨(dú)任審判。在獨(dú)任審判過(guò)程中，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)被告人可能判處的有期徒刑超過(guò)3年的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)由合議庭審理?？蓞⒄铡督忉尅返?98條的規(guī)定，適用刑事案件速裁程序?qū)徖戆讣?，在法庭審理過(guò)程中，有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚罕桓嫒说男袨榭赡懿粯?gòu)成犯罪的；被告人可能不負(fù)刑事責(zé)任的；案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的。這樣更有利于保護(hù)被告人的訴訟權(quán)利。

建議參照《解釋》第297條的規(guī)定，對(duì)于刑事案件速裁程序?qū)徖淼陌讣?，一般?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判，快審快了，節(jié)約司法成本。還可設(shè)立書(shū)面審理程序，由于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣盖楹?jiǎn)單，適用法律比較單一，為了進(jìn)一步提高訴訟效率，可以由法院采取獨(dú)任制進(jìn)行書(shū)面審理。