白建軍

在刑法分則解釋的常見(jiàn)話語(yǔ)模式中，什么是犯罪的正面闡釋往往多于什么不是犯罪的說(shuō)明，具體犯罪的概念也不能反過(guò)來(lái)表述。然而，司法實(shí)踐中有些案件的定罪邏輯，恰恰就是把個(gè)罪概念反過(guò)來(lái)說(shuō)一遍。之所以會(huì)把原本不存在的意義生硬地解釋進(jìn)具體犯罪概念，又缺乏對(duì)有罪判斷提出質(zhì)疑的習(xí)慣，還是缺乏對(duì)個(gè)罪概念內(nèi)涵的準(zhǔn)確把握，這其實(shí)掩蓋著對(duì)法的誤解。通過(guò)觀察法官群體對(duì)有罪指控的否定實(shí)踐，可從中歸納、提煉出某些具體犯罪概念的經(jīng)驗(yàn)概括，進(jìn)而補(bǔ)充“什么不是犯罪”的回答。

從75萬(wàn)個(gè)刑事司法判決中篩選出三千多個(gè)變更罪名的樣本，據(jù)此觀察、分析法官群體將某類(lèi)案件事實(shí)從相關(guān)犯罪概念中剔除出去的實(shí)然過(guò)程，可進(jìn)而確信犯罪概念中不應(yīng)當(dāng)包含哪類(lèi)事實(shí)情況。研究發(fā)現(xiàn)，這種法官群體的經(jīng)驗(yàn)與犯罪范圍的研究之間的確具有很強(qiáng)的相關(guān)，有助于發(fā)現(xiàn)對(duì)某些具體犯罪概念的誤解，展現(xiàn)罪名適用的多種界限，證實(shí)刑法解釋的能動(dòng)性。

總結(jié)歸納這種實(shí)際影響并逐漸形成某種經(jīng)驗(yàn)概括，將有助于人們對(duì)具體案件事實(shí)與犯罪概念之間的關(guān)系形成相對(duì)穩(wěn)定的判斷，提高刑法解釋的確定性。所謂犯罪概念的經(jīng)驗(yàn)概括就是指，實(shí)踐中具體犯罪概念反復(fù)運(yùn)用的大量個(gè)別經(jīng)驗(yàn)的歸納和總結(jié)。具體犯罪概念的經(jīng)驗(yàn)概括是某種類(lèi)型化案件事實(shí)的刑法性質(zhì)的否定性特稱(chēng)判斷。首先，犯罪概念的經(jīng)驗(yàn)概括是對(duì)類(lèi)型化的案件事實(shí)是否應(yīng)歸入某個(gè)罪的判斷，大體上位于三段論推理的大前提與小前提之間。其次，法官群體不約而同作出的同類(lèi)判斷，可能形成關(guān)于某類(lèi)案件事實(shí)是否應(yīng)歸入某個(gè)犯罪概念的特稱(chēng)判斷，至少使某類(lèi)案件事實(shí)的認(rèn)定有了相對(duì)明確的范圍。第三，由經(jīng)驗(yàn)歸納而來(lái)的特稱(chēng)判斷有肯定和否定兩種形式，而本研究所看到的犯罪概念的經(jīng)驗(yàn)概括都以否定判斷的形式存在。綜上，犯罪概念的經(jīng)驗(yàn)概括可以將一些貌似有理的有罪判斷堵截在個(gè)罪門(mén)外，使三段論推理過(guò)程變得更具可操作性，提高罪名適用的準(zhǔn)確性和司法效率。

（摘自《中國(guó)法學(xué)》，2013年第6期，第103-116頁(yè)。）

*北京大學(xué)法學(xué)院教授[100871]