劉洋

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210046）

由《張儀列傳》談張儀之說與九鼎之貌

劉洋

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210046）

《史記·張儀列傳》中張儀說秦惠王時，提出“據(jù)九鼎，案圖籍，挾天子以令于天下，天下莫敢不聽”的說法。九鼎寶器對整個戰(zhàn)局的影響力在張儀的話語中得到刻意的強調(diào)，其原因不在于器物本身的形貌，而是因為九鼎寶器一直以來都是無上王權(quán)的象征。但從春秋戰(zhàn)國的局勢來看，“據(jù)九鼎”似乎并不能“挾天子以令于天下”。張儀的計劃聽上去美妙，卻毫不現(xiàn)實。

《史記》；張儀；九鼎；圖籍；王權(quán)

戰(zhàn)國之際，七雄并立，交互攻伐，中國歷史進(jìn)入一個由分裂向統(tǒng)一過渡的緩慢歷史過程。在這個過程中，一批兼具戰(zhàn)略眼光、說辯技藝和外交才華的謀臣策士開始登上歷史舞臺。他們促成和推動了戰(zhàn)國中后期轟轟烈烈的“合縱連橫”，在很大程度上改變了歷史發(fā)展的進(jìn)程甚至方向。在有史料記載的多位縱橫家中，蘇秦、張儀的事跡最為人們所熟知。據(jù)《史記》記載，蘇秦游說山東六國，締結(jié)合縱聯(lián)盟，使秦兵不敢出函谷關(guān)十五年；張儀離散合縱，說六國以事秦，使秦國開疆拓土，實力大增。

張儀的連橫活動在《史記·張儀列傳》中有較為詳細(xì)的記載，其中公元前316年，張儀說秦惠王的一段話引起了筆者的注意：“親魏善楚，下兵三川，塞什谷之口，當(dāng)屯留之道，魏絕南陽，楚臨南鄭，秦攻新城、宜陽，以臨二周之郊，誅周王之罪，侵楚、魏之地。周自知不能救，九鼎寶器必出。據(jù)九鼎，案圖籍，挾天子以令于天下，天下莫敢不聽，此王業(yè)也。今夫蜀，西僻之國而戎翟之倫也，敝兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利。臣聞爭名者于朝，爭利者于市。今三川、周室，天下之朝市也，而王不爭焉，顧爭于戎翟，去王業(yè)遠(yuǎn)矣。”公元前318年，韓、趙、魏、燕、楚五國合力攻秦，秦國派兵阻擊，破三晉于修魚，算是擋住了聯(lián)軍的強大攻勢。而就在這時，西方的義渠（匈奴的一個分支）又對秦國發(fā)動突襲。秦國陷入被外敵東西夾擊的困境，秦惠王也為先攻韓還是先攻蜀而猶疑不定，正是在此種情形下，張儀對秦惠王提出了如上的出兵建議。張儀的主張是先與魏國、楚國交好，攻打韓國，進(jìn)而向周天子發(fā)難。早已衰弱不支的周室必然會獻(xiàn)出“九鼎寶器”。得到了“九鼎寶器”，根據(jù)九州的地圖和各國的戶籍(王利器先生《史記注譯》和韓兆琦先生譯注版《史記》均將“圖籍”解釋為“地圖和戶籍”，此處從之）就可以號令天下。不難看出，占據(jù)“九鼎寶器”是張儀計劃中的關(guān)鍵，那么“據(jù)九鼎”就真的能夠“挾天子以令于天下”嗎？先不論具體實施，張儀的說辭在邏輯上能夠成立嗎？要解決這些問題，我們恐怕要先從“九鼎寶器”的來歷和形貌入手，從《史記》等歷史資料中去尋求答案。

首先，從文本角度，應(yīng)該如何理解張儀話語中“據(jù)九鼎”和“案圖籍”的關(guān)系？如果將兩者理解為并列關(guān)系，那就是“占據(jù)九鼎，同時根據(jù)周天子所保存的各國地圖和戶籍”，圖籍是獨立于九鼎之外的文獻(xiàn)資料，九鼎本身并不具備圖籍的功能；而如果將兩者理解為承接關(guān)系，那就成了“占據(jù)九鼎，然后根據(jù)九鼎上所鑄刻的各國地圖和戶籍”，這意味著九鼎上所鑄之物是各國圖籍，如此一來，九鼎本身就具備了極大的軍事價值，是攻城略地時的重要依據(jù)。面對這樣的語意分歧，僅憑語感去加以判斷取舍自然難令人信服。經(jīng)筆者統(tǒng)計，“九鼎”一詞在《史記》中共出現(xiàn)了22次，分別位于《周本紀(jì)》（8次）、《秦本紀(jì)》（1次）、《孝武本紀(jì)》（1次）、《六國年表》（1次）、《封禪書》（2次）、《齊太公世家》（1次）、《楚世家》（3次）、《張儀列傳》（4次）、《平原君虞卿列傳》（1次）等九個篇目。其中有關(guān)九鼎來歷和流轉(zhuǎn)情況的記述見于《孝武本紀(jì)》和《封禪書》，兩處文字相同：“聞昔泰帝興神鼎一，一者一統(tǒng)，天地萬物所系終也。黃帝作寶鼎三，象天地人。禹收九牧之金，鑄九鼎，皆嘗亨鬺上帝鬼神。遭圣則興，鼎遷于夏商。周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見?！薄蹲髠鳌ば辍吩?“桀有昏德,鼎遷于商,載祀六百。商紂暴虐,鼎遷于周?！薄赌印じ芬嘣疲骸熬哦瘸?，遷于三國。夏后氏失之，殷人受之；殷人失之，周人受之?！笨梢?，九鼎是禹用九州州牧供奉的銅鑄造而成，后來隨著王朝的興替，由夏入商，又由商入周。

這九座鼎大概有多大呢？答案恐怕連當(dāng)時的各諸侯王也不知道，所以才有《史記·楚世家》所載“楚王問鼎小大輕重”一事?！稇?zhàn)國策·東周策》記載，秦曾興師臨周以求九鼎。周君派顏率以將九鼎相贈為條件向齊王求援。齊王發(fā)兵五萬使秦軍撤退后，想要把九鼎運回齊國，這時，顏率向齊王拋出了難題：“弊邑固竊為大王患之。夫鼎者，非效醯壺醬甀耳，可懷挾挈以至齊者；非效鳥集烏飛，兔興馬逝漓然止于齊者。昔周之伐殷，得九鼎，凡一鼎而九萬人挽之，九九八十一萬人，士卒師徒，器械被具所以備者稱此。今大王縱有其人，何途之從而出？臣竊為大王私憂之?！本抛ΥT大無朋自然無可爭議，但顏率之辭亦不足信。且不論當(dāng)時的制造工藝能不能造出那樣大的鼎，單看《史記·周本紀(jì)》的記載,武王伐紂時，周軍的兵力不過“戎車三百乘,虎賁三千人,甲士四萬五千人”，這和“凡一鼎而九萬人挽之，九九八十一萬人”的描述實在相差太大。迄今為止，世界上出土的最大最重的青銅器后母戊鼎（亦稱司母戊鼎）鑄成于商朝后期（約公元前14～前11世紀(jì)），體高133厘米，口長112厘米，口寬79.2厘米，重832.84公斤。禹所鑄的九座鼎，每座大小恐怕也不會超出這個規(guī)格。至于顏率所述，只是為了刁難齊王，進(jìn)而保住九鼎，而刻意混淆視聽罷了。

現(xiàn)在我們再回到張儀說秦惠王的那段話。暫以后母戊鼎為參照標(biāo)準(zhǔn)，九鼎的表面積應(yīng)該不會太大，要把九州的地圖和全國的戶籍全部鑄在上面，近似天方夜譚。所以，將“據(jù)九鼎，案圖籍”理解為九鼎上鑄刻著圖籍，其本身在邏輯上就站不住腳。此外，九鼎上鑄有圖籍的說法，與史料記載也是沖突的?！蹲髠鳌ば辍份d：“昔夏之方有德也，遠(yuǎn)方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸；故民入川澤山林，不逢不若，螭魅魍魎，莫能逢之。用能協(xié)于上下，以承天休?！薄蹲髠鳌贩Q鼎上所繪為百物之象，這樣的說法比較符合當(dāng)時器物所繪圖案的普遍風(fēng)格?！秴问洗呵铩返囊恍┢繉哦ι系膱D案所述甚詳?！断茸R覽·先識》：“周鼎著饕餮，有首無身，食人未咽，害及其身，以言報更也。”《審分覽·慎勢》：“周鼎著象，為其理之通也。理通，君道也?！薄秾彂?yīng)覽·離謂》：“周鼎著倕而龁其指，先王有以見大巧之不可為也。”《離俗覽·適威》：“周鼎有竊曲，狀甚長，上下皆曲，以見極之?dāng)∫病！薄妒丫[·達(dá)郁》：“周鼎著鼠，令馬履之，為其不陽也?！庇纱丝梢姡哦毱魃系膱D案并非“圖籍”，而是鼠、馬、饕餮、竊曲紋等一些動物（或類似動物）形象，以及工匠倕這樣的人物形象。

張儀之所以稱憑借九鼎寶器就能夠執(zhí)掌天下，其理據(jù)恐怕在于九鼎寶器長久以來被寄寓的王權(quán)象征意義。九鼎寶器隨著在三代的次第傳承，其意義早已超出祭祀禮器的范疇，升格為最高王權(quán)的象征。這也解釋了為什么周朝建立之初，會將“遷九鼎”作為與“振貧民”、“修周政”（見《史記·齊太公世家》）等并列的重大舉措。春秋戰(zhàn)國時期，周室衰微，凡是兵力強盛的諸侯國無不想將九鼎寶器據(jù)為己有，楚莊王、秦昭王等多位野心勃勃的諸侯都曾做過爭奪九鼎的努力，其原因也無非是要借九鼎增強自己王位的權(quán)威性。楚莊王問鼎中原時，王孫滿駁斥道“昔成王定鼎于郟鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德雖衰，天命未改。鼎之輕重未可問也”，這正是對九鼎神圣王權(quán)象征意義的最好詮釋。那么從這一角度來說，奪取九鼎寶器對于秦國成就大業(yè)，似乎具有一定的意義。但正如前文所講，這種意義也僅僅是象征性的。周室的實力雖然遠(yuǎn)遜當(dāng)初，當(dāng)它仍然是實際名義上的中央王朝，周天子依然是名副其實的天子。各國諸侯自恃兵強馬壯，尚不免對天子橫加凌辱，又怎么會臣服于一個掠取了九鼎寶器的其他諸侯王呢？所以，奪取九鼎寶器不但不會奠定自身的王業(yè)，反而會使自己成為眾矢之的，引起其他各國聯(lián)手征伐。

綜上，張儀關(guān)于九鼎寶器的發(fā)揮，并不具備現(xiàn)實性，只是外表華麗的空中樓閣，經(jīng)不起推敲。這也是為什么秦惠王最終沒有采納他的建議，而是聽從司馬錯的計謀，先攻蜀地。

那么，憑借張儀的明思卓智，難道不明白獨占九鼎這份王的“榮耀”在七雄逐鹿的焦灼戰(zhàn)事中不利反害的道理嗎？筆者認(rèn)為，并非如此。張儀通過對當(dāng)時局勢的分析，得出了應(yīng)當(dāng)“先攻韓，再犯周”的結(jié)論，不過他手中的理由并不充分，為了達(dá)到說服君王的目的，在陳述的過程中他不惜用一些不太能站得住腳的論據(jù)來勉強充數(shù)。實際上，這不只是張儀此番說辭的弊病，也是其他縱橫家言語的通病——他們雖然才智超群，但提出的主張和計謀也并不都是真知灼見，每當(dāng)這個時候，他們就會用高妙的語言技巧將一片虛言浮詞裝扮得好似鐵證如山。坐在他們對面的君王如果不仔細(xì)分辨，丟城失地就在所難免了。正如韓非一針見血指出的那樣：“（縱橫之士）事成，則以權(quán)長重；事敗，則以富退處。人主之聽說于其臣，事未成則爵祿已尊矣；事敗而弗誅，則游說之士孰不為用繒繳之說而僥幸其后?”

[1]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,2013.

[2]王利器.史記注譯（三）[M].西安:三秦出版社,1988.

[3]司馬遷著.韓兆琦譯注.史記[M].北京:中華書局,2010.

[4]劉向.戰(zhàn)國策[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[5]楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）[M].北京:中華書局,2009.

[6]張雙棣,張萬彬,陳濤.呂氏春秋譯注[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[7]楊棟,曹書杰.禹鑄九鼎傳說谫論 [J].中南大學(xué)學(xué)報,2010,(06): 103-109.

[8]王毅力.試論鼎功能的歷史演變[J].西昌學(xué)院學(xué)報,2012,(01):84-86.

[9]趙忠文.九鼎考略[J].人文雜志,1990,(02):89-98.

I206

A

1005-5312（2014）29-0158-02