李琳

（金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院 師范學(xué)院，浙江 金華 321007）

公寓制度化生活下的對話研究

李琳

（金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院 師范學(xué)院，浙江 金華 321007）

師生之間的對話對于處于公寓制度生活下的教師和學(xué)生的重要性是不言而喻的。目前公寓制度化生活下對話主要有“教師中心”和“學(xué)生中心”兩種不良形態(tài)。建立平等的對話方式和參與式公寓制度建設(shè)的方式有利于學(xué)校公寓的管理。

公寓；制度化生活；學(xué)生

學(xué)校管理者制定制度是為了讓學(xué)生有一個行為的準(zhǔn)則，而學(xué)生要遵守規(guī)章制度不僅要讓他們理解制度或者理解制度制定者的目的，更要參與到制度的建設(shè)中，師生之間的對話對于處于公寓制度生活下的教師和學(xué)生尤其顯得重要。

一、公寓制度化生活中對話現(xiàn)狀分析

在公寓制度化生活中，同樣存在著對話，而這種對話可以稱作“假性對話”即對話并不是真正意義上的對話。這種對話主要表現(xiàn)為兩種傾向。

第一，在公寓制度化生活中是以“教師為中心”的對話。學(xué)生在生活需要中“仰視”教師，教師和學(xué)生之間不存在著溝通，或者是溝通甚少，其溝通主要是作為“上級”的教師對學(xué)生發(fā)號施令，學(xué)生聽命于教師，不需要有自己的想法和觀點?？梢哉f這種對話是由于傳統(tǒng)教育的人性觀的錯誤所導(dǎo)致的是統(tǒng)治階級專制意識在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，是為統(tǒng)治階級培養(yǎng)統(tǒng)治人才服務(wù)的，更多地體現(xiàn)了其政治目的，而未能真正體現(xiàn)教育的本真價值使命。在傳統(tǒng)教育中的“師尊生卑”人性觀使得教育中出現(xiàn)教師與學(xué)生分別走向極端的現(xiàn)象。傳統(tǒng)教育帶來的是教師專制思想的形成和學(xué)生“奴性”意識的出現(xiàn)，這種思想的出現(xiàn)導(dǎo)致教師處于主導(dǎo)的地位而學(xué)生處于一個被動的地位。

第二，以“學(xué)生為中心”的對話。這種對話是教師把學(xué)生看作對話的中心，對學(xué)生提出的要求一味的答應(yīng)。這種“生主師輔”現(xiàn)象的出現(xiàn)則是西方自由主義思想在教育領(lǐng)域的錯誤運用，盲目地以學(xué)生的興趣和經(jīng)驗作為教育的起點，過多地賦予學(xué)生以絕對的自由，過分地低估教師的作用和地位，從而使學(xué)生在教育過程中處于“太陽”的位置，形成了學(xué)生的惟我獨尊，出現(xiàn)了學(xué)生的放任與放縱，產(chǎn)生了學(xué)生“自我”意識的極度膨脹，進而導(dǎo)致了教師價值的貶值和學(xué)生素質(zhì)的下降。

在教育中，教師與學(xué)生之間本來應(yīng)該是相互促進,相互影響，共同成長和發(fā)展的。但在教育發(fā)展的長河中,教師與學(xué)生之間的關(guān)系卻始終處于一種對峙狀態(tài)。要么體現(xiàn)為師道尊嚴，教師高高在上，目空一切，不把學(xué)生當(dāng)作真正意義上的“人”來看待；要么體現(xiàn)為生主師輔，學(xué)生惟我獨尊，以自我為中心，表現(xiàn)出一種散漫、自由和缺乏一種虛心求學(xué)的心態(tài)。這種長期的對峙一方面限制了教師教育民主意識的發(fā)展及教師問題意識的形成，致使公寓制度管理始終是一種單向的家長式管理方式；另一方面也制約了學(xué)生對價值觀形成以及學(xué)生自我認知地圖的建構(gòu)，致使學(xué)生的知識、思想視野非常狹窄以及形成不夠健全的人格。

二、公寓制度生活對話的理想

什么是對話？戴維·伯姆認為：“對話就是對話雙方人們應(yīng)當(dāng)分享彼此之間的意義?！雹偕鐣怯扇伺c社會組織結(jié)構(gòu)之間的種種關(guān)系和聯(lián)系構(gòu)成的，我們因此而能夠生活在一起。但前提是在于我們必須擁有同一種理念——這種理念強調(diào)的是我們對共同意義的分享，比如做事的意義、目的和價值等。如果不能共享意義，社會將會解體。當(dāng)今社會缺乏內(nèi)聚力、在內(nèi)聚力方面做得很不好。即使說它曾經(jīng)在內(nèi)聚力方面做過點事，但也已經(jīng)在很長時間內(nèi)無所作為了。人們各自形成了自己不同的思維假定，這些思維假定正潛移默化地影響著我們生存的所有的意義。

對話目的是什么？其實，在戴維·伯姆的話中可以看出，“分享意義”就是目的。如果一定要為對話找出一個通俗化目的的話，那么，我們的目的乃是在于真正地、流暢地對真理進行交流，即對話的目的就在于——它讓大家認識到每個人心里想的都是什么，但并不對人們的想法下任何結(jié)論或判斷。而學(xué)生與管理者之間的對話往往是一方試圖說服另外一個方，管理者希望按照自己的思維假定制定公寓制度，要求學(xué)生遵守制度，而學(xué)生卻是要求按照自己的思維方式改變制度，達到“我要”的制度。當(dāng)然，最后只能是強權(quán)占據(jù)了有利的地位。同樣的有人認為，學(xué)生在遵守公寓制度方面做得非常的不好，那是由于學(xué)生和管理者之間形成了各自不同的思維假定。這些思維假定或者說生活理念是相互沖突的。假如我們能共享所有的理念，就有可能使之具備凝聚力。由此而帶來的結(jié)果，就是我們可以用很自然的方式，輕松地拋棄掉許多陳舊的理念。對于自身所具備的意義，我們當(dāng)然用不著一開始就決定是接受或排它們。其中的關(guān)鍵，在于我們必須認識到，除非總體的意義得到了凝聚，否則我們就永遠認識不到真理之所在。無論是我們過去所形成的，還是現(xiàn)在所具有的意義都應(yīng)當(dāng)被匯聚在一起。而在接受或排斥其它意義之前，我們首先去理解他們，不對他們加以任何干涉，進而使他們逐漸有序，這是對話的目的所在。

三、公寓制度化生活總對話策略

（一）養(yǎng)成“去中心”化的平等對話方式

實現(xiàn)制度化生活中兩種傾向?qū)υ挼娜诤?，使對話回到其真正的?nèi)涵和目的中來是非常重要的。后現(xiàn)代主義教育思想家們則為我們提供了解決問題的范式。后現(xiàn)代主義教育思想家們都認為在教育領(lǐng)域應(yīng)該“去中心”，應(yīng)當(dāng)消解“教師中心”和“學(xué)生中心”的思想，建立起一種師生平等對話的新型關(guān)系。

對話的本來意義是指人與人之間的一種談話方式，但并不是任何形式的交談都可稱之為對話，“對話是一種平等、開放、自由、民主、協(xié)調(diào)、富有情感和美感，時時激發(fā)出新意和遐想的交談?！雹诩幽么蠼逃依锟朔颉へ惪艘仓赋?，對話的關(guān)鍵就是要“尊重彼此的觀點；尊重彼此的傳統(tǒng)習(xí)俗和‘經(jīng)歷’；言論、信仰和行動的自由；共同決定對話的形式和內(nèi)容；關(guān)心具體的生活經(jīng)驗；通過具體行動(實踐)驗證。”③因此，“教師由原來居高臨下的‘上級’變成與學(xué)生平等的對話人和討論問題的‘伙伴’?！雹芩?，師生對話——在某種意義上可以說是傳統(tǒng)教育與現(xiàn)代教育從對峙走向融合的有效形式。師生對話打破了“師尊生卑”的傳統(tǒng)，使學(xué)生成了真正意義上主體的人。通過師生對話，明確了在教育中應(yīng)確立“人”的存在為教育之本的理念，也就是說，在制度化生活中，教師和學(xué)生應(yīng)始終是真實的人，而不是具有某種固定角色職能的行動體。雖然教師是先知者、知之較多者，但這只能表明“術(shù)業(yè)”的先后，而不能說明人格的尊卑和地位的高低。師生對話則明確要求師生雙方是平等的，是富有激情與理性的、充滿活力和具有自我意識的作為主體的人。師生對話超越了“生主師輔”的現(xiàn)象,使教師澄清了自我價值。學(xué)生作為公寓生活化的主體，應(yīng)該具有自身的積極性、主動性，應(yīng)該在相對自由的空間發(fā)揮自己的想象力和創(chuàng)造力。而這種自主性的發(fā)揮是在一定環(huán)境和情境下產(chǎn)生的，不是由學(xué)生絕對自由地去創(chuàng)造的。因為“對話的前提是雙方同時位移，高者向下，低者向上，最后達到平等交流?！雹?/p>

伽達默爾也指出：“真正的對話，其結(jié)果不是一種拉平，而是要激發(fā)一種突變，生成一種新的東西。這種對話是在兩個平等的對手之間進行的，但平等不等于相同，而是棋逢對手，在碰撞和相互作用中，調(diào)動出二者最大的潛力，噴射出絢麗的火花,從而使對話成為一種活潑的事件。”⑥師生對話改變了師生長期對峙的局面，實現(xiàn)了傳統(tǒng)教育和現(xiàn)代教育的價值使命。通過師生對話，使教師對問題的反思及學(xué)生對教師的認識都發(fā)生了質(zhì)的變化?！霸诮處熍c學(xué)生的反思性關(guān)系中，教師不要求學(xué)生接受教師的權(quán)威；相反,教師要求學(xué)生延緩對那一權(quán)威的不信任，與教師共同參與探究，探究那些學(xué)生正在體驗的一切。教師同意幫助學(xué)生理解所給建議的意義，樂于面對學(xué)生提出的質(zhì)疑，并與學(xué)生一起共同反思每個人所獲得的心照不宣的理解?！雹哌@樣一來，學(xué)生不至于被拋棄，而教師在思想上和行動上不至于患僵化癥。無疑，師生對話徹底改變了教師和學(xué)生在教育教學(xué)中各自的地位，實現(xiàn)了雙方在相對平等、民主、和諧及開放的環(huán)境中對知識的追求，也實現(xiàn)了傳統(tǒng)教育和現(xiàn)代教育的新的價值使命——即培養(yǎng)人的身心和諧發(fā)展。

（二）構(gòu)建參與式制度建設(shè)機制

在公寓的制度建設(shè)方面，我們倡導(dǎo)“參與式制度建設(shè)”，所謂的參與式制度建設(shè)是指教師與學(xué)生在對話、溝通的基礎(chǔ)上，共同制定和修改學(xué)生的公寓管理制度。學(xué)生公寓管理制度建設(shè)包括制度的制定、執(zhí)行和變革。在參與學(xué)生管理制度的制定中，學(xué)生能夠發(fā)展自己的參與意識、集體意識等。而在參與學(xué)生公寓管理制度的變革中，學(xué)生通過討論或辯論，能夠?qū)r代特征，社會需求以及自己的價值取向等進行反思，從而提高自己的理性思維水平和社會化程度，只有這樣，學(xué)生才有機會在學(xué)生公寓制度建設(shè)的過程中獲得體驗受到教育，從對話和溝通的基礎(chǔ)上，重新形成新的思維假定或生活理念。從而發(fā)揮出管理制度建設(shè)的教育功能。如果我們能夠堅持長期地開展對話，必將發(fā)現(xiàn)對話雙方身上所起的變化，這種變化甚至能夠在對話結(jié)束之后繼續(xù)保持。從我們的問卷來看學(xué)生非常希望參與到制度的建設(shè)中來，希望教師能夠和他們進行制度制定方面進行商量。在制度制定過程中，對話的形式有，教師可以通過問卷的形式征求學(xué)生的意見。也可以通過現(xiàn)有的一些現(xiàn)代化的手段進行征求意見，如：QQ、電子郵箱、傳統(tǒng)的信箱。在管理的過程中，要體現(xiàn)學(xué)生的自我的管理，管理動員全體學(xué)生進行，可以輪流管理的模式，建立班級值周制度。在處罰學(xué)生制度時候，應(yīng)該讓學(xué)生參與到處罰的聽證會上?？梢陨蠈W(xué)生有說話的機會，也要使更多同學(xué)理解制度。

要使學(xué)生的制度生活與制度走向和諧，其歸根結(jié)底需要改變學(xué)生的認知，給予其生活的樂趣和滿足其一定的需要。當(dāng)然，也離不開學(xué)生對自己的其他方面的控制。那么，一切的手段和措施都可以基于這個展開。

注釋：

①[英]戴維·伯姆，王松濤譯.論對話[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004.

②滕守堯.對話理論[M].臺北:揚智文化事業(yè)股份有限公司,1995.

③[加拿大]克里夫·貝克.學(xué)會過美好生活——人的價值世界[M].北京:中央編譯出版社,1997.

④范捷平.德國教育思想概論[M].上海:上海譯文出版社,2003.

⑤滕守堯.文化的邊緣[M].北京:作家出版社,1997.

⑥滕守堯.對話理論[M].臺北:揚智文化事業(yè)股份有限公司,1995.

⑦[美]多爾著,王紅宇譯.后現(xiàn)代課程觀[M].北京:教育科學(xué)出版社,2000.

G456

A

1005-5312（2014）29-0231-02