摘 要：方回是宋元之際的詩人兼詩論家，他用變化發(fā)展的眼光通觀蘇軾一生的詩歌創(chuàng)作，較好地把握了蘇詩的特點(diǎn)。在方回看來，蘇軾人品高潔，詩文超詣，其古體詩橫放杰出。但蘇詩并非十全十美，好罵、律寬是蘇詩的特色，也算是蘇詩的缺憾，故在方回的唐宋律詩學(xué)體系中，蘇軾似乎并不突出。因蘇軾天才豪放，不可追擬，他并未成為方回學(xué)詩時(shí)效仿的對象。因此，在分析詩論家的評論時(shí)，應(yīng)結(jié)合具體的詩學(xué)語境，方能客觀全面地認(rèn)識其詩學(xué)理論。

關(guān)鍵詞：方回 唐宋詩學(xué) 蘇軾 蘇詩

方回（1227—1307），宋元之際著名的詩人、詩論家，字萬里，號虛谷、紫陽山人，歙縣（今屬安徽）人。方回竭力構(gòu)筑一祖（杜甫）、三宗（黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義）江西詩派體系。尤為關(guān)鍵的文字，引述如下：“陳拾遺子昂，唐之詩祖也。不但《感遇詩》三十八首為古體之祖，其律詩亦近體之祖也。《白帝》、《峴山》二首極佳，已入‘懷古類，揭此一詩為諸選之冠。陳子昂、杜審言、宋之問、沈■期俱同時(shí)，而皆精于律詩。孟浩然、李白、王維、賈至、高適、岑參與杜甫同時(shí)，而律詩不出則已，出則亦足與杜甫相上下。唐詩一時(shí)之盛，有如此十一人，偉哉！”①“簡齋詩即老杜詩也。予平生所見：以老杜為祖，老杜同時(shí)諸人皆可伯仲。宋以后山谷一也，后山二也，簡齋為三，呂居仁為四，曾茶山為五。其他與茶山伯仲亦有之，此詩之正派也。余皆旁支別流，得斯文之一體者也?！雹?/p>

由此我們發(fā)現(xiàn)，在方回的唐宋律詩學(xué)體系中，初唐有宋之問、沈■期、杜審言、陳子昂，此四人為唐律詩之祖；盛唐則有李白、孟浩然、杜甫、王維、高適、岑參、賈至等名家；宋代有梅堯臣、黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義、呂本中、曾幾等人。其中，在宋代詩人中，以律詩而論，黃庭堅(jiān)排第一，陳師道、陳與義、呂本中、曾幾分別排第二、三、四、五，似乎給人一種錯(cuò)覺——蘇軾的律詩成就還趕不上曾幾，要排在第五之外？那么，在方回的詩學(xué)體系中，他如何看待蘇軾、怎樣評價(jià)蘇詩？

在方回的學(xué)術(shù)視界中，蘇軾乃千萬世不朽之人，其人品高潔，詩文超詣；但蘇詩并非十全十美，好罵、律寬是蘇詩的特色，也是蘇詩的缺憾。值得稱道的是，方回用變化發(fā)展的眼光通觀蘇軾一生的詩歌創(chuàng)作，較好地把握了蘇詩的特點(diǎn)。

劉元輝《觀淵明工部詩因嘆諸家之詩有憾者二首》之二：“大雅寥寥述已陳，觀詩待重兩眉顰?！M但出言無補(bǔ)世，或猶挑禍自戕身。惟余陶、杜知其道，便■蘇、黃駁未純。”方回評：“后詩‘挑禍自戕之說，恐皆不然?！恪鎏K、黃駁未純，未可如此輕易立論。東坡下獄、謫黃州之前詩，誠好罵；黃州七年之后，以至入朝宅牧、過嶺過海詩，亦漸漸深詣，但格律寬耳。如《和陶》豈不佳？今人若不宗之，自是一說，未可輕詆也?！雹?/p>

劉元輝《讀東坡詩》：“詩不宗風(fēng)雅，其詩未足多。氣如存篤厚，辭豈涉譏■。饒舌空吾悔，吹毛乃汝何？為言同道者，未許學(xué)東坡。”方回評：“東坡以詩為舒■、李定所劾，下獄，當(dāng)路欲殺之，神廟察《檜詩》‘蜇龍非有他志，乃舍而謫焉。黃州七年后詩，未嘗再譏訶；但詩律寬而用事博，學(xué)者自不可學(xué)。元■臣僚被謫，乃熙豐小人用事報(bào)復(fù)，宋之存亡攸關(guān)。坡過嶺過海，不為詩也。名高眾忌，視死如歸。故詩曰：‘九死南荒不悔，茲游奇絕冠平生。元輝責(zé)之太深，千萬世東坡自不朽也?！?/p>

方回對于蘇軾其人其詩，都相當(dāng)推重，日有所思，夜有所夢，他夢中與東坡神會，沾溉遺馥?！秹魱|坡先生》詩序：“坡公《和太白感秋詩》，山谷繼和，非后人所當(dāng)續(xù)也。有索予和者，勉強(qiáng)成章。因至江州天慶觀訪紫極宮舊跡，徘徊秋聲堂，求觀碑刻，又借眉山《大全集》于李君（應(yīng)孫，原注），讀味再四。二月十二夜夢坡公手龍腦香一掬，分其半置予所佩革囊中。予思之，此何祥耶？非精神所注作是幻想，則坡公在天之靈真具遺馥沾丐，有所不僅靳也。乃賦詩以紀(jì)之?！痹娫疲骸耙箟魱|坡公，分我龍腦香……太白實(shí)首倡，繼以雙井黃。此詩豈容續(xù)，束■儕朝陽。孺子可教歟？馭風(fēng)來帝傍。跛鱉傳羽翼，恍惚迢龍?bào)J。文通五色筆，尚為文字祥。公名蔽天壤，誰敢邀余光。再拜《眉山集》，一去秋聲堂。殘馥果容丐，永流千古芳。”④

在方回的記述中，蘇軾在文學(xué)史上始終居于大家地位，與歐陽修皆為一代文忠，或與杜甫、陶淵明、李白稱為四先生，或與陶淵明、杜甫、黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義、韓愈、柳宗元稱為八賢，具體引證如下：《東坡真跡》：“歐、蘇一代兩文忠，賴是滁陽起醉翁。誰欲澹州殺坡老，靖康戰(zhàn)血鼓腥風(fēng)?！雹荨对娝际住分骸袄献映止?，評詩眾勿驚。更無雙子美，止有一淵明。響接?xùn)|坡和，剪隨太白名。吾嘗圖畫像，釋萊四先生?！薄对娝际住分骸叭f古陶兼杜，誰堪配饗之？赦還澹耳海，謫死瘴城宜。無己玉堂凍，去非榕城馳。更添韓與柳，欲筑八賢祠?！?/p>

在方回的詩中，字里行間流露出他對于蘇軾的追慕之情，比如，《追和東坡先生親筆陳季常見過三首》之一：“坡仙果何辜，黃州七年客。價(jià)高日月低，名大天地窄。嗟彼舒■輩，豈不辨菽麥。阿黨更妒忌，一視皂與白?！敝骸扒昂蟆冻啾谫x》，悲歌慘江風(fēng)。江山元不改，在公神游中。《三經(jīng)》及《字說》，脫禍垂無窮。想如季常輩，對寤三嘆同?！雹?/p>

方回具有自覺的詩學(xué)理念，他對三百篇以下的詩學(xué)史作過一番概括，認(rèn)為《三百篇》、楚《騷》以來，至漢蘇、李，魏曹、劉，格無卑者，晉以下詩始有格高、格卑之分，“詩以格高為第一……予于晉獨(dú)推陶彭澤一人，格高足方嵇、阮。唐惟陳子昂、杜子美、元次山、韓退之、柳子厚、劉夢得、韋應(yīng)物。宋惟歐、梅、黃、陳、蘇長翁、張文潛。而又于其中以四人為格之尤高者，魯直、無己上配淵明、子美為四也”⑦。

若以格高的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，蘇軾明顯遜于黃庭堅(jiān)、陳師道、陶淵明、杜甫四人。在《送羅壽可詩序》中，方回對宋代詩派作了詳細(xì)的論述：“詩學(xué)晚唐不自四靈始。宋■五代舊習(xí)，詩有白體、昆體、晚唐體?！瓪W陽公焉，一變而為李太白、韓昌黎之詩，蘇子美二難相為頡頏，梅圣俞則唐體之出類者也，晚唐于是退舍。蘇長公踵歐陽公而起。王半山備眾體，精絕句，古五言或三謝。獨(dú)黃雙井專尚少陵，秦、晁莫窺其藩。張文潛自然有唐風(fēng)，別成一宗。惟呂居仁克肖。陳后山棄所學(xué)學(xué)雙井，黃致廣大，陳極精微，天下詩人北面矣。立為江西派之說者，銓取或不盡然，胡致堂詆之?！雹?/p>

在對宋詩派的論述中，蘇軾的地位明顯不及黃、陳。事實(shí)上，在方回的詩學(xué)視界中，律詩、古詩、絕句，人各有所擅，大體而言，律詩須以老杜、黃、二陳等為門徑（正派），五言古詩以陶潛為根柢，七古則須學(xué)習(xí)李白、韓愈、蘇軾，絕句則須師法荊公，引證如下：“予今年八十，休官二十六年，為郡破家，貧極不憂，頗以此事知名。平生諸公全就予詩者如此。至于深造自得非他人所能予者，大概律詩當(dāng)專老杜、黃、陳、簡齋，稍寬則梅圣俞，又寬則張文潛：此詩之正派也。五言古陶淵明為根柢，三謝尚不滿人意，韋、柳善學(xué)陶者也。七言古須守太白、退之、東坡規(guī)模。絕句唐人后惟一荊公，實(shí)不易之論。但不當(dāng)學(xué)姚合、許渾，格卑語陋，恢拓不前。唐二孟，近世呂居仁、尤、蕭、楊、陸，但可為助。飽讀、勤作、苦思、屢改，則日異不同矣。”{9}

此段文字，可看作方回個(gè)人學(xué)詩經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。在方回的眼中，蘇軾的七言古詩做得好，這是蘇軾的可學(xué)之處。這一點(diǎn)，方回在《送羅壽可詩序》中，亦有闡述：“歐陽公焉，一變而為李太白、韓昌黎之詩……蘇長公踵歐陽公而起……”方回顯然將蘇軾歸入李白、韓愈、歐陽修等古體詩陣營。

在方回的詩學(xué)體系尤其是《瀛奎律髓》中，蘇軾淡出唐宋律詩的主體，這固然與蘇詩的“詩律寬而用事

博，學(xué)者自不可學(xué)”（《桐江集》卷四）有關(guān)，最為根本的是，蘇軾乃天才之詩人，其情性暗合李白，其詩法靈動，后人不可模擬。蘇軾的不可學(xué)，并沒有影響方回對蘇詩的高度評價(jià)，從一些具體評述中，可見一斑?！墩露胀缤づ斯殴怂陀嘤谂醭菛|禪莊院》評云：“坡詩不可以律縛，善用事者無不妙，他語意天然者，如此盡十分好?！雹狻镀缤さ郎弦娒坊☉蛸浖境！吩u云：“坡，天人也。作詩不拘法度而自有生意?！眥11}《海南人不作寒食而以上巳上?！吩u云：“坡詩間架宏大，不可步驟，豈許用晦四句裝景所可及歟！”{12}蘇軾、黃庭堅(jiān)的比較：“坡詩天才高妙，谷詩學(xué)力精嚴(yán)；坡律寬而活，谷律刻而切云。”{13}

總之，蘇軾的天才豪放，學(xué)者自不可學(xué)，方回亦不例外，在其詩學(xué)道路上，蘇軾沒有成為他研習(xí)的對象。方回六十二歲時(shí)作《桐江續(xù)集序》，以主客問答的形式回顧自己的詩學(xué)道路：“客曰：‘子之詩，初學(xué)張宛邱，次學(xué)蘇滄浪、梅都官，而出入于楊誠齋、陸放翁。后乃悔其腴而不癯也，惡其弱而不勁也，束之以黃、陳深嚴(yán)，而參之以簡齋之開宏。古體詩，其始慕韓昌黎而懼乎博之過，慕柳柳州而懼乎褊之過，慕元道州而懼乎短澀之過，慕韋蘇州而懼乎淳淡之過。既而亦以子朱子有得，追謝尾陶，擬康樂和淵明，亦頗近之矣。而為作詩無法，是欺我也。予凝思久之，而后其說曰：‘此皆吾少年之狂論，中年之癖習(xí)也。去歲適六十矣，始悟平生六十年之非：所作詩滯凝排比，有模臨法帖之病。翻然棄舊從新，信筆肆口，得則書之，不得亦不苦思而力索也。然后自信作詩不容有法，惟于讀書之法則當(dāng)終身守之而勿失耳?！痹谶@段自序中，方回交待了自己的學(xué)詩路徑：近體學(xué)張耒、蘇舜欽、梅堯臣、楊萬里、陸游、黃庭堅(jiān)、陳師道、陳與義等；古體則研習(xí)韓愈、柳宗元、元結(jié)、韋應(yīng)物、謝靈運(yùn)、陶淵明等，蘇軾并非他學(xué)習(xí)效仿的對象。

本文通過分析方回對蘇軾的評價(jià)，可以看出詩論家的論斷，都有具體語境；在評析研判時(shí)，要結(jié)合具體的詩學(xué)語境，方能得出相對客觀全面的認(rèn)識。

①②⑩{11}{12}{13} 方回著、李慶甲集評：《瀛奎律髓匯評》，上海古籍出版社2005年版，第2頁，第591頁，第371頁，第798頁，第628頁，第888頁。

③ 方回：《桐江集》（卷四），臺灣商務(wù)印書館影印宛委別藏本。

④ 方回：《夢東坡先生并序》，《桐江續(xù)集》（卷九），影印文淵閣四庫全書本。

⑤ 方回：《桐江續(xù)集》（卷二十四），影印文淵閣四庫全書本。

⑥ 方回：《桐江續(xù)集》（卷二十八），影印文淵閣四庫全書本。

⑦ 方回：《唐長孺藝圃小集序》，《桐江續(xù)集》（卷三十三），影印文淵閣四庫全書本。

⑧ 方回：《桐江續(xù)集》（卷三十二），影印文淵閣四庫全書本。

⑨ 方回：《松俞唯道序》，《桐江集》（卷一），臺灣商務(wù)印書館影印宛委別藏本。

作 者：王建生，鄭州大學(xué)文學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)樘扑挝膶W(xué)。

編 輯：水 涓 E-mail：shuijuanby@sina.com