摘 要 《合同法》第51條將無權(quán)處分訂立的買賣合同認(rèn)定為效力待定。該法條不僅徒然增添合同無效的機(jī)會(huì)，而且與相關(guān)民法制度相抵牾，也不利于促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對此，《買賣合同司法解釋三》應(yīng)運(yùn)而生，在無其他無效事由的情況下，其第三條將無權(quán)處分訂立的買賣合同認(rèn)定為有效，對無權(quán)處分理論構(gòu)建和審判實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響。對比《合同法》第51條對無權(quán)處分合同效力的規(guī)定，將無權(quán)處分的買賣合同認(rèn)定為有效，保障了我國民事法律制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，有利于保護(hù)交易相對人的利益，維護(hù)交易安全，體現(xiàn)了我國民法從保護(hù)靜的安全到保護(hù)動(dòng)的安全的價(jià)值取向；該條規(guī)定體現(xiàn)了極大的創(chuàng)造性和能動(dòng)性，是我國民事法制建設(shè)的重大舉措，值得大力肯定。

關(guān)鍵詞 合同法 司法解釋 無權(quán)處分

作者簡介：齊玉潔，華東政法大學(xué)2014級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-067-02

2012年最高人民法院審判委員會(huì)第1545次會(huì)議通過的《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱買賣合同司法解釋三）總結(jié)了合同法實(shí)施以來十多年的民事裁判經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)設(shè)了若干解釋規(guī)則。其中第3條規(guī)定①顛覆了《合同法》第51條關(guān)于無權(quán)處分的買賣合同效力待定的規(guī)則，將無權(quán)處分的買賣合同認(rèn)定為有效。這無疑對民事裁判實(shí)務(wù)和民法理論產(chǎn)生重大影響。針對這一重大變革，筆者力圖對其立法理由及背后體現(xiàn)的價(jià)值取向問題進(jìn)行一定的闡釋，以期能更好對該條解釋予以理解和適用。

一、《合同法》第51條的評析

《合同法》第51條規(guī)定：“無權(quán)處分的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！蓖ㄕf認(rèn)為，該條規(guī)定確立了無權(quán)處分的買賣合同效力待定的規(guī)則，即出賣人無權(quán)處分會(huì)影響合同的效力，權(quán)利人予以追認(rèn)或無權(quán)處分人訂立合同后取得處分權(quán)的，買賣合同自始無效；反之自始無效。該法條對無權(quán)處分的買賣合同效力的認(rèn)定，不僅徒然增添合同無效的機(jī)會(huì)，而且與相關(guān)民法制度相抵牾，具體而言表現(xiàn)為：

（一）與相關(guān)法律制度存在沖突，不利于內(nèi)在法律體系的協(xié)調(diào)

我國《合同法》頒布施行于1999年3月15日，當(dāng)時(shí)我國理論界并未形成完善的物權(quán)變動(dòng)理論，因此《合同法》立法主要照搬德國和臺(tái)灣的立法模式。而2007年3月16日頒布施行的《物權(quán)法》第15條明確確認(rèn)了合同效力與物權(quán)變動(dòng)相區(qū)分的原則。該條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！辈⑶椅覈段餀?quán)法》采取了不同于德國的物權(quán)變動(dòng)模式，即不承認(rèn)物權(quán)行為無因性。但買賣合同成立必然會(huì)涉及到物權(quán)變動(dòng)，這就會(huì)導(dǎo)致具體法律適用和審判實(shí)踐上的抵牾。

（二）不利于保護(hù)善意的交易相對人的利益

《物權(quán)法》規(guī)定了善意取得制度，以保護(hù)無權(quán)處分中善意第三人的利益。但善意取得制度的適用必須符合一定的條件，善意第三人才能取得物權(quán)。在不滿足善意取得構(gòu)成要件的情況下，如果根據(jù)《合同法》第51條，無權(quán)處分后權(quán)利人沒有追認(rèn)或合同訂立后出賣人并未取得處分權(quán)，合同就會(huì)被認(rèn)定為自始無效，此時(shí)買受人只能要求出賣人（無權(quán)處分人）承擔(dān)締約過失責(zé)任，而無法主張違約責(zé)任。締約過失責(zé)任賠償?shù)氖切刨嚴(yán)娴膿p失，而違約責(zé)任則賠償履行利益的損失。履行利益一般高于信賴?yán)?，因此在此情況下對善意第三人的保護(hù)顯然不夠周到。交易相對人則會(huì)對交易產(chǎn)生不信任的心理，擔(dān)心與出賣人訂立的買賣合同因無權(quán)處分而被認(rèn)定或無效卻不能得到周全的保護(hù)。這樣就會(huì)打消廣大交易者的交易積極性，從而不利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（三）給“未來貨物買賣”的處理造成困惑

“未來貨物買賣”是當(dāng)今商業(yè)社會(huì)一種普遍的交易方式，即經(jīng)銷商與終端購買人簽訂買賣合同之后，經(jīng)銷商自己才與上端供應(yīng)商簽訂買賣合同，購進(jìn)已經(jīng)銷售給終端買受人的貨物。這種交易方式大大減少了交易成本，給市場交易帶來了諸多便利。但應(yīng)看到，經(jīng)銷商在與終端買受人簽訂合同時(shí)，貨物大多還處于上端供應(yīng)商的控制之下，對所出賣的貨物并沒有處分權(quán)。“未來貨物買賣”是商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的產(chǎn)物，而《合同法》頒布施行于我國市場經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，當(dāng)時(shí)的立法者并未預(yù)料到“未來貨物買賣”會(huì)成為市場交易的一種普遍方式?，F(xiàn)行法對“未來貨物買賣”問題上并沒有相應(yīng)的法律規(guī)則可供適用，如果依照《合同法》第51條無權(quán)處分的規(guī)定認(rèn)定未來貨物買賣合同無效，顯然與現(xiàn)實(shí)狀況大為不符。

二、買賣合同司法解釋第3條的合理性

為了解決《合同法》第51條存在的上述問題，買賣合同司法解釋三第3條作出了新的規(guī)定，這意味著無權(quán)處分將不再影響買賣合同的效力，只要合同不具有當(dāng)事人不適格、意思表示不真實(shí)以及《合同法》第52條規(guī)定的無效事由，即應(yīng)當(dāng)將合同認(rèn)定為有效。這一規(guī)定通過司法解釋的形式在買賣合同領(lǐng)域創(chuàng)設(shè)了所謂“特別效力規(guī)則”②以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)肯定買賣合同司法解釋三第3條認(rèn)定無權(quán)處分將不再影響買賣合同的效力，對其分析如下：

（一）有利于保障我國民事法律制度協(xié)調(diào)統(tǒng)一

如前所述，《物權(quán)法》第15條確認(rèn)了合同效力與物權(quán)變動(dòng)相區(qū)分的原則，即將物權(quán)變動(dòng)的原因行為與物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果相區(qū)分。在買賣合同中，買賣合同是物權(quán)變動(dòng)的原因，而所有權(quán)的移轉(zhuǎn)才是物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。因此買賣合同只要具備當(dāng)事人適格、意思表示真實(shí)以及不具備《合同法》第52條規(guī)定的合同無效的法定原因這三個(gè)要件就是有效的，并不要求出賣人對標(biāo)的物屬于有權(quán)處分。一個(gè)合同是否有權(quán)處分只涉及到所有權(quán)是否能順利移轉(zhuǎn)的問題，即合同能否順利履行。而物權(quán)能否移轉(zhuǎn)屬于合同的履行問題，而與合同的效力無關(guān)。

買賣合同司法解釋三第3條彌補(bǔ)了《合同法》第51條的規(guī)定與《物權(quán)法》第15條的矛盾之處，保障了區(qū)分原則的適用價(jià)值。這不僅使作為我國民法最為重要的兩部分的《合同法》和《物權(quán)法》在具體法律規(guī)定上達(dá)到了和諧統(tǒng)一，尤其是在不久的將來我國將編制《民法典》，可以更好地發(fā)揮二者相互配合和相互補(bǔ)充的作用，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的安全順利流轉(zhuǎn)。

（二）有利于保護(hù)善意第三人的利益

認(rèn)定無權(quán)處分的買賣合同在不具備其他法定無效事由的情況下有效也更利于保護(hù)善意的交易相對人的利益，維護(hù)交易安全。前文已經(jīng)提到，在無權(quán)處分的情形下，如果符合善意取得的構(gòu)成要件，也即第三人善意不知或應(yīng)當(dāng)不知出賣人無權(quán)處分并且支付了合理對價(jià)，以及動(dòng)產(chǎn)完成交付或不動(dòng)產(chǎn)完成登記，此時(shí)買受人可基于善意取得制度獲得物權(quán)上得保護(hù)。若不符上述構(gòu)成要件，此時(shí)善意第三人丙仍可基于與出賣人之間有效的買賣合同向其追究違約責(zé)任，賠償履行利益的損失，獲得債權(quán)上的保護(hù)。

鑒于善意的交易相對人在交易時(shí)通常并不知道出賣人是否有處分權(quán)，而且在市場交易日益快捷的今天，如果需要相對人在交易時(shí)花時(shí)間去了解出賣人是否有處分權(quán)，顯然不利于交易的快速進(jìn)行。因此將無權(quán)處分的買賣合同認(rèn)定為無效，對善意的交易相對人加以更周到的保護(hù)，才能免除相對人的后顧之憂，不至于在出賣人無權(quán)處分又不能構(gòu)成善意取得的情況下利益受損；從而增強(qiáng)廣大交易者的交易積極性，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）適應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要

如前所述，《合同法》立法之初，未來貨物買賣并不普遍，而現(xiàn)今未來貨物買賣已成為商品交易的一種廣泛形式。法律作為上層建筑的重要組成部分，不僅應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更應(yīng)當(dāng)適應(yīng)其變化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展?！顿I賣合同司法解釋三》第3條認(rèn)定無權(quán)處分將不再影響買賣合同的效力，正是對未來貨物買賣合同效力的肯定。不僅如此，該條也體現(xiàn)了我國《合同法》“鼓勵(lì)交易，創(chuàng)造財(cái)富”的基本精神，盡可能減少了合同被認(rèn)定為無效的命運(yùn)，從而保障社會(huì)財(cái)富最大限度的流轉(zhuǎn)，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的繁榮。

三、買賣合同司法解釋第3條的價(jià)值取向

通過上文分析《合同法》第51條存在的缺陷以及買賣合同司法解釋三第3條的合理性，筆者認(rèn)為這體現(xiàn)了司法上從保護(hù)“靜的安全”到保護(hù)“動(dòng)的安全”的價(jià)值取向，具體論述如下：民法所保護(hù)的安全包括靜的安全與動(dòng)的安全，前者指保護(hù)所有權(quán)人所有和占有的財(cái)產(chǎn)利益，又稱“所有權(quán)安全”，后者指保護(hù)交易當(dāng)事人在交易過程中取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又稱交易安全。《合同法》頒布之時(shí)，我國的市場經(jīng)濟(jì)并不很發(fā)達(dá)，市場交易也不頻繁。此時(shí)側(cè)重于保護(hù)所有權(quán)的安全，使產(chǎn)權(quán)明晰，定紛止?fàn)帲S護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，交易環(huán)節(jié)的作用愈來愈突出，商品和社會(huì)財(cái)富不斷通過交易流轉(zhuǎn)，交易安全也越來越受到重視。此時(shí)靜的安全與動(dòng)的安全無法兼顧，兩種價(jià)值產(chǎn)生了沖突，應(yīng)更側(cè)重于保護(hù)交易安全，甚至在某些情況下，必須犧牲真正權(quán)利人的利益，保護(hù)交易第三人的利益，以保護(hù)交易安全。買賣合同司法解釋三正是在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生，體現(xiàn)了保護(hù)動(dòng)的安全的價(jià)值選擇。第3條對實(shí)務(wù)中常見的出賣人在締約和履約時(shí)沒有處分權(quán)的買賣合同的效力問題，明確予以肯定，旨在防止大量買賣合同被認(rèn)定為無效的命運(yùn)，為交易相對人提供了更為周到的保護(hù)，交易相對人不必因擔(dān)心購買的貨物系無權(quán)處分又得不到原權(quán)利人追認(rèn)而被認(rèn)定為無效，從而喪失交易積極性，進(jìn)一步鼓勵(lì)了市場交易，維持交易秩序，推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)更加健康有序的發(fā)展。

四、結(jié)語

綜上所述，筆者認(rèn)為《買賣合同司法解釋三》第3條對于實(shí)務(wù)中常見的出賣人在締約和交易時(shí)沒有所有權(quán)或處分權(quán)的買賣合同的效力問題，明確予以肯定，防止了大量買賣合同被認(rèn)定為無效的命運(yùn)，能夠更周全地保護(hù)買受人的利益，保障市場交易安全有序便捷地進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的快速方便流轉(zhuǎn)，利于推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這完善了民事理論并增強(qiáng)了實(shí)踐的可操作性，值得大力肯定。

注釋：

①《買賣合同司法解釋三》第三條：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”

②梁慧星.買賣合同特別效力解釋規(guī)則之創(chuàng)設(shè)——買賣合同解釋（法釋[2012]7號(hào)）第3條解讀.http：//article.chinalawinfo.com/ArticleHtml/Article_71811.shtml，2014年5月1日訪問.

參考文獻(xiàn)：

[1]崔建遠(yuǎn).合同法.北京：法律出版社.2010.

[2]奚曉明.最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋的理解與適用.北京：人民法院出版社，2012.

[3]梁慧星.如何理解合同法第五十一條.人民法院報(bào)，2000年1月8日。

[4]王利明.論無權(quán)處分.中國法學(xué).2001（3）.

[5]王軼.論無權(quán)處分行為的效力——以物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇為背景.中外法學(xué).2001（3）.

[6]王闖.試論出賣他人之物與無權(quán)處分——兼釋合同法第一百三十二條與第五十一條間的關(guān)系.人民司法.2000（3）.