摘 要 我國《信托法》第八條和第十三條規(guī)定了遺囑信托制度，標志著我國遺囑信托制度在立法上邁出了重要的一步。但是，除去與傳統(tǒng)遺囑信托法理有相悖之處，其本身規(guī)定又過于簡單，在實踐中很難操作，因此構建適應我國國情的遺囑信托體制是當前信托領域的一個突出課題。本文在此主要探討以下問題：遺囑信托受托人范圍、信托財產所有權權屬以及遺囑信托形式問題，進而提出一些拙見，以期有利于我國遺囑信托制度的研究和發(fā)展。

關鍵詞 遺囑信托 受托人 財產所有權

作者簡介：王利俠，北方工業(yè)大學文法學院，經濟法研究生。

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-261-02

自改革開放以來，國民經濟繁榮發(fā)展，出現(xiàn)了大批富裕的個人和民企，但是遺產繼承糾紛層出不窮，如何解決傳承和維持家族產業(yè)的問題困擾著人們?，F(xiàn)行的《繼承法》已經出現(xiàn)了明顯的滯后性和局限性，《信托法》中關于遺囑信托的規(guī)定也顯現(xiàn)著我國立法者的努力，但是由于法律和部門規(guī)章的不配套，遺囑信托在立法和操作層面還有許多亟待健全和完善的地方，相比較來說，國外遺囑信托制度，尤其是英美法國家對這一制度的研究更加成熟，非常值得我國進行借鑒。

一、遺囑信托概念界定

要了解遺囑信托，首先要從信托的本源談起，信托起源于中世紀英國的用益制度，用益制度深受英國封建社會土地所有權制度的影響。中世紀的土地領主和騎士經常外出征戰(zhàn)，土地要交給值得信任的人管理，這就引起了對用益制度中信義義務的需求。之后于王權失勢，教會失去土地，為了維持生存，教會就利用他人代自己管理土地和處分土地財產——一種喪失土地所有權的情形下保留部分收益權益的特殊制度，也即雙層雙有權的結構，這是信托制度設立的初衷。

何為信托，簡而言之，即“信托是受托人取得特定財產的所有權，但其本身卻不得享有該特定財產之上的任何利益，而必須依衡平法就該財產為特定方式的管理和處分?！?遺囑信托定義在學界眾說紛紜，在最早期的文獻《法學階梯》中對遺囑信托有一段描述：“當某人欲以遺產或者遺贈物給他所不能直接遺給的人時，他便通過信托那些能夠依遺囑獲得遺產的人來實現(xiàn)之。之所以將其稱為遺產信托，是因為他不能以法律去制約任何人，而只能依靠他所委托的人的誠信來進行制約?！?從此段文字我們可以看出，遺囑信托設立之初的特征，一是以立遺囑方式實現(xiàn)，二是財產不能直接給與的人，三是進行委托的前提是信任，四是信托目的的實現(xiàn)靠受托人。經過長期發(fā)展，真正現(xiàn)代意義上的信托發(fā)展成熟，對于遺產信托，從英美等英美法系國家以及屬于大陸法系的日本在立法上也只是給與了“以遺囑的形式設立”這樣簡單的描述，連我國臺灣地區(qū)的“信托法”第2條也規(guī)定，信托，除法律另有規(guī)定外，應以契約或遺囑為之。

這種定義過于簡單而不能顯現(xiàn)其應有的特征，導致在實務中一旦出現(xiàn)爭議就各執(zhí)一詞，極大破壞法治權威和法律的實施。在此筆者結合信托的淵源及發(fā)展，抽象出遺囑信托的定義，遺囑信托是指通過遺囑這種法律行為而設立的信托，也叫死后信托.也就是委托人以訂立遺囑的方式確定財產的管理、運作及分配，遺囑一旦生效，信托財產就轉移給受托人，由受托人依據(jù)信托的內容，管理處分信托財產。

二、遺囑信托受托人資格問題探析

因為要對信托財產進行管理、處分，所以遺囑信托的受托人在法律上必須具有權利能力和行為能力。我國《信托法》第24條規(guī)定：受托人應該是具有完全民事行為能力的自然人、法人，在單行法中又對自然人從事信托業(yè)務作了限定。

據(jù)此可知，只有中國人民銀行認定具有信托資格的主體才有可能成為遺囑信托的受托人，選擇信托機構作為受托人，因為這些機構具備信托必要的素質：忠誠謹慎、專業(yè)可靠，風險控制力強，但是將自然人排出在外也不盡合理，日本信托法規(guī)定，未成年人、破產者、準禁治產者、禁治產者不能為受托人 ，其余自然人不予限制。縱觀英美各國，商事信托非?；钴S，但是民事信托也占相當大的比重，特別是在英國，個人承辦的信托業(yè)務比例達80%以上。 他們把將財產交予受托人管理、處置 ，是對受托人的極大認可與信任，是一種社會榮譽的體現(xiàn)。而且中國是個人情社會，重視親友間的互信關系，遵照這種傳統(tǒng)，如果允許身邊懂得遺產信托制度的親友經營信托業(yè)務，遺產信托較之現(xiàn)在會發(fā)展很更快。

信托是委托人基于對受托人的信任，而非立法者的規(guī)定，所以信任與否由委托人本人評判，筆者認為 ，應放開對受托人的資格規(guī)定。在遺產信托上，被繼承人可選擇何種信托形式，民事信托和商事信托不應該厚此薄彼，被繼承人若選擇民事信托，根據(jù)《合同法》規(guī)定可選擇自然人或法人作為遺囑信托的受托人；若相信商事信托，可根據(jù)《信托投資公司管理辦法》選擇央行批準的機構作為遺囑信托的受托人。

三、遺囑信托設立形式探析

根據(jù)《信托法》第8條規(guī)定，設立信托，應當采取書面形式。書面形式包括信托合同、遺囑或者法律、行政法規(guī)定的其他書面文件等。

就是說，遺囑信托必須是書面形式，《繼承法》規(guī)定了多樣的遺囑設立形式。筆者認為，遺囑信托既然是遺囑和信托兩種制度的產物，理應體現(xiàn)兩者特點。既然遺囑的設立可采用多種形式，與信托結合時卻進行了大范圍縮小，顯然不利于遺囑信托業(yè)務的開展。美國和英國雖然規(guī)定了遺囑信托要滿足一定得形式要件，但是也允許口頭、錄音、自書等多種形式供當事人選擇，只不過在適用上需滿足一定條件，必須見證人需要在遺囑上簽名或滿足一定數(shù)量的簽證人等內容。

有學者說，私法推崇意思自治，對一般的民事法律行為可不受限制，但是信托多是商事行為，是一種長期性的財產轉移和管理制度，事關重大，采用書面形式，利于減少糾紛，解決舉證難的問題。 但是試想在緊急情況下遺囑訂立人因為不能書面訂立遺囑，導致訂立的遺囑信托無效，致其信托目的落空，相信大家都愿意看到。所以筆者建議設立遺產信托，借鑒英美做法，引入見證人制度，在商事信托領域，規(guī)定必須采取書面形式及有特殊情況下有見證人在場的錄音形式。在民事信托領域，因繼承法中遺囑形式靈活多樣，可參照其規(guī)定。這不僅能與繼承法相銜接，而且使遺囑信托更加便捷、靈活，更好地為相關主體服務。

四、遺囑信托財產權屬問題探析

根據(jù)我國《信托法》第2條規(guī)定，我們可以看到我國《信托法》與世界上其他國家的一個最大差異就是，沒有明確受托人取得了所有權，只是規(guī)定了受托人享有經營管理權。法規(guī)中“委托人的信托財產”這一表述表明我國并未轉移所有權。這與各國信托法中規(guī)定的信托行為必須實現(xiàn)財產所有權的轉移不同。 筆者以為這種立法模式有諸多弊端，第一，信托財產歸委托人，受托人無法處置財產。我國這一規(guī)定顯然有悖于信托的性質，使得受托人對信托財產的處理在法律上不可能，英美法上信托財產所有權由受托人享有可為受托人處理信托財產提供處分權依據(jù)。第二，在遺囑信托情況下，不能解決財產所有權歸屬。《信托法》第八條第2款規(guī)定，信托可通過遺囑設立，但是委托人死亡時遺囑才生效。民法通則認為，一個人死亡，其民事權利能力終止，就不能享有信托財產所有權。一個享有財產權的人對此項財產進行處置，顯然是邏輯不通的。

綜上，我國《信托法》以權利義務為核心構建我國的信托制度，沒有明確規(guī)定信托財產所有權歸屬，造成了信托財產歸于委托人的局面。這一基本問題的模糊處理，造成信托處理的混亂，更導致遺囑信托基本原則的混亂。因此，縱然我國屬大陸法系，“物權法定”及“一物一權”理論根深蒂固，難以移植英美法系的“雙重所有權”制度，但是也不能在如此重大問題上模糊帶過。

筆者建議，信托法上可將所有權賦予受托人，受益權由受益人享有。這種所有權劃分表面不符合傳統(tǒng)民法理論。但是在民法理論內部，現(xiàn)代所有權觀念已經發(fā)生很大變化。大陸法傳統(tǒng)民法法理認為所有權具有全面性，但是現(xiàn)代用益物權、擔保物權的出現(xiàn)，就是對所有權的限制，也即所有權與其權能分離的結果，用動態(tài)的法經濟學來看，現(xiàn)代經濟發(fā)展迅速，基于交易方式增多，效率提高，傳統(tǒng)所有權形式開始變化，表現(xiàn)就是所有權和權能的日益分離。英美法系把所有權和收益分離的現(xiàn)象看做普通法和衡平法對待所有權的差異，大陸法將其看做所有權與內部權能的分離。只是稱謂不同，法律性質是相同的。在這一點我們可借鑒日本的做法，將受益人“實質意義上的所有權”性質重新定義，與受托人基于信托財產的轉移而獲得了物上所有權不同，它不再是一個真正意義上“所有”性質的權利，而是一個受益權。

當然也要兼顧對受益人利益的保護，加強對受托人監(jiān)管，增加受益人救濟權，即在一定情形下賦予受益人撤銷權。日本信托法31條規(guī)定了，受益人可取消其對對方或轉得者的處理。英美法的原則是只要對方明知所接受的財產為信托財產即可進行“衡平法”上的追蹤。所以立法中應當規(guī)定受益人可以向“對方或轉得者”請求返還信托財產以及所產生的收益。

注釋：

費安玲.羅馬繼承法研究.中國政法大學出版社.2000年版.第258-259？頁.

優(yōu)士丁尼.法學階梯.中國政法大學出版社.2007年版.

《信托投資公司管理辦法》第十二條：未經中國人民銀行批準，任何單位和個人不得經營信托業(yè)務。

《日本信托法》第五條。

金志，張文博.我國信托業(yè)發(fā)展的重要轉折.中國經濟信息網(wǎng).http：//www.cei.gov.cn/LoadPage.aspx？Page=ShowDoc&CategoryAlias=zonghe/jjfx&ProductAlias=lianhlt&BlockAlias=lhczjr&filename=/doc/lhczjr/200108010047.xml，2001年1月19日。

鐘瑞棟，陳向聰.信托法.廈門大學出版社.2004年版.第55頁.

董慧凝.信托財產法律問題研究.法律出版社.2011年版.第28-33頁.

參考文獻：

[1]徐孟洲.信托法.法律出版社.2006年版.

[2]黃海洲.我國遺產信托法律制度構建.吉林大學2014年博士學位論文.

[3]賴源河，王志誠.現(xiàn)代信托法論.五南圖書出版公司.2002年版.

[4][日]四宮和夫.信托法.有斐閣平成六年新版.