周 乾

（安慶師范學(xué)院法學(xué)院，安徽安慶246011）

一、受托人權(quán)利的特殊性

在信托運(yùn)作中，受托人主宰著信托財(cái)產(chǎn)，信托目的的實(shí)現(xiàn)依賴于受托人的各種努力。這就需要受托人享有某些權(quán)利。但是，受托人權(quán)利又比較特殊，因?yàn)檫@種權(quán)利的行使并非都是為了受托人的自身利益。

正是由于受托人權(quán)利的特殊性，所以，有學(xué)者認(rèn)為：受托人的權(quán)利依據(jù)其所包含的利益類型不同，可以分為自益權(quán)和他益權(quán)。[1]196-197受托人的自益權(quán)是指與受托人履行其信托管理職責(zé)無關(guān)的權(quán)利，是受托人由于提供了信托管理服務(wù)而自身享有的權(quán)利，權(quán)利的利益指向受托人自身，包括報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、費(fèi)用補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)等。這些權(quán)利，受托人可以選擇放棄。受托人的他益權(quán)是指權(quán)利指向?yàn)槭芡腥说淖陨砝嬷獾臋?quán)利。它包括實(shí)體上信托財(cái)產(chǎn)的名義所有權(quán)、管理處分權(quán)以及程序上的代表應(yīng)訴起訴權(quán)等。這些權(quán)利，受托人不可放棄。

可見，受托人權(quán)利并非都是為自身利益之實(shí)現(xiàn)，其獨(dú)特之處在于那些服務(wù)于信托目的或受益人利益的權(quán)利。從民法意義上看，這些權(quán)利可概括為管理處分權(quán)，在金融領(lǐng)域表現(xiàn)為投資權(quán)，這構(gòu)成下文討論的重點(diǎn)。

二、受托人權(quán)利之管理處分權(quán)

（一 ）管理處分權(quán)的含義

從法律上看，權(quán)力與權(quán)利是不同的。但是，權(quán)利與權(quán)力并非完全對(duì)立。（1）在信托法的語境下，受托人的權(quán)力與受托人的權(quán)利可以混用，與受托人的義務(wù)相對(duì)應(yīng)。以受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理與處分權(quán)為例，它既構(gòu)成受托人的權(quán)利，又可以說是受托人的義務(wù)，不得被受托人隨意放棄。

受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)有哪些管理權(quán)？他對(duì)信托事務(wù)處分權(quán)的邊界在哪里？這都需要界定。就信托財(cái)產(chǎn)的管理內(nèi)容而言，首先要依據(jù)信托合同的約定，當(dāng)信托合同沒有約定時(shí)，應(yīng)參照民法中的管理行為來理解。就處分而言，理論上有事實(shí)上的處分與法律上的處分兩種。前者如房屋的拆除、后者如動(dòng)產(chǎn)的出質(zhì)。我國臺(tái)灣信托法規(guī)定，處分的內(nèi)容決定于信托行為或信托合同的約定，若沒有特別限制，則包括事實(shí)上的處分和法律上的處分。[2]26-27信托制度本身具有較大的靈活性，其在國民生活改善中作用的發(fā)揮取決于受托人權(quán)利的行使，關(guān)鍵是信托財(cái)產(chǎn)管理處分權(quán)的運(yùn)用。

（二 ）管理處分權(quán)的內(nèi)容

受托人的管理處分權(quán)，各國信托法都予以承認(rèn)，但方式各異。在大陸法系國家，受托人的管理處分權(quán)往往沒有在法律中被具體化，只要受托人的管理與處分行為不違背受托人義務(wù)即可。而在英美法系國家，受托人的管理處分權(quán)則被具體化。以英國1925年的《受托人法》為例，該法第二章規(guī)定受托人的權(quán)利包括：通過拍賣或以貶值條件售出信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；出具接收款項(xiàng)或動(dòng)產(chǎn)的收據(jù)的權(quán)利；清結(jié)信托財(cái)產(chǎn)所涉?zhèn)鶆?wù)的權(quán)利等。當(dāng)然，受托人行使這些權(quán)利的條件、方式等，要受到信托文件及相關(guān)法律的約束。[3]229-231可以看出，受托人的權(quán)利較大，也容易被濫用。為了保障受托人權(quán)利的行使服務(wù)于信托目的的實(shí)現(xiàn)，不妨讓受托人提供適當(dāng)擔(dān)保，使擔(dān)保成為受托人取得受托資格的積極條件。[4]117

（三 ）管理處分權(quán)的擴(kuò)張

受托人的權(quán)利內(nèi)容不是一成不變的，而是隨信托業(yè)不同的發(fā)展水平而變化的。信托的定位不同、金融創(chuàng)新的水平不同，受托人的權(quán)利內(nèi)容就不同。在英國，信托主要被運(yùn)用于社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，商事信托并非重點(diǎn)，所以，受托人的權(quán)利需求相對(duì)較小，法律對(duì)受托人權(quán)利特別是投資權(quán)限制比較嚴(yán)格。1925年的《受托人法》就因此曾被人們形容為荒謬的法律，雖然后來被1961年的《受托人投資法》取代，但后者對(duì)受托人投資權(quán)的運(yùn)用仍然設(shè)置了較大障礙（2），也算是對(duì)受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的保守要求。美國則不同，由于信托的商業(yè)功能和社會(huì)功能一樣被重視，信托財(cái)產(chǎn)的增值需求較大，受托人選擇的權(quán)利較大，這種自由選擇的依據(jù)來源于信托目的及市場實(shí)況。可以說，只要不違背基本的誠實(shí)信用原則及信托條款的要求，美國信托法賦予了受托人可能行使的最廣泛的權(quán)利。

受托人權(quán)利的擴(kuò)張?bào)w現(xiàn)最為明顯的是受托人能否以及在何時(shí)可以授權(quán)第三人代行信托事項(xiàng)的權(quán)利。傳統(tǒng)信托法認(rèn)為，委托人的信任是針對(duì)受托人的，所以，受托人對(duì)信托事項(xiàng)的處理具有不可替代性，除非遇見不得已之情形。否則，信托依賴之信任將無存在意義。然而，現(xiàn)代信托法與專業(yè)化的背景相聯(lián)系，只要受托人的轉(zhuǎn)委托行為符合信托目的或者有利于受益人利益的實(shí)現(xiàn)，則不必拘泥于受托人因不得已之情形而不能親自處理信托事務(wù)的限制。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，現(xiàn)代信托法對(duì)受托人授權(quán)他人處理信托事務(wù)的做法更符合成本收益原則的要求，同樣是處理信托事務(wù)，委托人付出的成本固定時(shí)，受托人以外的第三人代為處理信托事項(xiàng)增加了受益人的利益，與信托目的之受益人效用最大化目標(biāo)相契合。

三、受托人的投資權(quán)

（一 ）受托人投資權(quán)的內(nèi)涵

信托語境下的投資是一種金融行為。在現(xiàn)實(shí)世界中，沒有哪個(gè)受托人（包括個(gè)人與機(jī)構(gòu)）是全能的，每個(gè)受托人都有自己的特長，同時(shí)，一定都有各自的局限，他們?cè)谝恍╊I(lǐng)域中的投資技能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及這些領(lǐng)域的行業(yè)專家。

若根據(jù)傳統(tǒng)信托法的理論，受托人是委托人基于高度信任而選任的，具有不可替代性，因此，受托人的投資管理權(quán)不可轉(zhuǎn)委托。但靈活性是信托的靈魂，信托的靈活性要求信托的設(shè)計(jì)要緊跟時(shí)代的步伐，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)相匹配，依市場情境之變化而變化。當(dāng)下的市場情境就是分工的細(xì)化、深化與專業(yè)化，現(xiàn)代信托法大多允許受托人將其對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的投資管理權(quán)委托給更有能力的代理人行使，實(shí)現(xiàn)受益人利益的最大化。允許受托人委托他人行使投資權(quán)也是實(shí)踐的需求。比如，當(dāng)自然人充當(dāng)受托人時(shí)，若遇受托人突患惡疾，要求受托人親自履行投資義務(wù)不現(xiàn)實(shí)，即使能夠親自管理，也可能影響投資決策，不利于增加受益人的利益。

賦予受托人委托他人行使投資權(quán)的權(quán)利并不意味著權(quán)利可以被任意運(yùn)用。畢竟信托關(guān)系是基于高度信賴而生，所以，信托關(guān)系中受托人處理信托事務(wù)仍然以“不得代理”為原則，僅在特殊情況下，基于受益人利益的考慮而允許代理人行使受托人的職責(zé)。這體現(xiàn)了信托法對(duì)信賴關(guān)系的原則性堅(jiān)守與代理關(guān)系的靈活性變通。

（二 ）受托人享有投資權(quán)的原因分析

1.提升信托財(cái)產(chǎn)價(jià)值的需要

在資本主義社會(huì)以前，設(shè)立信托的目的基本在于確保家族財(cái)產(chǎn)（主要是土地）的代際傳承。進(jìn)入資本主義社會(huì)以后，工商業(yè)的發(fā)展催生了信托的營利性。信托委托人不再單純地滿足于信托財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)流轉(zhuǎn)，而開始關(guān)注財(cái)產(chǎn)在流動(dòng)中的增值。到了21世紀(jì)，資本金融對(duì)人們經(jīng)濟(jì)生活的影響日漸顯現(xiàn)。信托委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的增值提出了更高的要求，投資信托變成主流的信托業(yè)務(wù)模式。而投資有短期與長期之分，在長期投資中，注重發(fā)揮信托對(duì)財(cái)富的長期規(guī)劃功能；在短期投資中，注重信托財(cái)產(chǎn)的流動(dòng)性，流動(dòng)在交易中產(chǎn)生，交易與流動(dòng)并存。提升信托財(cái)產(chǎn)價(jià)值的需求從短期投資與長期投資兩個(gè)方面共同要求法律賦予受托人充分的投資權(quán)。

2.專業(yè)理財(cái)?shù)膬?yōu)勢(shì)

按照傳統(tǒng)民法的理論，財(cái)產(chǎn)的所有人擁有所有權(quán)，便有權(quán)依靠自身的力量進(jìn)行投資。信托的介入在法律層面上實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)權(quán)能的主體性分離。將其處分權(quán)中的投資權(quán)交給了受托人。這項(xiàng)權(quán)利的移交存在一個(gè)默認(rèn)的前提，那就是受托人投資比委托人自身投資更有效。

雖然信托中的受托人投資權(quán)可以看作是委托人能力的延伸[5]，但并不意味著選擇了信托方式就一定有收益。因?yàn)橥顿Y有風(fēng)險(xiǎn)，信托也不是保險(xiǎn)，受托人沒有能力保證受益人絕對(duì)獲益。那為什么還要賦予受托人投資權(quán)呢？這是由于受托人具有專業(yè)管理的能力，這種能力讓受托人具備專業(yè)理財(cái)?shù)膬?yōu)勢(shì)，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，它可以更好地降低信托財(cái)產(chǎn)的交易風(fēng)險(xiǎn)，提高信托財(cái)產(chǎn)的投資收益。

受托人的專業(yè)理財(cái)優(yōu)勢(shì)主要來自兩個(gè)方面：一是管理的專業(yè)性，即受托人擁有專業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)，他們不但具有專業(yè)的投資知識(shí)，而且擁有相應(yīng)的行業(yè)投資經(jīng)驗(yàn)，再加上其善于發(fā)現(xiàn)與抓住市場機(jī)會(huì)，為專業(yè)理財(cái)?shù)於嘶A(chǔ)；二是投資的規(guī)?；?，受托人優(yōu)勢(shì)在于它依靠自身的資信水平可以吸引社會(huì)上大量的資金，有了資金量的積累，才有可能進(jìn)行組合投資，獲取較大收益，從而讓單個(gè)委托人的少量資金分享到規(guī)?；顿Y的回報(bào)盛宴。

3.委托人精力不足

委托人讓渡投資權(quán)的原因還可能是委托人的精力不足，雖然他有一定的專業(yè)理財(cái)能力，但沒時(shí)間打理財(cái)產(chǎn)。投資是一項(xiàng)專業(yè)活動(dòng)，需要耗費(fèi)一定的時(shí)間和精力。在委托人中，不乏有能力但沒精力者，這些委托人為了實(shí)現(xiàn)投資收益，也會(huì)賦予受托人廣泛的投資權(quán)。所以，委托人精力不足也是賦予受托人投資權(quán)的原因之一。

（三 ）投資權(quán)與管理處分權(quán)的關(guān)系

信托設(shè)立之后，受托人就擁有了對(duì)信托事務(wù)的管理權(quán)。信托事務(wù)的管理是一個(gè)寬泛的范疇，一般認(rèn)為，只要信托文件沒有對(duì)受托人的權(quán)力做出明確的限制與約束，受托人可以為了實(shí)現(xiàn)信托目的，從事各種事實(shí)行為與法律行為（3）。對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的改良、投資、出租、出售等都屬于受托人的管理權(quán)范圍?？梢姡芡腥说墓芾硖幏謾?quán)包括了投資權(quán)，投資權(quán)是管理處分權(quán)的內(nèi)容之一。信托法對(duì)于管理處分權(quán)的要求（4）也都適用于受托人的投資權(quán)。

四、受托人權(quán)利的監(jiān)控

正是由于信托業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了受托人權(quán)利的擴(kuò)張，擴(kuò)張中受托人權(quán)利必須得到審慎行使。否則，受托人的權(quán)利濫用可能導(dǎo)致受益人利益受損。對(duì)受托人權(quán)利加以限制與規(guī)范，特別是讓受托人科學(xué)地運(yùn)用自由裁量權(quán)，需要通過受托人義務(wù)來約束，核心就是通過謹(jǐn)慎義務(wù)的執(zhí)行來監(jiān)管受托人權(quán)利的行使。

由于在信托關(guān)系中，存在信托財(cái)產(chǎn)管理控制權(quán)與受益權(quán)的分離，而受益權(quán)的實(shí)現(xiàn)受制于信托財(cái)產(chǎn)的管理控制，于是，對(duì)受托人權(quán)利的監(jiān)控成為了信托關(guān)系的核心。[6]受托人權(quán)利的擴(kuò)張背后是受托人模式的轉(zhuǎn)變，在傳統(tǒng)信托中，受托人的職責(zé)是消極保管，擔(dān)當(dāng)著信托財(cái)產(chǎn)的保值功能，而在現(xiàn)代信托中，受托人的職責(zé)是積極運(yùn)作，肩負(fù)著信托財(cái)產(chǎn)的增值責(zé)任。權(quán)利背后是利益在支撐，受托人權(quán)力大，就可能為自己謀取更大的利益。如果法律沒有通過制度設(shè)計(jì)來保障受托人為了受益人的利益來運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)管理權(quán)，那么，信托構(gòu)造中“代理人成本”必將上升，進(jìn)而影響資源的有效配置。[7]414

受托人權(quán)利可分為兩種：一是明示權(quán)利，即信托文件中明確規(guī)定的權(quán)利；二是默示權(quán)利，即信托文件中明確規(guī)定的權(quán)利以外的有利于信托目的實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。默示權(quán)利的產(chǎn)生是由于信托合同的不完備性。如何約束這種基于合同不完備性產(chǎn)生的默示權(quán)利構(gòu)成了對(duì)受托人權(quán)利監(jiān)控的重心。

監(jiān)控受托人權(quán)利可從兩方面著手：一是進(jìn)行形式監(jiān)控，即在共同受托之關(guān)系中，通過受托人之間的相互制衡達(dá)到權(quán)利監(jiān)控的目的。比如，受托人權(quán)利采取受托人之間多數(shù)決定或者無異議方可行使的方式；二是進(jìn)行實(shí)質(zhì)監(jiān)控，即通過法律規(guī)定的強(qiáng)制方式來約束受托人權(quán)利的運(yùn)行。比如，強(qiáng)化受托人責(zé)任或要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保。通過形式監(jiān)控，可以從消極意義上減少受托人不謹(jǐn)慎行使權(quán)利的可能性；通過實(shí)質(zhì)監(jiān)控，可以從積極意義上督促受托人圍繞謹(jǐn)慎義務(wù)的要求行使權(quán)利?？梢?，兩種權(quán)利監(jiān)控的背后都是受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的要求。

通過加強(qiáng)受托人責(zé)任的方式固然可以約束受托人權(quán)利的行使，但是這種方式可能會(huì)制約信托實(shí)踐的發(fā)展。就我國信托業(yè)目前所處的發(fā)展階段而言，還是需要以扶持受托人（信托公司）為主。

注釋

（1）權(quán)力并非都是公權(quán)力，民商事私人主體也可以有“權(quán)力”。比如，霍費(fèi)爾德認(rèn)為：某人有權(quán)利可以是指某人改變法律安排或者法律關(guān)系的能力（ability）或者權(quán)力（power）。參見：張文顯：《二十一世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社2006年版，第416頁。

（2）比如，若受托人投資于wider range securities時(shí)，應(yīng)將信托資金進(jìn)行對(duì)半拆分。

（3）事實(shí)行為與法律行為都屬于行為的范疇，最根本的區(qū)別在于行為是否包含意思表示，法律行為以意思表示為要素，事實(shí)行為則無此要求。比如，動(dòng)產(chǎn)的拋棄是法律行為，動(dòng)產(chǎn)的先占則為事實(shí)行為。

（4）比如，受托人管理財(cái)產(chǎn)應(yīng)謹(jǐn)慎，應(yīng)定期將信托財(cái)產(chǎn)的管理情況向委托人和受益人報(bào)告。2012.

［1］中國信托業(yè)協(xié)會(huì).信托法務(wù)［M］.北京：中國金融出版社，

［2］賴源河，王志誠.現(xiàn)代信托法論［M］.增訂三版.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［3］何寶玉.信托法原理研究［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005.

［4］George T.Bogert.Trusts［M］.6th edition.New Youk：West Publishing Company，1987.

［5］張保軍.過錯(cuò)責(zé)任還是無過錯(cuò)責(zé)任［J］.當(dāng)代法學(xué)，2003（9）：129-130.

［6］劉正峰.美國信托法受托人謹(jǐn)慎義務(wù)研究［J］.當(dāng)代法學(xué)，2003（9）：108-110.

［7］方嘉麟.信托法之理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.