單瀚閱
摘要:方法是巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ所倡導(dǎo)的測(cè)量和控制金融風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際主流技術(shù),基于的風(fēng)險(xiǎn)管理主要體現(xiàn)在商業(yè)銀行監(jiān)管、商業(yè)銀行資本管理和商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理。本文將以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為基礎(chǔ)上,從風(fēng)險(xiǎn)管理政策應(yīng)用現(xiàn)狀,可能存在的問題以及改進(jìn)建議的提出三個(gè)方面進(jìn)行基于的商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究。
關(guān)鍵詞:巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ;商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理
一、引言
信用風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行所面臨的最主要的風(fēng)險(xiǎn)之一,也是影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要因素。1995年巴林銀行倒閉、2008年美國(guó)次貸危機(jī)等金融事件的發(fā)生讓人們更加認(rèn)識(shí)并堅(jiān)信信用風(fēng)險(xiǎn)有效管理的重要性和迫切性。因此,如何有效地度量信用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐進(jìn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從1988年的《舊巴塞爾協(xié)議》,到2004年的《巴塞爾新資本協(xié)議》,2010年的《巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ》,巴塞爾委員會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管要求變得更加嚴(yán)格和全面,要求商業(yè)銀行實(shí)施全面的風(fēng)險(xiǎn)管理。正是由于世界各著名金融機(jī)構(gòu)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理的重視,在投入大量經(jīng)費(fèi)開發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)管理工具的情況下,旨在準(zhǔn)確辨識(shí)和測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上,既能處理非線性的期權(quán)又可提供總體風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量方法的工具被開發(fā)出來。
二、與商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理
(一)方法原理
(Value at Risk)是一種利用現(xiàn)代數(shù)理技術(shù)測(cè)度金融風(fēng)險(xiǎn)的方法,由公司率先提出。是指在一定的置信度內(nèi),由于市場(chǎng)波動(dòng)而導(dǎo)致整個(gè)資產(chǎn)在未來某個(gè)時(shí)期內(nèi)可能出現(xiàn)的最大損失值。,其中,為資產(chǎn)組合的期末價(jià)值,為資產(chǎn)組合的期末預(yù)期價(jià)值,為在給定置信水平下資產(chǎn)組合的期末最低價(jià)值。
(二)方法在商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用分析
1.信用風(fēng)險(xiǎn)
在現(xiàn)代銀行監(jiān)管中,信用風(fēng)險(xiǎn)指信用對(duì)象直接違約和信用對(duì)象違約可能性的變化(信用水平和履約能力的變化)而給銀行投資組合造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。
2.巴塞爾協(xié)議對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理要求
1998年公布的巴塞爾協(xié)議修正案中為風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量提供了兩種計(jì)量方法供銀行選擇 :一是在滿足監(jiān)管和審計(jì)要求的前提下,采用以為基礎(chǔ)的內(nèi)部型法(IMA);二是采用巴塞爾委員會(huì)建議的標(biāo)準(zhǔn)法( Building Block Method)。具體思路是:先分別計(jì)算每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)模塊的資本要求,然后通過簡(jiǎn)單加總來計(jì)算整體的資本要求。IMA確定了基于銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度的結(jié)果計(jì)算銀行資本要求的方法。為了確IMA計(jì)算出來的資本要求是充足的,巴塞爾委員會(huì)制訂了內(nèi)部模型建立的標(biāo)準(zhǔn)。如風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值必須每日計(jì)算;至少用l2個(gè)月的數(shù)據(jù)計(jì)算持有期為l0天的損失分布,并且計(jì)算出充足的資本要求以覆蓋99%的損失事件。在一個(gè)確定的時(shí)間范圍內(nèi),最小的資本要求等于包括整個(gè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)(或特殊風(fēng)險(xiǎn))的總的資本要求,這里市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)要求等于在最近60個(gè)交易日內(nèi)平均每?jī)芍艿膱?bào)告的一個(gè)倍數(shù)(≥3),信用風(fēng)險(xiǎn)資本要求等于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資產(chǎn)的8%。隨著方法在國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量的運(yùn)用,加之其科學(xué)性、實(shí)用性、和綜合性,逐漸成為銀行信用風(fēng)險(xiǎn)度量的一種通行方法。
3.商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀
2010年我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率水平大幅度提升,《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》不會(huì)對(duì)我國(guó)銀行形成較大沖擊。交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)在金融危機(jī)之前已被國(guó)際銀行納入監(jiān)管資本計(jì)算體系中,就我過的交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)而言,由于我國(guó)銀行業(yè)目前為涉足場(chǎng)外衍生交易和信用衍生合約交易的都比較有限。同時(shí),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩也使得很多企業(yè)出現(xiàn)了利潤(rùn)降低、資金周轉(zhuǎn)困難等經(jīng)營(yíng)問題,如無(wú)法按預(yù)期收回這些貸款,由此導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)加大。而我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系與《巴薩爾協(xié)議Ⅲ》的要求想比,仍存在一定差距。我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施傳統(tǒng)管理理念及經(jīng)營(yíng)機(jī)制落后,長(zhǎng)期的行政色彩度的存在也使得商業(yè)銀行難以實(shí)現(xiàn)完全市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。我國(guó)銀行業(yè)實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)的信用環(huán)境較差,整個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)剛剛起步,征信系統(tǒng)的建設(shè)不夠完善。同時(shí),缺乏熟悉建立和維護(hù)征信系統(tǒng)級(jí)相關(guān)技術(shù)的專業(yè)人才。
三、商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理政策存在的問題
就目前銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際操作來看,中國(guó)商業(yè)銀行存在一下主要問題:
(一)信用風(fēng)險(xiǎn)未實(shí)現(xiàn)有效評(píng)級(jí)制度
在評(píng)定信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí),需要大量的各類企業(yè)的數(shù)據(jù)資料。但是,由于我國(guó)商業(yè)銀行在信息披露、管理等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家尚有很大的差距,不少企業(yè)的財(cái)務(wù)資料無(wú)從搜集,已公開的一些大企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在著失真現(xiàn)象;在債券評(píng)級(jí)和企業(yè)評(píng)級(jí),目前均沒有違約率方面的統(tǒng)計(jì)。債券評(píng)級(jí)方面,由于我國(guó)債券市場(chǎng)規(guī)模很小,而且債券發(fā)行都有嚴(yán)格的審批及保證條件,幾乎不存在債券違約的情況。難以收集債券違約的樣本,因而也沒有債券違約率。企業(yè)評(píng)級(jí)方面,由于商業(yè)貸款的非公開性,社會(huì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)很難對(duì)違約狀況作出統(tǒng)計(jì)。即使有了評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)的取得,我國(guó)信也還缺乏有效的信用度量模型和管理工具。信貸資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)基本是各家銀行自己的主觀判斷,無(wú)法量化定價(jià)從而也難以進(jìn)行交易,信用風(fēng)險(xiǎn)就不能再不跳的主體間進(jìn)行專業(yè),大量的信用風(fēng)險(xiǎn)只能由商業(yè)銀行自己承擔(dān),不利于控制操作風(fēng)險(xiǎn)的決策。
(二)目前尚未建立社會(huì)信用體系
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,企業(yè)逐漸脫離了國(guó)家庇護(hù)開始獨(dú)立面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),但人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更多建立在之行和完成計(jì)劃上,不以信用原則為基礎(chǔ)。大多數(shù)國(guó)民對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)缺乏認(rèn)識(shí),信用觀念淡薄。正是由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的不重視,和法律法規(guī)的不健全使得守信的成本高而失信的成本低。當(dāng)前,國(guó)家社會(huì)規(guī)范尚不成熟,體制安排不合理,在社會(huì)上沒有樹立起守信為榮、失信為恥的信用大的評(píng)價(jià)和約束機(jī)制,一方面對(duì)失信的懲罰不嚴(yán)厲,另一方面守信的交易成本高,收益小,失信的成本低,收益大,信用的失衡也就成為一種社會(huì)普遍現(xiàn)象。
(三)風(fēng)險(xiǎn)管理部門的工作獨(dú)立性難以保證
風(fēng)險(xiǎn)管理部門的垂直性、獨(dú)立性不夠。審貸分離的模式無(wú)法規(guī)避客戶經(jīng)理的道德風(fēng)險(xiǎn)。目前各行普遍實(shí)行客戶經(jīng)理調(diào)查、評(píng)級(jí)“審批人不見客”的審批模式,審批人無(wú)法掌握第一手真實(shí)材料,客戶經(jīng)理的粉飾有可能對(duì)審批造成誤導(dǎo)。
參考文獻(xiàn):
[1]徐彥杰.中國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀評(píng)析及對(duì)策研究[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào).2005(12)
[2]毛一鵬.新巴塞爾協(xié)議下發(fā)放在銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào).2009(4)
[3]趙桂娟.楊海志.侯傳斌.論《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的影響[J]金融天地.2013(2)
[4]馮舒婷.商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀及防范對(duì)策[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào).2013(266)