摘 要 中國物權(quán)法的制定從上個世紀開始討論，到制定完成經(jīng)歷了一個漫長而又曲折的過程，最終在2007年頒布實施的《中華人民共和國物權(quán)法》實現(xiàn)了立法的又一次偉大進步。物權(quán)法在維護國家基本經(jīng)濟制度、維護社會主義市場經(jīng)濟秩序、明確物的歸屬、發(fā)揮物的效用、保護權(quán)利人的物權(quán)等方面具有深淵的意義。中國物權(quán)法的制定是時代的產(chǎn)物，很多的內(nèi)容規(guī)定都是按照我國社會經(jīng)濟發(fā)展實際作出的規(guī)范，因此中國的物權(quán)法具有明顯的時代特征。本文中對《物權(quán)法》的涵義進行了詳細的分析，結(jié)合每一階段物權(quán)法的特征對其時代性特征進行了體系性分析，最后對現(xiàn)行《物權(quán)法》的立法效果進行了評價性分析。本文的研究主要是為了強化對《物權(quán)法》的認識，從物權(quán)法的意涵與時代特征角度來豐富物權(quán)法研究的理論。

關(guān)鍵詞 物權(quán)法 立法效果 時代特征

作者簡介：甘建明，廈門大學法學院民商法碩士研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-273-02

從總的方面來看，物權(quán)法是調(diào)整物權(quán)關(guān)系的法律規(guī)范，是規(guī)范民事財產(chǎn)關(guān)系的基本法律，在法律體系中起基礎(chǔ)作用，是社會主義法律體系中重要的組成部分。2007年頒布實施的《中華人民共和國物權(quán)法》是我國至今為止最全面系統(tǒng)的物權(quán)法，經(jīng)過多年的實施顯示了明顯的效果，在中國的未來社會的發(fā)展中，中國物權(quán)法將扮演更加重要和突出的角色，發(fā)揮其他法律與政策不可替代的社會效果。很多研究者對物權(quán)法的意義、內(nèi)涵也進行了深入的研究，在進行研究中需要注意的是我國物權(quán)法的制定實施還具有典型的時代特征，對理解物權(quán)法的意涵也具有非常重要的作用。

一、新中國建立至改革開放初期對物權(quán)法的基本態(tài)度變化

新中國成立后對國民黨政府推行的法律進行了廢止，包括《中華民國民法》，這就使得新中國成立后沒有了物權(quán)法。但是在新中國成立后直至社會主義改造基本完成的1956年，我國一直沒有制定有關(guān)的民法規(guī)范，更沒有物權(quán)法的法典，只有一些地方政府立法中的民事法律文件和當時的司法機關(guān)就一些民事問題做出的解釋等，無論如何，在這一時期我國對物權(quán)制度一直是肯定的。

但是在1956年完成了對私有制的社會主義改造后，社會主義公有制制度下以土地為核心的地役權(quán)、地上權(quán)不復存在。而且隨著引進蘇聯(lián)的民法理論，除了所有權(quán)以外的其他物權(quán)在立法上都沒有被納入，包括用益物權(quán)和擔保物權(quán)都沒有具體的規(guī)定，這一時期的單一所有權(quán)立法規(guī)定一直到《民法通則》頒布實施后才得以改變。與此同時在這一段時期內(nèi)關(guān)于物權(quán)法的研究也屬于空白期，有關(guān)的論文也無從查閱，在一些文本中也有直接摒棄物權(quán)概念的論調(diào)，認為物權(quán)是資本主義、封建主義的產(chǎn)物和代表，這一觀點影響甚遠，甚至到20世紀末物權(quán)法的立法討論中仍然有人提出該觀點。

改革開放以后，市場經(jīng)濟活躍起來并逐漸發(fā)展完善，為了適應市場經(jīng)濟發(fā)展需要，在1986年中國出臺了《民法通則》是中國對民事活動中一些共同性問題所作的法律規(guī)定，是民法體系中的一般法。在該部法律中沒有明文確定物權(quán)的概念，而是折衷使用了“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”這樣的概念表述，這與中國長期抵制物權(quán)系統(tǒng)有著密切的關(guān)系，在立法體例上也將物權(quán)相關(guān)制度劃到了債券制度中。

從建國之初到社會主義改造直至確立改革開放，中國的物權(quán)立法從完全否定西方物權(quán)概念與法律制度，在立法、教學、研究等多方面都處于停滯、空白，物權(quán)法受到冷落對法律體系的完善是存在缺憾的，對社會經(jīng)濟的發(fā)展也是存在疏漏的。

二、改革開放后至20世紀90年代的物權(quán)法復興時期

在1978年確立改革開放后，我國走上了快速發(fā)展和開放式發(fā)展的新道路，國家的經(jīng)濟和政治都呈現(xiàn)出了新的局面與勢頭，在社會財產(chǎn)和公民個人財產(chǎn)上都有了大幅的增加，對財產(chǎn)的歸屬確認以及保護都提出了更高的要求，也正是發(fā)展到這一階段，我國在1992年宣布實行社會主義市場經(jīng)濟體制。從發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗可以看出，市場經(jīng)濟體制的建立必須要建立起關(guān)于財產(chǎn)交易和流轉(zhuǎn)的法律進行規(guī)范，尤其是在市場經(jīng)濟環(huán)境中大量存在的民商事交易關(guān)系必須有統(tǒng)一的法律規(guī)范體系加以引導和確認，才能對社會經(jīng)濟發(fā)展起到穩(wěn)定劑的作用。

在當時我國在民事法律規(guī)范中存在著債法上的三大合同法律規(guī)范，包括經(jīng)濟合同法、技術(shù)合同法以及涉外經(jīng)濟合同法，這三部法律具有基礎(chǔ)性的調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的作用，但是在市場經(jīng)濟體制中更需要集合這三個合同法建立起明確的、具體的物權(quán)法律制度，隨著“合流”工作的展開，統(tǒng)一規(guī)范的市場經(jīng)濟財產(chǎn)交易與流轉(zhuǎn)法律規(guī)范逐漸建立起來，但是在規(guī)范財產(chǎn)歸屬和財產(chǎn)利用的法律規(guī)范上卻還是處于停滯狀態(tài)。理論上，物權(quán)實際上是財產(chǎn)交易的起點，也是財產(chǎn)交易和流轉(zhuǎn)的終點，但是這一階段的財產(chǎn)交易和流轉(zhuǎn)的法律規(guī)范卻是沒有物權(quán)作為基礎(chǔ)的，在整體法律體系上還是存在不完整之處。自此，也可以看出確定市場交易的標的物的權(quán)利歸屬是十分必要的。此時，很多學者和研究人員也認識到需要建立包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)以及占有制度在內(nèi)的完整而系統(tǒng)的物權(quán)法體系。這一趨勢顯示出在這一時期，中國社會對物權(quán)法有著急切的需要，這一問題必須要正視并重視起來，也正是從這一時期開始，中國的物權(quán)法進入了編撰時期。

在物權(quán)法制定過程中，中國社會科學院法學研究所首先提出了物權(quán)法立法草案，在草案中具有以下幾方面的思想內(nèi)涵：協(xié)調(diào)個人利益與社會公共利益的所有權(quán)理念；保護一切合法財產(chǎn)；在國家征收制度中嚴格明確公共利益目的；結(jié)合農(nóng)村土地改革與政策，對農(nóng)村用地的使用權(quán)物權(quán)化規(guī)范。在物權(quán)法立法討論的過程中，已經(jīng)在思想上得到了解放，擺脫了思想束縛，在外來法律制度與法律思想的影響下，結(jié)合國情進行了物權(quán)法立法的新創(chuàng)造，逐漸形成了有中國特色的中國物權(quán)法律制度和理論。但這一過程也并不是一帆風順的，在制定過程中有學者就曾對此提出過質(zhì)疑，反對者認為物權(quán)法草案中的確立的對國家、集體和個人的財產(chǎn)實行平等保護是與憲法存在沖突的，在不斷的談論與修訂中，在2006年8月舉行的全國人大常委會對物權(quán)法草案進行第五次審議，同年10月進行第六次審議，并在說明中特別解釋稱，規(guī)定對國家的集體的和私人的物權(quán)予以平等保護，符合社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求和現(xiàn)行憲法的基本精神盡管如此，它還是使得頒布物權(quán)法的計劃推后到2007年才得以實現(xiàn)。中國的《物權(quán)法》是繼受西方國家的物權(quán)法而來，但同時又是與中國的國情相適應的理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，包括對物權(quán)行為理論上進行了否定，創(chuàng)立了自己的物權(quán)變動理論。可見中國的物權(quán)法是我國法律制度的進步，是理論創(chuàng)新的重要體現(xiàn)。

三、中國《物權(quán)法》的時代特征

中國《物權(quán)法》從起草制定到頒布實施，從1993年至2007年歷時14年，在后期還經(jīng)歷了激烈的理論爭論，給物權(quán)法立法工作帶來了前所未有的困境，但是無論多大的困難都沒能阻止物權(quán)法的通過。但是理論與實務中對物權(quán)法的質(zhì)疑對產(chǎn)生了一定的影響，包括民法學界對物權(quán)理論的研究滯后導致立法思想和技術(shù)上存在不成熟，這也就使得我國的物權(quán)法存在著明顯的時代烙印，具有明顯的時代特征。筆者在此結(jié)合文獻資料以及《物權(quán)法》的內(nèi)容對物權(quán)法時代特征中的一些不足進行如下分析：

（一）沿襲社會主義國家對所有權(quán)的分類

中國《物權(quán)法》沿襲蘇聯(lián)等東歐社會主義國家民法的規(guī)定，將所有權(quán)分為三類，即國家所有權(quán)、集體所有權(quán)、私人所有權(quán)，這一立法規(guī)定，其實反映的是如何看待市場經(jīng)濟體制與國家集體和社會公眾的財產(chǎn)所有權(quán)的平等對待的問題。立法過程中這一觀點受到了多方的質(zhì)疑，質(zhì)疑主要是由于我國是公有制為主體的國家，按此區(qū)分是與公有制主體地位不相符的，但最后頒布實施的《物權(quán)法》仍然將所有權(quán)進行了三分，按照民法理論以及我國的所有權(quán)制度都是值得再深思的。

（二）對典權(quán)的廢止

典權(quán)在我國具有悠久的歷史傳統(tǒng)，國外許多國家也有相似的制度規(guī)范，在中國物權(quán)法討論起草過程中明確規(guī)定了典權(quán)，這主要是基于在中國社會中典、當還是存在的，典當也可以豐富融資渠道，因此對典權(quán)制度是肯定的。但是有人對此進行了批判反對，他們認為典權(quán)是中國固有的制度，但是在中國開放加入國際貿(mào)易后，民法物權(quán)制度逐漸與國際趨同，為適應物權(quán)國際化趨勢，應當將典權(quán)予以廢除；與此同時，當前中國實行土地公有制，就土地設定典權(quán)已不可能，就房屋設定典權(quán)雖無統(tǒng)計數(shù)字，但實務中出典房屋的例子也并不多，因此保留典權(quán)的價值不大。在反對聲中，最后出臺的《物權(quán)法》廢除了典權(quán)內(nèi)容，但是從全面審視來看，雖然當前各國民法制度有趨同的發(fā)展趨勢，但在物權(quán)法領(lǐng)域，主要是擔保物權(quán)的趨同。在所有權(quán)、用益物權(quán)方面仍然是民法中最反映各國自己的特色，因此以物權(quán)法的國際化為理由來否定典權(quán)制度是存在不妥的。

（三）擔保物權(quán)種類少

我國的《物權(quán)法》對擔保物權(quán)只規(guī)定了典型的抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)，對于非典型的擔保完全沒有進行規(guī)定。在最初的立法草案中實際上是提出了規(guī)定非典型擔保即讓與擔保的主張，但是有學者激烈反對這一觀點，最后立法機關(guān)在擔保物權(quán)的種類設計上采取了保守的做法，只承認了典型擔保物權(quán)即抵押權(quán)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，而未認可非典型擔保（ 如讓與擔保臨時登記擔保） 與企業(yè)擔保等。

除了上述特征外，中國的《物權(quán)法》還存在其他方面的特征，包括對建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)定較為原則、未規(guī)定取得時效、未規(guī)定添附制度、未規(guī)定無主物的先占制度、占有制度的規(guī)定較為簡略、有些規(guī)范的效率取向不夠等待都是由于時代以及思想所限。物權(quán)法律制度是國家經(jīng)濟社會發(fā)展中的基礎(chǔ)，中國《物權(quán)法》的出臺具有里程碑式的重要意義，在今后的發(fā)展中我們要積極通過發(fā)揮包括物權(quán)法在內(nèi)的民商法制度體系的作用來促進和推動中國特色社會主義道路的鞏固，推動中國改革開放事業(yè)的更深層次的發(fā)展，推動中國人權(quán)保護事業(yè)的進步以及中國民法法典化的最終實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]梁慧星.中國民事立法評說： 民法典物權(quán)法侵權(quán)責任法.北京： 法律出版社.2010.

[2]王勝明，中華人民共和國物權(quán)法解讀.北京：中國法制出版社.2007.

[3]吳文迪，袁琳，毛愛萍.《物權(quán)法》視野下的行政權(quán)——以我國《物權(quán)法》為主要分析對象.魅力中國.2011（15）.

[4] 蔡立東.中國特色社會主義民法學理論研究.當代法學.2013（3）.