摘 要 起訴書(shū)對(duì)審查起訴階段認(rèn)定的案件事實(shí)進(jìn)行了描述，闡釋了定性的理由，同時(shí)展示了審查案件的全過(guò)程，記錄了退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查以及延長(zhǎng)審查起訴期限的時(shí)間和次數(shù)，不僅在實(shí)體內(nèi)容上辨法析理，還在形式上公示了審查起訴的程序。

關(guān)鍵詞 審查起訴階段 法律文書(shū) 起訴書(shū)公開(kāi)

作者簡(jiǎn)介：李郭棟，天津市和平區(qū)人民檢察院公訴科干部。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2014）12-283-02

2014年3月10日，曹建明檢察長(zhǎng)在第十二屆全國(guó)人大第二次會(huì)議上做了最高人民檢察院工作報(bào)告，其中提到：“深化檢察環(huán)節(jié)司法公開(kāi)，完善辦案信息查詢(xún)系統(tǒng)，建立檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書(shū)向社會(huì)公開(kāi)制度，增強(qiáng)司法公開(kāi)的主動(dòng)性、及時(shí)性。”終結(jié)性法律文書(shū)正式提上檢察改革的日程，成為我國(guó)檢察改革大框架下一個(gè)不可或缺的組成部分，這是我國(guó)檢務(wù)公開(kāi)工作的延伸和發(fā)展，是自2006年6月最高檢察院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化人民檢察院“檢務(wù)公開(kāi)”的意見(jiàn)》規(guī)定以來(lái)，對(duì)檢務(wù)公開(kāi)工作的又一細(xì)化和明確，更是2013年中共第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中關(guān)于司法改革部分“落地”的重要舉措。

檢察機(jī)關(guān)的職能之一“指控犯罪”是通過(guò)起訴書(shū)這一載體來(lái)實(shí)現(xiàn)的，起訴書(shū)體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在個(gè)案中懲治犯罪、實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值追求，是檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)在審查案件終結(jié)之后，依據(jù)事實(shí)和法律，對(duì)案件事實(shí)和定性做出的終結(jié)性意見(jiàn)。起訴書(shū)是審查起訴階段的終結(jié)性意見(jiàn)，屬于檢察環(huán)節(jié)的終結(jié)性法律文書(shū)，因此起訴書(shū)公開(kāi)是終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的應(yīng)有之義。

一、起訴書(shū)公開(kāi)的必要性

起訴書(shū)公開(kāi)是法治社會(huì)發(fā)展的必然要求。孟德斯鳩在《論法的精神》中講到“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止?！?為了防止權(quán)力的濫用，必須給權(quán)力設(shè)置界限，在檢察工作中，這個(gè)界限就是檢務(wù)公開(kāi)。作為終結(jié)性法律文書(shū)之一，起訴書(shū)公開(kāi)是檢務(wù)公開(kāi)的首要任務(wù)，是法治社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展完善的必然要求。

起訴書(shū)公開(kāi)是追求公平正義的必經(jīng)之路。有句著名的法律格言說(shuō)道：“正義不但要伸張，而且必須眼見(jiàn)著被伸張?！敝袊?guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)王利明在《司法改革研究》中說(shuō)：“一切骯臟的事情都是在暗箱作業(yè)中完成的，追求正義的法律程序必然是公開(kāi)的、透明的。” 絕大部分的人民群眾不能親身參與到檢察工作中，看不到檢察工作的直接運(yùn)行，“看不到”讓人們?nèi)菀桩a(chǎn)生懷疑：看不到的地方是不是存在著私心私利？有沒(méi)有假公濟(jì)私？有沒(méi)有不負(fù)責(zé)任和故意刁難？起訴書(shū)的公開(kāi)有力得回答了這些疑問(wèn)，一份標(biāo)準(zhǔn)的起訴書(shū)包含了對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)法律的適用，還包含了審查起訴的過(guò)程和付出的辛勤工作，起訴書(shū)公開(kāi)讓公眾了解了審查起訴的過(guò)程和結(jié)果，使人民群眾成為了檢察工作的監(jiān)督員。人民群眾的監(jiān)督，增強(qiáng)了檢察工作的透明度，堵塞了徇私枉法和貪污腐敗的通道，有效避免了司法專(zhuān)橫。起訴書(shū)的公開(kāi)，既是終結(jié)性法律文書(shū)的公開(kāi)，也是檢務(wù)的公開(kāi)，它保障了檢察工作在人民監(jiān)督下公正公開(kāi)地進(jìn)行，是實(shí)現(xiàn)公平正義這一終極價(jià)值追求的必經(jīng)之路。

起訴書(shū)公開(kāi)是確保起訴書(shū)高質(zhì)量、提升公訴人專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的必修之課。“如果公正的規(guī)則沒(méi)有得到公正的適用，那么公眾的壓力常能糾正這種非正義。” “公眾的壓力”往往通過(guò)“監(jiān)督”來(lái)實(shí)現(xiàn)：起訴書(shū)公開(kāi)將起訴書(shū)公之于眾，將審查起訴的整個(gè)程序、法律事實(shí)的認(rèn)定以及法律的適用置于人民群眾的監(jiān)督之下，起訴書(shū)是否符合文書(shū)要求的規(guī)范格式、起訴書(shū)認(rèn)定的事實(shí)是否有證據(jù)依托、起訴書(shū)適用的法律是否得當(dāng)，人民群眾都能通過(guò)閱讀起訴書(shū)內(nèi)容來(lái)知曉其要，這就使得起訴書(shū)任何一處瑕疵都無(wú)處可藏。2014年6月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》，該意見(jiàn)規(guī)定：“突出法官、檢察官辦案的主體地位，明確法官、檢察官辦案的權(quán)力和責(zé)任，對(duì)所辦案件終身負(fù)責(zé)，嚴(yán)格錯(cuò)案責(zé)任追究，形成權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、管理有序的司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。” 起訴書(shū)是公訴人對(duì)其審查的案件的辛勤結(jié)晶，展示了公訴人的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。案件終身負(fù)責(zé)制使得起訴書(shū)任何一處瑕疵都成為了公訴人終身的瑕疵，所以起訴書(shū)的公開(kāi)無(wú)疑可以鞭策公訴人提升自身的專(zhuān)業(yè)能力，以百倍的責(zé)任感精心制作每一份起訴書(shū)。因此，置于公眾監(jiān)督下的起訴書(shū)，確保了起訴書(shū)的高質(zhì)量，也間接提高了公訴人的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。

起訴書(shū)公開(kāi)是弘揚(yáng)法治、樹(shù)立司法公信力的必備工具。學(xué)者劉愛(ài)英在《新編司法文書(shū)范本》中提到：“司法文書(shū)不是從正面進(jìn)行法制宣傳教育的，而是通過(guò)使觸犯刑律的人、違法侵權(quán)的人受到法律的制裁或分清是非責(zé)任的一個(gè)個(gè)具體實(shí)例來(lái)教育的，因而這種宣傳教育更具說(shuō)服力?！?起訴書(shū)敘述了被告人的犯罪事實(shí)，給人以形象、直觀的感受。人們通過(guò)閱讀起訴書(shū)的內(nèi)容，能迅速、直接的了解指控的事實(shí)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的思辨過(guò)程在起訴書(shū)中得到了體現(xiàn)，通過(guò)起訴書(shū)的記載，檢察機(jī)關(guān)指控被告人犯罪的理由得到了充分的闡釋?zhuān)簽槭裁凑J(rèn)定被告人犯罪，有什么證據(jù)能夠證明；為什么認(rèn)定被告人犯有此罪而非彼罪，依據(jù)的是哪條法律規(guī)定。這種闡釋直接的目的是向法庭提起訴訟、說(shuō)明指控的理由，間接得幫助人們感受到法律的尊嚴(yán)和正義的伸張，從而規(guī)范和引導(dǎo)人們的行為。公開(kāi)的起訴書(shū)增強(qiáng)了人們對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任，幫助檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步樹(shù)立司法權(quán)威，提高司法公信力，同時(shí)培養(yǎng)了公民的法律意識(shí)，促進(jìn)了全社會(huì)法治意識(shí)的完善。

二、起訴書(shū)公開(kāi)的構(gòu)想

（一）起訴書(shū)公開(kāi)需要立法支持

起訴書(shū)公開(kāi)是終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的重要組成部分，司法實(shí)踐中在逐步推行，但從立法層面上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有相應(yīng)的法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。目前關(guān)于起訴書(shū)公開(kāi)的制度文件多數(shù)是各級(jí)檢察院的內(nèi)部文件，只對(duì)本單位或下轄單位起到規(guī)范作用，缺乏統(tǒng)一的法律效力。由于無(wú)法可依，人民群眾的知情權(quán)不能得到徹底的保障，一旦起訴書(shū)公開(kāi)不全面、不及時(shí)，人民群眾的知情權(quán)無(wú)法得到救濟(jì)。所以，通過(guò)立法對(duì)起訴書(shū)公開(kāi)制度加以明確具有其必要性。具體來(lái)說(shuō)，可以將起訴書(shū)公開(kāi)制度寫(xiě)入刑事訴訟法，或者在人民檢察院辦案規(guī)范中加以規(guī)定，使得起訴書(shū)公開(kāi)有法可依、有章可循。

（二）劃定起訴書(shū)公開(kāi)的范圍

起訴書(shū)沒(méi)有區(qū)別的一律公開(kāi)可能會(huì)損害案件當(dāng)事人合法利益，有時(shí)甚至是國(guó)家利益。有的案件涉及當(dāng)事人隱私、商業(yè)秘密、國(guó)家機(jī)密，這樣的案子起訴書(shū)一旦公開(kāi)不但不能起到理想的效果，反而可能會(huì)損害法律保護(hù)的法益。所以在確定起訴書(shū)公開(kāi)范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公開(kāi)為原則、不公開(kāi)為例外，對(duì)“例外”作出必要的規(guī)制：（1）不得公開(kāi)。法律規(guī)定不公開(kāi)審理的案件起訴書(shū)不得公開(kāi)。涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的案件以及未成年人犯罪的案件，是刑事訴訟法明確規(guī)定不得公開(kāi)審理的，相應(yīng)的，起訴書(shū)也應(yīng)當(dāng)不公開(kāi)。（2）技術(shù)處理后才能公開(kāi)。有的案件當(dāng)事人出于對(duì)名譽(yù)、社會(huì)影響、恥于訴訟的傳統(tǒng)觀念等因素的考慮，不愿意社會(huì)公眾知道其與某份起訴書(shū)有關(guān)，這種情況，應(yīng)當(dāng)對(duì)起訴書(shū)體現(xiàn)的當(dāng)事人信息進(jìn)行技術(shù)處理，如案件事實(shí)部分涉及到被害人住址的予以隱去。

（三）明確起訴書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容

首先，公開(kāi)的起訴書(shū)應(yīng)當(dāng)是原封不動(dòng)的起訴書(shū)全文，不能夠選擇性公開(kāi)，杜絕摘錄、修改后公開(kāi)。起訴書(shū)是記錄案件審查起訴過(guò)程、反應(yīng)審查起訴結(jié)論的客觀材料，修改或者摘錄后不能準(zhǔn)確、完整地體現(xiàn)審查起訴工作，難以有效保障人民群眾的監(jiān)督。其次，公開(kāi)起訴書(shū)應(yīng)當(dāng)附上適用的法律。向法院遞交的起訴書(shū)中往往只列出了適用的法律是第幾條，但沒(méi)有記載該法條的具體內(nèi)容。起訴書(shū)公開(kāi)后，起訴書(shū)面對(duì)的受眾是全社會(huì)，閱讀起訴書(shū)的人民群眾并不都是法律工作者，其法律水平有著高低之別，該起訴書(shū)也與其自身無(wú)直接關(guān)系，往往不會(huì)專(zhuān)門(mén)查找相應(yīng)法律再費(fèi)力研究，這樣就使得其對(duì)起訴書(shū)的法律適用理解不到位，甚至產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，不利于樹(shù)立司法權(quán)威，無(wú)法實(shí)現(xiàn)終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)的目的。因此，在公開(kāi)起訴書(shū)的同時(shí)，為社會(huì)大眾附上適用的法條內(nèi)容有一定的必要性。

（四）確立起訴書(shū)公開(kāi)的渠道

科技發(fā)展日新月異，人民群眾獲取信息的渠道愈加豐富，起訴書(shū)的公開(kāi)應(yīng)當(dāng)本著給受眾的閱讀帶來(lái)便捷的原則選擇公開(kāi)方式?；ヂ?lián)網(wǎng)是現(xiàn)階段最為普及、信息更新最為迅速的工具，網(wǎng)絡(luò)可存儲(chǔ)的信息量巨大，互動(dòng)方便，查詢(xún)快捷，并且各級(jí)檢察機(jī)關(guān)大多都有自己的網(wǎng)站，作為公開(kāi)起訴書(shū)的載體，各級(jí)檢察院自己的網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面無(wú)疑是不二之選。這就對(duì)檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)部門(mén)提出了新的要求：起訴書(shū)的鏈接應(yīng)當(dāng)位置醒目，檢索應(yīng)當(dāng)人性化，界面簡(jiǎn)潔友好，起訴書(shū)更新及時(shí)。對(duì)于網(wǎng)上發(fā)布起訴書(shū)條件不具備的檢察機(jī)關(guān)，可以由省級(jí)檢察院、甚至最高檢察院負(fù)責(zé)發(fā)布起訴書(shū)。條件成熟之后，在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的起訴書(shū)平臺(tái)，設(shè)立全國(guó)范圍的起訴書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)，屆時(shí)人民群眾只需到這一個(gè)平臺(tái)就可以閱看全國(guó)各地的起訴書(shū)。

（五）逐步公開(kāi)認(rèn)定事實(shí)和適用法律的理由

公開(kāi)認(rèn)定事實(shí)和適用法律的理由是對(duì)起訴書(shū)公開(kāi)提出的更高要求。起訴書(shū)公開(kāi)要達(dá)到更好的效果，未來(lái)的工作必然是將認(rèn)定事實(shí)和適用法律的理由展示給人民群眾，使人民群眾不但知其然，更知其所以然。公訴人在審查起訴中是通過(guò)形成證據(jù)鎖鏈認(rèn)定的犯罪事實(shí)，證據(jù)鎖鏈的形成展示了認(rèn)定犯罪事實(shí)的過(guò)程。在公開(kāi)的起訴書(shū)中可以附加證據(jù)材料的論述，以此證明案件已經(jīng)達(dá)到了事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)。案件事實(shí)確定之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)該案適用的法律進(jìn)行闡釋?zhuān)瑢?duì)法律規(guī)定和案件事實(shí)之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行論證，使人民群眾清楚地知道罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)別。

起訴書(shū)對(duì)審查起訴階段認(rèn)定的案件事實(shí)進(jìn)行了描述，闡釋了定性的理由，同時(shí)展示了審查案件的全過(guò)程，記錄了退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查以及延長(zhǎng)審查起訴期限的時(shí)間和次數(shù)，不僅在實(shí)體內(nèi)容上辨法析理，還在形式上公示了審查起訴的程序。對(duì)人民群眾來(lái)說(shuō)，公開(kāi)的起訴書(shū)像是一本生動(dòng)形象的教科書(shū)，更像是一件監(jiān)督司法的有力工具。隨著檢務(wù)公開(kāi)不斷深化，終結(jié)性法律文書(shū)公開(kāi)逐步制度化，起訴書(shū)公開(kāi)注定將在司法改革的浪潮中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

注釋?zhuān)?/p>

孟德斯鳩著.許明龍譯.論法的精神（上冊(cè)）.商務(wù)印書(shū)館.1961年版.第38頁(yè).

王利明.司法改革研究.法律出版社.2001年版.第52頁(yè).

肖建國(guó).程序公正的理念及其現(xiàn)實(shí).法學(xué)研究.1999（3）.

劉愛(ài)英.新編司法文書(shū)范本.法律出版社.1999年版.第3頁(yè).