邢力文

【摘 要】當前，經(jīng)濟飛速發(fā)展，伴隨發(fā)展的同時是對環(huán)境和資源的消耗，以及對我們生活空間的破壞。作為弱勢群體的我們，如何對自己權(quán)益進行維護和申訴，是需要以立法進行明確的，建立環(huán)境訴訟以補償受到環(huán)境污染損失的群眾，刻不容緩。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境權(quán)；訴訟主體；公益訴訟

十八屆三中全會是具有歷史意義的一次盛會，進一步深化原有改革措施。學習《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》文件精神，環(huán)境保護在眾多改革措施中涉及，建設(shè)生態(tài)文明、美麗中國更是所有社會群眾的共同夢想。環(huán)境保護是中國可持續(xù)發(fā)展的大事，在之前的“十二五”便已將經(jīng)濟增長目標降低，說明我們有放緩發(fā)展經(jīng)濟的步伐，重視環(huán)境、民生的決心。作為群眾，理應(yīng)具有捍衛(wèi)自己生活環(huán)境的權(quán)利，遇到環(huán)境危害，應(yīng)該有途徑讓我們?nèi)バ惺箼?quán)利。

1 環(huán)境公益訴訟制度現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行訴訟法律制度中并沒有設(shè)立民事或行政的環(huán)境保護公益訴訟程序制度，雖然我國已經(jīng)有法院設(shè)立探索性質(zhì)的環(huán)保法庭，但目前立法空白導致環(huán)境公益訴訟制度缺失。加之目前較為嚴格的立案審查制度，使得無論是公民個人、司法機關(guān)或者民間環(huán)保組織，都難以自己的名義代表社會公共利益起訴環(huán)境污染制造者。對于環(huán)境污染所造成的經(jīng)濟損失，目前主要還只能通過私益訴訟的司法救濟途徑得以解決。同時，環(huán)境污染和損害往往需要專業(yè)技術(shù)和裝備才能進行檢測、鑒定和舉證，普通公民很少具備這樣的舉證和鑒定能力，一般的當事人都難以承受高額的取證費用。而且我國大部分的環(huán)境專業(yè)鑒定和檢測機構(gòu)均隸屬于環(huán)境行政部門，在環(huán)境私益訴訟和公益訴訟中，他們有可能就是當事人，對于他們做出的環(huán)境檢測和環(huán)保鑒定結(jié)論，法院應(yīng)當如何正確審查和認定，也是建構(gòu)環(huán)境公益訴訟制度需要解決的現(xiàn)實問題[1]。

在中國目前的法律框架下，作為原告的公民個人或者非政府組織，與其他保護的環(huán)境利益之間，既無法定保護義務(wù)，也未獲法律授權(quán)，更無直接經(jīng)濟利益。只是為了救濟環(huán)境公益，才作為環(huán)境公益的代言人、環(huán)境資源的義務(wù)監(jiān)護人。相對于公民和法人為保護其自身利益而提起的普通“私訴”而言，它具有公益訴訟的性質(zhì)。對這類“私人為公益”的環(huán)境公益訴訟，法律界應(yīng)該大力推動，國家機關(guān)理應(yīng)積極支持，并提供程序之便利和制度之保障。

2 環(huán)境權(quán)的提出

環(huán)境污染事件發(fā)生了，就要解決，去訴訟，而我們以什么為依據(jù)？如果我們物品丟失回去抓住盜賊，以自己的物權(quán)去起訴，可是環(huán)境污染呢？這就引出環(huán)境權(quán)的問題。而環(huán)境公益訴訟制度產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)即是環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)是一項私益性與公益性相結(jié)合的權(quán)利，既可私益訴訟，也應(yīng)允許公益訴訟。環(huán)境權(quán)可以從實體意義和程序意義兩個方面來理解。實體意義的環(huán)境權(quán)利包括通風權(quán)、采光權(quán)、安寧權(quán)、清潔水權(quán)等，程序意義的環(huán)境權(quán)包括知情權(quán)、參與權(quán)以及獲得救濟權(quán)[2]。西方的一句諺語是：“無救濟即無權(quán)利”。當環(huán)境權(quán)益遭受侵害，其救濟手段也就應(yīng)運而生，即環(huán)境侵害公益訴訟。環(huán)境權(quán)是我們進行環(huán)境公益訴訟的先決條件，我們追根溯源，之所以有環(huán)境權(quán)的存在，完全是因為環(huán)境問題或者環(huán)境危機的存在，作為大自然環(huán)境的一員，當我們的生活環(huán)境遭受到破壞，理所應(yīng)當?shù)挠袡?quán)去提出申訴，這樣，環(huán)境權(quán)便應(yīng)運而生了。我們只有明確自己手中的權(quán)利，才有“資本”對出現(xiàn)的問題提出異議，所以，環(huán)境權(quán)的確立，是我們提出公益訴訟的前提。

3 環(huán)境公益訴訟主體

從我國實際出發(fā)，對于違法排污企業(yè)已經(jīng)造成周邊環(huán)境的污染和生態(tài)破壞，只有直接受害人才有原告資格提起環(huán)境訴訟，但對于環(huán)境污染難以取證的和污染造成的隱性損害的情況則無法通過司法途徑得以救濟，造成環(huán)境公益訴訟制度的缺失。以目前中國成功的訴訟案例來看，雖然解決了直接受害群體的賠償問題，但是，由于環(huán)境污染的特殊性，其損害具有隱藏性，很可能其損害短期無法得以體現(xiàn)，這些群眾的利益又如何保證？這些損害又如何彌補？都是亟需解決的問題。所以，我們需要對環(huán)境訴訟的主體進行明確。

在現(xiàn)行環(huán)保中有關(guān)環(huán)境公益訴訟的規(guī)定，首先是《環(huán)境保護法》第6條：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對違反法律的單位和個人進行檢舉控告?！逼浯问恰逗Ｑ蟓h(huán)境保護法》第90條：“對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求?！弊詈笫恰端廴痉乐畏ā返?8條：“因水污染受到損害的當事人人數(shù)眾多的，可以依法由當事人推選代表人進行共同訴訟。環(huán)境保護主管部門和有關(guān)社會團體可以依法支持因水污染受到損害的當事人向人民法院提起訴訟。國家鼓勵法律服務(wù)機構(gòu)和律師為水污染損害訴訟中的受害人提供法律援助[3]。”

通過以上所述，在現(xiàn)階段都可以作為確定環(huán)境公益訴訟主體的依據(jù)，可以看出在我國目前的立法文件及司法實踐中，我國環(huán)境公益訴訟原告資格存在四元主體即：檢察機關(guān)、公民個人、環(huán)境與資源行政職能部門、環(huán)境保護非政府組織或社會團體。但是這些規(guī)定主體卻不能真正代表受害群眾的全部，從而使群眾的利益無法得到實現(xiàn)。

4 關(guān)于環(huán)境公益訴訟的法律思考

針對我過現(xiàn)階段所出現(xiàn)的種種環(huán)境污染問題，給公民群眾帶來諸多難以計量的損失，我們理應(yīng)要求法律給出明確規(guī)定，利用手中的訴訟權(quán)進行反駁、救濟，要求賠償。所以，作為法治國家，我們有理由要求在立法上予以回應(yīng)，對我們享受周邊健康環(huán)境的權(quán)利予以保障。

以美國為例，美國不僅是現(xiàn)代公益訴訟的創(chuàng)始國，也是世界上公益訴訟最發(fā)達的國家。例如，《聯(lián)邦地區(qū)民事訴訟規(guī)則》第17條規(guī)定：“在法定情況下保護別人利益的案件也可以用美利堅合眾國的名義提起。經(jīng)法律授權(quán)的當事人，可為未參加訴訟的訴訟受益人的權(quán)利以自己名義起訴”。應(yīng)當注意的是，公益訴訟制度在美國至今仍在民事訴訟中。從美國的規(guī)定看，在美國只要有多數(shù)人的利益受到侵害或者將要受到侵害，檢察機關(guān)、民間團體、個人等都可以提起訴訟或者參與訴訟 [4]。與我國相比，可見一斑。

針對我國現(xiàn)階段的環(huán)境訴訟制度，以及相關(guān)問題的出現(xiàn)，個人認為應(yīng)該采取以下法律措施來完善環(huán)境訴訟制度：

第一，將環(huán)境權(quán)列入公民的基本權(quán)利之一。即，公民有權(quán)去享受綠色、健康的環(huán)境，有權(quán)對周圍環(huán)境的坡度提出異議，并要求賠償，并受到法律保護。

第二，將環(huán)境公益訴訟主體的范圍寬泛化。不僅僅是環(huán)保局、檢察機關(guān)以及相關(guān)環(huán)保組織。環(huán)境是大家的，所有人都應(yīng)對生存環(huán)境進行保護，并且有權(quán)抵制一切破壞環(huán)境的行為。

第三，簡化環(huán)境公益訴訟程序，克服“舉證難”和“鑒定難”的不足。采取舉證倒置，設(shè)置專門環(huán)保機構(gòu)，將此類案件成交訴訟，不必區(qū)分行政訴訟或者民事訴訟，盡量達到“一站式服務(wù)”。

5 結(jié)束語

環(huán)境公益訴訟，是我們享有健康環(huán)境的權(quán)利，是我們建設(shè)美麗中國的基礎(chǔ)。如果連最起碼的生存環(huán)境質(zhì)量都無法保證，又如何去構(gòu)建生態(tài)文明系統(tǒng)？誠然，沒有絕對的權(quán)利，我們在享有手中的環(huán)境權(quán)進行公益訴訟時，也應(yīng)該去履行我們應(yīng)盡的義務(wù)，從而徹底實現(xiàn)綠色環(huán)境的中國夢。

【參考文獻】

[1]楊凱.從三起環(huán)境關(guān)聯(lián)訴訟案例看環(huán)境公益訴訟之開端[J].法律適用，2010（3）.

[2]付健.論環(huán)境權(quán)的司法救濟途徑[J].江漢論壇，2006（6）.

[3]徐真，潘毅，陳秀超.我國環(huán)境公益訴訟原告資格的確定[J].重慶行政，2010（12）.

[4]黃旖旎.論我國環(huán)境公益訴訟制度的立法[J].金卡工程·經(jīng)濟與法，2010（12）.

[責任編輯：楊玉潔]