李學(xué)堂　洪震

摘要：截至2011年末，福建省滬深兩市非金融類A股上市公司共計(jì)80家，在我國(guó)內(nèi)部控制信息披露進(jìn)入強(qiáng)制披露階段之際，通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)分析對(duì)福建省上市公司內(nèi)控信息披露的現(xiàn)狀進(jìn)行初步了解，進(jìn)而建立多元線性回歸模型，實(shí)證研究得出影響其內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的主要因素包括公司規(guī)模、盈利能力、高管持股比例、上市交易所等。

關(guān)鍵詞：上市公司；福建??；內(nèi)部控制；自我評(píng)價(jià)；信息披露；中小板公司；影響因素；回歸分析

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-1573（2014）03-0092-05

一、福建省上市公司內(nèi)部控制信息披露統(tǒng)計(jì)分析

截至2011年底，福建省滬深兩市A股市場(chǎng)上市公司共計(jì)82家，基于金融行業(yè)內(nèi)部控制的特殊性，本文剔除興業(yè)銀行（601166）和興業(yè)證券（601377）2家公司，實(shí)際樣本共計(jì)80家。分析數(shù)據(jù)包括樣本公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制鑒證（或?qū)徲?jì)）報(bào)告及其他內(nèi)部控制相關(guān)資料。資料來(lái)源主要是上海證券交易所網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站、巨潮資訊網(wǎng)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。

（一）內(nèi)控信息披露的形式與內(nèi)容情況

研究樣本中上交所上市的公司共有30家；深交所上市的共計(jì)50家，包括14家主板上市公司、27家中小板上市公司和9家創(chuàng)業(yè)板上市公司。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，福建省在上交所上市的30家公司中只有16家披露了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，達(dá)到53.33%的比例，其中僅有5家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，只占16.67%；深市披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的比例則分別高達(dá)100%和54%。足見(jiàn)在報(bào)表格式的選擇上，深交所比上交所更傾向于選擇內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，此外兩市都選擇在年報(bào)中披露內(nèi)部控制的主要或補(bǔ)充性內(nèi)容。具體情況見(jiàn)表1。

根據(jù)表1及年報(bào)內(nèi)容情況可知兩市均以“公司治理結(jié)構(gòu)”為主要位置選擇，內(nèi)控信息主要內(nèi)容亦在此披露。滬市公司在“公司治理結(jié)構(gòu)”中主要詳細(xì)披露內(nèi)部控制制度的建立健全情況；在“董事會(huì)報(bào)告”中主要披露董事會(huì)對(duì)于內(nèi)部控制責(zé)任的聲明以及2012年內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施工作方案；在“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”中主要披露監(jiān)事會(huì)對(duì)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的審閱情況及意見(jiàn)或者監(jiān)事會(huì)對(duì)內(nèi)控情況的獨(dú)立意見(jiàn)。絕大多數(shù)公司內(nèi)控信息內(nèi)容在年報(bào)的披露情況與在內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告呈互補(bǔ)關(guān)系。

深市主板公司在“公司治理結(jié)構(gòu)”中主要詳細(xì)披露內(nèi)部控制制度建立健全情況或者內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)，董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制責(zé)任的聲明，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的意見(jiàn)，內(nèi)審部門(mén)的設(shè)立及運(yùn)作，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制情況等；“董事會(huì)報(bào)告”和“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”所披露內(nèi)控信息含量較少且在年報(bào)中與其他板塊具有重復(fù)性。不同之處在于，漳州發(fā)展（000753）將內(nèi)部控制情況單獨(dú)披露在年報(bào)“內(nèi)部控制”板塊，重點(diǎn)突出，是對(duì)年報(bào)原有格式的創(chuàng)新。

深交所對(duì)中小板公司監(jiān)管較為嚴(yán)格，分析其年報(bào)及內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告等可知，其披露的內(nèi)控信息含量更高且格式更為統(tǒng)一。中小板公司有66.67%以“內(nèi)部控制”板塊詳細(xì)單獨(dú)披露主要內(nèi)控信息，有100%在此額外披露內(nèi)部審計(jì)制度的建立和執(zhí)行情況。9家創(chuàng)業(yè)板公司則全部選擇在“公司治理結(jié)構(gòu)”板塊披露公司內(nèi)部控制制度建立健全情況等主要內(nèi)控信息，其中只有一家公司青松股份（300132）在此額外披露了內(nèi)部審計(jì)制度的建立和執(zhí)行情況。中小板和創(chuàng)業(yè)板公司的“董事會(huì)報(bào)告”“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”中披露的內(nèi)控信息情況與深市主板情況大致相同。

（二）內(nèi)控規(guī)范實(shí)施方案的披露情況

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求，我國(guó)主板上市公司自2012年起全面實(shí)施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，在2012年底前完成內(nèi)部控制建設(shè)工作，2011年是主板上市公司做足準(zhǔn)備的最后一年。截至2012年7月中旬（即本文研究數(shù)據(jù)搜集的截止日期），福建省滬深兩市44家主板上市公司對(duì)內(nèi)控規(guī)范實(shí)施工作方案的披露情況如表2、表3所示。

對(duì)比表2和表3可知，深市的執(zhí)行情況要好于滬市。由于未對(duì)中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司在2012年作出強(qiáng)制性要求，福建省36家非主板上市公司均未披露內(nèi)控規(guī)范實(shí)施工作方案。而深市14家主板上市公司均已單獨(dú)且詳細(xì)披露了實(shí)施方案。相較而言，滬市上市公司不僅披露方式不統(tǒng)一，而且披露質(zhì)量也較差，冠城大通（600067）未進(jìn)行披露，東百集團(tuán)（600693）僅隨年報(bào)進(jìn)行了簡(jiǎn)單披露。

值得注意的是，紫金礦業(yè)（601899）作為2011年度福建省首家也是目前為止唯一一家正式全面實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的上市公司，該公司已全面推進(jìn)內(nèi)控體系建設(shè)和內(nèi)控評(píng)價(jià)工作。因此紫金礦業(yè)在2011年并未披露2012年內(nèi)控規(guī)范實(shí)施工作方案，這也是表2的樣本量為29家的原因所在。

上市公司內(nèi)部控制信息披露的評(píng)價(jià)主要是從信息披露采用的形式和所披露信息的內(nèi)容這兩大方面進(jìn)行的。不僅內(nèi)容的披露十分重要，形式的規(guī)范和統(tǒng)一與否同樣影響著信息透明度的提高、內(nèi)控法規(guī)的實(shí)施效果以及所披露信息對(duì)外部使用者的決策有用性。[1]目前滬深兩市在此兩方面的規(guī)定并非完全一致。

（三）其他內(nèi)控主要規(guī)定的實(shí)施情況

深交所于2011年8月份發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展“加強(qiáng)中小企業(yè)板上市公司內(nèi)控規(guī)則落實(shí)”專項(xiàng)活動(dòng)的通知》的相關(guān)要求，當(dāng)年中小板公司對(duì)照深交所下發(fā)的《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)控規(guī)則落實(shí)自查表》進(jìn)行自查活動(dòng)，甚至披露了對(duì)存在問(wèn)題制定的相應(yīng)整改計(jì)劃。

福建省中小板公司共計(jì)27家（包括5家2011年IPO公司），其中21家披露內(nèi)控落實(shí)情況核查表，占整體的77.78%；10家發(fā)布內(nèi)控落實(shí)情況問(wèn)題整改計(jì)劃，占整體的47.62%。自查期間涵蓋前八個(gè)月，自查表格式統(tǒng)一，上市公司需逐項(xiàng)做出“是/否/不適用”的選擇，在選擇后兩項(xiàng)時(shí)需說(shuō)明具體原因。自查表內(nèi)容主要包括組織機(jī)構(gòu)建設(shè)情況、內(nèi)控制度建設(shè)、內(nèi)審部門(mén)和審計(jì)委員會(huì)工作情況、重點(diǎn)核查事項(xiàng)和內(nèi)控檢查與披露等六大項(xiàng)目。其中“重點(diǎn)核查事項(xiàng)”內(nèi)容包括六項(xiàng)具體重點(diǎn)控制活動(dòng)。

二、基于研究假設(shè)的多元回歸分析

在概括性對(duì)樣本公司的內(nèi)控信息披露格式和內(nèi)容等現(xiàn)狀描述的基礎(chǔ)上，本文借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)的研究成果，提取出內(nèi)控信息披露質(zhì)量的七大影響因素，設(shè)定七大研究假設(shè)，通過(guò)多元線性回歸分析檢驗(yàn)各影響因子的作用。

（一）研究設(shè)計(jì)

內(nèi)控信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法有多種，但不論是定量分析還是定性評(píng)價(jià)，目前均尚未形成權(quán)威性的統(tǒng)一定論。用實(shí)證研究的方法科學(xué)評(píng)價(jià)并深入挖掘內(nèi)部控制信息披露的信息含量大小以及影響因素的首要前提是要對(duì)被解釋變量和解釋變量進(jìn)行定義。[2]

1. 變量設(shè)計(jì)。以內(nèi)控信息披露質(zhì)量（代碼設(shè)為ICQ）作為衡量公司內(nèi)控披露信息含量大小的指標(biāo)。筆者主要采用內(nèi)容分析法對(duì)內(nèi)控信息披露質(zhì)量進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，同時(shí)考慮信息披露方式及監(jiān)管等因素。[3][4]

首先，本文設(shè)控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督檢查五大內(nèi)容評(píng)分模塊。其中當(dāng)公司披露對(duì)控股子公司、關(guān)聯(lián)交易、對(duì)外擔(dān)保、募集資金使用、重大投資、信息披露等重點(diǎn)控制活動(dòng)時(shí)，視為詳細(xì)披露。其次，我國(guó)內(nèi)控建設(shè)與信息評(píng)價(jià)正處于初級(jí)階段，因而需考慮披露形式以及獨(dú)立董事等內(nèi)外監(jiān)管的重要性。再次，公司多愿意對(duì)外傳遞利好信息而對(duì)不利消息則往往諱莫如深，因而假定披露了內(nèi)控缺陷或問(wèn)題的公司其ICQ更高。最后，內(nèi)控建設(shè)和信息披露具有連續(xù)性特點(diǎn)，因此認(rèn)定披露了進(jìn)一步工作計(jì)劃的公司其ICQ更高（見(jiàn)表4）。

本文主要從公司基本特征、財(cái)務(wù)狀況、治理結(jié)構(gòu)、上市市場(chǎng)環(huán)境以及監(jiān)管等層面提取內(nèi)控信息披露質(zhì)量的影響因素。由于79家樣本公司中主板與非主板比值為43∶36，因此考慮上市市場(chǎng)類型因素（見(jiàn)表5）。

2. 研究假設(shè)。規(guī)模越大的上市公司通常設(shè)立復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)，管理者受托責(zé)任的履行情況越被重視；資產(chǎn)規(guī)模越大，公司面臨更多的現(xiàn)有及潛在投資者和債權(quán)人，內(nèi)控信息披露利于公司融資問(wèn)題的解決。方紅星等（2009）通過(guò)回歸分析得出資產(chǎn)總規(guī)模與內(nèi)控信息披露質(zhì)量呈顯著正相關(guān)。[5]故假設(shè)H1：公司規(guī)模與內(nèi)控信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不良的公司其信息披露往往被故意拖延或隱瞞，以免造成股票價(jià)格下降以及融資成本增加等；而業(yè)績(jī)良好的公司則有更強(qiáng)的披露動(dòng)機(jī)。[6]宋曉文（2012）利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)研究得出盈利能力與內(nèi)控信息披露水平呈顯著正相關(guān)。[7]故假設(shè)H2：盈利能力內(nèi)控信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

信息不對(duì)稱導(dǎo)致管理層逆向選擇行為，做出自利而侵害股東權(quán)益的行為，管理層持有公司股票在一定程度上降低了委托代理沖突。[8]故假設(shè)H3：高管持股比例與內(nèi)控信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

滬深《指引》對(duì)內(nèi)控信息披露的要求有所不同，滬市側(cè)重于鼓勵(lì)有條件的公司披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告，深市則強(qiáng)制性要求披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告。故提出假設(shè)H4：公司在深交所上市與內(nèi)控信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)前述可知，兩市主板公司自2012年起全面實(shí)施內(nèi)控規(guī)范，中小板和創(chuàng)業(yè)板公司則擇機(jī)施行之。足見(jiàn)內(nèi)控法規(guī)對(duì)主板公司的要求更為嚴(yán)格。故提出假設(shè)H5：公司在A股主板市場(chǎng)上市與內(nèi)控信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

上市公司存在擅自改變資金用途、推遲披露信息以及大股東占用上市公司資產(chǎn)等違法違規(guī)行為，表明內(nèi)部控制存在缺陷。[9]故假設(shè)H6：公司受到證監(jiān)會(huì)、交易所的違規(guī)處罰與內(nèi)控信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立第三方對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，間接證明對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告編制起基礎(chǔ)作用的內(nèi)部控制不存在重大缺陷。故假設(shè)H7：審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司年報(bào)出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)與內(nèi)控信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）結(jié)果分析

通過(guò)前文可知，研究樣本通過(guò)了整體模型的顯著性檢驗(yàn)和回歸方程系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)。

表8的結(jié)果顯示，“公司規(guī)?！薄吧鲜薪灰姿焙汀斑`規(guī)處罰”等影響因子的回歸系數(shù)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，其P值分別為0.012、0.004和0.038，均遠(yuǎn)小于0.05。在5%的顯著性水平下，“公司規(guī)?！钡臉?biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.322，假設(shè)H1成立，表明福建省公司的資產(chǎn)總規(guī)模越大，其內(nèi)控信息披露質(zhì)量越高；“上市交易所”的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為0.434，假設(shè)H4的理論預(yù)期成立，即福建省公司在深交所上市的其內(nèi)控信息披露質(zhì)量高于在上交所上市的；“違規(guī)處罰”的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為-0.215，假設(shè)H6成立，福建省公司違法違規(guī)而受證監(jiān)會(huì)、交易所處罰的，其披露的內(nèi)部控制信息的質(zhì)量低于未受違規(guī)處罰的。

“盈利能力”影響因子的P值為0.013<0.05，通過(guò)了回歸系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)，但其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為-0.269，與預(yù)期符號(hào)相反，即福建省上市公司的盈利能力與內(nèi)控信息披露質(zhì)量存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與H2預(yù)期不符。究其原因可能是，2011年福建省有五家上市公司的總資產(chǎn)收益率小于0，但均披露了內(nèi)控信息，其中永安林業(yè)（000663）和福建南紙（600163）的ICQ得分均達(dá)到11分，高于平均10.03分。福建省公司內(nèi)控信息披露已從自愿性向強(qiáng)制性轉(zhuǎn)變的初級(jí)階段邁向?qū)嵸|(zhì)性階段，內(nèi)控規(guī)范實(shí)施不再僅僅流于形式。因而盈利能力差的公司其內(nèi)控信息披露質(zhì)量并不一定必然低，本研究顯示福建省公司盈利能力較差的公司披露的內(nèi)部控制信息的含量反而高于預(yù)期。

“高管持股比例”“上市市場(chǎng)類型”和“審計(jì)意見(jiàn)類型”三個(gè)影響因子的P值均大于0.05，未通過(guò)顯著性測(cè)試，但其回歸標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均為正數(shù)，分別為0.209、0.062和0.073，與預(yù)期符號(hào)一致，且影響作用較小。首先，福建省公司的股權(quán)激勵(lì)的策略的實(shí)施對(duì)ICQ的影響雖存在但效果不顯著。其次，福建主板公司比中小板和創(chuàng)業(yè)板公司的ICQ要高，但非主板公司內(nèi)控信息披露情況相對(duì)表現(xiàn)良好，并未明顯拉低福建省公司整體的內(nèi)控信息披露水平，這或許得益于深交所開(kāi)展的內(nèi)控規(guī)則自查活動(dòng)的實(shí)施。最后，福建省公司的ICQ受年報(bào)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)影響效果并不顯著。

綜上所述，福建省滬深兩市公司的內(nèi)控信息披露質(zhì)量的最主要影響因素首先是公司上市的交易所，其次是上市公司資產(chǎn)總規(guī)模，再次是公司是否受到證監(jiān)會(huì)或交易所等違規(guī)處罰監(jiān)管。

三、研究結(jié)論

第一，福建省上市公司中仍然存在極個(gè)別公司至2011年底仍未啟動(dòng)內(nèi)部控制建設(shè)的情況，以及個(gè)別公司信息披露內(nèi)容過(guò)于概括簡(jiǎn)練，如僅僅披露“公司圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，對(duì)公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)”等內(nèi)容，并未詳細(xì)披露有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的程序和內(nèi)容以及重點(diǎn)控制活動(dòng)等，導(dǎo)致披露的形式大于實(shí)質(zhì)，缺乏實(shí)際意義。這可能是因?yàn)閮?nèi)控信息披露相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制執(zhí)行力不足。

第二，內(nèi)控信息披露的方式五花八門(mén)，評(píng)價(jià)要求不盡相同。公司披露的內(nèi)控信息散見(jiàn)于年報(bào)、內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告等不同類型的報(bào)告，各個(gè)出處對(duì)內(nèi)部控制情況的評(píng)價(jià)詳略不一，內(nèi)容時(shí)有重復(fù)時(shí)有互補(bǔ)，不利于外部信息使用者全面深入了解公司內(nèi)部控制情況，對(duì)信息使用者信息獲取能力和理解應(yīng)用能力有較高要求。獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)及審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的情況尚需普及，以對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容提供合理保證，切實(shí)保障信息使用者的權(quán)益。

第三，福建省中小型和創(chuàng)新型上市公司所占比重過(guò)大，雖然研究表明當(dāng)前其內(nèi)控信息披露質(zhì)量并未因其所屬板塊要求略低而明顯降低，但隨著上市公司規(guī)模的不斷增加，其對(duì)內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量影響隨之增大，加之非主板上市公司經(jīng)營(yíng)管理面臨的風(fēng)險(xiǎn)普遍較大，因此對(duì)非主板上市公司的監(jiān)管與引導(dǎo)工作仍需繼續(xù)加強(qiáng)。

第四，公司對(duì)內(nèi)部控制存在的缺陷及問(wèn)題的披露較少，詳略程度不同，少有公司能夠提出適合自身的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并主動(dòng)進(jìn)行缺陷的披露。目前尚欠缺具有指導(dǎo)作用的缺陷認(rèn)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

第五，福建省上市公司內(nèi)控信息披露質(zhì)量受公司上市的交易所影響最大，而主板市場(chǎng)與非主板市場(chǎng)公司之間的差異卻不明顯，表明上交所與深交所對(duì)上市公司內(nèi)控信息監(jiān)督管理存在較大差異。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)尋求改善措施盡快統(tǒng)一兩市的信息披露標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)政策，這有利于自2012年起開(kāi)始實(shí)施的內(nèi)部控制規(guī)范全面建設(shè)工作的評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]董中超.河南省上市公司內(nèi)部控制信息披露分析[J].會(huì)計(jì)之友，2009，（2）.

[2]蔡吉甫.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3）.

[3]李瑾瑾.湖北省上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011，（5）.

[4]李少軒，張瑞麗.上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素研究——基于滬深上市公司的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2009，（3）.

[5]方紅星，孫翯，金韻韻.公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003—2005年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（10）.

[6]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（2）.

[7]宋曉文.公司特征對(duì)內(nèi)部控制信息披露水平的影響——來(lái)自深市上市公司2009年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2012，（3）.

[8]徐詠梅.上市公司內(nèi)部控制信息披露的理論分析[J].財(cái)政監(jiān)督：財(cái)會(huì)版，2011，（12）.

[9]楊德明.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計(jì)研究，2009，（5）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐

Abstract： By the end of 2011， non-financial and A-share companies of Fujian province listed in the stock markets of Shanghai and Shenzhen sum to 80. During internal control information disclosure in our country entered the stage of mandatory disclosure， through the preliminary understanding about the present situation of internal control information disclosure of listed companies in Fujian province by descriptive statistical analysis， and then establish a multiple linear regression model， the empirical research concluded that the main factors affecting the quality of internal control information disclosure include company size， profitability， executives shareholding， listed exchange， etc.

Keywords： listed company， Fujian province， internal control， self assessment， information disclosure， small and medium-sized plate company， influencing factors， regression analysis

綜上所述，福建省滬深兩市公司的內(nèi)控信息披露質(zhì)量的最主要影響因素首先是公司上市的交易所，其次是上市公司資產(chǎn)總規(guī)模，再次是公司是否受到證監(jiān)會(huì)或交易所等違規(guī)處罰監(jiān)管。

三、研究結(jié)論

第一，福建省上市公司中仍然存在極個(gè)別公司至2011年底仍未啟動(dòng)內(nèi)部控制建設(shè)的情況，以及個(gè)別公司信息披露內(nèi)容過(guò)于概括簡(jiǎn)練，如僅僅披露“公司圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，對(duì)公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)”等內(nèi)容，并未詳細(xì)披露有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的程序和內(nèi)容以及重點(diǎn)控制活動(dòng)等，導(dǎo)致披露的形式大于實(shí)質(zhì)，缺乏實(shí)際意義。這可能是因?yàn)閮?nèi)控信息披露相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制執(zhí)行力不足。

第二，內(nèi)控信息披露的方式五花八門(mén)，評(píng)價(jià)要求不盡相同。公司披露的內(nèi)控信息散見(jiàn)于年報(bào)、內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告等不同類型的報(bào)告，各個(gè)出處對(duì)內(nèi)部控制情況的評(píng)價(jià)詳略不一，內(nèi)容時(shí)有重復(fù)時(shí)有互補(bǔ)，不利于外部信息使用者全面深入了解公司內(nèi)部控制情況，對(duì)信息使用者信息獲取能力和理解應(yīng)用能力有較高要求。獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)及審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的情況尚需普及，以對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容提供合理保證，切實(shí)保障信息使用者的權(quán)益。

第三，福建省中小型和創(chuàng)新型上市公司所占比重過(guò)大，雖然研究表明當(dāng)前其內(nèi)控信息披露質(zhì)量并未因其所屬板塊要求略低而明顯降低，但隨著上市公司規(guī)模的不斷增加，其對(duì)內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量影響隨之增大，加之非主板上市公司經(jīng)營(yíng)管理面臨的風(fēng)險(xiǎn)普遍較大，因此對(duì)非主板上市公司的監(jiān)管與引導(dǎo)工作仍需繼續(xù)加強(qiáng)。

第四，公司對(duì)內(nèi)部控制存在的缺陷及問(wèn)題的披露較少，詳略程度不同，少有公司能夠提出適合自身的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并主動(dòng)進(jìn)行缺陷的披露。目前尚欠缺具有指導(dǎo)作用的缺陷認(rèn)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

第五，福建省上市公司內(nèi)控信息披露質(zhì)量受公司上市的交易所影響最大，而主板市場(chǎng)與非主板市場(chǎng)公司之間的差異卻不明顯，表明上交所與深交所對(duì)上市公司內(nèi)控信息監(jiān)督管理存在較大差異。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)尋求改善措施盡快統(tǒng)一兩市的信息披露標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)政策，這有利于自2012年起開(kāi)始實(shí)施的內(nèi)部控制規(guī)范全面建設(shè)工作的評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]董中超.河南省上市公司內(nèi)部控制信息披露分析[J].會(huì)計(jì)之友，2009，（2）.

[2]蔡吉甫.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3）.

[3]李瑾瑾.湖北省上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011，（5）.

[4]李少軒，張瑞麗.上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素研究——基于滬深上市公司的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2009，（3）.

[5]方紅星，孫翯，金韻韻.公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003—2005年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（10）.

[6]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（2）.

[7]宋曉文.公司特征對(duì)內(nèi)部控制信息披露水平的影響——來(lái)自深市上市公司2009年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2012，（3）.

[8]徐詠梅.上市公司內(nèi)部控制信息披露的理論分析[J].財(cái)政監(jiān)督：財(cái)會(huì)版，2011，（12）.

[9]楊德明.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計(jì)研究，2009，（5）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐

Abstract： By the end of 2011， non-financial and A-share companies of Fujian province listed in the stock markets of Shanghai and Shenzhen sum to 80. During internal control information disclosure in our country entered the stage of mandatory disclosure， through the preliminary understanding about the present situation of internal control information disclosure of listed companies in Fujian province by descriptive statistical analysis， and then establish a multiple linear regression model， the empirical research concluded that the main factors affecting the quality of internal control information disclosure include company size， profitability， executives shareholding， listed exchange， etc.

Keywords： listed company， Fujian province， internal control， self assessment， information disclosure， small and medium-sized plate company， influencing factors， regression analysis

綜上所述，福建省滬深兩市公司的內(nèi)控信息披露質(zhì)量的最主要影響因素首先是公司上市的交易所，其次是上市公司資產(chǎn)總規(guī)模，再次是公司是否受到證監(jiān)會(huì)或交易所等違規(guī)處罰監(jiān)管。

三、研究結(jié)論

第一，福建省上市公司中仍然存在極個(gè)別公司至2011年底仍未啟動(dòng)內(nèi)部控制建設(shè)的情況，以及個(gè)別公司信息披露內(nèi)容過(guò)于概括簡(jiǎn)練，如僅僅披露“公司圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素，對(duì)公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)”等內(nèi)容，并未詳細(xì)披露有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的程序和內(nèi)容以及重點(diǎn)控制活動(dòng)等，導(dǎo)致披露的形式大于實(shí)質(zhì)，缺乏實(shí)際意義。這可能是因?yàn)閮?nèi)控信息披露相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制執(zhí)行力不足。

第二，內(nèi)控信息披露的方式五花八門(mén)，評(píng)價(jià)要求不盡相同。公司披露的內(nèi)控信息散見(jiàn)于年報(bào)、內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告等不同類型的報(bào)告，各個(gè)出處對(duì)內(nèi)部控制情況的評(píng)價(jià)詳略不一，內(nèi)容時(shí)有重復(fù)時(shí)有互補(bǔ)，不利于外部信息使用者全面深入了解公司內(nèi)部控制情況，對(duì)信息使用者信息獲取能力和理解應(yīng)用能力有較高要求。獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)及審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的情況尚需普及，以對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容提供合理保證，切實(shí)保障信息使用者的權(quán)益。

第三，福建省中小型和創(chuàng)新型上市公司所占比重過(guò)大，雖然研究表明當(dāng)前其內(nèi)控信息披露質(zhì)量并未因其所屬板塊要求略低而明顯降低，但隨著上市公司規(guī)模的不斷增加，其對(duì)內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量影響隨之增大，加之非主板上市公司經(jīng)營(yíng)管理面臨的風(fēng)險(xiǎn)普遍較大，因此對(duì)非主板上市公司的監(jiān)管與引導(dǎo)工作仍需繼續(xù)加強(qiáng)。

第四，公司對(duì)內(nèi)部控制存在的缺陷及問(wèn)題的披露較少，詳略程度不同，少有公司能夠提出適合自身的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并主動(dòng)進(jìn)行缺陷的披露。目前尚欠缺具有指導(dǎo)作用的缺陷認(rèn)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

第五，福建省上市公司內(nèi)控信息披露質(zhì)量受公司上市的交易所影響最大，而主板市場(chǎng)與非主板市場(chǎng)公司之間的差異卻不明顯，表明上交所與深交所對(duì)上市公司內(nèi)控信息監(jiān)督管理存在較大差異。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)尋求改善措施盡快統(tǒng)一兩市的信息披露標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)政策，這有利于自2012年起開(kāi)始實(shí)施的內(nèi)部控制規(guī)范全面建設(shè)工作的評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]董中超.河南省上市公司內(nèi)部控制信息披露分析[J].會(huì)計(jì)之友，2009，（2）.

[2]蔡吉甫.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005，（3）.

[3]李瑾瑾.湖北省上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011，（5）.

[4]李少軒，張瑞麗.上市公司內(nèi)部控制信息披露影響因素研究——基于滬深上市公司的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2009，（3）.

[5]方紅星，孫翯，金韻韻.公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003—2005年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（10）.

[6]林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告——基于信號(hào)傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，（2）.

[7]宋曉文.公司特征對(duì)內(nèi)部控制信息披露水平的影響——來(lái)自深市上市公司2009年經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2012，（3）.

[8]徐詠梅.上市公司內(nèi)部控制信息披露的理論分析[J].財(cái)政監(jiān)督：財(cái)會(huì)版，2011，（12）.

[9]楊德明.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計(jì)研究，2009，（5）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：艾 嵐

Abstract： By the end of 2011， non-financial and A-share companies of Fujian province listed in the stock markets of Shanghai and Shenzhen sum to 80. During internal control information disclosure in our country entered the stage of mandatory disclosure， through the preliminary understanding about the present situation of internal control information disclosure of listed companies in Fujian province by descriptive statistical analysis， and then establish a multiple linear regression model， the empirical research concluded that the main factors affecting the quality of internal control information disclosure include company size， profitability， executives shareholding， listed exchange， etc.

Keywords： listed company， Fujian province， internal control， self assessment， information disclosure， small and medium-sized plate company， influencing factors， regression analysis