今年的全國“兩會”上，高考改革成為許多人大代表、政協(xié)委員熱議的話題。山東省教育廳副廳長張志勇代表希望我國建立“多投多錄，雙向選擇”的新高校錄取模式，他說，“如果我們真正實施了‘多投多錄，雙向選擇的招生錄取模式，那么你這個學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量不好、沒有特色，學(xué)生就會選擇別的學(xué)校?！?/p>

高考事關(guān)千家萬戶的切身利益，也攸關(guān)國家優(yōu)秀人才的選拔與培養(yǎng)戰(zhàn)略。高考改革涉及方方面面，牽一發(fā)而動全身。一方面是因為高考本身改革的難度就不小，另一方面則是因為高考改革牽涉多方面利益的重新分配。正因為如此，每次提到高考改革，都能引起全國上下的關(guān)注。出席全國“兩會”的代表、委員自然也積極建言獻(xiàn)計。

事實上，現(xiàn)在已經(jīng)有不少人認(rèn)識到，如果單從考試的視角推動高考改革，而不改變現(xiàn)行的高校統(tǒng)一錄取制度，顯然不會是全面、系統(tǒng)、良好的高考改革。因此，我們可以學(xué)習(xí)、借鑒國外一些國家的成熟做法，實行“多投多錄，雙向選擇”的高校新錄取模式，切實擴大考生對高校與專業(yè)的自由選擇權(quán)，同時也強化高校對學(xué)生的選擇權(quán)。這方面，誠如民進(jìn)中央副主席朱永新委員指出的“高校與學(xué)生之間的雙向選擇逐步走向開放、走向自主，這將是必然的改革趨勢”。

進(jìn)一步說，這樣的高考改革還有利于激活高校之間的良性競爭，推動高校走特色發(fā)展與質(zhì)量提高之路。當(dāng)前，我國高校千校一面的同質(zhì)化亟須改變，校際競爭亟待加強?？梢哉f，幾乎所有高校都在不遺余力地追求學(xué)科與專業(yè)的“大而全”，爭相辦綜合性大學(xué)，甚至有師范大學(xué)也設(shè)有核科學(xué)與技術(shù)學(xué)院、醫(yī)學(xué)研究院和公益研究院等。

按理說，由于辦學(xué)經(jīng)費的有限和自身定位的不同，如今任何大學(xué)都不可能涉足所有學(xué)科與專業(yè)領(lǐng)域。比如，世界一流研究型學(xué)府哈佛大學(xué)就沒有建筑學(xué)院，加州理工學(xué)院則一直秉持“小而精”的辦學(xué)理念。但最近幾年我國一些高校，卻在同質(zhì)化、大而全的道路上越走越遠(yuǎn)。

高校錄取模式的改革，應(yīng)該是全面、系統(tǒng)、良好的高考改革的應(yīng)有之義。因此，“多投多錄，雙向選擇”的新錄取模式應(yīng)該成為下一步高考改革的內(nèi)容。我們期待通過這樣的改革，促使我國的高校尤其是國家重點大學(xué)，擯棄“大而全”的辦學(xué)理念，呈現(xiàn)出差異化競爭態(tài)勢，集中有限且寶貴的財力、人力、物力與智力資源，全力走特色發(fā)展與質(zhì)量提高之路。 （來源：《光明日報》 胡樂樂/文）

規(guī)范“國際班”要遵循公益屬性

課程體系設(shè)置混亂、教學(xué)質(zhì)量參差不齊……近年來，隨著公辦高中“國際部”和“國際班”陸續(xù)興起，隨之而來的各種問題也逐漸暴露。2013年，教育部明確表示將對各種形式的高中“國際部”和“國際班”進(jìn)行規(guī)范。今年，北京市將在中招中加強對公辦高中國際班的招生規(guī)范，不再審批新的高中中外合作辦學(xué)項目。 （3月12日《北京青年報》）

筆者要為北京停止審批公辦高中“國際班”的做法叫聲好。近年來“國際班”往往成了“金錢班”、“暴利班”，比如上述新聞報道，相比北京示范性普通高中每學(xué)期每生800元的學(xué)費，“國際班”的學(xué)費要高得多，且無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，每年每生的學(xué)費從5萬到10萬元不等，還不包括伙食費、住宿費、校服費等。據(jù)報道，有的地方“國際班”一年需繳納的顯性費用，甚至可達(dá)十三四萬元。

當(dāng)公辦高中“國際班”成了“暴利班”，教育的公益屬性恐怕蕩然無存。教育首先是公益事業(yè)，盡管它可以“產(chǎn)業(yè)化”，但絕對不能抹去其首要的公益屬性，絕對不應(yīng)該把它產(chǎn)業(yè)化。而蜂擁而上的“國際班”，似乎成了教育產(chǎn)業(yè)化的新渠道。正如業(yè)內(nèi)人士所言，“如果主管部門不整肅這個行業(yè)……它就是一個利用公立教育資源、打著國際教育名號、實際是出國培訓(xùn)的暴利行業(yè)”。

“國際班”的暴利或許會造成新的教育不公。純粹比拼金錢的“國際班”，頗有導(dǎo)致基礎(chǔ)教育貴族化的傾向。筆者曾經(jīng)聽說過，一位學(xué)生家長曾有這樣的擔(dān)心：“國際班”學(xué)生享受著公立教育最優(yōu)質(zhì)的教育資源，對其他學(xué)生來說明顯不公；經(jīng)濟差距所帶來的享受教育資源的差距與鴻溝，可能會造成下一代人在經(jīng)濟水平上的再度分化，從而走向惡性循環(huán)。

對富裕學(xué)生和家長來說，“國際班”的暴利也未必物有所值。新華社曾披露，一些“國際班”缺乏“國際味”，師資力量薄弱，課程安排不協(xié)調(diào)，教學(xué)質(zhì)量難提高，所謂的“國際精英教育”等宣傳只是空話。交納了昂貴學(xué)費，也不一定能讓孩子具有國際視野，通曉國際規(guī)則，具有國際化的溝通意識、交流能力。不少“國際班”為幫助學(xué)生參加“洋高考”，也搞功利化的應(yīng)試教育。

更有甚者，為多攬生源、謀取暴利，一些“國際班”往往成了“忽悠班”，許下各種承諾卻難以兌現(xiàn)，對學(xué)生構(gòu)成一種欺騙。有的還將“國際班”承包給留學(xué)中介，成為中介機構(gòu)的“廣告牌”；或與國外“野雞大學(xué)”聯(lián)辦，成為“野雞大學(xué)”的“招生辦”。

從種種跡象來看，“國際班”的泛濫及對暴利的過度追求亟須整治，以確保教育的公共事業(yè)屬性。期盼有更多地方停止審批公辦高中“國際班”，嚴(yán)格監(jiān)管現(xiàn)有公辦高中“國際班”，大力整治“國際班”追逐銅臭的行為，試想，當(dāng)高中（尤其是示范性高中）的優(yōu)質(zhì)教育資源和教育經(jīng)費被少數(shù)人占用，教育公平又何處安放？ （來源：《沈陽日報》）