□徐 莉 趙 濤

[1. 天津大學(xué) 天津 300072; 2. 天津工業(yè)大學(xué) 天津 300387]

探索團(tuán)隊(duì)內(nèi)外部過(guò)程之間關(guān)系研究的框架

□徐 莉1,2趙 濤1

[1. 天津大學(xué) 天津 300072; 2. 天津工業(yè)大學(xué) 天津 300387]

為了適應(yīng)不斷激烈的競(jìng)爭(zhēng)和迅速變化的環(huán)境，團(tuán)隊(duì)不得不進(jìn)行邊界管理，同時(shí)仍需要管理內(nèi)部進(jìn)行的互動(dòng)過(guò)程，因此提高團(tuán)隊(duì)效能需要同時(shí)關(guān)注這兩種過(guò)程。從資源的角度看，團(tuán)隊(duì)的內(nèi)、外部過(guò)程之間存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但面對(duì)共同的任務(wù)兩者之間又存在相互協(xié)調(diào)，相互促進(jìn)的影響。因此，研究?jī)烧咧g的關(guān)系應(yīng)該建立在全面認(rèn)識(shí)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的內(nèi)外部活動(dòng)基礎(chǔ)之上。

團(tuán)隊(duì)效能；團(tuán)隊(duì)過(guò)程；邊界管理；行為整合；情境

一、團(tuán)隊(duì)過(guò)程的研究進(jìn)展

隨著團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)用到越來(lái)越多的組織中，它自身存在的問(wèn)題表現(xiàn)出來(lái)，比如在協(xié)調(diào)、溝通等方面產(chǎn)生的沖突，這些問(wèn)題直接影響團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)出，所以提高團(tuán)隊(duì)有效性一直是團(tuán)隊(duì)研究中最受關(guān)注的課題。近半個(gè)世紀(jì)團(tuán)隊(duì)效能的研究取得很多成果，最有影響的是IPO模型，后來(lái)的很多模型是在這個(gè)模型基礎(chǔ)上進(jìn)行的修正或補(bǔ)充。

在IPO模型中，團(tuán)隊(duì)過(guò)程是核心部分，它是輸入要素轉(zhuǎn)化成果的橋梁。Cohen和Bailey認(rèn)為團(tuán)隊(duì)過(guò)程發(fā)生在團(tuán)隊(duì)成員之間和團(tuán)隊(duì)成員與外部成員之間的互動(dòng)活動(dòng)，例如溝通和沖突[1]。Marks等認(rèn)為團(tuán)隊(duì)成員之間的互動(dòng)行為，主要是圍繞團(tuán)隊(duì)任務(wù)，通過(guò)認(rèn)知、口頭和實(shí)際活動(dòng)將輸入因素轉(zhuǎn)化為輸出的行動(dòng)，從而達(dá)到集體目標(biāo)[2]。綜上，本文中的團(tuán)隊(duì)過(guò)程指的是以團(tuán)隊(duì)任務(wù)為核心，團(tuán)隊(duì)成員之間以及團(tuán)隊(duì)成員與外部成員之間的互動(dòng)活動(dòng)。

團(tuán)隊(duì)過(guò)程對(duì)團(tuán)隊(duì)自身產(chǎn)生的作用，有的是維護(hù)性的，有的與任務(wù)相關(guān)，前者包含建立、加強(qiáng)、管理團(tuán)隊(duì)生存的活動(dòng)，后者則是解決某些客觀問(wèn)題，滿(mǎn)足團(tuán)隊(duì)承諾的活動(dòng)。對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程的研究，早期主要集中在團(tuán)隊(duì)維護(hù)性的活動(dòng)上，關(guān)心的主要指標(biāo)是溝通、凝聚力和沖突等內(nèi)容，這些活動(dòng)通常發(fā)生在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部，由團(tuán)隊(duì)成員的相互作用產(chǎn)生。研究者們認(rèn)為在團(tuán)隊(duì)內(nèi)構(gòu)建一種和諧氣氛，促進(jìn)人際關(guān)系良好發(fā)展，將最終改善團(tuán)隊(duì)有效性。早期盡管有部分研究考慮了團(tuán)隊(duì)對(duì)于外部的依賴(lài)，比如說(shuō)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)來(lái)自于外部的需求，團(tuán)隊(duì)效能受到組織情境和行業(yè)環(huán)境的影響，但多數(shù)研究仍一直將團(tuán)隊(duì)看作一個(gè)封閉的系統(tǒng)，團(tuán)隊(duì)組成、團(tuán)隊(duì)過(guò)程、團(tuán)隊(duì)成員的反應(yīng)這些研究，都是基于封閉系統(tǒng)進(jìn)行的。

后來(lái)學(xué)者們從團(tuán)隊(duì)任務(wù)角度討論團(tuán)隊(duì)過(guò)程，由于團(tuán)隊(duì)不是在真空中，自身無(wú)法擁有或產(chǎn)生完成任務(wù)所需要的全部資源[3]，所以無(wú)論執(zhí)行任務(wù)還是維護(hù)自身，團(tuán)隊(duì)不得不和外部環(huán)境發(fā)生聯(lián)系[4]。團(tuán)隊(duì)邊界管理以開(kāi)放性的視角描述團(tuán)隊(duì)與外部成員之間的關(guān)系，是一種強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)任務(wù)的活動(dòng)，它被認(rèn)為是可以預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)效能的指標(biāo)[5]。

團(tuán)隊(duì)邊界管理（Team Boundary Management）也被稱(chēng)為團(tuán)隊(duì)邊界跨域（Team Boundary Spanning），Ancona[6~7]定義它為：團(tuán)隊(duì)與外部環(huán)境中的相關(guān)者建立的聯(lián)系并且對(duì)彼此之間的互動(dòng)活動(dòng)進(jìn)行管理，以便能夠滿(mǎn)足團(tuán)隊(duì)的需求。Marrone等認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)邊界管理指的是團(tuán)隊(duì)外部活動(dòng)過(guò)程，反映了團(tuán)隊(duì)與外部其他成員的互動(dòng)，是有別于內(nèi)部過(guò)程，因?yàn)閮?nèi)部過(guò)程主要是團(tuán)隊(duì)成員之間的相互作用，協(xié)調(diào)工作，管理團(tuán)隊(duì)沖突[8]。從這些定義中可以看出，邊界跨越是團(tuán)隊(duì)過(guò)程組成的一部分，屬于團(tuán)隊(duì)的外部活動(dòng)，反映了團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員與外部之間的互動(dòng)。

Ancona和她的合作者從1985年～1990年間開(kāi)展了一系列研究，關(guān)注的是新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)在邊界跨越時(shí)采取什么樣的戰(zhàn)略，進(jìn)行了哪些活動(dòng)。Neergaard研究了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的外部活動(dòng)，將其分類(lèi)為六種活動(dòng)，指出團(tuán)隊(duì)中的每一個(gè)人在外部活動(dòng)中的活躍程度是不同的[9]。Joshi基于社會(huì)識(shí)別理論和資源依賴(lài)?yán)碚撎岢隽藞F(tuán)隊(duì)間邊界管理的多層次框架，顯示了個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和組織三個(gè)層面對(duì)邊界跨越的綜合影響[10]。Drach-Zahavy 和 Somech將團(tuán)隊(duì)的外部活動(dòng)分為四類(lèi)，基于交互作用理論和社會(huì)識(shí)別方法構(gòu)建出模型，認(rèn)為團(tuán)隊(duì)采取哪種外部活動(dòng)取決于團(tuán)隊(duì)之間所面臨的任務(wù)、目標(biāo)是否存在互相依賴(lài)的關(guān)系，研究中首次探討了團(tuán)隊(duì)外部過(guò)程可能會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響[11]。

相比眾多集中于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部活動(dòng)研究的大量文獻(xiàn)而言，對(duì)于外部活動(dòng)的研究仍然顯得很少，研究主要集中于團(tuán)隊(duì)外部活動(dòng)對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的影響分析、外部活動(dòng)種類(lèi)、外部活動(dòng)戰(zhàn)略等幾個(gè)方面。

二、團(tuán)隊(duì)內(nèi)部過(guò)程和外部過(guò)程之間的關(guān)系研究

對(duì)于一個(gè)團(tuán)隊(duì)而言，既然要同時(shí)從事內(nèi)部活動(dòng)和外部活動(dòng)，必然涉及在兩種活動(dòng)之間分配團(tuán)隊(duì)的資源（比如時(shí)間、精力、團(tuán)隊(duì)成員的使用等），而這些資源本身又是有限的。Janis的研究發(fā)現(xiàn)，集中于內(nèi)部過(guò)程的團(tuán)隊(duì)幾乎無(wú)暇展開(kāi)外部活動(dòng)[12]，Boyd等發(fā)現(xiàn)當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)將主要精力用于公司內(nèi)部運(yùn)營(yíng)時(shí)，幾乎無(wú)法感知到外界環(huán)境的變化[13]。相反，當(dāng)團(tuán)隊(duì)熱衷于外部活動(dòng)，如特別關(guān)注環(huán)境變化帶來(lái)的新消息時(shí)，對(duì)團(tuán)隊(duì)效能依然可能產(chǎn)生負(fù)面影響。

Choi在理論上提出了團(tuán)隊(duì)中進(jìn)行內(nèi)外部活動(dòng)效果模型，從團(tuán)隊(duì)資源的角度來(lái)看待內(nèi)外部活動(dòng)對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的影響[14]。當(dāng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)完全關(guān)注外部的問(wèn)題，所從事的基本都是外部活動(dòng)，而這些活動(dòng)是以犧牲內(nèi)部活動(dòng)為代價(jià)的，反之，當(dāng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)僅僅關(guān)注內(nèi)部議題，所從事的都是內(nèi)部活動(dòng)。不管團(tuán)隊(duì)偏重于內(nèi)部活動(dòng)還是外部活動(dòng)，團(tuán)隊(duì)效能都沒(méi)有高于兩者平衡時(shí)產(chǎn)生的效能。這種假設(shè)與Ancona等[15]、Cohen等[16]得出的結(jié)論是一致的。他們認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)能夠?qū)?nèi)外部活動(dòng)進(jìn)行平衡要好于偏重任何一個(gè)方面。

對(duì)于團(tuán)隊(duì)內(nèi)、外部活動(dòng)研究，從資源的角度認(rèn)為團(tuán)隊(duì)的內(nèi)外部活動(dòng)是完全對(duì)立的，由于各自的目的不同，相互競(jìng)爭(zhēng)團(tuán)隊(duì)有限的資源，達(dá)成不同的結(jié)果。內(nèi)部活動(dòng)通過(guò)發(fā)生在團(tuán)隊(duì)成員之間的一系列互動(dòng)，增強(qiáng)凝聚力，完成團(tuán)隊(duì)任務(wù)。而外部活動(dòng)通過(guò)與外界的互動(dòng)，獲得團(tuán)隊(duì)需要的信息等資源，它可以增加團(tuán)隊(duì)的可識(shí)別性。但是，團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的內(nèi)外部活動(dòng)并非按照理論執(zhí)行功能，外部活動(dòng)同樣可以增強(qiáng)凝聚力，而內(nèi)部活動(dòng)也顯示出增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)可識(shí)別性的作用。

一些研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的內(nèi)、外部活動(dòng)之間不是孤立的，而是存在相互影響的關(guān)系。Janis認(rèn)為團(tuán)隊(duì)的外部活動(dòng)干擾了內(nèi)部的有效性。但一些研究者持有相反態(tài)度[17]。Gersick發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)在運(yùn)行一段時(shí)間后通常在基本的想法和運(yùn)作程序上發(fā)生了變化[18]。她認(rèn)為團(tuán)隊(duì)對(duì)于內(nèi)部和外部需求處理是依次進(jìn)行的，最初只是簡(jiǎn)單地應(yīng)對(duì)外部環(huán)境提供的信息，隨后會(huì)根據(jù)反饋和信息進(jìn)一步行動(dòng)。Ancona將團(tuán)隊(duì)外部過(guò)程分為三類(lèi)，將內(nèi)部過(guò)程也分為三類(lèi)，發(fā)現(xiàn)外部活動(dòng)和內(nèi)部活動(dòng)之間存在非常復(fù)雜的關(guān)系：使節(jié)性活動(dòng)越多，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部過(guò)程（團(tuán)隊(duì)設(shè)定目標(biāo)的能力，團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃的能力和團(tuán)隊(duì)安排工作順序的能力）越好；協(xié)調(diào)任務(wù)活動(dòng)與團(tuán)隊(duì)內(nèi)部過(guò)程沒(méi)有明顯的聯(lián)系；偵查活動(dòng)則對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部過(guò)程產(chǎn)生負(fù)面影響。Ancona研究新產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)時(shí)，分別從內(nèi)部過(guò)程和外部溝通兩個(gè)方面進(jìn)行討論[19]。她發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)組成對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的影響是通過(guò)團(tuán)隊(duì)過(guò)程實(shí)現(xiàn)的，團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性對(duì)內(nèi)外部活動(dòng)帶來(lái)影響不同，團(tuán)隊(duì)過(guò)程對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的最終影響也是不同的。除非團(tuán)隊(duì)的表現(xiàn)僅僅由團(tuán)隊(duì)成員評(píng)價(jià)，否則效能的結(jié)果將依賴(lài)于內(nèi)部過(guò)程和外部過(guò)程共同作用結(jié)果。

團(tuán)隊(duì)內(nèi)、外部過(guò)程之間存在復(fù)雜的關(guān)系，但僅有這樣認(rèn)識(shí)還是膚淺的，對(duì)提高團(tuán)隊(duì)效能是不充分的。產(chǎn)生這樣問(wèn)題主要的原因，一方面是因?yàn)閷?duì)于團(tuán)隊(duì)外部過(guò)程的研究比較晚，過(guò)程涉及到的諸多要素尚未展開(kāi)豐富的研究；另一方面則因?yàn)閳F(tuán)隊(duì)過(guò)程過(guò)于復(fù)雜，以往的研究未能全面考慮存在于團(tuán)隊(duì)過(guò)程中的全部要素，這里既包括內(nèi)部過(guò)程也包括外部過(guò)程。

三、研究團(tuán)隊(duì)內(nèi)部過(guò)程和外部過(guò)程之間關(guān)系的新思路

在研究團(tuán)隊(duì)過(guò)程中，很多學(xué)者對(duì)其中某些重要的過(guò)程進(jìn)行研究，如團(tuán)隊(duì)溝通、團(tuán)隊(duì)沖突、團(tuán)隊(duì)信任、團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)、凝聚力等都是研究比較多的主題，但這種研究方法只關(guān)注一個(gè)或幾個(gè)過(guò)程，忽略了團(tuán)隊(duì)效能受到各種過(guò)程的共同影響的結(jié)果。因此，僅僅關(guān)注某一個(gè)過(guò)程是不全面。想要清楚認(rèn)識(shí)到團(tuán)隊(duì)內(nèi)部過(guò)程和外部過(guò)程之間的關(guān)系，必須要全面考慮團(tuán)隊(duì)互動(dòng)活動(dòng)中存在的過(guò)程。下面分別就內(nèi)、外部?jī)蓚€(gè)過(guò)程進(jìn)行討論。

內(nèi)部過(guò)程的研究有半個(gè)世紀(jì)之久，產(chǎn)生了很多成果。在研究高管團(tuán)隊(duì)有效性時(shí)就曾出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似矛盾的問(wèn)題?；诟邔犹蓐?duì)理論研究高管團(tuán)隊(duì)時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)重要分支，一個(gè)分支是從團(tuán)隊(duì)的人口統(tǒng)計(jì)特征出發(fā)，研究它對(duì)組織績(jī)效產(chǎn)生的影響，包括全球戰(zhàn)略方向、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、革新等方面。在這個(gè)分支中，學(xué)者們將組織績(jī)效的成果主要?dú)w功于高管團(tuán)隊(duì)的特征，而這些特征通常表現(xiàn)在團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過(guò)程中。另一個(gè)分支則是在某些細(xì)分變量上研究團(tuán)隊(duì)過(guò)程，例如溝通質(zhì)量、溝通頻率、社會(huì)整合等方面，探討這些過(guò)程對(duì)組織績(jī)效產(chǎn)生的影響。可是，第一個(gè)研究分支的基本假設(shè)是高管團(tuán)隊(duì)成員的特點(diǎn)將會(huì)影響團(tuán)隊(duì)互動(dòng)的整個(gè)過(guò)程，而不是第二個(gè)研究分支中某個(gè)或某幾個(gè)過(guò)程。在這種情形下，Hambrick提出了行為整合（Behavioral Integration）概念[20]，作為一個(gè)“元概念”，它將團(tuán)隊(duì)內(nèi)部過(guò)程作為一個(gè)整體，也就是由這個(gè)概念表示全部的團(tuán)隊(duì)過(guò)程，它包含了與團(tuán)隊(duì)成員社會(huì)和心理相關(guān)的維度——社會(huì)整合，而且還有與團(tuán)隊(duì)任務(wù)和行動(dòng)相關(guān)的維度——信息交換和共同決策。盡管當(dāng)初提出時(shí)，這個(gè)概念用在高管團(tuán)隊(duì)中，但隨后一些學(xué)者的實(shí)證顯示了在研發(fā)團(tuán)隊(duì)、科研團(tuán)隊(duì)中仍然可以有效地使用，因此可以考慮將“行為整合”的概念進(jìn)一步擴(kuò)展到一般團(tuán)隊(duì)中。

相比內(nèi)部過(guò)程研究的豐富成果，外部過(guò)程的研究還在初級(jí)階段，完全從活動(dòng)本身的角度探討外部過(guò)程是困難的。根據(jù)現(xiàn)有的研究結(jié)果，本文提出兩種方法衡量外部過(guò)程，為進(jìn)一步研究團(tuán)隊(duì)內(nèi)、外部過(guò)程之間的關(guān)系提供思路。

第一種方法：不少學(xué)者已經(jīng)將邊界跨越進(jìn)行了分類(lèi)，比如Ancona等的研究中，將外部活動(dòng)分為三類(lèi)，分別是使節(jié)性活動(dòng)、協(xié)調(diào)性活動(dòng)和偵察性活動(dòng)。但這些研究中，只有Ancona同時(shí)考慮了團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的內(nèi)部過(guò)程，但也僅僅考慮與任務(wù)相關(guān)的過(guò)程，沒(méi)有考慮內(nèi)部活動(dòng)中的社會(huì)維度。因此，可以使用“行為整合”衡量?jī)?nèi)部過(guò)程，進(jìn)行兩者關(guān)系的研究，如圖1所示。行為整合量表比較成熟，Ancona提出的三類(lèi)外部活動(dòng)也有一些實(shí)證。這種方法的最大好處是有了諸如Ancona等前人提供的外部活動(dòng)分類(lèi)，但問(wèn)題也因此產(chǎn)生，即這些分類(lèi)活動(dòng)本身尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，是否能夠完全涵蓋團(tuán)隊(duì)進(jìn)行的外部活動(dòng)也并不明確。

第二種方法：提出一個(gè)新的復(fù)合概念涵蓋全部外部活動(dòng)，類(lèi)似行為整合對(duì)于內(nèi)部活動(dòng)的描述，通過(guò)測(cè)量?jī)蓚€(gè)概念可以分析其相關(guān)關(guān)系。團(tuán)隊(duì)層面的外部活動(dòng)文獻(xiàn)雖然不多，但在組織層面，組織之間的網(wǎng)絡(luò)能力這個(gè)概念發(fā)展很快，有許多文獻(xiàn)可以借鑒，從概念界定和機(jī)理上可以為團(tuán)隊(duì)層面的外部活動(dòng)提供參考。網(wǎng)絡(luò)能力主要考慮的是開(kāi)發(fā)、管理和應(yīng)用外部關(guān)系的能力，參考Ritter[21]、Moller等[22]等人的文獻(xiàn)，本文提出團(tuán)隊(duì)外部活動(dòng)主要涉及的管理能力包括：

圖1 團(tuán)隊(duì)內(nèi)部過(guò)程和外部過(guò)程之間的關(guān)系1

1．開(kāi)發(fā)外部關(guān)系的能力。團(tuán)隊(duì)的外部聯(lián)系，主要是滿(mǎn)足團(tuán)隊(duì)內(nèi)部基于任務(wù)對(duì)外部資源、信息的需求，但通過(guò)外部網(wǎng)絡(luò)獲得信息和知識(shí)并不總是一帆風(fēng)順，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)具有較高的不透明性，越深層次的信息和知識(shí)就越需要和那些資源擁有者保持聯(lián)系，進(jìn)行互動(dòng)。

2．管理外部關(guān)系的能力。主要包括兩個(gè)方面的含義，一是團(tuán)隊(duì)擁有的外部關(guān)系種類(lèi)和數(shù)量是否合適，二是團(tuán)隊(duì)是否能妥善管理建立起的外部聯(lián)系，處理好與每個(gè)外部相關(guān)者的關(guān)系。

3．應(yīng)用外部關(guān)系的能力。應(yīng)用能力強(qiáng)調(diào)的是團(tuán)隊(duì)建立的外部聯(lián)系是否能夠被團(tuán)隊(duì)有效的應(yīng)用，能否實(shí)現(xiàn)與外部伙伴的信息交換。這種能力體現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)進(jìn)行外部活動(dòng)最終的目的：一是為了應(yīng)用外部的資源和信息完成團(tuán)隊(duì)任務(wù)，二是為了團(tuán)隊(duì)以后的生存和發(fā)展。因?yàn)樵蕉嗟男畔⒛鼙黄渌麍F(tuán)隊(duì)采用，團(tuán)隊(duì)的作用越重要，團(tuán)隊(duì)存在的價(jià)值越高，更有可能獲得較多的發(fā)展機(jī)會(huì)。

圖2 團(tuán)隊(duì)內(nèi)部過(guò)程和外部過(guò)程之間的關(guān)系2

根據(jù)這三種能力構(gòu)建了圖2。這種思路的好處是關(guān)注團(tuán)隊(duì)進(jìn)行外部活動(dòng)的能力，借鑒組織層面的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成果，在團(tuán)隊(duì)層面分析網(wǎng)絡(luò)能力，但尚需進(jìn)一步的驗(yàn)證。

另外，團(tuán)隊(duì)是嵌入在組織中的，其內(nèi)部過(guò)程和外部過(guò)程之間的關(guān)系還需要考慮團(tuán)隊(duì)所在的情境，它們對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程產(chǎn)生不同影響。Simsek等發(fā)現(xiàn)教育異質(zhì)性與行為整合之間具有顯著的負(fù)相關(guān)性，而Ancona的實(shí)證卻顯示教育異質(zhì)性促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)與外部的聯(lián)系。下面從三個(gè)層次探討影響團(tuán)隊(duì)過(guò)程的情境。

1．團(tuán)隊(duì)組成

異質(zhì)性的研究常常使用較多的維度。表層多樣化是存在于團(tuán)隊(duì)中明顯的、人口統(tǒng)計(jì)特征方面的差異[23]，主要包括年齡、性別、種族等維度，而深層次多樣化是由于個(gè)體的心理特征產(chǎn)生的差異，比如個(gè)性、價(jià)值和態(tài)度等。

表層異質(zhì)性的研究結(jié)果并沒(méi)有形成一致性結(jié)論。如對(duì)于年齡異質(zhì)性的研究，某些學(xué)者認(rèn)為它對(duì)團(tuán)隊(duì)效能沒(méi)有影響[24]，有些學(xué)者認(rèn)為它有正向影響[25]，但很多學(xué)者都支持它所帶來(lái)的負(fù)面影響，他們認(rèn)為年齡的異質(zhì)性可以引起凝聚力降低[26]，溝通頻率下降[27]。在深層異質(zhì)性方面，O'Reilly等[28]的研究顯示了新進(jìn)入成員在價(jià)值上如果與老成員不一致時(shí)，表現(xiàn)出低滿(mǎn)意度、低的組織承諾，更有可能離職。Harrison發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)中態(tài)度的一致性預(yù)示著團(tuán)隊(duì)的高凝聚力。相對(duì)于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部活動(dòng)的影響多是負(fù)面而言，異質(zhì)性對(duì)于團(tuán)隊(duì)外部活動(dòng)的影響是積極的，Ancona發(fā)現(xiàn)，教育和職能的異質(zhì)性正向影響著團(tuán)隊(duì)與外部的聯(lián)系。

值得一提的是，深層次的異質(zhì)性對(duì)團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生的影響并不會(huì)像表面異質(zhì)性那些很快顯露出來(lái)。Watson等[29]提供了證據(jù)：最初，同質(zhì)性的團(tuán)隊(duì)比異質(zhì)性團(tuán)隊(duì)互動(dòng)更多，績(jī)效更高。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，兩種性質(zhì)的團(tuán)隊(duì)內(nèi)互動(dòng)都在增加，但異質(zhì)性團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)得更為明顯。在研究結(jié)束時(shí)，異質(zhì)性的團(tuán)隊(duì)在識(shí)別問(wèn)題和提出解決方案方面比同質(zhì)性的團(tuán)隊(duì)做得更好。

2．團(tuán)隊(duì)情境

基于團(tuán)隊(duì)需要達(dá)成的任務(wù)考慮，有兩個(gè)重要的影響因素：團(tuán)隊(duì)任務(wù)和團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

團(tuán)隊(duì)任務(wù)決定了團(tuán)隊(duì)的兩個(gè)重要議題[30]，一個(gè)是它對(duì)團(tuán)隊(duì)資源提出了最低要求，另外一個(gè)是它決定了團(tuán)隊(duì)各種活動(dòng)的優(yōu)先順序。如果團(tuán)隊(duì)的任務(wù)復(fù)雜，則需要較多的溝通活動(dòng)，若在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部無(wú)法完全解決，團(tuán)隊(duì)的邊界跨越活動(dòng)就會(huì)增加，而任務(wù)的依賴(lài)度較高也將使得團(tuán)隊(duì)成員之間、與外部的互動(dòng)更多。這樣，復(fù)雜的任務(wù)不僅需要較高的內(nèi)部整合，而且跨界活動(dòng)也會(huì)增多。

團(tuán)隊(duì)的任務(wù)是客觀的，但團(tuán)隊(duì)成員對(duì)于任務(wù)的理解，不完全建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，特別是領(lǐng)導(dǎo)的行為，會(huì)影響他們對(duì)于團(tuán)隊(duì)任務(wù)的理解[31]。有兩種典型的領(lǐng)導(dǎo)行為（Leader Behavious）。第一種是垂直型領(lǐng)導(dǎo)，是通過(guò)任命或選定的方式確定領(lǐng)導(dǎo)人。第二種是共享型領(lǐng)導(dǎo)，它被定義為在一個(gè)團(tuán)隊(duì)中同時(shí)、連續(xù)的、互動(dòng)的過(guò)程，共享型領(lǐng)導(dǎo)既有可能是官方的，也有可能是非官方的[32]。

對(duì)共享型領(lǐng)導(dǎo)的研究常常與高績(jī)效團(tuán)隊(duì)聯(lián)系在一起，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員相互之間愿意為完成團(tuán)隊(duì)任務(wù)提供領(lǐng)導(dǎo)行為，實(shí)際上他們已經(jīng)有了更多的團(tuán)隊(duì)承諾，愿意分享更多的信息，在團(tuán)隊(duì)任務(wù)上投入更多的精力。同時(shí)，他們也接受團(tuán)隊(duì)其他成員領(lǐng)導(dǎo)行為的影響，團(tuán)隊(duì)內(nèi)更容易形成信任、尊重的氣氛。Pearce的研究顯示，在知識(shí)密集型的團(tuán)隊(duì)中，共享型領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)廣泛存在了，并且對(duì)于問(wèn)題解決的質(zhì)量和團(tuán)隊(duì)效能有更好的預(yù)測(cè)效果。Ensley等也發(fā)現(xiàn)在一個(gè)新的風(fēng)險(xiǎn)公司內(nèi)，高管團(tuán)隊(duì)的共享領(lǐng)導(dǎo)行為能夠很好地預(yù)測(cè)績(jī)效[33]。Day等研究的知識(shí)團(tuán)隊(duì)內(nèi)，共享型領(lǐng)導(dǎo)極大地提高行為整合程度，促進(jìn)知識(shí)的交換和流動(dòng)[34]。

3．組織情境

組織中的情境因素將會(huì)通過(guò)影響團(tuán)隊(duì)過(guò)程而影響團(tuán)隊(duì)效能。行業(yè)中激烈的競(jìng)爭(zhēng)常常使得組織面臨很大的不確定性，而這種不確定性直接影響到團(tuán)隊(duì)，特別是組織進(jìn)行戰(zhàn)略方向的改變或者組織再造，因?yàn)楦母镉锌赡芤鹉承┊a(chǎn)品或職能部門(mén)在資源分配中發(fā)生變化。在這樣的情況下，團(tuán)隊(duì)最好的選擇是能夠表現(xiàn)出自己的產(chǎn)品或工作更符合組織新的戰(zhàn)略或管理模式，就有可能比其他團(tuán)隊(duì)獲得更多的資源和支持。所以，當(dāng)團(tuán)隊(duì)特別依賴(lài)環(huán)境、依賴(lài)資源時(shí)，團(tuán)隊(duì)就會(huì)展開(kāi)更多的外部活動(dòng)，以便獲得更多的必要資源[35]。另外，組織的開(kāi)放性氣氛有助于促進(jìn)團(tuán)隊(duì)開(kāi)展內(nèi)部活動(dòng)[36]，團(tuán)隊(duì)成員之間可能產(chǎn)生更多的互動(dòng)。同時(shí)，這種氣氛更有利于信息交換，團(tuán)隊(duì)就可能開(kāi)展內(nèi)外部的信息交流，從而更能清楚地意識(shí)到自己的任務(wù)，促進(jìn)團(tuán)隊(duì)效能。特別是當(dāng)組織存在較多不確定性，而且資源稀缺時(shí)，團(tuán)隊(duì)的外部活動(dòng)還有助于獲得更多的支持和幫助[37]。

綜上，結(jié)合團(tuán)隊(duì)組成、團(tuán)隊(duì)情境和組織情境對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程產(chǎn)生的影響，構(gòu)建了一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)內(nèi)外部關(guān)系的框架，如圖3所示。

圖3 研究團(tuán)隊(duì)內(nèi)外部關(guān)系的框架

四、小結(jié)

本文按照?qǐng)F(tuán)隊(duì)進(jìn)行活動(dòng)的對(duì)象將團(tuán)隊(duì)過(guò)程分為內(nèi)部過(guò)程和外部過(guò)程。關(guān)于團(tuán)隊(duì)內(nèi)外部?jī)煞N活動(dòng)之間的關(guān)系，文獻(xiàn)中顯示有些活動(dòng)之間是正影響，有些是負(fù)影響，有的完全不相關(guān)，說(shuō)明內(nèi)部過(guò)程和外部過(guò)程并不是簡(jiǎn)單地相互影響，同時(shí)，兩者之間的關(guān)系又受到所在團(tuán)隊(duì)和組織情境的影響，如圖3所示。由于團(tuán)隊(duì)資源的有限性，這兩種活動(dòng)之間要進(jìn)行資源分配，研究?jī)烧咧g的關(guān)系將有助于更好地理解它們對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的影響。

[1] COHEN S G, BAILEY D E. What makes teams work? Group effectiveness research from the shop floor to the executive suite[J]. Journal of Management, 1997, 23(3): 239-290.

[2] MARKS M A, MATHIEU J E, ZACCARO S J. A temporally based framework and taxonomy of team processes[J]. Academy of Management Review, 2001, 26(3): 356-376.

[3] YAN A, LOUIS M R. The migration of organizational functions to the work unit level: Buffering, spanning, and bringing up boundaries[J]. Human Relations, 1999, 52(1): 25-47.

[4] SUNDSTROM E, DEMEUSE K P, FUTRELL D. Work teams: Applications and effectiveness[J]. American Psychologist, 1990, 45(2): 120-133.

[5] GLADSTEIN D L. Groups in context: a model of task group effectiveness[J]. Administrative Science Quarterly, 1984, 29(4): 499-517.

[6] ANCONA D G. Outward bound: Strategies for team survival in an organization[J]. Academy of Management Journal, 1990, 33(2): 334-365.

[7] ANCONA D G, CALDWELL D F. Bridging the boundary: External activity and performance in organizational teams[J]. Administrative Science Quarterly, 1992a, 37(4): 634-665.

[8] MARRONE J A, TESLUK P E, CARSON J B. A multi-level investigation of antecedents and consequences of team member boundary spanning behavior[J]. Academy of Management Journal, 2007, 50(6): 1423-1439.

[9] NEERGAARD H. Networking Activities in Technology-based Entrepreneurial Teams[J]. International Small Business Journal, 2005, 23(3): 257-278.

[10] JOSHI A, PANDEY N, HAN G. Bracketing team boundary spanning: An examination of task-based, teamlevel, and contextual antecedents[J]. Journal of Organizational Behavior, 2009, 30(6): 731-759.

[11] DRACH-ZAHAVY A, SOMECH A. From an Intrateam to an Interteam Perspective of Effectiveness: The Role of Interdependence and Boundary Activities[J]. Small Group Research, 2010, 41(2): 143-174.

[12] JANIS I L. Groupthink: Psychological studies of policy decisions and fiascoes[M]. Boston: Houghton Mifflin, 1982.

[13] BOYD B K, DESS G G, RASHEED A M A. Divergence between archival and perceptual measures of the environment: causes and consequences[J]. Academy of Management Review, 1993, 18(2): 204-226.

[14] CHOI J N. External activities and team effectiveness: review and theoretical development[J]. Small Group Research, 2002,33(2): 181-208.

[15] ANCONA D G, CALDWELL D F. Beyond task and maintenance: defining external functions in groups[J]. Group and Organization Studies, 1988, 13(4): 468-494.

[16] COHEN W M, LEVINTHAL D A. Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation[J]. Administrative Science Quarterly, 1990, 35(1): 128-152.

[17] JANIS I L. Sources of error in strategic decision making//Johannes M. Pennings and Associates(Eds). Organizational Strategy and Change[C]. San Francisco: Jossey-Bass.1985: 157-197.

[18] GERSICK C J G. Time and transition in work teams: toward a new model of group development[J]. Academy of Management Journal, 1988, 31(1): 9-41.

[19] ANCONA D G, CALDWELL D F. Demography and design: predictors of new product team performance[J]. Organization Science, 1992b, 3(3): 321-341.

[20] SIMSEK Z, LUBATKIN M H, VEIGA J F, et al. Modeling the multilevel determinants of top management team behavioral integration[J]. Academy of Management Journal, 2005, 48(1): 69-84.

[21] RITTER T, WILKINSON I F, JOHNSTON W J. measuring network competence: some international evidence[J]. Journal of Business & Industrial Marketing, 2002, 17(2): 119-138.

[22] MOLLER K K, HALINEN A. Business relationships and networks: Managerial challenges of network era [J]. Industrial Marketing Management, 1999, 28(5): 413-427.

[23] HARRISON D A, PRICE K H, BELL M P. Beyond relational demography: Time and the effects of surface and deep-level diversity on work group cohesion[J]. Academy of Management Journal, 1998, 41(1): 96-107.

[24] BUNDERSON J S, SUTCLIFFE K M. Comparing alternative conceptualizations of functional diversity in management teams: Process and performance effects[J]. Academy of Management Journal, 2002, 45(5): 875-893.

[25] BANTEL K A, JACKSON S E. Top Management and Innovations in Banking: Does the Composition of the Top Team Make a Difference?[J]. Strategic Management Journal, 1989 Supplement 1, 10: 107-124.

[26] WILLIAMS K Y, O’REILLY C A, STAW B. et al. Demography and diversity in organizations: A review of 40 years of research[J] .Research in organizational behavior, 1998, 20: 77-140.

[27] ZENGER T D, LAWRENCE B S. Organizational demography: The differential effects of age and tenure distributions on technical communication[J]. Academy of Management Journal, 1989, 23(2): 355-376.

[28] O'REILLY III C A, CHATMAN J, CALDWELL D F. People and organizational culture: A profile comparison approach to assessing person-organization fit[J]. Academy of Management Journal, 1991, 34(3): 487-516.

[29] WATSON W E, KUMAR K, MICHAELSEN L K. Cultural diversity's impact on interaction process and performance: Comparing homogeneous and diverse task groups[J]. Academy of Management Journal, 1993, 36(3): 590-602.

[30] KOZLOWSKI S W J, ILGEN, D R. Enhancing the effectiveness of work groups and teams[J]. Psychological Science in the Public Interest, 2006, 7(3): 77-124.

[31] SCHNEIDER B. Interactional psychology and organizational behavior[J]. Research in Organizational Behavior, 1983, 5: 1-31.

[32] PEARCE C L. The future of leadership: Combining vertical and shared leadership to transform knowledge work[J]. Academy of Management Executive, 2004, 18(1): 47-57.

[33] ENSLEY M D, HMIELESKI K M, PEARCE C L. The importance of vertical and shared leadership within new venture top management teams: Implications for the performance of startups[J]. Leadership Quarterly, 2006, 17(3): 217-231.

[34] DAY D V, GRONN P, SALAS E. Leadership capacity in teams[J]. Leadership Quarterly, 2004, 15(6): 857-880.

[35] PAPA M J. Communication network patterns and employee performance with a new technology[J]. Communication Research, 1990, 17(3): 344-368.

[36] MATHIEU J E, MAYNARD M T, TAYLOR S R, et al. An examination of the effects of organizational district and team contexts on team processes and performance: A mesomediational model[J]. Journal of Organizational Behavior, 2007, 28: 891-910.

[37] TSAI W. Social structure of “Coopetition”within a multiunit organization: Coordination, competition, and intraorganizational knowledge sharing[J]. Organization Science, 2002, 13(2): 179-190.

編輯 何 婧

Theoretic Framework for the Relationship between Internal Process and External Process of Team

XU Li1,2ZHAO Tao1
(1.Tianjin University Tianjin 300072 China) (2.Tianjin Polytechnic University Tianjin 300387 China)

Teams have to increase the boundary management dramatically in response to competitive challenges and organizational needs, and at the same time, they still pay attention to internal process. It’s better using an open system perspective to improve team effectiveness. Although both of them compete for limited resources within a team, internal and external process may maintain synergistic and promotion relationship. It is important to build a meta-construct concept for external process as well as behavioural integration for internal process when exploring the relationship between them.

team effectiveness; team process; team boundary management; behavioral integration; context

C931.2

A

1008-8105(2014)02-0050-06

2013 ? 01 ?11

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“社會(huì)角色認(rèn)同與創(chuàng)業(yè)管理典型案例分析”（10BGL042）.

徐莉（1972 ? ）女，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)管理博士研究生，天津工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院講師；趙濤（1962 ? ）男，天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師.