● 吳采平

武漢判決首例“退一賠三”

● 吳采平

湖北省武漢市消費者李先生在武漢市南極電腦廣場通訊城鑫南極公司賣場，花1500元購買了一部小米3手機，上網(wǎng)查對驗證碼發(fā)現(xiàn)竟是假貨。與賣場協(xié)商無果后，李先生一紙訴狀將手機賣場鑫南極公司訴至法院，要求依《消費者權(quán)益保護法》第五十五條3倍賠償損失。日前，武漢市洪山區(qū)人民法院作出一審判決，依《消法》判令手機賣場除退還消費者1500元貨款外，另賠償4500元。據(jù)悉，這是新修訂的《消費者權(quán)益保護法》今年3月15日正式實施后，武漢市出現(xiàn)的首例“退一賠三”判例。

買到假手機

今年6月27日，李先生到武漢市南極電腦廣場通訊城選購手機，在鑫南極公司手機賣場看中一部小米3手機，售價1500元。李先生說：“買的時候，賣場銷售人員一再說是原裝正品行貨，能在官網(wǎng)驗證辨識碼，還可開具正規(guī)發(fā)票并送贈品?！?/p>

但當(dāng)李先生交完錢后，賣場銷售人員變了卦，說暫時不能開發(fā)票，網(wǎng)絡(luò)有故障也不能現(xiàn)場上網(wǎng)查驗手機IMEI串碼。最后，賣場給李先生開具了一張收據(jù)，收據(jù)上面既沒有公章也沒有姓名電話。李先生回去后，細看手機，發(fā)現(xiàn)攝像頭與別人的小米手機相比有些差異。為穩(wěn)妥起見，李先生上網(wǎng)驗證，誰知輸入辨識碼發(fā)現(xiàn)該碼不存在——手機是假的。

第二天，李先生找到小米手機專賣店再一次驗證，經(jīng)專賣店鑒定確系高仿品。李先生拿著手機去找鑫南極公司賣場退換，還特意偷偷拍攝了交涉過程以留取證據(jù)。賣場見李先生拿出了專賣店的鑒定書，承認確系高仿貨，但告訴李先生要換正品得另外加錢。李先生氣憤地拒絕了。

7月初，李先生向武漢市洪山區(qū)人民法院提起訴訟，要求手機賣場鑫南極公司退還購機款并3倍賠償。

法院判“退一賠三”

被告鑫南極公司在法庭上獲悉，消費者李先生在買手機時“留了一手”，在購買的過程中偷偷進行了錄音錄像。鑫南極公司認為，李先生明知道小米3手機售價不止1500元，屬于“知假買假”；購買時就偷錄偷拍，在發(fā)生爭議后不通過其他途徑解決，直接訴至法院是“動機不純”。

武漢市洪山區(qū)人民法院審理認為，涉案手機并非真正的小米3手機，但其外包裝和手機外殼均仿冒小米3手機，已構(gòu)成欺詐。消費者李先生要求被告鑫南極公司退還購機款1500元，并支付3倍賠償款4500元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，該院予以支持。李先生的偷拍偷錄行為，系購買時保留證據(jù)，并不違反法律規(guī)定，鑫南極公司無證據(jù)證明消費者李先生動機不純不勞而獲。據(jù)此，法院作出返還購機款1500元并支付賠償金4500元的一審判決。

判例意義深遠

武漢市洪山區(qū)人民法院主審此案的法官唐革新告訴筆者，此案若是放在今年3月前，按照原來的《消費者權(quán)益保護法》，除退還購機損失外只能得到原價賠償，即雙倍賠償。今年3月，修訂后的《消法》將商家賣假貨的賠償標(biāo)準(zhǔn)提高到了3倍，而且規(guī)定3倍之后不足500元的，按500元賠。

唐革新進一步解釋稱，這個賠償標(biāo)準(zhǔn)針對的是所有購買商品。中南財經(jīng)政法大學(xué)喬新生教授認為，此判例意義深遠。今年3月實施的修訂后的《消法》，將過去“退一賠一”變成了“退一賠三”。此外，同期頒布實施的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，在食品和藥品領(lǐng)域支持“知假買假”，希望支持知假買假能擴展到所有消費領(lǐng)域，讓制假售假者“無處藏身”。