黃 勇，韓穎平，白 龍，郝家栩，鄧小杰

(貴州省地質(zhì)調(diào)查院，貴州 貴陽(yáng) 550005)

2007年，中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局在新建大理-瑞麗鐵路沿線部署了6個(gè)1∶5萬(wàn)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目，共計(jì)22幅圖，調(diào)查范圍東起大理，西至瑞麗，北抵瓦窯，南迄岔河，涵蓋保山地塊之主體(圖1)，本文研究只涉及保山地塊中部區(qū)域。

在項(xiàng)目承作期間，筆者在保山地塊中部的施甸地區(qū)原下奧陶統(tǒng)老尖山組首次發(fā)現(xiàn)中晚奧陶世生物化石，并在王家山、大寨、岔河等地發(fā)現(xiàn)奧陶系與寒武系之間存在明顯的平行不整合界面。首次發(fā)現(xiàn)施甸地區(qū)大范圍缺失早奧陶世沉積［1］，確認(rèn)其是晚泛非運(yùn)動(dòng)在該地區(qū)的沉積響應(yīng)，同期還提出保山隆起概念［2］。

圖1 大理-瑞麗鐵路沿線1∶5萬(wàn)地質(zhì)調(diào)查區(qū)奧陶系分布及施甸隆起范圍示意圖Fig.1 Schematic map showing the distribution of the Ordovician strata and the extent of the Shidian uplift along the Dali-Ruili railway

2012年，大理-瑞麗鐵路沿線的6個(gè)區(qū)調(diào)項(xiàng)目完成并提交了成果。本文充分利用本次區(qū)調(diào)項(xiàng)目所取得的實(shí)測(cè)資料，通過(guò)寒武系－奧陶系沉積相分析與古地理再造，初步圈定出下奧陶統(tǒng)缺失區(qū)(即早奧陶世施甸隆起)范圍，并發(fā)現(xiàn)下奧陶統(tǒng)缺失區(qū)大致處于晚寒武世碳酸鹽臺(tái)地的生長(zhǎng)范圍，而下奧陶統(tǒng)老尖山組以及下奧陶統(tǒng)大礦山組沿其周緣盆地分布。以前定義的保山隆起［2］意指上寒武統(tǒng)保山組隆起遭受剝蝕的區(qū)域，本文以地理位置重新命名該隆起區(qū)域，將保山隆起修正為施甸隆起，正式提出在滇西保山地塊中部存在寒武紀(jì)－奧陶紀(jì)之交的施甸隆起。該隆起區(qū)呈北東向展布(圖1)，其形成過(guò)程受構(gòu)造作用與全球海平面下降的雙重因素控制。而晚寒武世碳酸鹽臺(tái)地的發(fā)育生長(zhǎng)奠定了施甸隆起的雛形基礎(chǔ)，對(duì)隆起區(qū)的空間形態(tài)起了制約性作用。

保山地塊中部的寒武系與奧陶系形影相隨，出露于北部雙麥地、一碗水、瓦窯、蒲縹、大官寺、王家山、大寨、磨石大寨、岔河、木老元鄉(xiāng)、八丘田、畢寨、馬鹿塘等地，在龍陵、芒市和彎腰樹(shù)一帶則僅有奧陶系分布。老尖山組分布于北部下巖箐、二道橋、瓦窯及西部怒江西岸以及南部木老元等地;大礦山組和潞西組僅現(xiàn)于西部龍陵、芒市和彎腰樹(shù)地區(qū)。

西部龍陵和芒市一帶的巨大花崗巖基(圖1)形成于寒武紀(jì)－奧陶紀(jì)之交，是晚泛非運(yùn)動(dòng)在該地區(qū)的巖石學(xué)響應(yīng)［2］，與施甸隆起的地質(zhì)過(guò)程密切相關(guān)。

1 地層劃分

1.1 寒武系

保山地塊僅出露寒武系上統(tǒng)，由老到新劃分為核桃坪組(∈3h)、沙河廠組(∈3sh)、保山組(∈3b)，各組間為整合接觸，地層劃分沿革見(jiàn)表1。本次1∶5萬(wàn)區(qū)調(diào)工作對(duì)一碗水一帶的核桃坪組、雙麥地一帶的雙麥地群、柳水一帶的沙河廠組及保山組進(jìn)行了詳細(xì)的剖面實(shí)測(cè)與劃分，分別在雙麥地群、核桃坪組及沙河廠組中新發(fā)現(xiàn)基性火山巖，并在原雙麥地群(∈1-2SH)中采獲晚寒武世三葉蟲(chóng)化石，于是，將雙麥地群劃歸核桃坪組，否定了保山地區(qū)的中下寒武統(tǒng)雙麥地群［3］。

表1 施甸地層小區(qū)上寒武統(tǒng)劃分沿革表Table 1 Classification schemes of the Upper Cambrian strata in the Shidian region

1.2 奧陶系

研究區(qū)的奧統(tǒng)系主體自下而上劃分為老尖山組(O1lj)、岔河砂巖(chs)、施甸組(O2s)、蒲縹組(O2-3p)，各組間為整合接觸。老尖山組進(jìn)一步劃分為三段，各段為整合接觸，第一段、第二段分別相當(dāng)于1:20萬(wàn)保山幅劃分的巖箐組、漫塘組。在施甸地區(qū)，老尖山組缺失，岔河砂巖、施甸組、蒲縹組分別上超在下伏寒武系上統(tǒng)保山組之上。龍陵-潞西地區(qū)的奧統(tǒng)系自下而上劃分為大礦山組(O1d)、潞西組(Ol)，大礦山組上超在下伏公養(yǎng)河群之上。地層劃分沿革見(jiàn)表2。

2 相標(biāo)志與相環(huán)境

本文選擇了6條代表性剖面進(jìn)行沉積相分析與對(duì)比(圖2)，為寒武紀(jì)－奧陶紀(jì)的古地理再造提供依據(jù)。

2.1 核桃坪組

第一段、二段沉積物粒度較細(xì)，巖石明顯發(fā)生淺變質(zhì)作用?？傮w為泥質(zhì)板巖、粉砂質(zhì)泥質(zhì)板巖、凝灰質(zhì)板巖、薄板狀灰?guī)r(大理巖)，部分灰?guī)r與泥質(zhì)(板)巖呈韻律產(chǎn)出，韻律厚2～5cm。局部見(jiàn)水平爬跡，厚度巨大，具復(fù)理石建造特點(diǎn)。沉積環(huán)境為盆地相。第三段為中薄層狀含凝灰質(zhì)泥質(zhì)(板)巖、中薄層狀含細(xì)粉砂質(zhì)泥巖夾泥質(zhì)粉砂巖、玄武巖及少量凝灰?guī)r、英安巖，呈現(xiàn)出活動(dòng)性建造特點(diǎn)。沉積環(huán)境為陸棚相，上部夾少量鈣質(zhì)長(zhǎng)石石英砂巖、蝕變安山質(zhì)沉凝灰?guī)r，粉砂質(zhì)泥質(zhì)板巖發(fā)育透鏡狀層理，產(chǎn)豐富的腕足類、小殼動(dòng)物化石，沉積環(huán)境為潮坪相?？傮w為向上變淺的沉積序列。

表2 龍陵-潞西地層小區(qū)及施甸地層小區(qū)奧陶系劃分沿革表Table 2 Classification schemes of the Ordovician strata in the Longling-Luxi and Shidian regions

圖2 保山地塊寒武－奧陶系柱狀對(duì)比圖Fig.2 Correlation of the Cambrian － Ordovician stratigraphic columns in the Baoshan block

2.2 沙河廠組

北部雙麥地地區(qū):

下部為夾少量中厚層粉砂質(zhì)泥巖的微粒鈣質(zhì)石英砂巖，碎屑成分主為石英、極少量長(zhǎng)石。碎屑磨圓較差，分選較好，發(fā)育平行層理，形成于潮下高能帶。中上部為中厚層含棘屑微(泥)晶灰?guī)r、鮞粒灰?guī)r、含介屑棘屑亮晶鮞?；?guī)r、含鮞粒豆粒粉細(xì)晶灰?guī)r，產(chǎn)腕足、三葉蟲(chóng)、牙形石。鮞?；?guī)r中鮞粒含量20%，鮞徑＜2 mm，呈橢圓狀，具同心層狀結(jié)構(gòu)，少部分核心兼具放射狀結(jié)構(gòu)，同心圈層較多，為高能鮞。含鮞粒豆?；?guī)r具鮞粒、豆粒結(jié)構(gòu)，豆粒含量46%，粒徑2～5 mm，呈橢圓狀，具放射狀結(jié)構(gòu)，少部分核心兼具放射狀結(jié)構(gòu)，同心圈層較多。沉積環(huán)境為臺(tái)地邊緣淺灘相。

南部岔河地區(qū):

第一段為含粉砂質(zhì)粘土巖，夾少量含粘土質(zhì)粉砂巖，發(fā)育水平紋理，砂泥呈韻律式互層，具復(fù)理石建造特征?；匀~蟲(chóng)為主，見(jiàn)腕足類化石，沉積環(huán)境為深水盆地相。上部夾一層水道成因的礫屑灰?guī)r，為內(nèi)緣斜坡相。

第二段中下部為條帶瘤狀(藻跡)泥晶灰?guī)r、網(wǎng)紋狀瘤狀(含藻跡)泥晶灰?guī)r夾粘土巖，發(fā)育水平層理、水平條帶、滑移變形構(gòu)造;上部為泥晶藻礫砂屑灰?guī)r。沉積環(huán)境為臺(tái)地前緣斜坡相。

沙河廠組第三段為粉砂質(zhì)粘土巖夾泥質(zhì)條帶狀瘤狀微-泥晶灰?guī)r，發(fā)育水平層理，含豐富的三葉蟲(chóng)及腕足類化石，沉積環(huán)境為淺海陸棚相。

2.3 保山組

巖性變化較大，南部以灰?guī)r為主，北部以碎屑巖為主。

北部保山地區(qū):為中薄層狀含細(xì)粉砂質(zhì)板巖、泥質(zhì)板巖夾細(xì)粒石英砂巖、粉砂巖、強(qiáng)蝕變安山巖、致密狀玄武巖。砂巖中碎屑磨圓較差，分選較好。粉砂巖中發(fā)育斜層理，泥質(zhì)板巖中發(fā)育透鏡狀層理、水平紋層，粉砂質(zhì)泥板巖中發(fā)育由粉砂和泥質(zhì)組成厚2～5cm的韻律層理。產(chǎn)豐富的腕足、三葉蟲(chóng)。沉積環(huán)境為碎屑潮坪相。

南部柳水地區(qū):第一、二段為含粘土質(zhì)粉砂巖，夾網(wǎng)紋狀條紋-瘤狀泥晶(重結(jié)晶)灰?guī)r，發(fā)育水平層理，產(chǎn)三葉蟲(chóng)及腕足類化石，沉積環(huán)境為臺(tái)地前緣斜坡相;第三段為泥晶(重結(jié)晶)藻砂屑灰?guī)r、亮-泥晶(重結(jié)晶)藻礫砂屑灰?guī)r，上部夾紫紅色暴露成因的網(wǎng)紋狀瘤狀礫狀泥晶灰?guī)r。沉積環(huán)境為開(kāi)闊臺(tái)地相。

2.4 老尖山組

分布于北部老尖山、下巖箐、瓦窯等地及西部怒江西岸以及南部木老元地區(qū)，過(guò)去認(rèn)為它與下伏上寒武統(tǒng)保山組為整合接觸［4］［5］，本輪 1∶5 萬(wàn)區(qū)調(diào)成果指出可能為假整合關(guān)系。

第一段:薄至中厚層(少量塊狀)細(xì)粒長(zhǎng)石石英砂巖、含長(zhǎng)石石英砂巖、含巖屑石英砂巖、粉砂巖、鈣質(zhì)粉砂巖、粉砂質(zhì)泥(質(zhì)板)巖夾厚層白云石化重結(jié)晶含棘屑含粉砂質(zhì)微(泥)晶灰?guī)r、亮晶含棘屑內(nèi)碎屑灰?guī)r。砂巖中見(jiàn)平行層理、脈狀層理;粉砂巖中見(jiàn)波狀層理、砂紋層理;泥巖中見(jiàn)水平紋層、透鏡狀層理。產(chǎn)腕足、雙殼、三葉蟲(chóng)、角石、海百合、蟲(chóng)跡等化石。沉積環(huán)境為潮坪相。

第二-三段:為薄至中厚層(少量塊狀)細(xì)粒長(zhǎng)石石英砂巖、粉砂質(zhì)泥巖、泥質(zhì)粉砂巖夾砂質(zhì)泥巖及少量石英砂巖，局部夾細(xì)礫巖及少量玄武巖、橄欖玄武巖。粉砂巖、泥巖中見(jiàn)韻律層理、脈狀層理、水平紋層;砂巖中見(jiàn)平行層理、斜層理、透鏡狀層理、中型浪成波痕;粉砂巖中見(jiàn)波狀層理及水平層理。產(chǎn)三葉蟲(chóng)、腕足類、海林檎、筆石等化石?；緦有蛞酝朔e型結(jié)構(gòu)為主，沉積環(huán)境為濱岸潮坪相。

2.5 岔河砂巖

分布于施甸磨石大寨、岔河等地，為灰白色薄至中厚層細(xì)粒(巖屑)石英砂巖。下部夾紫紅色薄至中厚層條紋狀含灰質(zhì)含粉砂質(zhì)細(xì)粒巖屑砂巖、灰綠色薄層粘土質(zhì)粉砂巖;底部為紫紅色中厚層礫巖及含礫質(zhì)巖屑砂巖，具正粒序結(jié)構(gòu)。產(chǎn)三葉蟲(chóng)及腕足類化石。沉積環(huán)境為濱岸相。

2.6 施甸組

為粉砂巖、泥質(zhì)粉砂巖、粉砂質(zhì)泥巖、中厚層狀細(xì)粒含巖屑石英砂巖、含長(zhǎng)石石英砂巖夾泥灰?guī)r及少量細(xì)砂巖。砂巖中見(jiàn)平行層理，粉砂巖中見(jiàn)水平層理。石英砂巖中砂屑成分主為石英、長(zhǎng)石，含少量巖屑，砂屑磨圓較差，分選較好。產(chǎn)豐富的筆石、三葉蟲(chóng)、海林檎、角石、海百合及少量腕足類化石。沉積環(huán)境為濱-淺海相。

2.7 蒲縹組

其在奧陶系中出露范圍最廣。大致以洗板地-半坡-磨石大寨-何家寨-岔河-大水-攀枝花-五磨-凳子鋪-太平街-地理脈一線圈定出一個(gè)孤立碳酸鹽臺(tái)地相區(qū)，以半坡剖面為代表。其周緣為臺(tái)盆相，巖性為灰、深灰、紫紅、暗紫紅、灰綠色中厚層狀粉砂巖、泥質(zhì)粉砂巖、含長(zhǎng)石石英砂巖、含巖屑石英砂巖夾少量含礫泥質(zhì)粉砂巖。砂巖中砂屑成分主為石英、長(zhǎng)石，少量巖屑，砂屑磨圓較差，分選較好。產(chǎn)豐富的筆石、三葉蟲(chóng)、海林檎、角石、海百合、腕足及雙殼類化石。

2.8 大礦山組

下部為紫紅、灰白色中厚層砂礫巖、石英砂巖夾少量頁(yè)巖;上部為白、紫紅色厚層石英砂巖夾粉砂巖。石英砂巖中見(jiàn)平行層理及斜層理，粉砂巖中見(jiàn)水平層理。產(chǎn)腕足類、雙殼類、海林檎、筆石、三葉蟲(chóng)等化石。沉積環(huán)境為濱岸相。

2.9 潞西組

中厚層砂泥質(zhì)白云巖夾砂質(zhì)泥灰?guī)r、砂質(zhì)灰?guī)r及少量頁(yè)巖。發(fā)育水平層理。產(chǎn)三葉蟲(chóng)、苔蘚蟲(chóng)等化石。沉積環(huán)境為局限臺(tái)地相。

3 古地理演化

晚寒武世崮山期:見(jiàn)于雙麥地，沉積地層為核桃坪組，系深水盆地相～淺海陸棚相沉積。

晚寒武世長(zhǎng)山期:沉積地層為沙河廠組。臺(tái)盆分異十分明顯，在北部雙麥地背斜北翼的一碗水一帶，為臺(tái)地邊緣淺灘相，而雙麥地背斜南翼的長(zhǎng)嶺干一帶，鮞?；?guī)r大量減少。北東端的瓦窯地區(qū)，地層厚度明顯增加，厚度＞875m，已無(wú)鮞?；?guī)r，其間夾少量細(xì)砂巖，這些地區(qū)為開(kāi)闊碳酸鹽臺(tái)地相沉積。該臺(tái)地向南延至研究區(qū)中部的大寨、觀音寺一帶。南部柳水、岔河地區(qū)，為較典型的臺(tái)地前緣斜坡相沉積，柳水以東為砂泥交互的復(fù)理石建造，為深水盆地相沉積。因此，研究區(qū)呈現(xiàn)出十分清楚的臺(tái)-坡-盆古地理格局，臺(tái)盆相區(qū)位于小寨子-外胡家山-洗板地-清水溝-柳水-打蓬山-螞蝗水-班鳩凹-油寨-馬廠凹一線之東部地區(qū)，該線以西為開(kāi)闊臺(tái)地相區(qū)，該時(shí)期的碳酸鹽臺(tái)地分布范圍最大，大部分被上古生界及中生界掩蓋。

晚寒武世鳳山期:沉積地層為保山組。延續(xù)和繼承了長(zhǎng)山期的古地理格局，廣泛發(fā)育臺(tái)地邊緣灘相帶，但碳酸鹽臺(tái)地明顯縮小，淺海陸棚相從北東端的瓦窯地區(qū)退縮至雙麥地背斜北翼一碗水和南翼長(zhǎng)嶺干、王家山一帶。在白巖子-小官寺-外胡家山一帶及怒江西岸的梨樹(shù)寨地區(qū)，保山組第一段由厚層塊狀藻砂屑、亮晶鮞?；?guī)r構(gòu)成臺(tái)地邊緣灘相帶，在柳水、岔河地區(qū)則是臺(tái)地前緣斜坡相帶的網(wǎng)紋狀、條紋-瘤狀泥晶(重結(jié)晶)灰?guī)r;保山組第三段沉積時(shí)期，大寨-三棵樹(shù)地區(qū)為臺(tái)地相厚層塊狀微-泥晶灰?guī)r，在磨石大寨為臺(tái)地邊緣灘相帶藻砂屑灰?guī)r、鮞?；?guī)r，在磨石大寨及岔河一帶則是臺(tái)地-臺(tái)地邊緣灘相帶的厚層塊狀泥質(zhì)網(wǎng)紋狀泥晶(重結(jié)晶)藻砂屑灰?guī)r、亮晶鮞?；?guī)r。

保山地塊西部的龍陵、芒市和彎腰樹(shù)地區(qū)為古陸，缺失寒武紀(jì)沉積。

保山地塊中部的晚寒武世古地理演化十分有序，在長(zhǎng)山期開(kāi)闊臺(tái)地的南東依次發(fā)育臺(tái)地邊緣相-臺(tái)地前緣斜坡相-盆地相。在長(zhǎng)山期，沿北東瓦窯地區(qū)至北部一碗水-長(zhǎng)嶺干-王家山地區(qū)及西側(cè)畢寨一帶為臺(tái)地-臺(tái)地淺灘相，岔河-柳水地區(qū)為斜坡-盆地相。至鳳山期，原長(zhǎng)山期開(kāi)闊臺(tái)地因構(gòu)造隆升作用逐漸縮小，臺(tái)地邊緣相帶略向南東遷移。晚寒武世末，施甸地區(qū)以地殼抬升作用為主導(dǎo)，伴隨海平面下降條件的制約，使鳳山期碳酸鹽臺(tái)地迅速隆升成陸并遭受剝蝕，形成施甸隆起雛形。而鳳山期的潮坪相則大致沿北東瓦窯至北部一碗水、長(zhǎng)嶺干-王家山以北-怒江西岸的畢寨以西及南部木老元一帶展布，在晚寒武世末因地殼抬升曾經(jīng)短暫暴露，出現(xiàn)生物群落間斷現(xiàn)象。

早奧陶世繼承了晚寒武世晚期的古地理格局。早奧陶世初，自東向西(約260°)發(fā)生海侵，該地區(qū)發(fā)展成濱-淺海相環(huán)境。早奧陶世，原鳳山期碳酸鹽臺(tái)地保持隆升狀態(tài)，缺失老尖山組，王家山一帶還缺失中奧陶統(tǒng)施甸組，蒲縹組上超于下伏上寒武統(tǒng)保山組之上;磨石大寨、岔河等地的中奧陶統(tǒng)岔河砂巖平行不整合在保山組之上［2］。因此，鳳山期碳酸鹽臺(tái)地的邊界框定了施甸隆起的范圍。

非隆起區(qū)則以一碗水剖面為代表，在該剖面第64層與65層分別采獲晚寒武世和早奧陶世三葉蟲(chóng)化石，巖性連續(xù)，產(chǎn)狀一致，僅有淺灰綠色與磚紅色的明顯色差。依據(jù)生物群落間斷的事實(shí)，推測(cè)該地區(qū)寒武系與奧陶系之間仍可能存在水下沉積間斷。

應(yīng)當(dāng)指出的是，保山地塊西部的龍陵、芒市、彎腰樹(shù)一帶可能因寒武紀(jì)劇烈的巖漿侵入活動(dòng)而處于地勢(shì)較高部位而缺失寒武紀(jì)沉積。至早奧陶世，在來(lái)自西部的水平擠壓應(yīng)力的遞進(jìn)推擠和巖漿上侵的阻擋作用下，在花崗巖基以西的龍陵、芒市、彎腰樹(shù)一帶形成陸間裂谷，并成為早奧陶世海侵水域的分支，沉積了大礦山組濱岸相石英砂巖，并上超在下伏公養(yǎng)河群第三段之上。通常而言，某時(shí)代地層的尖滅和較新地層的超覆是判斷古陸存在的可靠證據(jù)［6］，龍陵-芒市地區(qū)不僅缺失寒武系，還缺失了公養(yǎng)河群第四段，正因?yàn)楹湎翟诖思鉁?，公養(yǎng)河群被下奧陶統(tǒng)超覆，表明晚寒武世保山地塊西部的花崗巖基以西屬于穩(wěn)定的侵蝕區(qū)(古陸)，為沉積區(qū)提供了充足的物源，而岔河-王家山地區(qū)則屬于暫時(shí)的侵蝕區(qū)。

綜上所述，根據(jù)實(shí)測(cè)剖面的相序特征、地層厚度及其橫向變化以及實(shí)地路線調(diào)查資料，初步圈定了施甸隆起范圍(圖1)，并重塑了保山地塊中部早奧陶世巖相古地理剖面圖(圖3)。顯而易見(jiàn)，一碗水一帶是早奧陶世沉積盆地的中心，早奧陶世施甸隆起是晚寒武世碳酸鹽臺(tái)地的衍生結(jié)果，二者保持了大致相當(dāng)?shù)恼共驾喞?/p>

圖3 保山地塊中部早奧陶世巖相古地理剖面圖Fig.3 Sedimentary facies and palaeogeographic section of the central Baoshan block during the Early Ordovician

4 結(jié)論

(1)筆者近幾年發(fā)現(xiàn)于施甸隆起區(qū)的寒武系與奧陶系之間的不整合是泛非動(dòng)動(dòng)陸內(nèi)造山時(shí)期的遠(yuǎn)程響應(yīng)。因?yàn)樵谕焐诫A段，其后碰撞演化過(guò)程常為陸內(nèi)環(huán)境，但仍有地塊的大規(guī)模相對(duì)運(yùn)動(dòng)［7］。

(2)保山地塊寒武紀(jì)-奧陶紀(jì)巨大的花崗巖基位于施甸隆起以西(圖1)，具有后碰撞巖漿活動(dòng)特征［8］，形成于后造山期，與施甸隆起事件為同一地質(zhì)過(guò)程的產(chǎn)物。

(3)三級(jí)旋回產(chǎn)生的原因與大地構(gòu)造—板內(nèi)應(yīng)力有關(guān)［9］，局部應(yīng)力場(chǎng)調(diào)整即可引起三級(jí)旋回海平面變化與盆地沉積中心的遷移［10］。在柳水地區(qū)的上寒武統(tǒng)沙河廠組-保山組中筆者已識(shí)別出4個(gè)三級(jí)層序，每個(gè)層序由海侵體系域和高水位體系域組成，或由海侵體系域、高水位體系域及陸棚邊緣體系域組成，缺低水位體系域，凝縮層發(fā)育不明顯。每個(gè)層序海平面變化均是局部應(yīng)力場(chǎng)調(diào)整的結(jié)果，總體上，海平面下降的趨勢(shì)是寒武紀(jì)－奧陶紀(jì)之交的主應(yīng)力場(chǎng)特征的反映。而保山組頂部的藻砂屑灰?guī)r和暴露成因的紫紅色灰?guī)r瘤狀層的大量出現(xiàn)反映出上寒武統(tǒng)為一個(gè)總體向上變淺的沉積序列，也是晚寒武世海平面下降的佐證。

(4)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)或全球性海平面下降與地殼升降聯(lián)合作用下出現(xiàn)的較大幅度的相對(duì)海平面下降均可形成不整合［11］。施甸隆起及其不整合的產(chǎn)生明顯受寒武紀(jì)末期地殼抬升運(yùn)動(dòng)與海平面下降的雙重因素控制。

(5)施甸隆起是保山地塊中部地區(qū)晚寒武世碳酸鹽臺(tái)地的繼承、發(fā)展和衍生的結(jié)果，二者保持了大致相當(dāng)?shù)恼共驾喞?/p>

(6)本文首次提出施甸隆起概念并圈定了施甸隆起的大致范圍(圖1)，對(duì)深化保山地塊早古生代的構(gòu)造演化研究具有重大意義。

［1］黃勇，鄧貴標(biāo)，彭成龍，等.滇西保山南部早中奧陶世沉積缺失的發(fā)現(xiàn)及意義［J］.貴州地質(zhì)，2009，26(1):1 －6.

［2］黃勇，郝家栩，白龍，等.滇西施甸地區(qū)晚泛非運(yùn)動(dòng)的地層學(xué)及巖石學(xué)響應(yīng)［J］.地質(zhì)通報(bào)，2012，31(2－3):306－313.

［3］陳光艷，段向東，張虎，等.滇西保山地塊中部寒武紀(jì)雙麥地群的特征及其時(shí)代重新厘定［J］.地質(zhì)通報(bào)，2012，31(2－3):321－325.

［4］云南省地質(zhì)礦產(chǎn)局.云南省區(qū)域地質(zhì)志［M］.北京:地質(zhì)出版社，1990.

［5］云南省地質(zhì)礦產(chǎn)局.云南省巖石地層［M］.武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社，1996.

［6］劉寶君、曾允孚.巖相古地理基礎(chǔ)和工作方法［M］.北京:地質(zhì)出版社，1985.

［7］肖慶輝，鄧晉福，馬大銓，等.花崗巖研究思維與方法［M］.北京:地質(zhì)出版社，2002.

［8］熊昌利，賈小川，楊學(xué)俊，等.滇西龍陵地區(qū)勐冒奧陶紀(jì)二長(zhǎng)花崗巖LA-ICP-MS鋯石U-Pb定年及其構(gòu)造環(huán)境［J］.地質(zhì)通報(bào)，2012，31(2 －3):278 －286.

［9］CLOETINGHS A P L.Intraplate stresses:a tectonic cause for thirdOorder cycles in apparent sea level［A］.C.C.Wilgus et al.Sea-level Changes-An Integrated Approach［C］.Tulsa:Soc.Econ.Paleontol.Mineral.，Spec.Publ.，1988，42:19 －29.

［10］AIGNER T，BRANDENBURG A，VAN VLIET A，et al.Stratigraphic modelling ofepicontinentalbasin:two case studies［J］.Sedimentary Geology，1990，69(3/4):167 －190.

［11］魏家庸，等.沉積巖區(qū)1∶5萬(wàn)區(qū)域地質(zhì)填圖方法指南［M］.武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社，1991.