黃鴻業(yè)?

摘 要：本文以蘭州自來水污染和賀江水污染事件的監(jiān)督類報道為研究樣本，從新聞框架理論角度切入，對其進(jìn)行內(nèi)容分析和定量的描述，還原媒介在突發(fā)事件中致力構(gòu)建的監(jiān)督框架，而涉事主體的回應(yīng)方式和民眾對事件關(guān)鍵要素的認(rèn)知，是這一框架形成的關(guān)鍵影響因素；面對來自媒介和民眾的監(jiān)督，政府則應(yīng)該建立專門回應(yīng)質(zhì)疑的機制。

關(guān)鍵詞：突發(fā)事件；媒介監(jiān)督；新聞框架；蘭州自來水污染

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）11-0032-02

20世紀(jì)初，梁啟超在《敬告我同業(yè)諸君》中提出報館有“監(jiān)督政府，向?qū)瘛眱纱筇炻?。在?dāng)前媒介技術(shù)高度發(fā)達(dá)、信息流通渠道多元化的環(huán)境下，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時，這兩大職能更彰顯其效用；此時，媒介的“監(jiān)督”在很大程度上體現(xiàn)了民眾的訴求，是民眾在突發(fā)事件中表達(dá)態(tài)度、釋放情感的重要途徑。本文擬從框架理論的角度，分析媒介在突發(fā)事件中的報道模式，力圖還原其呈現(xiàn)的監(jiān)督行為。

為使研究的監(jiān)督框架更為全面和接近普適狀況，選擇2014年4月的甘肅蘭州自來水污染事件和2013年7月的廣西賀江水污染事件作為事件樣本，兩事件在某種程度上有相似之處，均為事關(guān)國計民生的飲用水受到污染，且涉及相關(guān)政府部門的職能缺失。研究方法則采用內(nèi)容分析法，置常規(guī)動態(tài)報道于樣本之外，專門篩選各大媒體關(guān)于事件的監(jiān)督類報道，如針對政府職能、當(dāng)事企業(yè)不規(guī)范行為的評論、深度分析等，對其進(jìn)行系統(tǒng)和定量的描述。在對樣本遴選的過程中看重報道產(chǎn)生的影響力，評判依據(jù)為在新浪、網(wǎng)易、騰訊等門戶網(wǎng)站中點擊排名靠前、回帖量大，正是此類報道構(gòu)建了媒介監(jiān)督的主要框架。

一、突發(fā)事件的媒介監(jiān)督框架總體呈現(xiàn)

1.區(qū)域外媒體成為監(jiān)督的主導(dǎo)力量

在蘭州自來水污染事件中，媒體的監(jiān)督起始于針對“沉默18小時”的事故瞞報，到“市民或已飲8天苯超標(biāo)水”報道出來后到達(dá)高潮。在這個過程中，蘭州當(dāng)?shù)刂饕亩际袌蟆短m州晨報》《西部商報》以事故處理的進(jìn)程為主要報道內(nèi)容，監(jiān)督的職能并未充分體現(xiàn)，《蘭州晨報》盡管先后刊載了《“監(jiān)管異味”比水質(zhì)污染更要命》《污染源雖查明 諸多疑慮仍未消》的質(zhì)疑報道，但稿件均來源于新華社。《蘭州晨報》記者自采的關(guān)于監(jiān)督的報道，僅有14日的《自來水苯超標(biāo)是否存在瞞報遲報？》一篇。而監(jiān)督類的報道主要來自《第一財經(jīng)日報》、《新京報》、新華社、央視等，尤其是新華社刊發(fā)的《三問蘭州自來水苯超標(biāo)事件》一文，引得多家報紙競相轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生巨大的社會影響。

在賀江水污染事件中，賀州當(dāng)?shù)氐闹饕襟w《賀州日報》和《賀州晚報》僅對政府新聞發(fā)布會的內(nèi)容如實敘述，對事故主要責(zé)任方，即賀州當(dāng)?shù)匾患曳欠ㄟx礦廠的調(diào)查報道則來源于新華社，且數(shù)量稀少，只有一篇。在該起事件中，刊發(fā)較多監(jiān)督類報道的媒體主要是來自廣東的《南方日報》《南方都市報》《羊城晚報》，以及《新京報》等媒體。在這次事件中，由于水體污染涉及賀江下游廣東的部分城市，廣東當(dāng)?shù)孛襟w的質(zhì)疑聲比較強烈；而像《新京報》這樣的涉事區(qū)域外媒體，刊發(fā)的基本上是對礦石環(huán)境的深入調(diào)查報道，以及對賀州政府部門的批評文章。

從總體上看，無論是質(zhì)，還是量，區(qū)域外的媒體均遠(yuǎn)勝當(dāng)?shù)孛襟w，成為在兩次事故中監(jiān)督框架的主要建構(gòu)者。

2.主要監(jiān)督對象的差異

在蘭州自來水污染事件中，涉事主體一共有三個：蘭州市政府、中石油、城區(qū)唯一的供水企業(yè)威立雅水務(wù)集團(tuán)公司。在媒體的報道中，媒介批評和監(jiān)督的聲音均提到這三個主體，但最集中的還是對威立雅水務(wù)集團(tuán)公司的質(zhì)疑。媒體在報道中主要通過兩類群體表達(dá)對自來水公司的態(tài)度：一是蘭州當(dāng)?shù)氐拿癖?，大量的報道在文中引述蘭州民眾的話語，諸如“他們?yōu)槭裁床挥枰酝▓?？為什么媒體報道后這個消息才被公眾知道？”“一個關(guān)系民生的自來水公司，居然被外資收購。收購后水價從1塊漲到3塊，水管居然沒錢修！”這樣言辭激烈的話語在各路媒體中也得到了報道。二是專家學(xué)者，報道援引眾多法學(xué)專家的觀點，指出“自來水廠必須承擔(dān)直接責(zé)任”。另一方面，少部分評論將矛頭指向負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的蘭州市政府。而在賀江水污染事件中，涉事主體主要有兩個，即賀州市政府（主要是環(huán)保部門）和選礦廠。在媒體的報道中，媒介批評主要針對當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保部門，質(zhì)疑聲音集中在為何允許條件未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的礦廠進(jìn)行施工作業(yè)，以及在此次事件中信息公布的不及時和模糊。由于該事件是一起典型的“跨區(qū)域”突發(fā)事件，廣東作為受到牽連的地域，當(dāng)?shù)氐拿襟w更是將矛頭指向監(jiān)管不力的賀州市政府部門，《為何看見死魚方知江水受污？》《治理污染，請拿出決心和行動》等報道均是對賀州環(huán)保部門的態(tài)度表達(dá)。

3.民眾訴求和監(jiān)督意愿的差異

在蘭州自來水污染事件中，蘭州外的媒體刊載了大量附帶民眾觀點表達(dá)的報道，在這些報道中，民眾對信息的及時公開、自身的合法權(quán)益更為關(guān)心，如《蘭州市民質(zhì)疑威立雅水務(wù)公司苯污染延報》《蘭州市民起訴威立雅公司要求賠償1元精神損失費》《民間機構(gòu)要求蘭州公開水質(zhì)數(shù)據(jù)》《蘭州5人因苯超標(biāo)起訴供水公司》等。而在當(dāng)?shù)毓賳T表態(tài)“問心無愧地說，沒隱瞞任何事”之后，更進(jìn)一步激起了民眾的反感。在媒體報道的語境下，蘭州當(dāng)?shù)鼐用癯浞忠庾R到長期以來可能遭受的身體損害，更關(guān)心的是自己的核心權(quán)益，而在這些訴求的映襯下，對水質(zhì)處理進(jìn)展信息的渴求倒顯得不是太明顯，這是由于這方面的信息大多由蘭州本地媒體進(jìn)行刊發(fā)，而外地媒體更多地愿意去履行監(jiān)督的職能。

在賀江水污染事件中，因為缺少賀州本地媒體報道的樣本，因此對于賀州當(dāng)?shù)孛癖姷脑V求缺少考量的途徑，因此著重考察廣東部分城市居民的相關(guān)訴求。在廣東媒體的報道中，受訪的民眾更多是對危害自身的污染源的控制更為關(guān)心，即關(guān)注他們什么時候才能夠正常用水，而對于與自身利益關(guān)聯(lián)不大的賀州市政府的監(jiān)管職能缺失并不太關(guān)心，在受訪民眾的話語中，并無太多指責(zé)、抱怨的話語，表達(dá)的多是對飲水。這也與廣東對事故的妥善應(yīng)對不無關(guān)系，有效的措施保證了居民的最低限度用水，讓影響降至盡可能低，也緩和了民眾的情緒。

可見，性質(zhì)相似的兩起事件，監(jiān)督的主要對象呈現(xiàn)一定的差異，民眾訴求是不盡相同的，從而構(gòu)建了不同語境的監(jiān)督框架。

二、影響媒介監(jiān)督框架的因素分析

1.媒介的政治控制

在我國，媒介機構(gòu)尚處在“黨管”的背景下，黨委擁有對本地媒體進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的權(quán)力，盡管這樣的宣傳機制能保證正確輿論導(dǎo)向的傳播效果最優(yōu)化，但過度的干預(yù)卻使媒體監(jiān)督政府的職能有所削弱，導(dǎo)致在突發(fā)事件中本地媒體在“自曝家丑”方面受到諸多限制，甚至?xí)笆暋?。區(qū)域外的媒體就少了這方面的約束，在行使監(jiān)督職能的時候就不會受到那么多來自當(dāng)?shù)匦姓块T的阻力。從對兩次事件的分析來看，政治控制這一影響因素普遍存在于突發(fā)事件的新聞報道中，導(dǎo)致監(jiān)督框架的明顯傾斜，從長遠(yuǎn)來看并不利于當(dāng)?shù)卣兔浇楣帕Φ臉淞⒑途S護(hù)。

2.涉事主體的回應(yīng)方式

在蘭州自來水污染事件中，事故責(zé)任方威立雅水務(wù)公司對事態(tài)瞞報18小時，之后在通報時信息模糊和反復(fù)不定，本來就招致民眾不滿，加上“居民起訴水廠，法院拒受理”的事件，以及其“有錯就是不承認(rèn)”的態(tài)度（正式道歉已經(jīng)是事件通報的11天后），更是惹得民眾怨聲載道。盡管當(dāng)?shù)卣灿斜O(jiān)管不力的責(zé)任，但“擔(dān)責(zé)”的水務(wù)公司不合理的回應(yīng)顯然讓民眾無法接受，其成為媒體的主要監(jiān)督對象和民怨的發(fā)泄口也就不意外了。而在賀江水污染事件中，事故責(zé)任方選礦廠是不出來直接面對媒體的，甚至部分企業(yè)已經(jīng)“人走廠?！保虼水?dāng)?shù)氐沫h(huán)保部門是主要的事件回應(yīng)方，同時還負(fù)有監(jiān)督失職的責(zé)任，自然成為媒體監(jiān)督的“靶心”。

3.民眾對事件關(guān)鍵要素的認(rèn)知

在兩次水污染事件中，顯然民眾最關(guān)心的是水質(zhì)的安全問題，以及自身可能遭受的傷害。在蘭州自來水“苯”超標(biāo)事件中，民眾或根據(jù)自己的知識儲備，或通過鋪天蓋地的報道，了解到“苯是一種致癌物，過量吸入和食用會導(dǎo)致血液方面的變化，嚴(yán)重時將導(dǎo)致白血病和癌癥”的知識，這些駭人的關(guān)鍵詞讓民眾聞之色變，從而激起了對事故責(zé)任方的憤懣和痛恨，將很大一部分精力用于監(jiān)督和追究。而在賀江水污染事件中，民眾顯然對于超標(biāo)的鎘、鉈等重金屬并不是太熟悉，在新聞報道中，專家對重金屬傷害的解釋是“慢性中毒”，后遺癥如神經(jīng)障礙、脫發(fā)、無法生育等。但這些似乎都無法與苯超標(biāo)的傷害相比，民眾也更多地將注意力投向水質(zhì)處理的進(jìn)程。

三、政府和媒體在構(gòu)建監(jiān)督框架中應(yīng)有的作為

1.政府對于質(zhì)疑需有應(yīng)對的機制

政府部門對于輿論的引導(dǎo)不應(yīng)局限在事件處置信息的及時、透明、公開，對于民眾的質(zhì)疑也應(yīng)該有一套應(yīng)對的機制，正確地面對來自媒體和民眾的監(jiān)督，才有利于形象和公信力的提升。例如，成立專門的技術(shù)小組，加強網(wǎng)絡(luò)輿情的收集與預(yù)測，以及時獲取來自民眾的呼聲和訴求；同時，善于利用現(xiàn)代信息技術(shù)，通過政務(wù)微博、官方微信等第一時間回應(yīng)質(zhì)疑和解惑，態(tài)度要誠懇，話語要站在老百姓的立場。另外，在線下也要做好政府新聞發(fā)布會的相關(guān)工作，盡量滿足區(qū)域外媒體的采訪要求，針對已刊發(fā)的報道內(nèi)容，要做好解釋工作，不卑不亢地進(jìn)行專門的回應(yīng)。

2.本地媒體在報道中的“冷”處理

本地媒體在突發(fā)事件的報道中受到局限是不爭的事實，且在短期內(nèi)無法改變，這就需要另辟蹊徑，最大可能地履行媒介監(jiān)督的職能，恪守新聞專業(yè)主義，彰顯自身的公信力。媒體可以對報道進(jìn)行“冷”處理，讓監(jiān)督在字里行間實現(xiàn)，而不是大張旗鼓地表明自己的立場和態(tài)度。例如，對標(biāo)題采用常規(guī)的形式，而在正文中通過采訪相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜液推胀ɡ习傩?，表達(dá)有傾向性的意見，讓他們代替媒體去“說話”。還可以通過設(shè)置如“百姓心聲”的專欄，刊登讀者來信中比較有代表性的話語，名曰“百家爭鳴”，實際上可以達(dá)到輿論監(jiān)督的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱四倍.突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)輿情危機及應(yīng)對機制研究[J].新聞界，2011（2）.

[2] 黃璀.突發(fā)事件中輿論監(jiān)督的聯(lián)動模式研究——以“深圳飚車案”為范本[J].今傳媒，2012（8）.

[3] 何祎.新聞媒體在突發(fā)事件中對政府工作的監(jiān)督研究[D].黑龍江大學(xué)，2009.

[責(zé)任編輯：東方緒]