董中超

摘 要：許多公司的失敗在于既定的戰(zhàn)略沒有得到有效執(zhí)行而發(fā)生漂移，對(duì)戰(zhàn)略漂移及其控制的相關(guān)文獻(xiàn)研究進(jìn)行分析和綜述，并通過梳理，提出結(jié)論和啟示。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略；漂移；內(nèi)部控制；失效

中圖分類號(hào)：C935 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）28-0015-02

大國之間的競爭已體現(xiàn)為大企業(yè)之間的競爭，在黨中央“走出去”、“做大做強(qiáng)”的引導(dǎo)下，大量的企業(yè)通過投資、收購兼并不斷擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，推進(jìn)跨區(qū)域、多業(yè)務(wù)的組合經(jīng)營，進(jìn)入世界五百強(qiáng)成為許多企業(yè)的奮斗目標(biāo)。同時(shí)，一些投資失誤和戰(zhàn)略漂移為公司經(jīng)營失敗埋下了隱患。2012年7月，中國中鋼集團(tuán)在世界五百強(qiáng)的排名由2011年的354名一落千丈引起了我們的關(guān)注。我們不得不思考公司在多元化發(fā)展的過程中核心競爭力在哪里的問題，不得不思考戰(zhàn)略實(shí)施過程中的漂移問題，不得不思考發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)部控制是否得到足夠的重視和健全。

一、關(guān)于多元化發(fā)展的研究

近些年來國外的研究主要集中在多元化與公司績效間的關(guān)系方面。有研究發(fā)現(xiàn)呈正相關(guān)（Elgers與Clark，1980；Jose，Nichols，與Stevens，1986；Michel與Shaked，1984；），也有發(fā)現(xiàn)呈負(fù)相關(guān)（Chen與Ho，2000；Denis，Denis，與Yost，2002；Lamont與Polk，2002）。國內(nèi)的研究結(jié)果也與以上基本一致，張純、高吟（2010）結(jié)合中國特殊的制度背景，對(duì)中國企業(yè)的多元化經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了理論分析，認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部較嚴(yán)重的代理問題以及較薄弱的公司治理導(dǎo)致其多元化會(huì)損害經(jīng)營業(yè)績，陳信元、黃?。?007）等的研究也認(rèn)為兩者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；程勇、徐康寧（2006）等的研究認(rèn)為存在正相關(guān)關(guān)系；姜付秀、劉志彪和陸正飛（2006）認(rèn)為兩者之間不存在相關(guān)性。

多元化的動(dòng)機(jī)主要有三種理論：市場勢力理論認(rèn)為多元化是企業(yè)攫取市場競爭優(yōu)勢的結(jié)果（Port，1980，1985；Tirole，1995）；資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，如果公司擁有的經(jīng)濟(jì)資源和管理能力過剩，而這些資源和能力又可用于其他行業(yè)，多元化就自然而然的發(fā)生；代理理論顯示，委托代理關(guān)系在不同類型組織的各個(gè)層面中普遍存在（Jensen and Meekling，1976），多元化是企業(yè)管理者以犧牲所有者利益為代價(jià)而追逐個(gè)人利益最大化的結(jié)果。國內(nèi)學(xué)者也從制度、管理層、環(huán)境等多個(gè)方面探討了多元化發(fā)展的根源和動(dòng)機(jī)。殷勤、周英超（2011）研究了制度因素對(duì)公司多元化經(jīng)營模式的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境對(duì)中國公司多元化程度有顯著的影響。于克信、謝佩洪（2011）從制度的新視角分析了中國企業(yè)普遍采取多元化經(jīng)營的深層次原因以及歷史合理性，在對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)—行為—績效（SCP）研究范式改進(jìn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了中國多元化研究領(lǐng)域制度—行為—績效（lCP）范式的分析框架。陳仕華（2012）以中國 A 股上市公司為研究對(duì)象，分析了研究公司間的高管聯(lián)結(jié)對(duì)公司多元化戰(zhàn)略的影響，發(fā)現(xiàn)高管的行業(yè)內(nèi)聯(lián)結(jié)對(duì)多元化戰(zhàn)略有顯著的負(fù)向影響，行業(yè)外聯(lián)結(jié)對(duì)多元化戰(zhàn)略有顯著的正向影響。楊鑫、金占明和李鯤鵬（2010）從行業(yè)層面出發(fā)，探究行業(yè)吸引力、行業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征三個(gè)維度的六個(gè)行業(yè)環(huán)境變量對(duì)企業(yè)實(shí)施多元化戰(zhàn)略的影響，發(fā)現(xiàn)外部行業(yè)環(huán)境對(duì)企業(yè)多元化程度存在著較大的影響。

二、關(guān)于戰(zhàn)略漂移和戰(zhàn)略執(zhí)行方面的研究

Hrebiniak and Joyee（1984）認(rèn)為有效地執(zhí)行戰(zhàn)略必須有一個(gè)戰(zhàn)略控制系統(tǒng)。否則，戰(zhàn)略進(jìn)程就有可能會(huì)逐漸偏離事先設(shè)定的軌道，戰(zhàn)略也會(huì)因得不到及時(shí)的修正和調(diào)整而過時(shí)，最終導(dǎo)致戰(zhàn)略執(zhí)行偏移或失效。Alexander（1985，1991）和Noble（1999）等部分學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注戰(zhàn)略執(zhí)行的研究，但這些探索性工作所形成的研究文獻(xiàn)還為數(shù)不多。在現(xiàn)有的研究中，只有少數(shù)的成果就戰(zhàn)略執(zhí)行進(jìn)行過概括的描述和分析，Kaplan與Norton于1996年發(fā)表的《平衡計(jì)分卡在戰(zhàn)略管理系統(tǒng)中的應(yīng)用》一文中對(duì)企業(yè)應(yīng)如何運(yùn)用平衡計(jì)分卡管理戰(zhàn)略執(zhí)行的過程進(jìn)行了較為詳細(xì)的描述和分析，在該文中戰(zhàn)略執(zhí)行分為四個(gè)步驟：澄清遠(yuǎn)景、溝通銜接、擬定計(jì)劃和反饋學(xué)習(xí)。另一項(xiàng)涉及戰(zhàn)略執(zhí)行描述和分析的研究是管理會(huì)計(jì)中價(jià)值基礎(chǔ)管理（Value—based management，VBM）模型。Ittner與Larcker（2001）認(rèn)為，以價(jià)值為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略管理過程，以提升股東價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，整個(gè)戰(zhàn)略執(zhí)行的過程要經(jīng)歷六個(gè)步驟。Pearson與Robinson在其《競爭戰(zhàn)略》（第8版）一書中對(duì)戰(zhàn)略執(zhí)行過程的描述也較有代表性。在其所描述的戰(zhàn)略管理框架中，戰(zhàn)略執(zhí)行共有三個(gè)階段：細(xì)化、調(diào)整與控制。

國內(nèi)有關(guān)戰(zhàn)略漂移、戰(zhàn)略執(zhí)行方面的文獻(xiàn)較少，只有一些零星的案例研究。周長輝（2005）采用案例研究方法考察了中國五礦集團(tuán)的戰(zhàn)略變革過程，總結(jié)了幾點(diǎn)“五礦經(jīng)驗(yàn)”，包括戰(zhàn)略的組織制度匹配、戰(zhàn)略的有效溝通和戰(zhàn)略的張弛循環(huán)等管理實(shí)踐。薛云奎、齊大慶和韋華寧（2005）通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)精心制定的企業(yè)戰(zhàn)略并未得到有效的執(zhí)行，在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中，戰(zhàn)略共識(shí)在從高層管理者向下傳遞的過程中信息損失明顯，組織架構(gòu)、人力資源及信息系統(tǒng)與戰(zhàn)略缺乏吻合，戰(zhàn)略控制的水平也尚需提高。湯谷良、穆林娟、彭家鈞（2010）剖析了海爾SBU制度“過程化”的五個(gè)內(nèi)容要點(diǎn)、詮釋了海爾SBU作為一個(gè)管理控制系統(tǒng)在概念、體制創(chuàng)新、管理整合方面對(duì)西方SBU制度的揚(yáng)棄，揭示了海爾這類中國企業(yè)在戰(zhàn)略實(shí)施、運(yùn)營管理、流程組織、員工激勵(lì)計(jì)劃等方面對(duì)管理控制理論研究的貢獻(xiàn)和對(duì)管理實(shí)踐的示范效應(yīng)。

三、關(guān)于發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)部控制的研究

COSO在1992年的內(nèi)部控制整體框架（1994年經(jīng)過修訂）中并未對(duì)公司戰(zhàn)略有較強(qiáng)的關(guān)注，而僅在控制環(huán)境中提到了公司的組織結(jié)構(gòu)、授權(quán)等因素，目標(biāo)中也未體現(xiàn)戰(zhàn)略要素。ERM（2004）框架則將戰(zhàn)略目標(biāo)作為風(fēng)險(xiǎn)管理的主要目標(biāo)，并在內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)五個(gè)要素中凸顯了對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和控制。財(cái)政部在《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第2號(hào)——發(fā)展戰(zhàn)略》中指出，要著力加強(qiáng)對(duì)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)、著力將發(fā)展戰(zhàn)略分解落實(shí)、著力保障發(fā)展戰(zhàn)略有效實(shí)施、著力做好發(fā)展戰(zhàn)略宣傳培訓(xùn)工作來實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略。國內(nèi)很多學(xué)者也結(jié)合戰(zhàn)略管理對(duì)內(nèi)部控制體系的構(gòu)建進(jìn)行了探討，池國華（2009）分析了中國企業(yè)目前實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范存在的典型問題及其成因，并運(yùn)用戰(zhàn)略管理、系統(tǒng)論、管理控制等理論探索解決問題的思路，最終構(gòu)建了基于戰(zhàn)略導(dǎo)向和系統(tǒng)整合的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施機(jī)制。林鐘高等（2009）用戰(zhàn)略導(dǎo)向思想重新審視內(nèi)部控制的機(jī)理，構(gòu)造出了基于戰(zhàn)略導(dǎo)向下的內(nèi)部控制體系，并通過平衡計(jì)分卡這一戰(zhàn)略工具實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的戰(zhàn)略構(gòu)架。endprint

關(guān)于中航工業(yè)內(nèi)部控制體系建設(shè)的指導(dǎo)和研究。林左鳴（2012）要求內(nèi)部控制體系建設(shè)要做到五個(gè)結(jié)合：與現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)相結(jié)合，與管理提升與創(chuàng)新工程相結(jié)合，與全面風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合，與企業(yè)信息化建設(shè)相結(jié)合，與企業(yè)經(jīng)營管理實(shí)際相結(jié)合。顧惠忠（2012）指出要進(jìn)一步規(guī)范董、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營層的職責(zé)權(quán)限，完善董、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)營層議事規(guī)則，充分發(fā)揮董、監(jiān)事的決策、指導(dǎo)、監(jiān)督作用，努力防范重大決策風(fēng)險(xiǎn)，分步推進(jìn)集團(tuán)公司三級(jí)內(nèi)部控制規(guī)范體系的建設(shè)。寧福順（2012）指出傳統(tǒng)的企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系是以成本和財(cái)務(wù)模式驅(qū)動(dòng)建立起來的，不能夠滿足實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提出了以企業(yè)戰(zhàn)略為導(dǎo)向，以BSC、EVA、MBO、KPI、TBM為支持工具，結(jié)合激勵(lì)機(jī)制和利益相關(guān)者協(xié)調(diào)的企業(yè)績效評(píng)價(jià)體系框架。

四、國內(nèi)外相關(guān)研究中存在的不足之處及近年來的發(fā)展趨勢

1.國內(nèi)外相關(guān)研究中存在的不足之處

目前的研究多側(cè)重于結(jié)果和原因的探討，即多元化與公司業(yè)績的關(guān)系以及多元化發(fā)展的動(dòng)機(jī)和根源上，對(duì)過程分析，即多元化發(fā)展過程中的漂移和預(yù)警所進(jìn)行的研究較少。多數(shù)早期研究學(xué)者認(rèn)為，多元化可提升公司價(jià)值，近幾年則認(rèn)為，多元化對(duì)公司價(jià)值呈現(xiàn)負(fù)向影響。但最近也有學(xué)者指出，當(dāng)考慮衡量性誤差與樣本挑選偏差等問題，則多元化與公司折價(jià)無顯著相關(guān)。因此，學(xué)者所發(fā)現(xiàn)的證據(jù)并不十分一致。此外，亞洲新興工業(yè)化國家與新興市場的證據(jù)不多且結(jié)論也不一致。

戰(zhàn)略制定方面的研究較多，戰(zhàn)略控制方面的研究方面較少。有關(guān)戰(zhàn)略執(zhí)行的研究成果比在競爭市場上如何制定高品質(zhì)的企業(yè)競爭戰(zhàn)略研究要少得多，眾多學(xué)者投身于戰(zhàn)略理論的方法與技術(shù)研究并將之發(fā)展成為競爭戰(zhàn)略的理論叢林，但在評(píng)價(jià)戰(zhàn)略對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績的影響時(shí)卻常常將執(zhí)行加以簡化或省略，前置假定是只要對(duì)企業(yè)輸入正確的戰(zhàn)略就自然會(huì)產(chǎn)出預(yù)期的結(jié)果。

針對(duì)多元化與外部控制機(jī)制的關(guān)系文獻(xiàn)較多，而關(guān)于多元化與內(nèi)部控制機(jī)制關(guān)系的研究較少。國外的文獻(xiàn)多有探討外部控制機(jī)制如經(jīng)理人市場、分析師、并購等因素與多元化的關(guān)系，而中國資本市場特別是國有企業(yè)普遍缺乏存在于西方市場中用以減輕代理成本的外部控制機(jī)制，而國內(nèi)關(guān)于多元化與內(nèi)部控制機(jī)制關(guān)系的研究也較為少見，只有個(gè)別學(xué)者對(duì)管理層與多元化的關(guān)系進(jìn)行了探討。內(nèi)部控制方面，內(nèi)部控制整體框架的理論研究較多，結(jié)合企業(yè)實(shí)際的案例研究較少，針對(duì)公司發(fā)展戰(zhàn)略內(nèi)部控制方面的研究更少。

2.目前該領(lǐng)域的發(fā)展趨勢

借鑒和照搬國外的相關(guān)理論和框架對(duì)國內(nèi)問題進(jìn)行分析的模式階段已經(jīng)過去。對(duì)國內(nèi)企業(yè)多元化與公司績效的關(guān)系進(jìn)行的研究已經(jīng)很多，目前對(duì)多元化背景下公司戰(zhàn)略漂移的度量、預(yù)警的研究將很有價(jià)值，以及探討如何加強(qiáng)戰(zhàn)略控制，減少戰(zhàn)略漂移、防止戰(zhàn)略失效都很有實(shí)踐意義。所以，較為前沿的課題主要將側(cè)重于如何從中國的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，結(jié)合公司實(shí)務(wù)，以案例式、經(jīng)驗(yàn)式的研究方法從中國特殊的所有制結(jié)構(gòu)、特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)及特殊的社會(huì)文化背景出發(fā)，研究具有中國特色的國有大型集團(tuán)公司多元化發(fā)展問題和戰(zhàn)略漂移控制問題。endprint