石磊彬

(中國(guó)石油天然氣管道工程有限公司，河北廊坊 065000)

1 區(qū)域地質(zhì)環(huán)境

研究區(qū)位于秦巴山區(qū)大巴山北麓，以饒峰—麻柳壩斷裂為界，橫跨揚(yáng)子準(zhǔn)地臺(tái)—秦嶺褶皺一級(jí)構(gòu)造單元，屬暖溫帶半濕潤(rùn)大陸性季風(fēng)氣候，發(fā)育有漢江、任河、褚河三條主干水系，由于河流切割嚴(yán)重，地貌呈現(xiàn)兩山兩谷一川特征，整體地勢(shì)南高北低。區(qū)內(nèi)主要出露有寒武、奧陶、志留系地層，地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，應(yīng)力方向差異較大，體現(xiàn)在早期由北向南擠壓，晚期為順時(shí)針旋扭，整體呈北西—南東向展布，大致平行。復(fù)雜的應(yīng)力變化成為地質(zhì)災(zāi)害高發(fā)的基礎(chǔ)條件。

2 確定性系數(shù)法

2．1 計(jì)算原理

確定性系數(shù)法實(shí)質(zhì)為一個(gè)概率函數(shù)，表示為式(1):

其中，PPa為事件發(fā)生在數(shù)據(jù)分類a中的條件概率;PPs為災(zāi)害事件在研究區(qū)內(nèi)發(fā)生的先驗(yàn)概率。CF值域?yàn)椋郏?，1］，當(dāng)CF=0(或接近0)時(shí)表示先驗(yàn)概率與條件概率大致相等;當(dāng)CF越接近1，災(zāi)害越易發(fā)生，CF=1表示該單元內(nèi)某影響因子下災(zāi)害發(fā)生的概率為100%;CF值為負(fù)則相反。

2．2 計(jì)算步驟

1)因子分級(jí):利用GIS柵格重分類方法對(duì)地質(zhì)災(zāi)害誘發(fā)因子數(shù)據(jù)層進(jìn)行分級(jí);

2)因子災(zāi)害面積計(jì)算:利用GIS空間疊加分析功能，求取地質(zhì)災(zāi)害誘發(fā)因子數(shù)據(jù)層中的災(zāi)害面積;

3)條件概率計(jì)算:求取因子數(shù)據(jù)層面積在數(shù)據(jù)類災(zāi)害總面積中的百分比，即為該因子分類中災(zāi)害發(fā)生的條件概率;

4)CF值計(jì)算:利用式(1)計(jì)算各數(shù)據(jù)類的CF值，確定誘發(fā)因子數(shù)據(jù)層中各數(shù)據(jù)類的影響程度;

5)合并CF值:利用式(2)求取合并值Z并重新劃分，得到區(qū)劃結(jié)果。

3 確定性系數(shù)法的應(yīng)用

3．1 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取及權(quán)重確定

結(jié)合紫陽(yáng)縣區(qū)域地質(zhì)環(huán)境條件，綜合考慮引發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的內(nèi)外動(dòng)力影響因素，擬選評(píng)價(jià)因子見(jiàn)表1。

表1 評(píng)價(jià)因子擬選表

通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析單個(gè)擬選取因子對(duì)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育的影響程度，得出各個(gè)因子作用下地質(zhì)災(zāi)害空間分布如圖1～圖3所示。

圖1 地質(zhì)災(zāi)害面積百分比與坡度、坡向、坡型關(guān)系曲線圖

通過(guò)圖1～圖3分析得知，地質(zhì)災(zāi)害與坡度、與人類工程活動(dòng)成正比，即坡度越陡、人類活動(dòng)越頻繁，災(zāi)害越易發(fā);與高程、距斷裂距離與水系距離成反比，即高程越低，距離斷裂、河流越近，災(zāi)害越易發(fā)。且災(zāi)害主要發(fā)生在千枚巖、板巖，降雨在1 100 mm左右，坡型呈凸形坡。

在地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究中，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重非常重要，它直接關(guān)系到評(píng)價(jià)質(zhì)量的好壞及評(píng)價(jià)精度的高低。通過(guò)對(duì)擬選評(píng)價(jià)因子分級(jí)面積與所包括的地質(zhì)災(zāi)害面積進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，求得數(shù)據(jù)類確定性系數(shù)，如表2所示。根據(jù)公式(2)，對(duì)紫陽(yáng)縣地質(zhì)災(zāi)害評(píng)價(jià)因子數(shù)據(jù)類的CF值進(jìn)行合并，求得因子數(shù)據(jù)層的Z值，如表3所示。

表2 評(píng)價(jià)指標(biāo)確定性系數(shù)表

表3 因子數(shù)據(jù)類層確定性系數(shù)合并表

通過(guò)圖表分析可知高程、坡向、年均降雨量3個(gè)評(píng)價(jià)因子Z值為負(fù)，表示對(duì)地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生影響較小，因此，在地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性區(qū)劃中不予考慮。而其他6個(gè)評(píng)價(jià)因子對(duì)應(yīng)Z值為正，表示對(duì)地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生影響較大，且Z值越接近1，地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生概率越大，因此，在地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性區(qū)劃分析中應(yīng)重點(diǎn)考慮。

3．2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

本文采用GIS自然間距分類法將紫陽(yáng)縣劃分為五類危險(xiǎn)等級(jí)區(qū)，并對(duì)各危險(xiǎn)區(qū)與地質(zhì)災(zāi)害的關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析(見(jiàn)表4)。

圖2 地質(zhì)災(zāi)害面積百分比與高程、地層巖性、構(gòu)造斷裂關(guān)系曲線圖

圖3 地質(zhì)災(zāi)害面積百分比與主干水系、年均降雨量、人類工程活動(dòng)關(guān)系曲線圖

通過(guò)紫陽(yáng)縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性區(qū)劃分析可知，在鐵路、公路等人類工程活動(dòng)較強(qiáng)的地區(qū)及研究區(qū)內(nèi)主干水系附近，地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生較頻繁，而人類工程活動(dòng)較弱和河流水系較少的地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害相對(duì)較少。這說(shuō)明人類工程活動(dòng)和主干水系及其支流對(duì)紫陽(yáng)縣研究區(qū)內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生起決定性作用。

表4 地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性區(qū)劃分級(jí)表

從表4可知，低危險(xiǎn)區(qū)到高危險(xiǎn)區(qū)，災(zāi)害發(fā)生的面積比逐漸增大，即密度逐漸增大。高危險(xiǎn)區(qū)、較高危險(xiǎn)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害相對(duì)密集，災(zāi)害發(fā)生面積占研究區(qū)內(nèi)災(zāi)害總面積的67．6%，其他危險(xiǎn)區(qū)內(nèi)災(zāi)害分布相對(duì)稀疏，所占比例較小，其中低危險(xiǎn)區(qū)主要分布在紫陽(yáng)縣邊境地區(qū)，符合紫陽(yáng)縣地質(zhì)災(zāi)害分布的實(shí)際情況。

4 結(jié)語(yǔ)

1)采用確定性系數(shù)法，對(duì)研究區(qū)誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的影響因子進(jìn)行定量統(tǒng)計(jì)分析，得出了誘發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的因子級(jí)別。得出危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)起決定性作用的因子從大到小分別為:人類工程活動(dòng)、水系、坡度、地質(zhì)構(gòu)造、地層巖性、坡型。

2)根據(jù)計(jì)算分析結(jié)果，將紫陽(yáng)縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性分為五個(gè)級(jí)別，高危險(xiǎn)區(qū)和較高危險(xiǎn)區(qū)內(nèi)的地質(zhì)災(zāi)害所占面積比達(dá)到了67．6%，且主要集中在沿交通干線分布的帶狀區(qū)域內(nèi)，經(jīng)與地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)狀對(duì)比分析，證明了評(píng)價(jià)的合理性，為紫陽(yáng)縣重點(diǎn)工程建設(shè)的選址和適宜性提供分析依據(jù)。

3)通過(guò)對(duì)災(zāi)害發(fā)育分布與各影響因子之間的定量關(guān)系進(jìn)行分析，較為合理的解決了評(píng)價(jià)指標(biāo)選取賦值的主觀性問(wèn)題，確定了定量分析評(píng)價(jià)各影響因素優(yōu)劣的方法，具有很好的應(yīng)用價(jià)值。

［1］石磊彬．基于GIS的紫陽(yáng)縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性區(qū)劃研究［D］．西安:長(zhǎng)安大學(xué)碩士論文，2012．

［2］Binaghi E．，L．Luzil．Slope Instability Zonation:a Comparison Between Certainty Factor and Fuzzy Dempster-Shafer Approaches［J］．Natural Hazards，1998，17(1):77-97．

［3］Pistocchi A．，L．Luzi．The use of predictive modeling techniques for optimal exploitation of spatial databases:a case study in landslide hazard mapping with expertsyste m-like methods［J］．Environmental Geology，2002，41(7):765-775．

［4］Wang H．B．，K．Sassa．Comparative evaluation of landslide susceptibility in Minamata area，Japan［J］．Environmental Geology，2005，47(7):956-966．

［5］陳曉利，冉洪流．1976年龍陵地震誘發(fā)滑坡的影響因子敏感性分析［J］．北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2009，45(1):104-110．

［6］蘭恒星，伍法權(quán)．基于GIS的云南小江流域滑坡因子敏感性分析［J］．巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2002，21(10):1500-1506．

［7］周翠英，林春秀，劉祚秋．基于GIS技術(shù)的區(qū)域性滑坡發(fā)生概率分析［J］．巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2004，23(6):911-914．