顧鈞

《周南·卷耳》是《詩經(jīng)》中的名篇。據(jù)我的初步研究，最早從原文將之翻譯成英文的是美國傳教士婁理華（Walter M. Lowrie，1819—1847），婁氏的譯文和簡短的評論發(fā)表在十九世紀美國人在廣州創(chuàng)辦的英文刊物《中國叢報》（The Chinese Repository，1832—1851）第十六卷第九期（1847年9月）。此后理雅各（James Legge）、魏理（Arthur Waley）、龐德（Ezra Pound）等在他們的《詩經(jīng)》全譯本（分別出版于1871、1937、1954年）中也翻譯了這首詩。下文將以婁理華的英譯文為中心進行分析。

為了便于分析，現(xiàn)將原文和譯文對照抄錄如下：

采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，寘彼周行。

I gather and gather again the Mouse Ear plant，

But my bamboo basket I cannot fill；

Alas！ I am thinking about my lord，

And the basket I have laid by the broad road side.

陟彼崔嵬，我馬虺隤。我姑酌彼金罍，維以不永懷。

I wish to ascend yon stone covered hill，

But my palfrey is lame， and cannot go up；

Then bring me the storm-cup of gold all enchased，

That I for a while my long griefs may not cherish.

陟彼高岡，我馬玄黃。我姑酌彼兕觥，維以不永傷。

I wish to ascend yon high hills back，

But alas my black palfrey all sickly and wan；

Then bring me that cup of the unicorns horn，

That I for a while my long woes may forget.

陟彼砠矣，我馬瘏矣！我仆痡矣，云何吁矣。

I wish to ascend that rock hills gentle slope，

But alas my poor palfrey all weak with disease，

My page too！ unable to walk；

Then I alas！ what shall I do！

關于《卷耳》的理解，歷來眾說紛紜。其中一個爭論的焦點是詩中的“我”是誰？第一章中的“我”和后面三章中的“我”是否是一個人？從婁理華的翻譯和譯文后的解說，我們看到他是將全部四章中的“我”都看作一個人——文王之妻太姒，她所懷的人是文王，背景或是文王朝會征討之時，或是羑里拘幽之日。婁氏的理解基本是依據(jù)朱熹《詩集傳》：“后妃以君子不在而思念之，故賦此詩?！钡@樣的理解有兩個大問題，一是以后妃之尊去大路邊采卷耳，已經(jīng)是有失體統(tǒng)；二是因為思念文王而大喝其酒（酌彼金罍，酌彼兕?。?，更是有損后妃的形象。朱熹本人也認識到了這個問題，他的解釋是這兩個行動都是所謂“托言”——不是實有其事，只是為了抒發(fā)感情的臆想。但這樣的解釋實在勉強。

后來的譯者開始認識到這兩個難以解釋的問題。理雅各認為這首詩的作者不太可能是太姒，而寧愿相信這是一個普通人在懷念自己的至交（some one is lamenting in it the absence of a cherished friend）。但和婁理華一樣，理雅各依然將詩中的“我”看成是同一個人。在“我”的理解上突破前人成見的是魏理，他在譯文中將“我”都翻譯成“I”，似乎和前人沒有任何差異，但在譯文后的解說中極為高明地指出：“第一章出自留在家中的妻子之口，后面三章出自在外服役的丈夫之口?！保↖n the first verse it is the lady left at home who speaks； in the remaining verses it is the man away on a perilous journey.）繼魏理之后，龐德同樣高明地處理了角色轉換的問題，他直截了當?shù)卦诘谝徽虑懊婕由狭恕癝he：”（她說），第二章前面加上了“He：”（他說），明確表明這首詩分為兩個部分。有意思的是，魏理、龐德兩人的理解與錢鐘書先生的觀點不謀而合：“二、三、四章托為勞人之詞，‘我馬、‘我仆、‘我酌之‘我，勞人自稱也；‘維以不永懷、永傷，謂以酒自遣離憂。思婦一章而勞人三章者，重言以明征夫況瘁，非女手拮據(jù)可比，夫為一篇之主而婦為賓也。男女兩人處兩地而情事一時，批尾家謂之‘雙管齊下，章回小說謂之‘話分兩頭?！保ā豆苠F編》）

還有一種觀點也頗具影響力，其代表是余冠英先生，他在《詩經(jīng)選》中指出該詩是“女子懷念征夫的詩。她在采卷耳的時候想起了遠行的丈夫，幻想他在上山了，過岡了，馬病了，人疲了，又幻想他在飲酒自寬”。程俊英女士在《詩經(jīng)譯注》中亦持此論。這個看法有一定的道理，但問題在于一個妻子想象丈夫做某事時，一般不會用“我”，常見的是“君”，如“當君白首同歸日，是我青山獨往時”（白居易《九年十一月二十一日感事而作》；“君邊云擁青絲騎，妾處苔生紅粉樓”（李白《搗衣篇》）。

高亨先生關于這首詩有一個獨到的見解，他認為不僅是二至四章，首章也是出自男主人公之口，“采采卷耳，不盈頃筐”是他想象妻子在采卷耳，“嗟我懷人”是他懷念妻子，至于最后也是最麻煩的一句“寘彼周行”，他這樣解釋：“寘借為（彳是），行也。周行，往周國去的大道。此句是作者自言在周道上奔走。”（《詩經(jīng)今注》）這樣講倒也能自圓其說，但短處在于使相思變成了單向的，只有丈夫思念妻子，而沒有了妻子對丈夫的思念。要知道，妻子因為思念丈夫無心采摘而將筐放在大路邊的形象是多么動人啊。endprint

可惜的是，以毛、鄭為代表的古代注家對這一動人形象缺乏理解，他們?yōu)榱苏f明整首詩表現(xiàn)的是“后妃之志”（《小序》）、“后妃求賢審官”（《大序》），而把“寘彼周行”解釋為“置賢人于周官的行列”，或“置賢人于各種官職中的一個”。朱熹雖然沒有否定后妃之說，但卻是第一個將“周行”解釋為“大道”的人。這個解釋為英譯者們所普遍接受。婁氏將“寘彼周行”譯為：The basket I have laid by the broad road side；理雅各譯為：I placed it there on the highway；魏理譯為：I laid it there on the road。這三個譯文應該說都是比較準確的。

除了“周行”，這首詩中還有一個字眼值得討論——“采采卷耳”的“采采”，不少注家認為是“采了又采”的意思，但似乎不如理解為“多”或“茂盛”為佳。清人馬瑞辰申說道：“此詩及《芣苢》詩俱言‘采采，蓋極狀卷耳、芣苢之盛。《芣苢》下句始云：‘薄言采之，不得以上言‘采采為采取。此詩下言‘不盈頃筐，則采取之義已見，亦不得以‘采采為采取也?！保ā睹妭鞴{通釋》）卷耳非常茂盛，到處都是，但女主人公卻因為思念親人心不在焉，無法采滿一個“斜口的筐子”（頃筐），這種筐后高前低，本來是很容易裝滿的。婁理華顯然沒能體認到這一層意思，他還是將“采采”翻譯成gather and gather again（采了又采），后來的譯者也大都如此，只有魏理技高一籌，他將此句翻譯成：Thick grows the cocklebur，將茂盛（thick）的意思和盤托出。

此外詩中形容馬的狀態(tài)的三個詞語也不好翻譯：虺隤、玄黃、瘏，這幾個詞古人都訓為“病”，失之泛泛。根據(jù)近賢聞一多先生等學者的詳細考證，其意思還是各有所指的，虺隤的意思是“腿軟”； 玄黃的意思是“眼花”； 瘏的意思是“疲勞力竭”，與虺隤的意思相近。根據(jù)這樣的解釋我們來看婁理華的翻譯就更為清晰了，他用weak with disease（因生病而無力）翻譯“瘏”大致可以，用lame（瘸腿）翻譯“虺隤”則欠準確。問題最大的是“玄黃”， sickly and wan（病怏怏、軟綿綿）完全沒有表達出“眼花”的意思，我們遺憾地發(fā)現(xiàn)，婁氏之后的西方翻譯家同樣沒有能夠準確把握這個詞的意思。理雅各譯為turned of a dark yellow（變成了暗黃色），魏理譯為sick and spent（生病且疲憊），均不得要領。就我有限的了解，將“陟彼高岡，我馬玄黃”譯得最好的是國內(nèi)資深翻譯家許淵沖先生，他的譯文是：The height Iam climbing up has dizzied my horse in strife。endprint