高雅，林慧龍

（草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州730020）

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)人類開發(fā)和利用自然資源具有重要影響，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行概括分類，準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值在人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，對(duì)合理利用自然資源和保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)具有重要意義。草地資源是我國(guó)陸地上面積最大的生態(tài)系統(tǒng)類型，總面積達(dá)3.9×108hm2，占世界草地面積的13%，占全國(guó)國(guó)土面積的41.7%左右［1-2］，草地生態(tài)系統(tǒng)是獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)類型，又是全球碳循環(huán)中最復(fù)雜、受人類影響最大的部分［3］，尤其是在那些以畜牧業(yè)作為主要生計(jì)來源的地區(qū)，對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的開發(fā)利用不僅關(guān)系著當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)平衡，更與當(dāng)?shù)厝说纳?jì)密切相關(guān)。在畜牧收入仍然被作為當(dāng)?shù)厝酥饕?jì)來源的地區(qū)，草地的生長(zhǎng)狀況直接制約著草食家畜的數(shù)量，影響著當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。但是，由于過度放牧和不合理的經(jīng)營(yíng)模式，草地退化面積有增無減，生態(tài)系統(tǒng)破壞嚴(yán)重，由此引發(fā)的區(qū)域生態(tài)問題越來越突出，因此，充分識(shí)別草地生態(tài)系統(tǒng)對(duì)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的貢獻(xiàn)，通過有效方法，將草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值置于市場(chǎng)化的衡量體系中，以更加直觀的方式了解其價(jià)值，對(duì)增強(qiáng)管理者和農(nóng)牧民的草地資源可持續(xù)利用意識(shí)，制定更行之有效的草地資源保護(hù)政策具有重要意義。

1 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究簡(jiǎn)述

1970年聯(lián)合國(guó)大學(xué)（United Nations University）發(fā)表的《人類對(duì)全球環(huán)境的影響報(bào)告》中首次提出生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的概念，同時(shí)列舉了生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類的環(huán)境服務(wù)功能（害蟲控制、昆蟲傳粉、漁業(yè)、土壤形成、水土保持、氣候調(diào)節(jié)、洪水控制、物質(zhì)循環(huán)與大氣組成等）。隨后，有學(xué)者完成了一些相關(guān)領(lǐng)域的早期研究［4-5］，但是直到20世紀(jì)90年代，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)功能及服務(wù)價(jià)值的研究才開始慢慢成為焦點(diǎn)，一些比較有影響力的研究得到廣泛關(guān)注。1991年國(guó)際科學(xué)聯(lián)合會(huì)環(huán)境委員會(huì)召開了討論如何開展生物多樣性的定量研究的會(huì)議，促進(jìn)了生物多樣性的研究及其價(jià)值評(píng)估方法的發(fā)展。1993年聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)正式出版了《綜合環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算手冊(cè)》臨時(shí)版本（簡(jiǎn)稱SEEA），對(duì)此前各國(guó)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算的研究成果進(jìn)行了較全面總結(jié)，并提供了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)核算的總體思路與框架以及一些生態(tài)價(jià)值的核算方法。

到目前為止，國(guó)外關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的研究幾乎涉及了生態(tài)系統(tǒng)的各個(gè)維度，1997年Costanza等［6］對(duì)全球主要類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，此研究方法及成果至今仍被廣泛引用。Pimentel和Wilson［7］對(duì)全球生物多樣性和美國(guó)生物多樣性進(jìn)行比較研究；Sutton和Constanza［8］研究了全球生態(tài)系統(tǒng)的市場(chǎng)價(jià)值和非市場(chǎng)價(jià)值及其與世界各國(guó)GDP的關(guān)系；其中規(guī)模最大的是聯(lián)合國(guó)千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估工作組開展的全球尺度和33個(gè)區(qū)域尺度的“生態(tài)系統(tǒng)與人類福利研究”。這一研究涉及了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值研究的各個(gè)方面，主要回答了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)變化的速度和范圍；生態(tài)系統(tǒng)變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及人類福祉的影響；生態(tài)系統(tǒng)在今后50年可能的變化狀況及生態(tài)系統(tǒng)改善對(duì)人類福祉的貢獻(xiàn)及應(yīng)采取的政策幾個(gè)核心問題。同時(shí)提出了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能與人類福祉關(guān)系的研究框架，并首次在全球尺度上系統(tǒng)全面地揭示了各類生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)狀和變化趨勢(shì)、未來變化情景和應(yīng)采取的對(duì)策。

除了對(duì)全球尺度下生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值研究外，針對(duì)特定生態(tài)系統(tǒng)類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究也非常豐富。針對(duì)河流生態(tài)系統(tǒng)的研究，如Gren等［9］估計(jì)了多瑙河沖積平原生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；Dixon［10］討論了英國(guó)某流域土壤和沉積物保持的價(jià)值評(píng)價(jià)及其對(duì)流域環(huán)境管理的指導(dǎo)作用；針對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究：Tobias和Mendelsohn［11］用旅游成本法針對(duì)熱帶雨林森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行的研究；日本林業(yè)廳于2000年對(duì)其國(guó)家的森林公益技能進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)；對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值的研究：Turner等［12］對(duì)濕地的日趨減少原因做了分析，提出需要社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)相結(jié)合來解決信息失靈問題；Richard和Wui［13］利用39個(gè)研究，系統(tǒng)地評(píng)估了不同濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，闡述了對(duì)濕地價(jià)值存在偏見的原因，提供了濕地生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)價(jià)的案例和方法；針對(duì)生物多樣性價(jià)值及自然保護(hù)區(qū)的研究：De mendonca等［14］研究當(dāng)?shù)丶彝?duì)保護(hù)3種瀕危動(dòng)物的支付意愿，提出了生物多樣性保護(hù)的邊界價(jià)格，并采用種群生存力分析法預(yù)測(cè)了物種在現(xiàn)有的外部干擾下未來的生存概率；Bandara和Tisdell［15］利用支付意愿法研究斯里蘭卡某地城市居民對(duì)保護(hù)大象的支付意愿，利用非線性回歸法，分析面對(duì)面訪談時(shí)受訪者的支付意愿，并分析原因，調(diào)查城市居民對(duì)保護(hù)大象的支付意愿能否彌補(bǔ)大象對(duì)農(nóng)民造成的損害。

國(guó)內(nèi)對(duì)于生態(tài)價(jià)值評(píng)估的研究要略晚于國(guó)外，始于1980年代初，1990年代末起開始逐步走向繁榮。國(guó)內(nèi)學(xué)者在參考了國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，完成了一批具有較高學(xué)術(shù)水平的研究。陳仲新和張新時(shí)［16］參考Costanza等［6］的分類方法與經(jīng)濟(jì)參數(shù)對(duì)中國(guó)生態(tài)系統(tǒng)功能與效益進(jìn)行了價(jià)值估算，得出我國(guó)陸地、海洋、森林等生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)功能服務(wù)價(jià)值，并對(duì)各省市地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值做了對(duì)比，得到了非常豐富的數(shù)據(jù)資料。何浩等［17］利用遙感技術(shù)，結(jié)合生態(tài)學(xué)方法，在對(duì)生態(tài)參數(shù)遙感測(cè)量的基礎(chǔ)上，計(jì)算了中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)2000年的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。結(jié)果表明，中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)2000年所產(chǎn)生的生態(tài)服務(wù)價(jià)值為9.17×1012元，總體空間分布由東向西遞減、由中部向東北和南部遞增，與植被的地帶性分布梯度基本一致。謝高地等［18］在計(jì)算青藏高原的生態(tài)資產(chǎn)時(shí)提出了生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表，在利用生物量比例進(jìn)行單價(jià)修訂之后，可以作為計(jì)算單價(jià)直接代入，這為后人計(jì)算生態(tài)服務(wù)價(jià)值提供了一種便捷可行的方法。

在相關(guān)研究中，有一些學(xué)者專門針對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了分析。趙同謙和歐陽志云［19］將草地生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能劃分為產(chǎn)品提供、調(diào)節(jié)功能、文化功能和支持功能四大類，在上述服務(wù)功能機(jī)制分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了由13個(gè)功能指標(biāo)組成的草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；趙同謙等［20］對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)的間接價(jià)值進(jìn)行分類并列舉了具體的計(jì)算方法，得出我國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)間接價(jià)值為8803.01×108元／a。謝高地等［21］將中國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)劃分為18種類型，并提出了區(qū)域草地生態(tài)系統(tǒng)功能價(jià)值的計(jì)算公式，通過計(jì)算得出不同草地類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，草地生態(tài)系統(tǒng)各類服務(wù)價(jià)值及構(gòu)成，中國(guó)不同區(qū)域草地生態(tài)系統(tǒng)單位面積服務(wù)價(jià)值及中國(guó)不同區(qū)域草地生態(tài)系統(tǒng)總服務(wù)價(jià)值等數(shù)據(jù)。

評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)價(jià)值，首先需要將生態(tài)系統(tǒng)的功能進(jìn)行界定，即明確生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)涵；以此為基礎(chǔ)，選擇恰當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行計(jì)算。如果將不同學(xué)者的研究成果進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究結(jié)果在數(shù)據(jù)上存在很大差異。如：劉起［22］針對(duì)中國(guó)草地資源生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行研究，認(rèn)為中國(guó)草地資源的年經(jīng)濟(jì)價(jià)值為4200億元；趙同謙等［20］計(jì)算中國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)的間接價(jià)值為8803.01億元，這一數(shù)值已超過劉起［22］計(jì)算得出的草地資源的總經(jīng)濟(jì)價(jià)值；謝高地等［21］計(jì)算中國(guó)自然草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為1497.9×108美元，這一計(jì)算結(jié)果也是大大高于劉起［22］的研究結(jié)果；此外，還有一些學(xué)者利用遙感技術(shù)來估算中國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，王瑞杰和覃志豪［23］基于MODIS數(shù)據(jù)計(jì)算中國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值為311.48×108美元；姜立鵬等［24］對(duì)中國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)價(jià)值遙感估算的總價(jià)值為17050.25×108美元。之所以研究結(jié)果數(shù)值存在巨大差異，究其原因，一方面是由于生態(tài)系統(tǒng)本身具有復(fù)雜性和交叉性，窮盡其功能，設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)并準(zhǔn)確計(jì)算存在困難；另一方面，研究者對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)涵沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，相關(guān)研究采用了不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從而導(dǎo)致研究結(jié)果存在較大差異。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估是一個(gè)完整的體系，應(yīng)分4步進(jìn)行，各個(gè)環(huán)節(jié)相互影響，每一環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤都將導(dǎo)致研究結(jié)果的不準(zhǔn)確。這4步包括：對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)內(nèi)涵的確認(rèn)；將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)內(nèi)涵進(jìn)行分類；在分類的基礎(chǔ)上提出具體評(píng)價(jià)指標(biāo)；采取適宜的方法進(jìn)行核算（圖1）。現(xiàn)有的研究之所以在研究結(jié)果上存在較大的分歧，是因?yàn)閺淖畛鯇?duì)生態(tài)系統(tǒng)（草地）服務(wù)的內(nèi)涵范圍確認(rèn)，到對(duì)生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)進(jìn)行分類和選取恰當(dāng)?shù)暮怂惴椒ǚ矫娑即嬖谳^大差異所致。下文在對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果進(jìn)行介紹的基礎(chǔ)上，將對(duì)其在概念確認(rèn)及價(jià)值核算方法等方面存在的相同點(diǎn)及分歧進(jìn)行歸納總結(jié)。

圖1 生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)價(jià)值評(píng)估流程Fig.1 The procedure of ecosystem valuation

2 草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估

2.1 草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)內(nèi)涵

針對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的研究，大部分學(xué)者更加關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立，而對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的定義較少涉及。事實(shí)上，如果不能正確認(rèn)識(shí)什么是真正的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，其評(píng)價(jià)體系缺少前提，可能造成評(píng)價(jià)指標(biāo)不完善及主次不分，準(zhǔn)確計(jì)算就無從談起。

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的“Ecosystem Service”一詞于1970年在SCEP（study of critical environment problems）報(bào)告中首次使用［25］。目前，引用次數(shù)比較多的關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的定義是由Costanza等［6］所提出的：生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)就是由自然生態(tài)系統(tǒng)的生境、物種、生物學(xué)狀態(tài)、性質(zhì)和生態(tài)過程所產(chǎn)生的物質(zhì)和維持良好的生活環(huán)境對(duì)人類提供的直接福利。Costanza等［6］把生態(tài)系統(tǒng)提供的產(chǎn)品和服務(wù)統(tǒng)稱為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)的定義與國(guó)外學(xué)者有相似之處，如謝高地等［18］對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的定義就更為明確簡(jiǎn)潔：生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指人類通過生態(tài)系統(tǒng)的各種功能直接或間接得到的產(chǎn)品和服務(wù)；孫剛［26］認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程所形成及維持的人類賴以生存及生活質(zhì)量有貢獻(xiàn)的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品和生態(tài)系統(tǒng)功能。張志強(qiáng)［27］認(rèn)為，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)一般指自然生態(tài)系統(tǒng)及其所屬物種支持和維持人類生存需要的條件和過程。

草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中非常重要的組成部分，然而專門針對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的高水平研究還不是很多。大部分研究是模仿生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的方法來粗略估計(jì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，既沒有給出草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的統(tǒng)一定義，也沒有專門針對(duì)草地系統(tǒng)提出切實(shí)可行的評(píng)價(jià)指標(biāo)。目前被引用比較多的草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定義是由趙同謙和歐陽志云［19］提出的，他們認(rèn)為：草地生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)是指草地生態(tài)系統(tǒng)及其生態(tài)過程所形成及所維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用。王蕾［28］在此基礎(chǔ)上又將草地生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)一步分類：第一類是為人類提供食物、畜牧業(yè)、工業(yè)原材料、藥材等可以直接利用，進(jìn)行買賣的商品化的功能，其表現(xiàn)為直接價(jià)值；第二類是支撐和維持人類賴以生存的環(huán)境，如保持水土、氣候調(diào)節(jié)、廢棄物同化等難以商品化的功能，這表現(xiàn)為間接價(jià)值。

從以上研究者為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)所下定義可以看出，第一，針對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)這一復(fù)雜的定義，學(xué)術(shù)界還沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，在內(nèi)涵及表述上都存在差別；其次應(yīng)看到，大部分研究者在定義生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)時(shí)，基本都納入了生態(tài)系統(tǒng)提供的產(chǎn)品與生態(tài)系統(tǒng)所提供的服務(wù)這兩大部分，即認(rèn)定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)既包含生態(tài)系統(tǒng)直接提供的產(chǎn)品，又包含生態(tài)系統(tǒng)間接提供的服務(wù)；第三，全部的定義都是基于以人類為中心的這一研究立場(chǎng)，立足研究生態(tài)系統(tǒng)為人類所帶來的福利的總和，而缺少針對(duì)自然界自身發(fā)展過程的研究。研究者在對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行定義時(shí)，基本遵循了對(duì)一般生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)定義的方法，即將草地生態(tài)系統(tǒng)提供的產(chǎn)品與生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中釋放出的功能都包含在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)中。

2.2 草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)內(nèi)涵分類 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)來源于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行細(xì)化。聯(lián)合國(guó)支持下的MA（Millennium Ecosystem Assessment）項(xiàng)目組認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具體功能包括：1）供給功能，即從生態(tài)系統(tǒng)獲得的產(chǎn)品，包括食物、潔凈水、燃料、纖維、生物化學(xué)物質(zhì)、基因資源；2）調(diào)節(jié)功能，即從生態(tài)系統(tǒng)過程的調(diào)節(jié)作用而獲得的效益，包括調(diào)節(jié)氣候、控制疾病、調(diào)節(jié)水分、凈化水源；3）生命系統(tǒng)支持功能，包括土壤形成、養(yǎng)分循環(huán)、初級(jí)生產(chǎn)；4）文化娛樂功能，即從生態(tài)系統(tǒng)獲得的非物質(zhì)效用與收益，包括精神與宗教方面、娛樂與生態(tài)旅游、美學(xué)方面、激勵(lì)功能、教育功能、故土情、文化繼承等。趙同謙等［19-20］則將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值總結(jié)為4類：1）直接利用價(jià)值，主要指生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)品所產(chǎn)生的價(jià)值，包括食品、醫(yī)藥、景觀娛樂等。2）間接利用價(jià)值，主要指無法商品化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，如保護(hù)土壤肥力，凈化環(huán)境等。3）選擇價(jià)值，指人們?yōu)榱藢砟芾媚撤N生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的支付意愿，如人們?yōu)閷砟芾蒙鷳B(tài)系統(tǒng)的涵養(yǎng)水源、凈化大氣以及游憩娛樂等功能的支付意愿；4）存在價(jià)值，是人們?yōu)榇_保生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能繼續(xù)存在的支付意愿，是生態(tài)系統(tǒng)本身具有的價(jià)值。

通過以上列舉可以看出，不同研究在對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)理解上既相互聯(lián)系又存在很大分歧。在對(duì)生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)細(xì)化上，幾乎所有的分類法都將生態(tài)系統(tǒng)所提供產(chǎn)品及所提供服務(wù)這兩大部分納入生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)。這印證了上文在對(duì)生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)進(jìn)行定義時(shí)所得到的結(jié)論。然而與聯(lián)系相比較，不同分類法存在著更多的分歧：例如遺產(chǎn)價(jià)值或潛在價(jià)值是否應(yīng)該計(jì)入生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)服務(wù)價(jià)值項(xiàng)目中；生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)帶來的非物質(zhì)性價(jià)值是否應(yīng)該列入到直接價(jià)值中等問題依然沒有達(dá)成一致。

2.2.2 草地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo) 在對(duì)生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)服務(wù)進(jìn)行分解細(xì)化之后，就可以制定更為具體的服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。Costanza等［6］曾將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為17大類，其中只包括可再生的服務(wù)，不包括不可再生的燃料和礦物質(zhì)以及大氣。Costanza等［6］對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的分類基本涵蓋了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)所包含的產(chǎn)品及服務(wù)的全部?jī)?nèi)涵，對(duì)后來學(xué)者的研究影響深遠(yuǎn)。Costanza等［6］之后的研究在評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)，大多針對(duì)不同生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)，對(duì)Costanza等［6］的指標(biāo)體系進(jìn)行展開。以草地生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)價(jià)值為例，選取不同研究者所取的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（表1）。表1列出了草地生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)過程中常用到的指標(biāo)。

從表1的統(tǒng)計(jì)可以看出，針對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估制定的指標(biāo)體系，基本來源于對(duì)Costanza等［6］研究的擴(kuò)展，即同時(shí)包含了草地生態(tài)系統(tǒng)提供的產(chǎn)品及服務(wù)；然而不同的研究所選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)的組合卻完全不同，比較而言，固碳釋氧、涵養(yǎng)水源、減少土壤侵蝕、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)、廢棄物降解、旅游文化功能、有機(jī)質(zhì)生產(chǎn)和氣候調(diào)節(jié)這幾項(xiàng)功能多次被納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，而其他一些指標(biāo)的選取，則存在很大的不確定性。有時(shí)候研究者會(huì)出于計(jì)算的方便性及價(jià)值的所占比例大小考慮，而在設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)直接忽略其他指標(biāo)［33］。評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)立的隨意性也是導(dǎo)致不同研究的結(jié)果存在很大分歧的原因。

2.3 草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方法

在選定相關(guān)評(píng)估指標(biāo)后需進(jìn)行的就是采用適宜的評(píng)估方法對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值做最終核算。這一步也是整個(gè)價(jià)值評(píng)估過程中最重要和最易引起爭(zhēng)議的地方。但是，由于“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”具有巨大的正外部性，通常不具備完備的市場(chǎng)評(píng)價(jià)體系［34］。目前最常見的評(píng)估方法包涵三大類：市場(chǎng)價(jià)值法；替代市場(chǎng)法（替代成本法、旅行費(fèi)用法、條件價(jià)值法等）和模擬市場(chǎng)法，3種方法應(yīng)分別針對(duì)不同的評(píng)估指標(biāo)。然而很多的研究結(jié)果都表明，任何一種評(píng)估方法都有其各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，更為復(fù)雜的是，每種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)往往又可以通過不同的方法進(jìn)行核算，從而導(dǎo)致最終研究結(jié)果會(huì)依賴于所選取評(píng)估方法不同而有所差異。De Groot［35］以Costanza等［6］的研究結(jié)果為基礎(chǔ)，通過對(duì)100多項(xiàng)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，提出了23項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)功能與評(píng)價(jià)方法間的關(guān)系，一方面表明，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與評(píng)估方法選擇之間存在著一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如：生產(chǎn)性功能評(píng)估（提供水源、食物、原材料等）往往選用直接市場(chǎng)法；娛樂、文化及精神等服務(wù)價(jià)值更傾向于采用條件價(jià)值法等；但同時(shí)也傳達(dá)出這樣一種信息，針對(duì)某一種生態(tài)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，能夠選取的方法并不是唯一的，更多的要取決于研究者個(gè)人的理解與選擇。這也是導(dǎo)致研究結(jié)果存在很大差異的一個(gè)原因。

表1 草地生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)Table 1 The indexes of grassland ecosystem services valuation

3 草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中存在的問題

現(xiàn)有的針對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究，不論在研究方法還是研究結(jié)果方面都存在很大分歧。不同的內(nèi)涵設(shè)定，指標(biāo)取舍和核算方法都是導(dǎo)致其研究結(jié)果有所不同的原因。但需要指出的是，這些原因只是草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估出現(xiàn)問題的表面原因，還有更加深層次的原因值得研究者繼續(xù)思索。為什么即使是對(duì)同一地區(qū)的草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，研究結(jié)果差距會(huì)如此之大；為什么研究者在對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)指標(biāo)選擇上會(huì)如此隨意；目前對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的分類是否合理等。以下將對(duì)這些更為深刻的原因進(jìn)行分析，并在最后一部分，提出相關(guān)的解決建議。

3.1 缺少對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部異質(zhì)性特征的認(rèn)識(shí)

我國(guó)研究者在核算草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)一般采取先算出單位面積價(jià)值再乘以總面積的思路，這一思路主要沿襲了Costanza等［6］的研究方法，在我國(guó)，謝高地等［21］提出中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表后，相關(guān)研究者在進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估時(shí)，往往直接引用此表的研究結(jié)果進(jìn)行計(jì)算。這種方法相對(duì)來說比較簡(jiǎn)便，但是其準(zhǔn)確性卻非常值得懷疑。

首先，我國(guó)草地類型非常豐富，不同草地類型所釋放的生態(tài)服務(wù)價(jià)值無法使用同一標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)草地類型多樣化的研究，在我國(guó)已經(jīng)有了半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，20世紀(jì)50年代，我國(guó)著名草地學(xué)家王棟教授，根據(jù)草地分布地區(qū)的地勢(shì)、氣候、土質(zhì)和牧草生長(zhǎng)狀況，率先提出過我國(guó)天然草地分類。隨著草地科學(xué)的不斷發(fā)展，到60年代初期，先后有許多學(xué)者提出過各自不同的草地分類原則和分類方案。就分類原則的基本依據(jù)和研究的范圍及廣度而言，可以歸納為兩大分類體系，即以賈慎修為代表的生境分類法—根據(jù)草地植被和環(huán)境因素的分異，提出了類、組、型三級(jí)分類系統(tǒng)，將我國(guó)天然草地分為13大類，以后增加到18個(gè)。另一個(gè)是以Ren等［36］為代表的氣候、土地、植被綜合順序分類法。根據(jù)生物氣候、土壤和植被的分異，制定了類、亞類、型三級(jí)分類系統(tǒng)和我國(guó)草原類型第一級(jí)—類的檢索表，將天然草地分為48個(gè)大類。相關(guān)研究已表明，不同的草地類型在其大氣、土地和生物等自然條件及其相互關(guān)系等方面有著很大的差異，因而不同草地類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)涵和價(jià)值也有很大的不同［37-44］。因此，在評(píng)估草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)，不應(yīng)該忽視草地生態(tài)系統(tǒng)本身固有的異質(zhì)性特征，而將其按照同一單位價(jià)值計(jì)算。謝高地等［18］在對(duì)青藏高原生態(tài)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，曾提出過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值單價(jià)訂正公式，修訂后的生態(tài)服務(wù)單價(jià)為研究區(qū)域內(nèi)的某種生態(tài)資產(chǎn)類型的生物量與我國(guó)一級(jí)生態(tài)系統(tǒng)類型單位面積平均生物量的比值，最后再乘以不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值基準(zhǔn)單價(jià)。

引入針對(duì)草地類型異質(zhì)性特征的一些校正系數(shù)可以有效地提高評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，然而遺憾的是，雖然在理論上，一些學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了草地類型異質(zhì)性對(duì)準(zhǔn)確評(píng)估其生態(tài)服務(wù)價(jià)值至關(guān)重要，但是在實(shí)踐研究中，還沒有構(gòu)成完整的價(jià)值矯正系數(shù)組，應(yīng)用矯正系數(shù)方法來評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究還比較缺乏，對(duì)草地類型異質(zhì)性特征的認(rèn)識(shí)不足，是導(dǎo)致一些研究者的研究方法過于簡(jiǎn)單，研究結(jié)果存在較大分歧的重要原因。

3.2 草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類別劃分存在誤區(qū)

生態(tài)系統(tǒng)所發(fā)揮的服務(wù)中，有一部分服務(wù)，其價(jià)值與人類的開發(fā)利用程度密切相關(guān)，可將其稱之為外在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。例如，在自然保護(hù)區(qū)，如果不增加任何的人為干預(yù)，那么草地生態(tài)系統(tǒng)將不需要提供牧草產(chǎn)品，換言之，草產(chǎn)品這種服務(wù)價(jià)值在該區(qū)域內(nèi)并不被需要，雖然這是草地生態(tài)系統(tǒng)能夠提供的服務(wù)產(chǎn)品。價(jià)值的形成需要評(píng)估對(duì)象同時(shí)擁有稀缺性和效用性，稀缺性與供給相關(guān)，效用性則與需求相關(guān)，二者缺一不可。如果草地生態(tài)系統(tǒng)所提供的草產(chǎn)品不為當(dāng)?shù)厝怂枰?，那么其價(jià)值也就無從談起。但是如果人為增加干預(yù)，那么就可以創(chuàng)造出這種不被需要的產(chǎn)品服務(wù)的價(jià)值。例如，發(fā)展后生物生產(chǎn)，將草產(chǎn)品加工成簡(jiǎn)單的工藝品、裝飾品，這樣草地生態(tài)系統(tǒng)所提供的草就不再是單純的草產(chǎn)品，而是同時(shí)具有效用性和稀缺性，擁有了市場(chǎng)價(jià)值的商品，隨著開發(fā)利用技術(shù)的進(jìn)步，這部分價(jià)值還會(huì)不斷增加。應(yīng)該說這部分生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值更多地取決于經(jīng)濟(jì)及技術(shù)水平等社會(huì)因素，而不再是由生態(tài)系統(tǒng)本身自然屬性所決定。

與外在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值相對(duì)應(yīng)的，是無論是否進(jìn)行人為干預(yù)都會(huì)釋放生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的另一類服務(wù)，可稱之為內(nèi)在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。如草地生態(tài)系統(tǒng)所提供的固碳釋氧、涵養(yǎng)水源、凈化大氣等服務(wù)。這類服務(wù)不會(huì)受到人類開發(fā)利用程度的影響，即使人類不進(jìn)行有效的干預(yù)也會(huì)自然釋放，是生態(tài)系統(tǒng)本身所固有的可以直接發(fā)揮其效用的服務(wù)。這種服務(wù)的特點(diǎn)在于不論利益相關(guān)者處于怎樣的立場(chǎng)，都可以受到惠澤，不論是否是牧民，都可以享受到干凈的空氣和水源，而區(qū)別于只有牧民才可以享受到的提供牧草的服務(wù)價(jià)值。這部分生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值是完全的自然屬性，由生態(tài)系統(tǒng)自身的運(yùn)行和維持水平所決定，不會(huì)受到一般社會(huì)因素的影響。

現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究，并沒有考慮到這2種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)所具有的巨大區(qū)別，而是按照一種理想狀態(tài)，假設(shè)每種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值都得到充分的釋放和認(rèn)可，事實(shí)上，這種假設(shè)并不符合實(shí)際。因?yàn)榧词乖u(píng)估同一片草地，面對(duì)不同的利益相關(guān)者以及不同的草產(chǎn)品開發(fā)利用水平，其表現(xiàn)出的總價(jià)值也一定是不同的。受到社會(huì)因素所影響的那部分生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值事實(shí)上是難以準(zhǔn)確核算的，面對(duì)特殊的利益相關(guān)者，這部分價(jià)值可能是巨大的也可能無價(jià)值（當(dāng)其不具有效用性時(shí)）；同時(shí)，也很難估算出這部分生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的潛在價(jià)值，因?yàn)檫@又與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)及技術(shù)水平相關(guān)。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估對(duì)象應(yīng)該是具有完全自然屬性的，針對(duì)不同利益群體，由生態(tài)系統(tǒng)自動(dòng)釋放的，因此，這部分價(jià)值已經(jīng)不應(yīng)該再計(jì)入生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值之中。對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估對(duì)象的重新認(rèn)定，是站在新的視角，對(duì)以往生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究的一種補(bǔ)充，對(duì)重新認(rèn)識(shí)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估對(duì)象，獲得比較準(zhǔn)確的評(píng)估數(shù)據(jù)具有重要意義。

3.3 研究范圍及利益相關(guān)者定義模糊

3.3.1 價(jià)值的特征 對(duì)價(jià)值本質(zhì)的研究，歸根到底是哲學(xué)范疇內(nèi)的問題，縱觀西方哲學(xué)史，價(jià)值的主觀論和客觀論對(duì)價(jià)值的本質(zhì)問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索，卻未能把握價(jià)值的科學(xué)定義，馬克思曾經(jīng)指出“價(jià)值這個(gè)普遍概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界的關(guān)系中產(chǎn)生的”。依照馬克思主義價(jià)值論看來，價(jià)值既不是實(shí)體范疇，也不是屬性范疇，而是主客體之間的特定關(guān)系范疇。價(jià)值既離不開主體需要，又離不開客體屬性，因而研究?jī)r(jià)值的本質(zhì)，必須從主體需要與客體屬性之間的價(jià)值關(guān)系入手［45］。

圖2 價(jià)值與其利益相關(guān)者間的相互關(guān)系Fig.2 The relationship between value and stakeholders

研究?jī)r(jià)值離不開主體與客體間的相互關(guān)系，草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估，是在價(jià)值評(píng)估這一研究主題的基礎(chǔ)上，加入了草地生態(tài)系統(tǒng)這一特定的研究范圍，如果單獨(dú)提煉價(jià)值評(píng)估這一主題，則能夠使我們的任務(wù)更加清晰（圖2）。在圖2中，左右兩側(cè)分別為不同類型的價(jià)值與利益相關(guān)者，以實(shí)線代表有效的價(jià)值傳遞過程，虛線代表無效的價(jià)值傳遞過程。一方面，價(jià)值1、價(jià)值2及價(jià)值3分別向利益相關(guān)者1、利益相關(guān)者2及利益相關(guān)者3做有效價(jià)值傳遞，同時(shí)價(jià)值1又對(duì)利益相關(guān)者3做有效價(jià)值傳遞，而對(duì)利益相關(guān)者2做無效價(jià)值傳遞。通過圖2的示意可以看出，同一類型的價(jià)值，當(dāng)其面對(duì)的利益相關(guān)者不同時(shí)，帶來的價(jià)值傳遞也不盡相同，可能有價(jià)值，可能無價(jià)值，更為復(fù)雜的情

況是，其價(jià)值可能介于有價(jià)值與無價(jià)值之間。這種對(duì)價(jià)值特點(diǎn)的分析，可以被引用到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中。3.3.2 對(duì)研究范圍的重新定位 現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)相關(guān)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估實(shí)踐，在確定特定某種草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值時(shí)，幾乎都是將利益相關(guān)者作為一個(gè)完全同質(zhì)整體來看待，鮮有針對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行分類分析的研究。事實(shí)上，在對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)范圍進(jìn)行評(píng)估時(shí)，針對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)范圍及不同的利益相關(guān)者，必須分類區(qū)分。不同范圍內(nèi)的利益相關(guān)者所關(guān)注的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類別是不同的。Hein等［46］曾經(jīng)將生態(tài)系統(tǒng)范圍分為植物－小塊土地－生態(tài)系統(tǒng)－景觀－生物群落－全球6個(gè)層級(jí)維度，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為個(gè)人－家庭－市－省－國(guó)家－國(guó)際6個(gè)層級(jí)維度，同時(shí)研究不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度內(nèi)利益相關(guān)者所關(guān)注的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型所歸屬的不同生態(tài)系統(tǒng)維度。研究結(jié)果表明，利益相關(guān)者所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度會(huì)對(duì)其所關(guān)注的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)維度產(chǎn)生重要影響。針對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)來講，有放牧要求的單個(gè)牧民所關(guān)心的是周邊范圍內(nèi)水資源是否充足，牧場(chǎng)的牧草生長(zhǎng)狀況是否滿足其放牧需要；對(duì)于范圍較大的旅游區(qū)的居民來說，他們所關(guān)注的是整個(gè)牧場(chǎng)的自然生態(tài)環(huán)境情況是否可持續(xù)；如果按照研究范圍繼續(xù)擴(kuò)大至全球范圍，那么研究的重點(diǎn)就在于整個(gè)草原生態(tài)系統(tǒng)對(duì)CO2固定及O2釋放或氣候調(diào)節(jié)方面的重要作用?？傊?，不同研究范圍內(nèi)的利益相關(guān)者所關(guān)注的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的類型并不相同，因此在研究草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估時(shí)，最重要的步驟之一就是要確定研究范圍。

3.3.3 對(duì)利益相關(guān)者的重新定位 與以上分析類似，在同一研究范圍之內(nèi)，不同的利益相關(guān)者所關(guān)注的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值類型也是不同的。這也是引起生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算的重要原因。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值表面看來類型非常豐富，且總價(jià)值巨大，但事實(shí)上，所有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值并不能夠全部實(shí)現(xiàn)，彼此間存在替代選擇關(guān)系。對(duì)于草地生態(tài)系統(tǒng)而言，表面看來，其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值包含草產(chǎn)品供給在內(nèi)的直接價(jià)值和包含氣候調(diào)節(jié)，水循環(huán)，減少土壤侵蝕及保持生物多樣性等在內(nèi)的間接價(jià)值。但作為政策制定者，有時(shí)候則必須面臨一種選擇。如果選擇滿足牧民對(duì)牧草的需要的直接價(jià)值，那么就必須犧牲非牧民享有草地生態(tài)系統(tǒng)帶來的間接價(jià)值，反之亦然。因?yàn)樾枰煌?，所以牧民與非牧民對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)能夠提供的生態(tài)服務(wù)價(jià)值不同類型間的評(píng)價(jià)就會(huì)有所區(qū)別，最終導(dǎo)致其在支付意愿上的分歧。所以在進(jìn)行草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估實(shí)踐時(shí)，在劃定研究范圍的基礎(chǔ)上，還必須對(duì)同一范圍內(nèi)的利益相關(guān)者進(jìn)行分類，表明某種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對(duì)某一類利益相關(guān)者所帶來的價(jià)值，而不應(yīng)一概而論。

4 草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究實(shí)踐方案簡(jiǎn)述

通過分析國(guó)內(nèi)關(guān)于草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，一方面，我國(guó)學(xué)者在對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)受國(guó)外學(xué)者研究方法和思路的影響比較大；另一方面，實(shí)地研究較之理論研究還相對(duì)不足，絕大部分研究還是“實(shí)驗(yàn)室”里的研究，主要通過價(jià)值當(dāng)量表和相關(guān)地理資料計(jì)算得出。事實(shí)上，生態(tài)系統(tǒng)的范圍、社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的范圍及與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相關(guān)的利益相關(guān)者的利益范圍是評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)相互依賴關(guān)系的3個(gè)關(guān)鍵問題［32］，草地生態(tài)系統(tǒng)不僅具有內(nèi)部復(fù)雜性和交叉性特征，同時(shí)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間也存在著一種交互作用，這種復(fù)雜的關(guān)系是很難采用簡(jiǎn)單、統(tǒng)一的公式來獲取的。因此，對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)該因地制宜，一方面，利用地理信息技術(shù)的幫助，力求最準(zhǔn)確的表現(xiàn)研究區(qū)域植被的生長(zhǎng)狀況，尤其是對(duì)草地凈初級(jí)生產(chǎn)力的計(jì)算［47］；另一方面在確定研究范圍及利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上，必須關(guān)注利益相關(guān)者與草地生態(tài)系統(tǒng)所提供的各類服務(wù)功能之間的關(guān)系。以下將對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的實(shí)踐研究進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

社會(huì)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相互交疊導(dǎo)致草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估存在相當(dāng)大的復(fù)雜性，并不能利用簡(jiǎn)單公式直接計(jì)算得出。為了找到能夠適合草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的普遍研究方法，必須將其化繁為簡(jiǎn)。簡(jiǎn)單來看，整體評(píng)估過程可粗略分為3個(gè)步驟：1）找到利益相關(guān)者（價(jià)值之于誰）；2）確定研究指標(biāo)；3）具體計(jì)算。之所以將確定利益相關(guān)者放在首位，是因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者的選擇，受研究范圍影響，又在一定程度上影響著研究指標(biāo)的確立。

4.1 確定研究區(qū)域的空間尺度及草地類型特征

確定研究空間范圍是草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的第一步，直接關(guān)系著能否找到正確利益相關(guān)者和確定適當(dāng)?shù)脑u(píng)估指標(biāo)。在這一步驟中，需要分別確定評(píng)估對(duì)象的類型及評(píng)估的空間范圍。前文指出，我國(guó)草地類型豐富多樣，不同草地類型所能夠提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值需要分別進(jìn)行核算。草地綜合順序分類法［37］（comprehensive and sequential classification system of rangeland，CSCS）是目前為止最為完善的草地類型分類方法。首先以熱量級(jí)和濕潤(rùn)度為依據(jù)，將具有同一地帶性農(nóng)業(yè)生物氣候特征的草地劃分為類作為基本分類單位；再以土壤、地形特征劃分出亞類；最后以植被特征在亞類以下劃分出型。綜合順序分類法為草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估提供了研究基礎(chǔ)。在CSCS分類法的指導(dǎo)下，盡可能準(zhǔn)確確定研究范圍內(nèi)的草地類型，為草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估結(jié)論在多地區(qū)推廣提供了便利。

此外，確定研究范圍也是評(píng)估草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值非常重要的步驟，現(xiàn)有的相關(guān)研究中，鮮有研究者會(huì)考慮在研究開始階段確定研究范圍，從而使評(píng)估的價(jià)值缺乏針對(duì)性，導(dǎo)致評(píng)估指標(biāo)選取又過于隨意。研究范圍的確定，從根本上講，是對(duì)后期選擇評(píng)估指標(biāo)的一種空間限制，空間范圍大與小直接影響著評(píng)估指標(biāo)的選定是否恰當(dāng)。研究者對(duì)研究范圍與評(píng)估項(xiàng)目間的關(guān)系做了分析［48］（表2），在實(shí)地研究中，應(yīng)根據(jù)研究區(qū)的實(shí)地狀況、研究預(yù)算及研究時(shí)間等現(xiàn)實(shí)條件，來確定相對(duì)應(yīng)的評(píng)估項(xiàng)目，而不能盲目要求指標(biāo)組的全面。在對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)，也不應(yīng)將生態(tài)系統(tǒng)范圍完全割裂，有必要認(rèn)識(shí)到小范圍生態(tài)系統(tǒng)與大范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)之間彼此影響的關(guān)系，尤其在預(yù)測(cè)生態(tài)系統(tǒng)未來變化趨勢(shì)時(shí)，需要對(duì)不同范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化統(tǒng)籌分析。

表2 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的空間范圍Table 2 Spatial scales of ecosystem services

4.2 確定利益相關(guān)者

目前，越來越多的研究者開始關(guān)注利益相關(guān)者在生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中的重要性，價(jià)值的大小具有相對(duì)性特征，因此確定價(jià)值評(píng)估的利益相關(guān)者可以使價(jià)值評(píng)估更加準(zhǔn)確和客觀。對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中涉及的利益相關(guān)者研究可以采取2種角度：同一空間維度內(nèi)，草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值對(duì)不同立場(chǎng)利益相關(guān)者的影響；對(duì)不同范圍內(nèi)利益相關(guān)者所關(guān)注的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值類別進(jìn)行研究。選擇時(shí)，可依據(jù)研究的具體情況來選擇，目前研究者更多選取了第一種角度。如：Agbenyega等［49］曾對(duì)東英格蘭貝德福德郡地區(qū)的森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行研究，研究者將研究區(qū)域內(nèi)的利益相關(guān)者劃分為森林擁有者、一般居民、政府及生態(tài)學(xué)保護(hù)組織四部分；在森林擁有者中，又劃分為農(nóng)業(yè)公司、當(dāng)?shù)卣按壬平M織三部分，分別分析不同利益相關(guān)者所關(guān)注的森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值類型。

在闡述生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，尤其是涉及不能利用直接市場(chǎng)法計(jì)算的精神、文化、美學(xué)等方面需使用模擬市場(chǎng)法計(jì)算的價(jià)值時(shí)，不同背景和立場(chǎng)的利益相關(guān)者所作出的選擇可能存在很大分歧，鑒于價(jià)值評(píng)估的主觀性特征，有必要說明是針對(duì)哪部分利益相關(guān)者進(jìn)行的研究。具體到草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估，需要按照研究區(qū)域內(nèi)利益相關(guān)者的實(shí)際情況來進(jìn)行分類，但按照相關(guān)實(shí)地經(jīng)驗(yàn)，大體可按照有放牧需要的牧民、一般居民、政府及生態(tài)保護(hù)組織等幾大類別進(jìn)行，是否需要進(jìn)一步細(xì)分，則要根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況考慮。

4.3 確定評(píng)估指標(biāo)

草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的研究在研究結(jié)果上存在差異的一個(gè)原因是研究者在研究指標(biāo)的選取上比較隨意，缺少設(shè)定評(píng)估指標(biāo)的指導(dǎo)原則。實(shí)地研究中，研究指標(biāo)的設(shè)立需要考慮兩方面內(nèi)容。首先，需要與研究范圍的選取相結(jié)合，選擇適合在此范圍內(nèi)進(jìn)行分析的研究指標(biāo)。尤其是當(dāng)研究范圍相對(duì)較小時(shí)，不適合選擇生態(tài)系統(tǒng)在氣候調(diào)節(jié)、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)方面的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，一方面，這部分價(jià)值需要更廣范圍內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的配合才能更有效地發(fā)揮，另一方面，當(dāng)研究范圍比較有限時(shí)，這部分的價(jià)值相對(duì)其他價(jià)值類型來說是非常小的。其次，研究指標(biāo)的確立，還必須增加對(duì)研究范圍內(nèi)利益相關(guān)者特征的分析。草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估應(yīng)在充分認(rèn)識(shí)到生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值具有客觀性的基礎(chǔ)上，增加對(duì)利益相關(guān)者與價(jià)值評(píng)估之間關(guān)系的研究，盡可能充分了解當(dāng)?shù)馗鞣嚼嫦嚓P(guān)者對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，著重評(píng)估那些被利益相關(guān)者所重視的，且具有相對(duì)較大價(jià)值的草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值類型。

研究指標(biāo)的確立是草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中非常重要的步驟，目前針對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究指標(biāo)確立的相關(guān)指導(dǎo)性研究還非常鮮見。首先，研究者憑借自身的學(xué)術(shù)背景和前人的研究成果對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)項(xiàng)目進(jìn)行初步確定。從以往的研究來看，Costanza等［6］的研究所規(guī)定的評(píng)估指標(biāo)是比較全面的，在對(duì)我國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，可以依據(jù)研究地區(qū)的實(shí)際情況進(jìn)行增減處理。例如，胡自治［50］根據(jù)草原／草地生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)品和生命系統(tǒng)支持功能的具體情況和特點(diǎn)，進(jìn)入市場(chǎng)或采取補(bǔ)償措施的難易程度，以及資料、數(shù)據(jù)的可利用情況，將草原／草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的內(nèi)容劃分為包含大氣調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水調(diào)節(jié)及土壤調(diào)節(jié)等在內(nèi)的15項(xiàng)，這是專門針對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行的劃分，值得研究者參考。此外，還有劉興元等［51］從生態(tài)、生產(chǎn)和生活功能3個(gè)方面出發(fā)，針對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)的本質(zhì)特征，選取貢獻(xiàn)率較高的指標(biāo)作為評(píng)價(jià)其生態(tài)服務(wù)價(jià)值的功能指標(biāo)，也值得研究者參考。其次，研究者還必須依據(jù)研究地的特點(diǎn)對(duì)初步確定的研究指標(biāo)進(jìn)行再次篩選。如前文所述，研究指標(biāo)的確立受研究范圍及利益相關(guān)者的影響，二次篩選也必須考慮這2個(gè)因素。空間范圍對(duì)研究指標(biāo)的影響比較好確定，根據(jù)利益相關(guān)者特點(diǎn)來篩選評(píng)估科目相對(duì)更復(fù)雜，還需要引入社會(huì)學(xué)相關(guān)方法。

對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行研究時(shí)可采取的方法進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹：1）繪制資源變化趨勢(shì)圖：為了幫助利益相關(guān)者回憶近年來生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生的變化，可以事先繪制草地資源趨勢(shì)變化圖，使受訪者能夠更直接地感受到資源變化與自身福利變化的關(guān)系。2）半結(jié)構(gòu)訪談（簡(jiǎn)單的說，即在對(duì)訪談對(duì)象進(jìn)行訪談的時(shí)候只是劃定粗略的談話范疇，而不設(shè)定固定的訪談問題、提問方式、記錄方式等，訪談?wù)w保持一種開放靈活的狀態(tài)）與問卷調(diào)查相結(jié)合。半結(jié)構(gòu)訪談法主要用來初步確定利益相關(guān)者對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。通過半結(jié)構(gòu)訪談可以確定不同立場(chǎng)和背景的利益相關(guān)者對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的評(píng)價(jià)，找到在特定的空間范圍和特定的利益相關(guān)者條件限制下，最重要的草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值項(xiàng)目。問卷調(diào)查相對(duì)半結(jié)構(gòu)訪談，更容易獲取直接的數(shù)據(jù)資料，尤其是針對(duì)需采用模擬市場(chǎng)法評(píng)估的項(xiàng)目，問卷調(diào)查能夠相對(duì)容易地獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)。3）打分排序法。研究者事先將候選的評(píng)估項(xiàng)目列表，再由選取的利益相關(guān)者進(jìn)行打分排序，從而確定最關(guān)鍵的生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值科目。4）如有必要，還可以依據(jù)所選擇的評(píng)估科目，制作生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值資源流動(dòng)圖，找到生態(tài)系統(tǒng)提供的某種服務(wù)的價(jià)值流向圖，幫助利益相關(guān)者更加充分認(rèn)識(shí)生態(tài)系統(tǒng)所提供服務(wù)的價(jià)值所在。

以上方法，在對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估時(shí)融進(jìn)了社會(huì)學(xué)的調(diào)查方法，使對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究不再限制于單純的數(shù)字計(jì)算，充分反映了價(jià)值的主觀性特征，使評(píng)估過程更加準(zhǔn)確客觀。

4.4 選擇恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法

前文提到過，不同的評(píng)估項(xiàng)目與可以選擇的評(píng)估方法之間存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但是這種對(duì)應(yīng)關(guān)系并不絕對(duì)［25］。通過與以往研究的分析可以看出，任何一種研究方法都不是完美的，作為研究者，只能夠盡量使研究結(jié)果符合實(shí)際。一般來說，研究者在選擇研究方法時(shí)，可能在大類上就存在差異。如評(píng)估生態(tài)系統(tǒng)在生物多樣性保護(hù)方面價(jià)值時(shí)，既可以選擇直接市場(chǎng)法計(jì)算［52］，也可以選擇采用條件價(jià)值法，即按照當(dāng)?shù)鼐用竦闹Ц兑庠高M(jìn)行［53］，同時(shí)也可以采取直接市場(chǎng)法與條件價(jià)值法相結(jié)合的評(píng)估策略［32］。另一方面，即使大的評(píng)估方法相同，不同研究者選擇的具體計(jì)算方法也存在著區(qū)別，如，針對(duì)CO2固定這一常見生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值類型，學(xué)術(shù)界通用的方法就包括了碳稅法和造林成本法2種類型，因此，為了得到的結(jié)果可信度更高，必要時(shí)可取2種計(jì)算方法結(jié)果的平均值記入［54］?，F(xiàn)有的關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究，還無法明確得出某一種評(píng)估方法是最優(yōu)選擇，將前人的研究方法進(jìn)行列舉和比較，在條件允許的情況下，分別采用不同的研究方法評(píng)估，再求取平均值，是提高評(píng)估結(jié)果信度的有效手段。

此外，應(yīng)大膽嘗試條件價(jià)值法在草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用。條件價(jià)值法［34，55-56］是國(guó)際上非常熱點(diǎn)的關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值非使用價(jià)值評(píng)估的研究方法，在我國(guó)興起時(shí)間還比較短，不論是理論探索還是案例研究都還非常有限，專門針對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的應(yīng)用就更加鮮見。采用條件價(jià)值法評(píng)估草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，既能夠有效的評(píng)估草地生態(tài)系統(tǒng)的非使用價(jià)值，又可以不斷累積條件價(jià)值法在我國(guó)的實(shí)際應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)。

5 結(jié)語

我國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究既面臨著機(jī)遇又面臨著挑戰(zhàn)。一方面，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值國(guó)際上已經(jīng)有了幾十年的研究歷史，在我國(guó)興起的時(shí)間雖然不是很長(zhǎng)，但是已經(jīng)有了一批水平比較高的研究成果。這些研究成果都為我國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估提供了很好的參考價(jià)值。另一方面，不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上，專門針對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的研究還比較有限，國(guó)內(nèi)的一些研究也大都直接照搬外國(guó)學(xué)者的研究方法和研究參數(shù)，這都不利于我國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的發(fā)展。因此，我國(guó)學(xué)者進(jìn)行草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究時(shí)，既要吸取國(guó)內(nèi)外的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的研究成果，又要具有針對(duì)性，在充分認(rèn)識(shí)我國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)特點(diǎn)的前提下進(jìn)行。此外，還須重視對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的理論研究，對(duì)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估內(nèi)涵的確認(rèn)和對(duì)評(píng)估對(duì)象的重新定位，是一切后續(xù)研究的基礎(chǔ)。