陳 明

（華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院，湖北武漢 430079）

我國(guó)基層民主的研究長(zhǎng)期以來多集中于以政策為導(dǎo)向的制度性研究和以個(gè)案為中心的問題性研究?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域，往往忽視了基層民主與基層社會(huì)生活的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。尤其是農(nóng)村基層民主，從本質(zhì)上講是一種鑲嵌于農(nóng)村社會(huì)生活中生活民主，農(nóng)村社會(huì)生活中特有的邏輯體系決定了農(nóng)村基層民主的運(yùn)行邏輯，并一定程度上導(dǎo)致了農(nóng)村基層民主實(shí)踐中“成長(zhǎng)的煩惱”和“發(fā)展的困境”［1］。要想破解農(nóng)村基層民主實(shí)踐中的“煩惱”與“困境”，就必須對(duì)農(nóng)村基層民主在農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部是如何運(yùn)行進(jìn)行深入的剖析，并在其基礎(chǔ)上正確看待基層民主在當(dāng)前中國(guó)民主建設(shè)中的作用和地位。本文通過對(duì)中國(guó)“海選”第一村——吉林省梨樹縣北老壕村①北老壕村共有11個(gè)小隊(duì)，又稱社、屯。2008年實(shí)行村長(zhǎng)書記“一肩挑”。文中涉及人員姓名均為化名。選舉前書記為付民，選舉后書記為陳遠(yuǎn)。第八屆換屆選舉進(jìn)行的為期45天的選舉觀察和社會(huì)觀察為依據(jù)，以圈層理論為理論線路，試圖分析當(dāng)前農(nóng)村基層選舉的運(yùn)行邏輯。

一、圈層社會(huì):農(nóng)村選舉的生活背景

圈層，最初是地理學(xué)上的概念，后被引用社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。最早將圈層理論引入到農(nóng)村研究領(lǐng)域的是施堅(jiān)雅［2］，她用市場(chǎng)圈、婚姻圈和交往圈來分析農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系。其后，她又將市場(chǎng)圈的研究擴(kuò)大到整個(gè)中國(guó)，形成了核心——邊緣圈層結(jié)構(gòu)，進(jìn)而探討物流與人流在核心與邊緣區(qū)的流動(dòng)情況［3］。彭慕蘭在《腹地建構(gòu):華北內(nèi)地的國(guó)家、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)1853—1937》則運(yùn)用沿?！沟嘏c核心——邊緣圈層結(jié)構(gòu)考察山東運(yùn)河區(qū)域的衰落。費(fèi)孝通通過“差序格局”概念的建構(gòu)，主要從親屬圈來探討農(nóng)村社會(huì)交往和社會(huì)關(guān)系，認(rèn)為“社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的……社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”［4］。弗里德曼在研究中國(guó)東南的宗族組織時(shí)對(duì)費(fèi)孝通的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，建議以“宗族圈”為單位研究漢人社會(huì)及鄉(xiāng)村關(guān)系。鄧大才在研究社會(huì)化小農(nóng)時(shí)將時(shí)間變量納入圈層理論，認(rèn)為“隨著時(shí)間的推移，主導(dǎo)小農(nóng)生產(chǎn)生活和交往的圈層依次為市場(chǎng)圈、就業(yè)圈與投資圈……小農(nóng)通過市場(chǎng)圈、就業(yè)圈與投資圈逐步走向社會(huì)化”［2］。實(shí)際上，真正生動(dòng)的概括中國(guó)農(nóng)村社會(huì)特性的是費(fèi)孝通先生，但是這并不完整，缺少了新的社會(huì)環(huán)境與歷史條件對(duì)農(nóng)民行為和動(dòng)機(jī)的影響分析，這也是時(shí)代留給新一代學(xué)者的歷史使命。施堅(jiān)雅的圈層理論更多的是側(cè)重于從市場(chǎng)圈的角度來解釋中國(guó)農(nóng)村，是中觀層次上的圈層理論。而她和彭慕蘭后來發(fā)展的沿海——腹地和中心——邊緣圈層則屬于宏觀圈層理論。圈層的分析和研究沒能夠細(xì)微的深入到農(nóng)民的日常行為習(xí)慣和交往方式上。弗里德曼的宗族圈層則屬于針對(duì)東南沿海宗族的特殊圈層研究。鄧大才則主要分析當(dāng)前小農(nóng)的社會(huì)化路徑，側(cè)重于農(nóng)戶外部行為變遷的研究，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)各個(gè)圈層的概括和創(chuàng)新。對(duì)于通過圈層理論來研究農(nóng)村選舉，則更側(cè)重于在對(duì)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行更為微觀的和細(xì)致的行為描述基礎(chǔ)上的圈層分析。根據(jù)對(duì)北老壕村的整體觀察，筆者認(rèn)為農(nóng)村選舉是鑲嵌于農(nóng)村社會(huì)生活中，而農(nóng)村社會(huì)本身就是一個(gè)圈層社會(huì)，受家族圈、人情圈、示范圈和公共圈的影響；各個(gè)圈層之間并不是完全封閉的，存在著互動(dòng)與轉(zhuǎn)換的過程；不同圈內(nèi)的人有著不同的動(dòng)機(jī)和思維。

(一)家族圈與農(nóng)村選舉

家族圈是以血緣、親緣關(guān)系為紐帶連接起來的農(nóng)村生活圈子，最直接的表現(xiàn)就是親屬網(wǎng)絡(luò)。梁漱溟認(rèn)為在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中是沒有個(gè)人與社會(huì)的，因?yàn)閭€(gè)人往往是依附于血緣和地緣的關(guān)系連帶之中，社會(huì)更多的是依附于以血緣為紐帶的家族社會(huì)［5］。在費(fèi)孝通先生看來，家族是擴(kuò)大化了的家庭，是中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的基本社群。它本身在中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)就是一個(gè)事業(yè)性群體，依靠親屬倫常來運(yùn)行，具有明顯的社會(huì)圈子的性質(zhì)［4］。在圈子內(nèi)部，成員之間利益的溝通與交換一定程度上是無成本或者低成本的。農(nóng)村社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活都與家族圈相關(guān)聯(lián)，其內(nèi)部就是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的一個(gè)互動(dòng)體。正如費(fèi)正清先生所概括的，“從社會(huì)角度來看，村子里的中國(guó)人直到最近，還是按照家族制組織起來的，”這種家族制組織是“自成一體的小天地，是一個(gè)微型的邦國(guó)”［6］。當(dāng)然，鄉(xiāng)村社會(huì)是由不同的這種微型的“邦國(guó)”組成的，它的秩序與運(yùn)行往往呈現(xiàn)出不同家族圈之間博弈過程，博弈的結(jié)果往往取決于家族圈內(nèi)部關(guān)系紐帶的強(qiáng)弱、家族圈的大小與關(guān)系幅度和家族首領(lǐng)的個(gè)人能力與技巧等等。從民主選舉的角度來看，農(nóng)村選舉作為一種行動(dòng)體系運(yùn)行于農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部，本身必然與家族圈的關(guān)系鏈條發(fā)生互動(dòng)，選舉結(jié)果和民主效果很大程度上與鄉(xiāng)村內(nèi)部家族圈的互動(dòng)程度直接相關(guān)。各個(gè)家族圈在參與農(nóng)村選舉的過程中是一個(gè)以“權(quán)力對(duì)比為終極標(biāo)準(zhǔn)”的權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，權(quán)力均勢(shì)和較量貫穿于整個(gè)選舉的過程之中［7］。

在北老壕村第八次換屆選中，家族圈是影響村委會(huì)選舉和小隊(duì)長(zhǎng)選舉的一個(gè)最為重要的因素。在村委會(huì)選舉中，主要體現(xiàn)在兩大候選人付民與陳遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)上。付民，換屆以前的村書記，家族圈集中于所居住的七隊(duì)，且兄弟不問村事，堂兄弟影響微小。在選舉拉票的過程中，付民基本上沒有動(dòng)員自身家族圈內(nèi)成員幫助其拉票。反而支持其連任的老書記和部分小隊(duì)長(zhǎng)動(dòng)用了自身的家族圈來幫助其拉票，但是這種附屬的家族圈的影響力是有限的，并不能完全的發(fā)揮其已有的功效，反而有時(shí)會(huì)擴(kuò)大群眾對(duì)付民的負(fù)面印象，“想拉票，為什么他自己不來啊?！倍愡h(yuǎn)，共有三個(gè)姐姐和一個(gè)弟弟，還有堂兄弟及其其他親屬關(guān)系，且都居住于本村不同的小隊(duì)，家族圈龐大。在他的動(dòng)員下，所有家族成員都參與到此次的選舉過程中。具體活動(dòng)包括:

1.針對(duì)付民等人對(duì)他的上訪，通過其家族成員組織相關(guān)村民告發(fā)付民的“非法”行為還擊。

2.動(dòng)用家族成員，在沒有通過選舉委員會(huì)的同意下，張貼和修改選舉公告。

3.在拉票的過程中，動(dòng)用各個(gè)隊(duì)上的家族成員幫助其拉票。

4.在每個(gè)投票站點(diǎn)，委派1－4個(gè)家族成員監(jiān)督、“威懾”選民投票或者擾亂投票現(xiàn)場(chǎng)。

5.在開票箱和唱票的過程中集合家族成員“監(jiān)督”選票，直到選舉結(jié)果出現(xiàn)。

6.在選小隊(duì)長(zhǎng)期間，動(dòng)用家族圈幫助支持自己的隊(duì)長(zhǎng)候選人拉票。

更值得關(guān)注的是，為了獲得那些居住在縣城和在市里打工的人的選票，陳遠(yuǎn)還動(dòng)用自己的家族成員將這些不在村里的人員接回來參加選舉，而且所有本家族內(nèi)成員全力以赴的通過各種方式支持陳遠(yuǎn)當(dāng)選。在此次選舉中，陳遠(yuǎn)成為了家族的領(lǐng)袖，并將家族圈的作用充分發(fā)揮。

同時(shí)，陳遠(yuǎn)還通過許諾和金錢利誘等手段動(dòng)員其它家族圈支持自己。一方面通過許諾和金錢等等將中立的家族圈動(dòng)員起來，主要是通過利誘家族成員中“當(dāng)家人”來實(shí)現(xiàn)。對(duì)整個(gè)家族圈的拉攏；另一方面對(duì)于那些傾向付民的家族圈，陳遠(yuǎn)則通過金錢的手段分化該家族圈，盡量削弱該家族圈對(duì)其自身的影響。應(yīng)該說這次選舉通過家族圈的互動(dòng)，將整個(gè)北老壕村一直原子化、獨(dú)立的農(nóng)戶再一次通過關(guān)系紐帶動(dòng)員了起來，進(jìn)行了一次關(guān)系的調(diào)整與塑造，里面充滿著金錢、親情、人情、承諾、物質(zhì)誘惑等等各種復(fù)雜的因素在里面。只不過，這一切都?xì)w入到一個(gè)核心的節(jié)點(diǎn)上——利益。一切動(dòng)員都會(huì)隨著選舉結(jié)果出來之后的利益分配情況，而出現(xiàn)再動(dòng)員或動(dòng)員沉寂。

從北老壕選舉的事實(shí)來看:1.家族圈的大小、多少與農(nóng)村選舉的效果有很大的關(guān)系。在一個(gè)村莊內(nèi)部，如果家族圈比較多，且大小均衡，在選舉過程中就可能會(huì)形成勢(shì)力均衡，并一定程度上促進(jìn)選舉程序和結(jié)果的公平公正。如果本村家族較少，勢(shì)力不均衡，選舉的結(jié)果往往就可能會(huì)偏離原有的公平與正義預(yù)期，并最終導(dǎo)致選上來的人并不是農(nóng)民真正希望的當(dāng)家人。北老壕村的選舉結(jié)果就是這樣的效果。2.作為傳統(tǒng)資源的家族圈，在日益原子化的當(dāng)今農(nóng)村社會(huì)被動(dòng)員起來參與到選舉過程中，一方面一定程度上緩解了原子化給農(nóng)村社會(huì)帶來的分散、獨(dú)立和個(gè)人主義擴(kuò)大化的挑戰(zhàn)，增強(qiáng)了人們之間的關(guān)系，另一方面隨著利益分配上的不均，這種傳統(tǒng)資源也會(huì)由利益的考量進(jìn)行重新組合并向現(xiàn)代性的人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變，進(jìn)而有利于現(xiàn)代民主社會(huì)的發(fā)展。

(二)人情圈與農(nóng)村選舉

人情是中國(guó)社會(huì)，尤其是農(nóng)村社會(huì)關(guān)系中比較微妙的一種關(guān)系。它有著自身固有邏輯，這也是很多國(guó)外學(xué)者在分析中國(guó)農(nóng)村社會(huì)時(shí)所容易忽略的一個(gè)重要方面。大體來說，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)人情社會(huì)，因?yàn)槠溧l(xiāng)村社會(huì)的“構(gòu)成及其運(yùn)作、個(gè)人的生活改變和社會(huì)流動(dòng)、個(gè)人的成長(zhǎng)和發(fā)跡、家族的興旺與發(fā)達(dá)等等都需要人情”［8］170。把握不住人情圈的影響，就無法完整的分析中國(guó)農(nóng)村社會(huì)。在農(nóng)村社會(huì)，人情圈的形成主要通過日常生活中的禮尚往來、共同娛樂休閑、互幫互助、突發(fā)性事件中的交往、關(guān)系的傳導(dǎo)、日常生活給予和物質(zhì)性的利益交換等等來促成的?！叭饲榈倪\(yùn)作期待不是直接利益的最大化，而是恩惠的最優(yōu)化?！保?］166這些恩惠，往往是通過日常生活中的瑣碎事件和特殊事件的慢慢累積而形成，并形成人情交換與互動(dòng)的關(guān)系。同時(shí)這種恩惠性的人情關(guān)系往往不是一次性的人情交換就能夠?qū)崿F(xiàn)終結(jié)的，大多會(huì)連續(xù)的進(jìn)行下去。在農(nóng)村選舉動(dòng)員過程中，人情圈往往發(fā)揮著極為重要的作用。人情圈之間的利益分化和圈層幅度如果無法實(shí)現(xiàn)均衡時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的集中化與組織化。當(dāng)然，人情圈的運(yùn)行在日常生活中表現(xiàn)為非共時(shí)性的互惠交往，在選舉中往往通過各種人情圈的互動(dòng)與人情關(guān)系的臨時(shí)建構(gòu)和強(qiáng)化(包括物質(zhì)性強(qiáng)化和精神性強(qiáng)化)往往會(huì)實(shí)現(xiàn)權(quán)力的建構(gòu)與分化，影響選舉結(jié)果。而人情圈內(nèi)部往往是通過互惠性的利益交換來實(shí)現(xiàn)，但是交換中無法實(shí)現(xiàn)互惠時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生剝奪和壓迫感，當(dāng)這種感覺形成憤怒并通過成員之間的彼此交流時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生不滿和對(duì)抗［9］，進(jìn)而也會(huì)導(dǎo)致人情圈內(nèi)部的分化。

在北老壕村以付民家庭為例，其人情積累主要表現(xiàn)為:

1.幫助他們一家辦理過低保；

2.當(dāng)年他兒子生病沒錢，我們家?guī)蛪|的；

3.上次上街里，還幫他帶過化肥；

4.我兒子和他兒子是同學(xué)；

5.和她們幾個(gè)經(jīng)常在一起打麻將，關(guān)系老好了；

6.上次他家兒媳婦生小孩，我們家去隨了100塊錢的禮；

7.我和他以前在一個(gè)班子做事，關(guān)系挺好；

8.上次到縣城去玩，我請(qǐng)他吃了一頓飯，回來時(shí)路費(fèi)還是我出的；

9.我和他是什么關(guān)系，是好哥們；

10.上次他家收苞米，沒人幫忙，我還幫他干了一天活呢。

這些在生活中很瑣碎的事情，在農(nóng)村社會(huì)往往成為人情積累的重要來源，在選舉拉票的過程中，這些事實(shí)往往就成為候選人拉票的砝碼和農(nóng)戶投票時(shí)認(rèn)真考慮的對(duì)象。處于人情圈內(nèi)部的農(nóng)戶考慮的不是“誰好不好”，“誰應(yīng)不應(yīng)該當(dāng)選”，“誰能夠帶領(lǐng)大家致富”，而是這次要還了自己欠下的“人情”。加上農(nóng)村社會(huì)，尤其是同一小隊(duì)內(nèi)都是熟人社會(huì)，熟人社會(huì)一個(gè)重要的接點(diǎn)就是人情，所以，人情圈內(nèi)的“人情票”往往在農(nóng)村選舉中占有很大的比重。當(dāng)然有些人情圈可以臨時(shí)建構(gòu)，如小恩小惠形成的人情圈。陳遠(yuǎn)為了能夠當(dāng)選，給很多農(nóng)戶送了襯衫、煙、小錢和請(qǐng)了一些人吃飯。這些接受了東西的農(nóng)戶往往就形成了陳遠(yuǎn)的人情圈，因?yàn)椤澳隳昧撕统粤藙e人的東西就必須投人家的票”。在八隊(duì)，一個(gè)農(nóng)戶在付民拉票的過程中直接對(duì)付民說:“我不投你的票了，陳遠(yuǎn)送了我一件襯衫，你看看。”然而，并不是所有的接受了小恩小惠的人，就會(huì)真的投陳遠(yuǎn)的票，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為投票是秘密的，投了別人誰也不知道。為此，陳遠(yuǎn)利用自己的家族圈，在每個(gè)投票點(diǎn)都安排了家族成員“監(jiān)督”和威懾，在心理上給收了小恩小惠的農(nóng)戶造成壓力，進(jìn)而不敢改投。同時(shí)，陳遠(yuǎn)還帶著妻子到每個(gè)農(nóng)戶家跑，而付民礙于面子只是跑關(guān)系大戶和小隊(duì)長(zhǎng)家里，使得普通農(nóng)戶認(rèn)為陳遠(yuǎn)親自來了，陳遠(yuǎn)給面子，欠了陳遠(yuǎn)人情，而付民看不起自家。用一個(gè)村民的話來說“付民在我們屯就跑了隊(duì)長(zhǎng)家，看到了就來氣”。

具體來說，在北老壕村的選舉過程中的人情圈，主要包括兩種，一種是持續(xù)性人情圈和臨時(shí)性人情圈。持續(xù)性人情圈是由于日常生活中的社會(huì)交往和互惠性交換而形成的穩(wěn)定性人情關(guān)系，其內(nèi)部具有明顯的核心——邊緣的劃分，處于圈層核心的農(nóng)戶，往往行為選擇直接束縛于人情紐帶，而很少因外界的刺激而發(fā)生轉(zhuǎn)變，處于圈層邊緣的農(nóng)戶，人情紐帶穩(wěn)定性較差一些，容易受外界利益的誘惑而發(fā)生改變，進(jìn)而與其它圈層發(fā)生互動(dòng)。臨時(shí)性人情圈是依靠外在的短時(shí)間的利益賦予而建構(gòu)的，具有明顯的手段性和目的性，圈層內(nèi)部穩(wěn)定性較差，隨著利益賦予的多寡和目的的實(shí)現(xiàn)而逐漸解體。但是這種臨時(shí)性的人情圈往往也會(huì)在與其它圈層的互動(dòng)中發(fā)生轉(zhuǎn)變，而成為穩(wěn)定性人情圈。臨時(shí)性人情圈的核心——邊緣性質(zhì)明顯的因成員之間利益的調(diào)整而動(dòng)態(tài)的變化。

從北老壕的選舉來看:1.人情圈的大小與圈層內(nèi)關(guān)系強(qiáng)弱直接影響了農(nóng)村選舉的過程。候選人的人情圈越大，圈層內(nèi)關(guān)系越強(qiáng)，越對(duì)其有利。2.人情圈在一定程度上通過一定的技術(shù)手段可以不斷復(fù)制和建構(gòu)，這也是人情圈比較微妙的方面，但是這種微妙的人情關(guān)系是弱的單向的人情圈，即復(fù)制者和建構(gòu)者不存在與被復(fù)制者和被建構(gòu)者的人情關(guān)系，而是讓被復(fù)制和被建構(gòu)者感受到人情的存在。當(dāng)復(fù)制和建構(gòu)目的達(dá)到以后，彼此之間的人情關(guān)系也就消失。3.農(nóng)村選舉很大一部分選票是通過“人情”這一特殊的紐帶來運(yùn)行的。人情圈內(nèi)農(nóng)戶的投票動(dòng)機(jī)是歸還人情的最大化或人情債務(wù)的最小化，農(nóng)戶思維不是制度預(yù)設(shè)下的理性投票人，選票考量的不是集體利益和對(duì)候選的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，考察的是人情交換的實(shí)現(xiàn)過程。

(三)公共圈與農(nóng)村選舉

公共圈，是一個(gè)民主制度和學(xué)術(shù)研究中理性假設(shè)的現(xiàn)實(shí)圈層，這個(gè)圈層內(nèi)部成員的行為是理性的，動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)集體利益的最大化，考察的是候選人是不是能夠給集體帶來經(jīng)濟(jì)效益，能否帶領(lǐng)大家致富，促進(jìn)村莊的發(fā)展，主要是候選人的人品能否有資格勝任，其內(nèi)在思維邏輯是良心、道德、正義、集體利益等等?；鶎用裰鞅举|(zhì)上是一種生活民主，將民主的精神實(shí)質(zhì)嵌入到農(nóng)民的日常行為和行為選擇的考量上，在公共圈中得到完整的體現(xiàn)，這也是基層民主實(shí)踐在農(nóng)村社會(huì)中取得的重大進(jìn)步。

在北老壕村選舉過程中，選舉委員會(huì)的決定很好的體現(xiàn)出公共圈的存在。由于陳遠(yuǎn)個(gè)人人品有問題，根據(jù)村民上訪的控告信①列舉各條為村民控告陳遠(yuǎn)的控告信中的部分條款，該控告信形成于2010年4月13日，其中真實(shí)性有關(guān)部門正在調(diào)查中。，該人的問題體現(xiàn)在:

1.2002年春，個(gè)人北京旅游花費(fèi)近萬元，以公款名義進(jìn)行報(bào)銷。

2.2002年6月，將國(guó)家撥付救災(zāi)的黃豆種私自出售，并將出售款占為己有。

3.2004年，將村集市承包出去6年，承包款為個(gè)人占用。

4.2006 年春，未通過任何程序，將1、2、3、4、5、9 林地私自出售，款項(xiàng)數(shù)額巨大，去向不明。

另外，村內(nèi)還流傳著關(guān)于陳遠(yuǎn)的個(gè)人品質(zhì)的種種言論。

為此選舉委員會(huì)取消了陳遠(yuǎn)參加競(jìng)選演說的資格，后來陳遠(yuǎn)到縣民政上訪，從選舉文件規(guī)定的年限中駁倒了選委會(huì)的決定，因?yàn)槲募?guī)定的是3年以內(nèi)沒有經(jīng)濟(jì)問題的就可以參選，而陳遠(yuǎn)的問題都出現(xiàn)在3年以前。在鎮(zhèn)黨委的施壓下，選舉委員會(huì)最后做出了讓步，同意陳遠(yuǎn)參加競(jìng)選演講。在選舉委員會(huì)之外，一些農(nóng)戶也持同樣的看法，關(guān)于陳遠(yuǎn)和付民二人，部分村民的看法是“陳遠(yuǎn)有才無德，他一上臺(tái)北老壕肯定亂了”，“選任何人都行，就是不能選陳遠(yuǎn)?！薄案睹裼械聼o才，但是他不會(huì)給村里落‘饑荒’(意思是付民人好，不貪污不揮霍，不會(huì)讓集體欠債)?！薄案睹袢撕?，陳遠(yuǎn)心眼多，以前當(dāng)村長(zhǎng)的時(shí)候，干過不少壞事?！薄瓣愡h(yuǎn)有才，能力強(qiáng)，就是品德不好，上臺(tái)就想著撈錢?！边€有一部分人將公共利益直接明確化“誰能把村道修上，我就選誰”。其實(shí)，公共圈層的出現(xiàn)要求社會(huì)成員必須具有獨(dú)立自主的社會(huì)地位與身份和理性的思維與考量，而在北老壕，這種獨(dú)立性的理性的因素往往受到人情、血緣、親緣等等關(guān)系的束縛而無法完整的和迅速的成長(zhǎng)起來。從選舉效果和目的來看，這也是農(nóng)村選舉的一個(gè)弊端，公共圈的不足導(dǎo)致選舉結(jié)果的偏差，甚至與預(yù)期的相悖。很多村民就質(zhì)疑，基層民主選舉并不好，而是把農(nóng)村搞亂了，搞壞了。然而從民主發(fā)展的角度來看，這種與其它圈層互動(dòng)過程中的公共圈層往往具有慢性的破壞效應(yīng)，這種破壞效應(yīng)往往是通過打破原有穩(wěn)定關(guān)系紐帶和村莊穩(wěn)定秩序的基礎(chǔ)上，逐漸重構(gòu)民主社會(huì)發(fā)育新的社會(huì)環(huán)境與條件。只有打破，才能重建，而打破必然意味著不穩(wěn)定和混亂。公共圈雖然很小，尚不成熟，但往往是“打破——重建”的核心推動(dòng)力。

從北老壕的選舉來看:1.公共圈的核心——邊緣性質(zhì)體現(xiàn)的較為明顯。位于公共圈內(nèi)核心部分的成員，立場(chǎng)堅(jiān)定，選票一般是無法改變的。還有一部分人雖然有公共意識(shí)，但是立場(chǎng)不堅(jiān)定，經(jīng)不住候選人物質(zhì)誘惑和許諾，投票的傾向容易改變。這些多是處于公共圈邊緣區(qū)域的成員。2.公共圈的范圍是比較小的，在核心區(qū)以外的成員往往將家族圈和人情圈上升到公共圈之上。3.從公共圈的變化來看，農(nóng)民并不愚昧，每個(gè)人心中都有一個(gè)明白賬，只是“法理無外乎人情”，農(nóng)村社會(huì)本身的血緣特性和人情特性決定了農(nóng)民的行為動(dòng)機(jī)并不是制度和理論預(yù)設(shè)的那么簡(jiǎn)單和理性。

(四)示范圈與農(nóng)村選舉

示范圈是農(nóng)村社會(huì)生活比較有趣的一種圈層，這種圈層內(nèi)成員行為邏輯和動(dòng)機(jī)比較獨(dú)特，不具有明顯的偏好和傾向，他所發(fā)生的行為依賴于周圍成員的同樣行為的發(fā)生規(guī)模和頻率，即格蘭諾維特提出的“門檻”模型。在格蘭諾維特看來，“一個(gè)人決定采取一項(xiàng)行為的成本效益比較部分取決于有多少人采取相同的決定?！保?0］40他還對(duì)選舉過程中的這種現(xiàn)象進(jìn)行了概括:“一個(gè)人決定投給那個(gè)候選人也許取決于他周遭的人要投給誰?！保?0］42這種行為發(fā)生的原因主要在于三個(gè)方面:一是信息的缺失；二是面子推動(dòng)；三是周圍人行為。信息的缺失導(dǎo)致圈內(nèi)人員對(duì)相關(guān)情況不了解，只能夠依靠周圍人的行為取向來決定自己的行為選擇。同時(shí)，農(nóng)村社會(huì)固有的“面子”情結(jié)更加強(qiáng)化了這種行為動(dòng)機(jī)。在馬克諾維奇的門檻模型中，當(dāng)與當(dāng)事人關(guān)系最近的成員的行為傾向于選擇A時(shí)，依照關(guān)系親遠(yuǎn)類推，當(dāng)這種規(guī)模達(dá)到一定程度的時(shí)候，當(dāng)事人也同樣會(huì)傾向于選擇A。而在我國(guó)的農(nóng)村社會(huì)很多領(lǐng)域，門檻模型都有體現(xiàn)，尤其是在以面子和攀比之風(fēng)盛行的地方更是如此。但是由于農(nóng)村社會(huì)特有的圈層影響，示范圈內(nèi)的門檻往往會(huì)低于馬克諾維奇的門檻系數(shù)，形成低門檻行為選擇模式。

農(nóng)村示范圈在性質(zhì)上可以分為公域示范圈和私域示范圈。公域示范圈主要是農(nóng)戶對(duì)政府角色和政策傾向的一種自覺示范。如在北老壕“大家都覺得這項(xiàng)政策(家電下鄉(xiāng))挺好，我覺得也挺好”?！按蠹艺J(rèn)為選舉好，就選舉好。”在北老壕還存在一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，即大事小事都上訪，上訪已經(jīng)成為一種很習(xí)慣性活動(dòng)。有一次，筆者在鎮(zhèn)政府與包村干部訪談，幾個(gè)農(nóng)民進(jìn)來，包村干部很直覺的反應(yīng)是“是不是北老壕又有事上訪?”。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)的重要原因是當(dāng)農(nóng)民的個(gè)人訴求(包括村莊內(nèi)部的糾紛)，不管是合法或合理與否，村干部無法解決的，就開始上訪。當(dāng)?shù)?個(gè)、第2個(gè)上訪的人利益得到重視或?qū)崿F(xiàn)后，上訪的門檻就會(huì)向公眾打開，示范圈就形成了。在村委會(huì)選舉過程中，付民和陳遠(yuǎn)針對(duì)各自的上訪事件就是在原有門檻被打破以后形成的一種慣性反應(yīng)。私域示范圈主要體現(xiàn)在日常生活中，當(dāng)一定數(shù)量的農(nóng)戶購(gòu)買了摩托車以后，門檻被打破，這種購(gòu)買摩托車的行為就會(huì)從單純的交通需求，變成一種面子象征，即人家都買了，自己家不買，就是沒面子。如“大家都覺得這個(gè)品牌好，就買這個(gè)牌子”。同樣的還在建房、結(jié)婚、隨禮等等各個(gè)方面表現(xiàn)得十分明顯。在北老壕村選舉的過程中，有些農(nóng)戶在作出選擇的時(shí)候會(huì)問周圍的人“你選誰啊，我也選他吧”?！按蠹叶颊J(rèn)為他人(陳遠(yuǎn))不錯(cuò)，確實(shí)不錯(cuò)?！笔痉度Φ囊粋€(gè)重要表現(xiàn)是在與其它圈層的互動(dòng)過程中促進(jìn)圈層之間的互動(dòng)和轉(zhuǎn)換。在公共圈與人情圈的轉(zhuǎn)換中，在人情圈內(nèi)部和家族圈內(nèi)部的轉(zhuǎn)換中，示范效應(yīng)往往通過這種潛移默化的偏好塑造而重新整合利益關(guān)系與選舉資源，進(jìn)而影響選舉結(jié)果。

從現(xiàn)有的北老壕觀察來看，示范圈的影響作用在促進(jìn)基層民主發(fā)展方面還是有著一定的影響，尤其是公域示范圈。作為海選第一村，北老壕村民投票意識(shí)和選舉意識(shí)已經(jīng)通過長(zhǎng)期的示范作用被動(dòng)員起來，如很多農(nóng)戶就會(huì)對(duì)自己的選票提出質(zhì)疑，對(duì)家人是不是有投票資格而質(zhì)詢村干部。事實(shí)上，基層民主的發(fā)育離不開基層社會(huì)內(nèi)部示范效應(yīng)的帶動(dòng)，沒有正面的社會(huì)示范，就無法塑造正面的社會(huì)行為與生活。

二、圈層互動(dòng):農(nóng)村選舉的運(yùn)行邏輯

如上文所述，農(nóng)村社會(huì)本身是一個(gè)圈層社會(huì)，在這個(gè)圈層社會(huì)內(nèi)部，處于不同的圈層的成員往往具有不同的行為動(dòng)機(jī)、考量要素和思維方式。同時(shí)各個(gè)圈層在農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部又不是相互封閉，往往處于核心——邊緣的互動(dòng)過程，并進(jìn)而使農(nóng)民的行為選擇更具有復(fù)雜性。作為中國(guó)民主實(shí)踐重要內(nèi)容的農(nóng)村基層民主選舉，更是無法忽視和逃避關(guān)于農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部圈層關(guān)系的影響。農(nóng)村選舉的運(yùn)行邏輯從本質(zhì)上講就是圈層內(nèi)農(nóng)戶行為取向的互動(dòng)。長(zhǎng)期以來，關(guān)于農(nóng)村選舉的研究，多是從制度理性和民主預(yù)設(shè)的角度來談農(nóng)村選舉應(yīng)該是什么樣，農(nóng)民在選舉過程中應(yīng)該是什么樣的，而忽視了農(nóng)村選舉的事實(shí)層面的概述和討論，進(jìn)而就無法真正把握農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部選舉的真正邏輯。

(一)圈層對(duì)比與農(nóng)戶投票邏輯

筆者在觀察和調(diào)查的過程中總結(jié)出，農(nóng)村社會(huì)不僅僅存在家族圈、人情圈、公共圈和示范圈等等不同的圈層，而且處于不同圈層內(nèi)部的農(nóng)戶的在行為動(dòng)機(jī)、考量要素和思維方式上往往不同，如下表:

家族圈 人情圈 公共圈 示范圈農(nóng)戶動(dòng)機(jī) 家族利益最大化 人情債務(wù)最小化或歸還人情最大化公共利益最大化 面子效應(yīng)最大化考量要素 血緣、親緣 人情 良心、正義、道德和集體利益等等周圍農(nóng)戶的參與規(guī)模和效果思維方式 家族利益是一切 人情大于事實(shí) 堅(jiān)持公平正義，維護(hù)集體利益看大家的，聽別人的

處于不同圈層內(nèi)部的農(nóng)戶，其選票投向誰，則取決于候選人與該農(nóng)戶所屬圈層的關(guān)系，而不是制度操作過程和理論研究過程中的投票假設(shè)和預(yù)期所想象的那么標(biāo)準(zhǔn)和理性。比較符合制度設(shè)計(jì)的是公共圈層內(nèi)農(nóng)戶。但是這個(gè)圈層在熟人社會(huì)和講究人情往來的農(nóng)村社會(huì)來說，范圍是比較小的，而且容易受到家族圈和人情圈的影響，而使公共圈層邊緣的農(nóng)戶在行為選擇上發(fā)生轉(zhuǎn)向。這種最具代表性的例子在發(fā)生在北老壕村2隊(duì)的小隊(duì)長(zhǎng)選舉投票現(xiàn)場(chǎng)。一農(nóng)戶家共有四張選票，分別投給了原隊(duì)長(zhǎng)和出來競(jìng)選隊(duì)長(zhǎng)的人各兩票。當(dāng)筆者向其詢問原由時(shí)，她說原隊(duì)長(zhǎng)是人品不好，作風(fēng)有問題，但是跟自家是親屬關(guān)系；另一個(gè)出來競(jìng)選的隊(duì)長(zhǎng)的人各方面都還不錯(cuò)，所以就兩兩分票。而處于家族圈和人情圈核心區(qū)域的農(nóng)戶就不會(huì)將集體利益納入到優(yōu)先考慮的范圍，完全是以家族利益和人情作為選票的最終裁決標(biāo)準(zhǔn)。

總體上看，一個(gè)農(nóng)戶的投票行為，大體上有著優(yōu)先秩序在里面。他首先考慮的是自己與候選人之間是否有家族關(guān)系，如果沒有，就考慮人情關(guān)系，在沒有家族與人情關(guān)系的條件下農(nóng)戶才會(huì)考慮公共利益。

而實(shí)際上，農(nóng)村基層選舉所要達(dá)到的針對(duì)農(nóng)戶投票行為的預(yù)期目標(biāo)卻基本上是與圈層社會(huì)中農(nóng)戶投票的思維邏輯是相反的。在基層民主實(shí)踐和理論預(yù)期中，農(nóng)戶的投票行為往往是以公共圈層中農(nóng)戶的行為邏輯是相似的。同時(shí)，在一個(gè)完整的民主社會(huì)中，公域的示范作用顯得更加明顯，即農(nóng)戶往往會(huì)通過示范效應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)政府、政策、法律和規(guī)則的認(rèn)同，并將這種認(rèn)同納入到日常生活之中，形成一種自在自為的生活行為。當(dāng)前基層民主發(fā)展研究中提出的關(guān)于社會(huì)發(fā)育的命題，要達(dá)到的目標(biāo)就體現(xiàn)在這個(gè)層次。

同時(shí)，以農(nóng)村社會(huì)關(guān)系性質(zhì)為角度來考量農(nóng)村社會(huì)圈層的位置、互動(dòng)和作用，可以依照公共性關(guān)系密度和私人性關(guān)系密度分為四個(gè)圈層，公共圈表現(xiàn)為強(qiáng)公共性關(guān)系與弱私人性關(guān)系；家族圈表現(xiàn)為強(qiáng)私人性關(guān)系與弱公共性關(guān)系；示范圈往往在關(guān)系性質(zhì)體現(xiàn)的不明顯，表現(xiàn)為弱公共性關(guān)系和弱私人性關(guān)系；人情圈往往處于公共性關(guān)系和私人性關(guān)系的矛盾中，即具有強(qiáng)烈的私人性關(guān)系紐帶，也具有很強(qiáng)的公共性關(guān)系的特質(zhì)，只是往往礙于情面而在人情與理性之間徘徊和猶豫。

(二)圈層互動(dòng)中的選舉邏輯

在北老壕的村的圈層社會(huì)中，圈層之間并不是封閉的，每個(gè)圈層都是由核心——邊緣結(jié)構(gòu)組成的，正如費(fèi)孝通的差序格局一樣，根據(jù)各個(gè)圈層內(nèi)關(guān)系的強(qiáng)弱與遠(yuǎn)近，可以發(fā)現(xiàn)以候選人為中心的不同圈層的核心與邊緣區(qū)域。處于圈層核心區(qū)域的農(nóng)戶選票是其他候選人一般無法爭(zhēng)取到的選票，而處于邊緣區(qū)域的農(nóng)戶選票，往往就會(huì)被其他候選人通過一定的方式納入到屬于自己不同圈層內(nèi)部，進(jìn)而改變整個(gè)選舉的結(jié)果。

以北老壕村當(dāng)選村長(zhǎng)陳遠(yuǎn)為例，陳遠(yuǎn)本人在2003—2006年擔(dān)任北老壕村村長(zhǎng)，后因個(gè)人問題退出。陳遠(yuǎn)在擔(dān)任村長(zhǎng)期間以及更早時(shí)期的個(gè)人品德很差，上文中也提到過有關(guān)他個(gè)人的作風(fēng)問題。此次因各種原因參加村委會(huì)選舉，成為候選人。在資格審查期間，選舉委員會(huì)認(rèn)為其個(gè)人品德和作風(fēng)等等方面存在問題，取消了陳遠(yuǎn)的演講資格，但是陳遠(yuǎn)可以參加競(jìng)選。討論結(jié)果得到鎮(zhèn)里的批準(zhǔn)，隨即張榜公布。陳遠(yuǎn)的得知后，以縣里下發(fā)的選舉文件為突破口，認(rèn)為自己在文件規(guī)定的3年以內(nèi)沒有任何經(jīng)濟(jì)和刑事問題，上訪到縣民政。縣民政隨即給鄉(xiāng)鎮(zhèn)施加壓力，第二天在各方的協(xié)調(diào)下，選委會(huì)被迫做出讓步，但是新公告只在村委會(huì)附近張貼。陳遠(yuǎn)隨即動(dòng)用自己的家族成員沒有經(jīng)過選舉委員會(huì)的同意，于當(dāng)天晚上在各隊(duì)張貼了新的選舉公告。同時(shí)，動(dòng)用家族成員組織相關(guān)群眾對(duì)當(dāng)時(shí)書記付民進(jìn)行上訪，打亂其拉票進(jìn)程，并對(duì)其上訪作出還擊。為了徹底擊敗付民，陳遠(yuǎn)每天帶著妻子和動(dòng)用核心家族圈到各個(gè)隊(duì)的農(nóng)戶家里拉票。對(duì)于付民家族圈外圍的成員和部分人情圈核心成員以重金利誘的方式將其納入自己的圈層以內(nèi)。對(duì)于其外圍人情圈和外圍公共圈以及示范圈則以小恩小惠和許諾完成圈層內(nèi)部的角色轉(zhuǎn)換。2隊(duì)、5隊(duì)、6隊(duì)、8隊(duì)、9隊(duì)、以及11隊(duì)各隊(duì)長(zhǎng)為支持付民鐵桿成員。尤其是8隊(duì)，隊(duì)長(zhǎng)在整個(gè)隊(duì)中權(quán)威極高，且又是付民的支持者，為了打進(jìn)8隊(duì)，陳遠(yuǎn)對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行輪番走訪拉票。在反對(duì)自己的小隊(duì)，陳遠(yuǎn)分別以金錢和許諾當(dāng)選后支持其當(dāng)小隊(duì)長(zhǎng)等方式安排了為自己拉票的人選。選舉當(dāng)天，為了讓接受自己恩惠的農(nóng)戶能夠真正的投自己的選票，陳遠(yuǎn)將自己家族圈內(nèi)的所有成員分派到各個(gè)小隊(duì)的投票現(xiàn)場(chǎng)，以監(jiān)督、威懾農(nóng)戶填寫選票。而接受過其恩惠的各圈層農(nóng)戶在外圍“監(jiān)督”的情況下礙于情面，大部分都投了陳遠(yuǎn)的票。選舉結(jié)果本來付民信心十足的勝利結(jié)果，被陳遠(yuǎn)完全扭轉(zhuǎn)，陳遠(yuǎn)票數(shù)過半當(dāng)選村長(zhǎng)。選舉結(jié)果出乎所有工作人員、選委會(huì)和筆者的預(yù)料。陳遠(yuǎn)動(dòng)用自己所有的資源，改變了整個(gè)選舉的態(tài)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了圈層之間的互動(dòng)。而其中利用的主要手段就是依靠家族圈和將各圈層外圍的農(nóng)戶通過恩威并用的方式納入到自己的臨時(shí)人情圈層內(nèi)，實(shí)現(xiàn)選舉的勝利。

具體的邏輯可以歸納為:

1.依靠其龐大的家族圈層，幫助其拉票，并監(jiān)督威懾其建構(gòu)的臨時(shí)人情圈，并發(fā)生效果。

2.以重金利誘的方式，瓦解部分付民的家族圈層和人情圈層的核心成員。尤其是支持付民的各小隊(duì)長(zhǎng)，陳遠(yuǎn)都以重金收買隊(duì)內(nèi)農(nóng)戶或者以家族圈內(nèi)成員為中介，形成對(duì)以小隊(duì)長(zhǎng)為基礎(chǔ)的各個(gè)圈層關(guān)系挑戰(zhàn)，以瓦解小隊(duì)長(zhǎng)利用自身圈層關(guān)系支持付民的意圖。

3.以小恩小惠和投票點(diǎn)的外圍心理威懾為憑借瓦解付民各圈層的邊緣區(qū)域。

4.通過“造謠”的方式瓦解付民在公共圈層和示范圈層的影響力。

5.通過家族圈成員組織群眾上訪，分散付民對(duì)各個(gè)圈層的動(dòng)員效果。

從上面的歸納可以看出，農(nóng)村選舉的運(yùn)行邏輯其實(shí)就是農(nóng)村社會(huì)圈層內(nèi)部各種關(guān)系的博弈，而不是簡(jiǎn)單的陳遠(yuǎn)與付民的博弈，整個(gè)選舉過程將整個(gè)村莊的社會(huì)資源，尤其是傳統(tǒng)資源動(dòng)員了起來，選舉的過程實(shí)際上變成一場(chǎng)村莊內(nèi)部資源的重新整合以及關(guān)系的重新塑造。同時(shí)，日益原子化的農(nóng)戶，借換屆選舉這個(gè)平臺(tái)，進(jìn)行了一次新的集體鍛煉。而整個(gè)村莊的社會(huì)資源，將隨著選舉后利益分配的不均衡，重新進(jìn)行關(guān)系和角色定位。整個(gè)村莊實(shí)際上接受了一場(chǎng)現(xiàn)代性的微妙改造，是一節(jié)現(xiàn)代民主社會(huì)發(fā)育的培訓(xùn)課，并將繼續(xù)向有利于農(nóng)村社會(huì)發(fā)展和農(nóng)村基層民主發(fā)展的方向前進(jìn)。

三、延伸的思考

北老壕村的選舉過程，很好的代表了我國(guó)農(nóng)村基層民主運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)邏輯，長(zhǎng)期以來關(guān)于基層民主的研究一直停留在上層的理論建構(gòu)和制度建構(gòu)上和中層的制度問題和制度運(yùn)作研究上，而對(duì)底層更為微觀的運(yùn)行層次缺少實(shí)質(zhì)性的分析和研究，這也是基層民主在實(shí)踐過程中出現(xiàn)種種問題的重要原因之一。圈層社會(huì)中的農(nóng)村選舉邏輯具有著不同于制度安排和理論預(yù)設(shè)中民主運(yùn)行邏輯的事實(shí)層面，這些事實(shí)層面核心是以農(nóng)村社會(huì)生活中傳統(tǒng)生活要素為節(jié)點(diǎn)的，并結(jié)合國(guó)家制度安排和社會(huì)轉(zhuǎn)型的外來影響形成的圈層帶互動(dòng)所構(gòu)成的。這種實(shí)際的運(yùn)作邏輯一方面展示我國(guó)農(nóng)村社會(huì)生活中獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)則，同時(shí)也對(duì)作為國(guó)家建構(gòu)的外生性的基層民主制度帶來一定的沖擊，并對(duì)農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)有的秩序和穩(wěn)定造成一定的挑戰(zhàn)。而北老壕村基層民主選舉的運(yùn)行過程，為我們?nèi)绾慰创由鐣?huì)對(duì)基層民主所形成的沖擊和挑戰(zhàn)，提供很好的平臺(tái)和依據(jù)。

一方面，民主選舉的動(dòng)員過程是對(duì)原子化農(nóng)村社會(huì)的一種修補(bǔ)，它本身就是民主社會(huì)發(fā)育的一種動(dòng)力。農(nóng)村社會(huì)的原子化是農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的貨幣壓力而形成的一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象［1］。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將個(gè)人主義、物欲觀念和逐利的價(jià)值觀念滲透到農(nóng)村社會(huì)，傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)資源受到?jīng)_擊，并出現(xiàn)傳統(tǒng)式微和人情冷漠的現(xiàn)象。傳統(tǒng)小農(nóng)意識(shí)經(jīng)過市場(chǎng)化和國(guó)家化的改造變成了現(xiàn)代版的小農(nóng)。民主選舉過程中，候選人為了當(dāng)選，往往動(dòng)用了村莊內(nèi)部所有的傳統(tǒng)資源，并在拉票和賄選的過程中深化了人與人之間的聯(lián)系。所有選舉的參與者都在選舉的過程中實(shí)現(xiàn)了關(guān)系的整合與再造，一直平靜的農(nóng)村社會(huì)開始呈現(xiàn)出前所未有的活力。所以，民主選舉修補(bǔ)了原子化社會(huì)給農(nóng)村帶來的問題，修補(bǔ)了和再造了人與人之間的關(guān)系。當(dāng)選舉結(jié)束以后，隨著利益分配上的不均或者無法實(shí)現(xiàn)，以利益為核心的人情關(guān)系和社會(huì)連結(jié)將重新進(jìn)行關(guān)系資源的整合。這是民主選舉給農(nóng)村社會(huì)帶來的新的變化。同時(shí)，民主選舉過程中是一個(gè)利益交換和整合過程與平臺(tái)，村內(nèi)的許多利益依靠這個(gè)平臺(tái)而得以實(shí)現(xiàn)或者消失。同時(shí)選舉情景、農(nóng)戶的參與過程以及各利益之間的博弈，進(jìn)一步將農(nóng)戶的權(quán)利意識(shí)從萌發(fā)狀態(tài)提升到現(xiàn)實(shí)層面上，農(nóng)戶的權(quán)利和民主意識(shí)得到開發(fā)，民主選舉的技術(shù)在不斷的圈層互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)提升。其實(shí)，民主社會(huì)發(fā)育最好的途徑就是外來制度建構(gòu)進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)后在一定的規(guī)則下由農(nóng)民自己操作，農(nóng)戶在操作中依據(jù)自身利益、權(quán)利和規(guī)則約束，經(jīng)過一次次的實(shí)踐而自我習(xí)得民主意識(shí)，這就是民主社會(huì)發(fā)育的過程。

另一方面，基層民主在實(shí)際運(yùn)行過程中對(duì)現(xiàn)有村莊秩序的沖擊，是民主社會(huì)發(fā)育過程中必然的現(xiàn)象，對(duì)于農(nóng)民政治素質(zhì)和民主能力的提升都是必須的。從民主選舉的現(xiàn)實(shí)情況來說，選舉給原有村莊內(nèi)部的政治和社會(huì)生態(tài)帶來了巨大沖擊，如賄選、暴力選舉、名譽(yù)攻擊、拉幫結(jié)派、上訪告狀、選后村莊混亂、班子不團(tuán)結(jié)、家族競(jìng)選、黑惡勢(shì)力等等，使得很多學(xué)者和農(nóng)戶直覺的認(rèn)為，農(nóng)村選舉或者村民自治在實(shí)踐過程中將農(nóng)村推向了不穩(wěn)定的邊緣，給農(nóng)村社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都帶來了極大的挑戰(zhàn)，認(rèn)為村民自治只是一種理想的制度設(shè)計(jì)，而無法適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民。而從北老壕的情況來看，情況確實(shí)是這樣的。但是從政治發(fā)展和民主建設(shè)的眼光來看，民主帶來的社會(huì)陣痛，往往能夠促進(jìn)農(nóng)民民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的覺醒。農(nóng)民往往在“不穩(wěn)定”中將自己對(duì)村莊現(xiàn)有秩序的不滿表達(dá)出來，在不穩(wěn)定求進(jìn)步，而不是在穩(wěn)定中得過且過，隨遇而安。國(guó)家的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步以及全球化的大趨勢(shì)，已經(jīng)不容許農(nóng)村社會(huì)沉浸在傳統(tǒng)封閉保守的穩(wěn)定之中，而必須在打破傳統(tǒng)思維和生活界限的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的整體進(jìn)步和生活質(zhì)量的整體提升，而這一切都必須經(jīng)歷一個(gè)打破傳統(tǒng)的不穩(wěn)定過程，同時(shí)實(shí)現(xiàn)在不穩(wěn)定中求得穩(wěn)定與秩序，讓農(nóng)民在法治與規(guī)則的約束下求得權(quán)利?；鶎用裰骰蛘哒f村民自治就是一個(gè)很好的重要的途徑，因?yàn)榇迕褡灾伪旧硎窃谝?guī)則的整體約束下而操作的，實(shí)現(xiàn)選舉的過程，也就是規(guī)則的習(xí)得與再造過程。農(nóng)民在這種不穩(wěn)定的過程中逐漸成熟，農(nóng)村在這種不穩(wěn)定中實(shí)現(xiàn)整體資源關(guān)系的再整合與新的社會(huì)資源的再創(chuàng)造。在北老壕村，選舉的過程經(jīng)歷很多次的上訪、利益博弈，農(nóng)戶在候選人的動(dòng)員下，在自身所處圈層的影響下，將自己的不同的行為動(dòng)機(jī)納入到具有政治性質(zhì)的選舉過程中。選舉結(jié)束以后，又涉及到利益的兌現(xiàn)與針對(duì)新的領(lǐng)導(dǎo)班子的上訪事件，農(nóng)民在選舉中和選舉后都被動(dòng)員了起來。這種動(dòng)員效果是明顯的，雖然對(duì)村莊發(fā)展和治理帶來了暫時(shí)性的沖擊，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這種動(dòng)員出來的陣痛往往是民主社會(huì)發(fā)育的最好土壤。

［1］徐 勇.村民自治的深化:權(quán)利保障與社區(qū)重建——21世紀(jì)以來中國(guó)村民自治發(fā)展的走向［J］.學(xué)習(xí)與探索，2005，(4).

［2］鄧大才.“圈層理論”與社會(huì)化小農(nóng)——小農(nóng)社會(huì)化的路徑與動(dòng)力研究［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009，(1).

［3］［美］施堅(jiān)雅.中華晚期帝國(guó)的城市［M］.葉光庭，等，譯.上海:中華書局，2000:3.

［4］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.上海:上海人民出版社，2006:25.

［5］梁漱溟.中國(guó)人:社會(huì)與人生——梁漱溟文選［M］.北京:中國(guó)文聯(lián)出版公司，1996.

［6］［美］費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)［M］.張理京，譯.世界知識(shí)出版社，1999:22－25.

［7］劉金海.家族、地緣與“城中村”選舉——湖北省武漢市一個(gè)城中村換屆選舉的實(shí)證研究［J］.管理世界，2006，(6).

［8］翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力再生產(chǎn)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006:170.

［9］［美］彼得·布勞.社會(huì)生活中的交換與權(quán)力［M］.北京:商務(wù)印書館，2008:49.

［10］［美］馬克·格蘭諾維特.鑲嵌:社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)［M］.羅家德，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007:40.