張蓓麗

摘 要： 英漢思維方式各具特色，這種特色表現(xiàn)在各自的語言文字中。文章從漢字的形象性與英詞的功能性，詞形變化與思維的動靜關(guān)系和漢語句子的意合與英語句子的形合等方面著手，闡述了語言、文字所體現(xiàn)的英漢不同的思維方式。本文從語言學(xué)角度出發(fā)，對英漢句子的結(jié)構(gòu)和由話語的合作原則所體現(xiàn)的英漢思維差異作了闡釋。

關(guān)鍵詞： 英漢民族 語言文字 思維方式

引言

英漢兩民族性格殊異，思維方式有著很大差別，其語言也各具特色。從文化發(fā)生學(xué)的觀點(diǎn)來看，作為文化形式有機(jī)組成部分的語言、文字，與其所屬的文化系統(tǒng)有著內(nèi)在的密不可分的聯(lián)系。語言、文字的分析之所以成為哲學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等人文科學(xué)分析的典范，是因?yàn)檎Z言源于人類改造自然的實(shí)踐。人與自然、人與社會之間的關(guān)系都可以從語言結(jié)構(gòu)中反映出來。陳建初（1992）在論述漢語語源研究的文化視角時指出：“一個民族文化的各個方面都會在該民族的語言中映現(xiàn)出來，語詞是最能反映文化特性的部分，體現(xiàn)著一個民族的全部思維和情感?！边@充分佐證一點(diǎn)：語言、文字和文化是相輔相成的。本文論證這樣一個問題：語言、文字是特定的民族性格、思維方式的反映。和其他現(xiàn)有研究資料有所不同的是，本文試圖從語言學(xué)和跨文化交際兩方面著手展開論證。

1.英漢思維方式的迥異及其成因

馬克思（1992）說：“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在，因此第一個需要確定的具體事實(shí)就是這些個人的肉體組織以及肉體組織制約的他們與自然的關(guān)系?！逼渲邪ā叭怂龅降母鞣N自然條件——地質(zhì)條件、地理?xiàng)l件、氣候條件以及其他條件”。從文化發(fā)展的角度來看，真正具有決定意義的是一個民族的生活方式，主要是生產(chǎn)方式。在科學(xué)技術(shù)十分滯后的古代社會，生產(chǎn)方式對自然環(huán)境有著極強(qiáng)的依賴性。有必要指出：一個民族的思維方式成因并不能完全歸咎于它所處的地理環(huán)境，但地理環(huán)境無疑是我們理解這種成因的第一個出發(fā)點(diǎn)。我們可以先從英漢文化各自所形成的地理環(huán)境窺探英漢思維的差異。

中國文化濫觴于北溫帶黃河流域，其平原地貌和溫帶氣候有利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展，便于形成自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。同時，中國東南面臨廣袤的太平洋，西南是陡峻的山脈和嚴(yán)寒的青藏高原，西邊是干燥的沙漠和嚴(yán)寒的高原。在交通極為不發(fā)達(dá)的古代社會，這種天然屏障使得中國無外來入侵之虞。天時在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起到?jīng)Q定性作用，在科學(xué)技術(shù)十分滯后的中國古代，唯一的辦法就是順應(yīng)天時。古代中華民族第一要著就是處理好人和自然的關(guān)系。中國哲學(xué)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)就是“天人合一”，習(xí)慣從總體上把握事物，把整個世界看成一個不可分割、普遍聯(lián)系的整體，并用此觀點(diǎn)分析一切事物，指導(dǎo)一切實(shí)踐活動；內(nèi)省其身，以求與自然和諧統(tǒng)一。莊子說：“天地與我并生，而萬物與我為一。”（《莊子·齊物論》）

西方文明肇始于希臘、羅馬等海濱及近海諸島嶼，沒有平坦、肥沃的土地，夏季少雨，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件十分不利。然而其礦產(chǎn)豐富，具有世界上最曲折的海岸線。其優(yōu)良的港灣最適宜發(fā)展航海事業(yè)。物質(zhì)生活資料的內(nèi)囿性決定其必然向外尋求物質(zhì)交換、拓展空間和向外征服，由此形成的外傾性商業(yè)文化促使西方人征服自然，駕馭自然，極大限度地向自然索取，因此形成了人與自然對立的哲學(xué)觀。故“西方人生則與自然劃離，而求能戰(zhàn)勝自然克服自然”（錢穆，1987）。這種宇宙哲學(xué)觀又促使其不斷探究自然，用對自然征服、駕馭的程度決定人生的意義和價值。這一切促使西方人形成了科學(xué)型的文化精神。

不同的地理環(huán)境引發(fā)不同的生存方式，不同的生存方式必然衍生出不同的物質(zhì)文化和精神文化。中國文化“以人為本”，屬人文文化，西方文化則“以物為本”，屬科學(xué)理性文化。中國文化重人本，輕物質(zhì)；重綜合，輕分析；重意會，輕言傳。西方文化則重物質(zhì)，輕人文；重分析，輕綜合；重精確，忌模糊。兩種不同類型的文化必然產(chǎn)生兩種不同的思維模式：中華民族是以直覺為基礎(chǔ)的感性思維，強(qiáng)調(diào)從整體上把握事物，是一種置整體、綜合于首位的思維模式。古代哲學(xué)家和文人們無論作賦吟詩，修身治家，最終總要致力于描寫這些行為對社會（天下）的影響。孟子謂：“君子之守，修其身而天下平?！薄案F則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下。”由此可見，中國古代哲學(xué)家們“心志不離人事，切于救世”（許思園，1997）。在國家制度上講究“大一統(tǒng)”。與此相反，西方民族是以邏輯分析為基礎(chǔ)的理性思維，強(qiáng)調(diào)把事物分解為各個組成部分，進(jìn)行詳盡細(xì)致的分析。西方古代哲學(xué)家如笛卡兒、洛克、康德等，往往又是科學(xué)家。其窮盡分析的哲學(xué)指導(dǎo)思想在哲學(xué)上的反映就是重思辨，重分析，慣于形成概念、體系等。傅雷說：“東方人與西方人之思想有基本分歧。我人重綜合，重歸納，重暗示，重含蓄；西方人則重分析，細(xì)微曲折，挖掘惟恐不盡，描寫惟恐不周?！?/p>

“語言是意識的物質(zhì)外殼”。從語言、文字這種思維的物質(zhì)表現(xiàn)形式入手探究感悟東西方的思維差異，應(yīng)該是一種很好的視角。

2.文字與思維方式

2.1漢字的形象性特征、英詞的功能性特征和感性思維、理性思維。

漢字屬于象形文字，是感性思維最直觀的表現(xiàn)。最初漢字的產(chǎn)生總是和先民對原始世界的認(rèn)識離不開的，是先民對客觀物質(zhì)世界的感覺描繪。漢字的“形”總是和它的“意”聯(lián)系在一起的。其心理過程如圖示：

[注：——表示直接的、統(tǒng)一的關(guān)系；……表示間接的、非統(tǒng)一的關(guān)系。下同。]

如日、水、火、田等象形文字，都是先民們對大自然的直覺反映?？吹竭@些字我們就能立刻體會出它們的意思，可以說是“望形得意”?，F(xiàn)代語言學(xué)開山鼻祖費(fèi)爾迪南·德·索緒爾（Ferdinand de Saussure，1980）認(rèn)為：“語言符號是任意的。”他提出了能指和所指這對術(shù)語，并強(qiáng)調(diào)符號形式和意義之間的關(guān)聯(lián)程度是任意的。然而從漢字的“形”和“意”之間的關(guān)系來說，漢字的符號形式與意義之間的關(guān)聯(lián)程度卻是非常高的。它的任意性程度大大低于其他字母文字，而能指和所指之間的聯(lián)系程度大大高于其他字母文字。英語單詞如sun，water，fire，field等，其音響形象（能指）和概念（所指），即讀音和意義之間可以說根本沒有關(guān)系。其心理過程可以反映為：endprint

英文單詞缺乏事物的形象性，只具備詞義性，其功能性特征較為顯著。和漢字相比，英文單詞缺乏鮮明的形象特征。

2.2 詞形的變化形式與思維的動、靜。

中國語言文字（文言為最）沒有屈折變化形態(tài)，沒有冠詞，少用甚至不用連詞，主要依賴詞序和詞類表意。我們無法直接從字面推導(dǎo)出漢語的數(shù)、時態(tài)等，需要相應(yīng)的限定詞、時間狀語加以約束。如在“我打羽毛球”這句話中，單從“打”字上我們無法直接判斷出說話者是指過去、現(xiàn)在還是將來，也無法判斷幾個人“打”。只有加上“昨天”，“今天”，“明天”和我、他、他們之類的限定成分才能明白。這種詞形無變化，沒有屈折形態(tài)的漢字，詞反映了東方民族“尚靜不尚動”的思維定勢。這和中國的歷史有不謀而合的一致性。綜觀中國幾千年來的歷史，幾乎沒有較大變動與震蕩。其變動往往隱含在內(nèi)部，總體趨勢是團(tuán)結(jié)和融合，進(jìn)展常常是“以舒齊步驟得之”。提起中國傳統(tǒng)文化，人們的第一印象就是：緩緩說話的智者，打太極的老人，沙漠里的駝隊(duì)，靜坐的禪宗……中國古代詩歌多描寫自然風(fēng)光、人與自然的融洽，一切總是以靜為準(zhǔn)，不求變遷。

在英語里，說“He plays badminton.” 和“I played badminton.”表示了不同的時間狀態(tài)和人稱。這時間狀態(tài)和人稱主要是靠 “play” 的屈折變化形式體現(xiàn)的。另外，英語單詞在人稱、數(shù)上均有十分紛繁復(fù)雜的變化形式，依賴不同詞類的詞形變化表達(dá)意思。這反映了西方民族重創(chuàng)造，求進(jìn)取，于變中求生存的思維方式。西方歷史的變動亦明顯在外，國家政權(quán)的更替迭達(dá)往往伴隨著驚心動魄的流血斗爭。

國學(xué)大師錢穆先生（1947）在中西文化的“動”“靜”思維特色方面有個十分形象的比喻：“中國史如一首詩，西洋史如一本劇。一本劇之各幕，均有其截然不同之變換，詩則只有在和諧節(jié)奏中轉(zhuǎn)移到新階段，令人不可劃分?！?/p>

3.句子的意合、形合與流水型思維、發(fā)散型思維。

形合系指語句間的聯(lián)接主要靠連詞（conjunction） 或分詞等其他語法手段實(shí)現(xiàn)；意合指詞語或語句之間的聯(lián)接主要靠語義或語句間的邏輯關(guān)系實(shí)現(xiàn)。形合式句子通過語法分析手段可以發(fā)現(xiàn)其邏輯形式，意合式句子則需根據(jù)主觀直覺，從邏輯關(guān)系和上下文境“體味”語義。劉宓慶（1996）認(rèn)為形合和意合是英漢語段間的“異質(zhì)性特征”。

申小龍（1988）指出：“漢語是沒有形態(tài)制約的人治語言，而英語則是嚴(yán)格受形態(tài)規(guī)定制約的‘法治語言?！睗h語重“意會”，不憑借嚴(yán)格的限定制約形式表現(xiàn)語意。漢語語篇的構(gòu)建往往具有跳躍性特征，句子的層次和功能相對處于次要位置。語篇中成分的內(nèi)在聯(lián)結(jié)和照應(yīng)，意群的組合構(gòu)建只需“意會”，往往省略許多連接詞。單從句子的布局看，意義似乎很含糊。如：

不知怎么一來，忽而覺得革命黨似乎便是自己，未莊人卻都是他的俘虜了。（魯迅《阿Q正傳》）

該句子的主語未曾出現(xiàn)，語句片段之間有斷層現(xiàn)象，無法用生成語法的樹形圖（Tree Diagram）顯示其內(nèi)部層級結(jié)構(gòu)。然而這句話的意義連貫，形成意會神合的統(tǒng)一體。

相比之下，英語句子的“法治”痕跡較明顯，形式上前后照應(yīng)，聯(lián)結(jié)關(guān)系一目了然，語句成分之間的層級關(guān)系可以從所用的連接詞和其他語法手段分析。這反映西方民族重分析，講形式，思維方式是有分析、有系統(tǒng)、有組織的，邏輯推理性強(qiáng)。試看上句的英譯：

Suddenly， in some curious way， he felt as if he were a

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

revolutionary and all the people in Weizhuang were his captives.

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

（楊憲益、戴乃迭譯）

通過分析，得其樹形圖如下：

通過比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，譯文以主語和謂語為框架，圍繞主謂兩大范疇，各限定成分環(huán)環(huán)相扣。整個句子顯得主次分明，邏輯關(guān)系一目了然，各種句法應(yīng)有成分具備，結(jié)構(gòu)十分嚴(yán)謹(jǐn)。

意合和形合的“異質(zhì)性”反映綜合思維和分析思維的差異性。漢語句子結(jié)構(gòu)不太嚴(yán)密，沒有單復(fù)數(shù)、時態(tài)的變化，沒有嚴(yán)格的形態(tài)限制。一個句子以話題為中心，按表達(dá)意思的需要自然排開，基本上沒有固定的中心。這反映了漢民族的綜合性思維特點(diǎn)，從整體上把握事物，思維呈線型流水型。英語在組織和排序方面有一系列嚴(yán)格復(fù)雜的規(guī)則。英語句子以謂語動詞為中心，其他限定、修飾成分按照規(guī)則一一嵌在其前后。這些添加的成分可以是單詞、分詞，也可以是簡單句或復(fù)雜句。只要抓住句子的謂語動詞，就可以把握整個句子的結(jié)構(gòu)。這反映出西方的理性思維模式，重在分析，思維由一點(diǎn)或某個個體出發(fā)，向四方加以延伸，呈線形特點(diǎn)。多種分析下的線形思維齊頭并進(jìn)，最終形成發(fā)散型思維。

4.漢語的模糊含蓄、英語的直截了當(dāng)與概括性思維、精確性思維

漢語的表意非常模糊，不確切，不明確提出要求或給予答復(fù)；重意會，輕言傳，如果不細(xì)細(xì)揣摩就不能領(lǐng)會其“言外之意”。這反映出中國人對世界的認(rèn)識和把握帶有綜合性、寬泛性和不確定性等特點(diǎn)，習(xí)慣于從整體上綜合考慮事情，從整體上把握事物，側(cè)重概括，不看重形式分析和邏輯推理。英語句子表意較準(zhǔn)確，它表現(xiàn)出西方長期習(xí)慣的那種希臘式的直接思維，要么肯定，要么否定，絕不模棱兩可。

比如向一個人借鋼筆，中國人會說：“我的鋼筆忘帶了，可以借你的用一下嗎？”或是“我的鋼筆壞了，借你的用一下?！币苍S他根本沒有鋼筆，之所以說鋼筆忘帶了或壞了是想排除遭到拒絕的尷尬。他考慮這個問題時就已經(jīng)從整體的角度對交際的成功和失敗兩個方面加以綜合考慮。西方人聽了上面這句話會覺得很奇怪：你的鋼筆沒帶或壞了和我有什么關(guān)系？他們直接說：“Can I borrow your pen，please？”endprint

我們試從格賴斯（H.P.Grice，1975）的合作原則（Cooperative Principle）看這個問題。

格賴斯把合作原則劃分成四個范疇：

（1） 質(zhì)的準(zhǔn)則（The Maxim of Quality）：提供真實(shí)信息。

（2） 量的準(zhǔn)則（The Maxim of Quantity）：提供的信息應(yīng)盡量滿足且不超過會話要求。

（3） 關(guān)系準(zhǔn)則（The Maxim of Relevance）：所說的話要和當(dāng)前會話有關(guān)聯(lián)。

（4） 方式準(zhǔn)則（The Maxim of Manner）：所說的話要簡潔，有條理，避免模糊不清。

我們可以看出，上面所舉的中國人借鋼筆時說的話至少違反了三條規(guī)則，即量的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則，這主要是因?yàn)橹袊撕臀鞣饺讼啾忍貏e講究“人情”，以己及人，從感覺思維的角度，從自己的直覺出發(fā)考慮問題。他們認(rèn)為如果聽話者為自己著想，那么聽話者就應(yīng)該能夠，而且一定能夠從自己提供的話語中分析推斷出自己的真實(shí)含義。西方人是重分析的，偏向理性思維，強(qiáng)調(diào)個體差異，強(qiáng)調(diào)理性分析，一般不會以自己的思維方式“推己及人”，而僅限于關(guān)注自身，他們說話習(xí)慣于具體、精確，嚴(yán)格遵守量的準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。

結(jié)語

通過對英漢兩民族文字、語言的比較分析，本文認(rèn)為作為思維具體體現(xiàn)的語言反映了英漢民族的不同思維方式：漢語依賴語序和詞類表示句法關(guān)系和句子結(jié)構(gòu)，顯得形象、含蓄、意會性極強(qiáng)，反映出東方民族整體、綜合的感性思維模式；英語依賴不同的詞類、詞形變化和功能詞的使用表明句法關(guān)系和句子結(jié)構(gòu)，功能性較強(qiáng)，具有明確的邏輯關(guān)系，反映西方民族側(cè)重個性、外傾分析的理性思維模式。比較兩種語言的不同特征，從兩種思維模式的差異出發(fā)，引導(dǎo)英語學(xué)習(xí)者從個性分析的理性思維方式入手，用英語思維模式指導(dǎo)英語學(xué)習(xí)，從而掌握英語語言的內(nèi)在規(guī)律性，是本文的最終旨?xì)w。

參考文獻(xiàn)：

[1]Grice·H·P.Logic and Conversation.In Cole and Morgan （eds）[M].New York： Academic Press，1975.

[2]陳建初.漢語語源研究的文化視角[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，1992（4）：115-119.

[3]鄧曉芒，易中天.黃與藍(lán)的交響——中西美學(xué)比較論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.

[4]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]劉宓慶.漢英對比研究的理論問題[A].李瑞華.英漢語言文化對比研究[C].上海：上海外語教育出版社，1996.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：中國廣播電視出版社，1992.

[7]錢穆.國史大綱[M].上海：上海商務(wù)編譯館，1947.

[8]錢穆.晚學(xué)盲言[M].臺北：臺北東大圖書公司，1987.

[9]申小龍.中國句型文化[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，1988.

[10]魏光奇.天人之際：中西文化觀念比較[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2000.

[11]許思園.中西文化回眸[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[12]楊憲益，戴乃迭譯.The True Story of AH Q[M].北京：外文出版社，2000.

[13]張衛(wèi)中.母語的魔障[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，1998.endprint

我們試從格賴斯（H.P.Grice，1975）的合作原則（Cooperative Principle）看這個問題。

格賴斯把合作原則劃分成四個范疇：

（1） 質(zhì)的準(zhǔn)則（The Maxim of Quality）：提供真實(shí)信息。

（2） 量的準(zhǔn)則（The Maxim of Quantity）：提供的信息應(yīng)盡量滿足且不超過會話要求。

（3） 關(guān)系準(zhǔn)則（The Maxim of Relevance）：所說的話要和當(dāng)前會話有關(guān)聯(lián)。

（4） 方式準(zhǔn)則（The Maxim of Manner）：所說的話要簡潔，有條理，避免模糊不清。

我們可以看出，上面所舉的中國人借鋼筆時說的話至少違反了三條規(guī)則，即量的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則，這主要是因?yàn)橹袊撕臀鞣饺讼啾忍貏e講究“人情”，以己及人，從感覺思維的角度，從自己的直覺出發(fā)考慮問題。他們認(rèn)為如果聽話者為自己著想，那么聽話者就應(yīng)該能夠，而且一定能夠從自己提供的話語中分析推斷出自己的真實(shí)含義。西方人是重分析的，偏向理性思維，強(qiáng)調(diào)個體差異，強(qiáng)調(diào)理性分析，一般不會以自己的思維方式“推己及人”，而僅限于關(guān)注自身，他們說話習(xí)慣于具體、精確，嚴(yán)格遵守量的準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。

結(jié)語

通過對英漢兩民族文字、語言的比較分析，本文認(rèn)為作為思維具體體現(xiàn)的語言反映了英漢民族的不同思維方式：漢語依賴語序和詞類表示句法關(guān)系和句子結(jié)構(gòu)，顯得形象、含蓄、意會性極強(qiáng)，反映出東方民族整體、綜合的感性思維模式；英語依賴不同的詞類、詞形變化和功能詞的使用表明句法關(guān)系和句子結(jié)構(gòu)，功能性較強(qiáng)，具有明確的邏輯關(guān)系，反映西方民族側(cè)重個性、外傾分析的理性思維模式。比較兩種語言的不同特征，從兩種思維模式的差異出發(fā)，引導(dǎo)英語學(xué)習(xí)者從個性分析的理性思維方式入手，用英語思維模式指導(dǎo)英語學(xué)習(xí)，從而掌握英語語言的內(nèi)在規(guī)律性，是本文的最終旨?xì)w。

參考文獻(xiàn)：

[1]Grice·H·P.Logic and Conversation.In Cole and Morgan （eds）[M].New York： Academic Press，1975.

[2]陳建初.漢語語源研究的文化視角[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，1992（4）：115-119.

[3]鄧曉芒，易中天.黃與藍(lán)的交響——中西美學(xué)比較論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.

[4]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]劉宓慶.漢英對比研究的理論問題[A].李瑞華.英漢語言文化對比研究[C].上海：上海外語教育出版社，1996.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：中國廣播電視出版社，1992.

[7]錢穆.國史大綱[M].上海：上海商務(wù)編譯館，1947.

[8]錢穆.晚學(xué)盲言[M].臺北：臺北東大圖書公司，1987.

[9]申小龍.中國句型文化[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，1988.

[10]魏光奇.天人之際：中西文化觀念比較[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2000.

[11]許思園.中西文化回眸[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[12]楊憲益，戴乃迭譯.The True Story of AH Q[M].北京：外文出版社，2000.

[13]張衛(wèi)中.母語的魔障[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，1998.endprint

我們試從格賴斯（H.P.Grice，1975）的合作原則（Cooperative Principle）看這個問題。

格賴斯把合作原則劃分成四個范疇：

（1） 質(zhì)的準(zhǔn)則（The Maxim of Quality）：提供真實(shí)信息。

（2） 量的準(zhǔn)則（The Maxim of Quantity）：提供的信息應(yīng)盡量滿足且不超過會話要求。

（3） 關(guān)系準(zhǔn)則（The Maxim of Relevance）：所說的話要和當(dāng)前會話有關(guān)聯(lián)。

（4） 方式準(zhǔn)則（The Maxim of Manner）：所說的話要簡潔，有條理，避免模糊不清。

我們可以看出，上面所舉的中國人借鋼筆時說的話至少違反了三條規(guī)則，即量的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則，這主要是因?yàn)橹袊撕臀鞣饺讼啾忍貏e講究“人情”，以己及人，從感覺思維的角度，從自己的直覺出發(fā)考慮問題。他們認(rèn)為如果聽話者為自己著想，那么聽話者就應(yīng)該能夠，而且一定能夠從自己提供的話語中分析推斷出自己的真實(shí)含義。西方人是重分析的，偏向理性思維，強(qiáng)調(diào)個體差異，強(qiáng)調(diào)理性分析，一般不會以自己的思維方式“推己及人”，而僅限于關(guān)注自身，他們說話習(xí)慣于具體、精確，嚴(yán)格遵守量的準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。

結(jié)語

通過對英漢兩民族文字、語言的比較分析，本文認(rèn)為作為思維具體體現(xiàn)的語言反映了英漢民族的不同思維方式：漢語依賴語序和詞類表示句法關(guān)系和句子結(jié)構(gòu)，顯得形象、含蓄、意會性極強(qiáng)，反映出東方民族整體、綜合的感性思維模式；英語依賴不同的詞類、詞形變化和功能詞的使用表明句法關(guān)系和句子結(jié)構(gòu)，功能性較強(qiáng)，具有明確的邏輯關(guān)系，反映西方民族側(cè)重個性、外傾分析的理性思維模式。比較兩種語言的不同特征，從兩種思維模式的差異出發(fā)，引導(dǎo)英語學(xué)習(xí)者從個性分析的理性思維方式入手，用英語思維模式指導(dǎo)英語學(xué)習(xí)，從而掌握英語語言的內(nèi)在規(guī)律性，是本文的最終旨?xì)w。

參考文獻(xiàn)：

[1]Grice·H·P.Logic and Conversation.In Cole and Morgan （eds）[M].New York： Academic Press，1975.

[2]陳建初.漢語語源研究的文化視角[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，1992（4）：115-119.

[3]鄧曉芒，易中天.黃與藍(lán)的交響——中西美學(xué)比較論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.

[4]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1980.

[5]劉宓慶.漢英對比研究的理論問題[A].李瑞華.英漢語言文化對比研究[C].上海：上海外語教育出版社，1996.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：中國廣播電視出版社，1992.

[7]錢穆.國史大綱[M].上海：上海商務(wù)編譯館，1947.

[8]錢穆.晚學(xué)盲言[M].臺北：臺北東大圖書公司，1987.

[9]申小龍.中國句型文化[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，1988.

[10]魏光奇.天人之際：中西文化觀念比較[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2000.

[11]許思園.中西文化回眸[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[12]楊憲益，戴乃迭譯.The True Story of AH Q[M].北京：外文出版社，2000.

[13]張衛(wèi)中.母語的魔障[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，1998.endprint