吳會蓉

（西華大學(xué)地方文化資源保護與開發(fā)研究中心，四川成都610039）

由四川省社科聯(lián)、樂山師范學(xué)院與西華大學(xué)聯(lián)合主辦，樂山師范學(xué)院四川郭沫若研究中心、西華大學(xué)地方文化資源保護與開發(fā)研究中心、西華大學(xué)人文學(xué)院、四川省郭沫若研究會聯(lián)合承辦的“首屆巴蜀文化名人與巴蜀地域文化學(xué)術(shù)論壇”于2014年4月25-27日在成都隆重召開。來自南京大學(xué)、中山大學(xué)、湘南學(xué)院、重慶大學(xué)、重慶工商大學(xué)、四川省人民政府文史研究館、四川省社會科學(xué)院、中國郭沫若研究會、四川省郭沫若研究會、四川大學(xué)、四川師范大學(xué)、西南民族大學(xué)、西南交通大學(xué)、成都大學(xué)、樂山師范學(xué)院、西華師范大學(xué)、阿壩師專、西華大學(xué)、西南財大等省內(nèi)外20余家高校、科研院所、文博單位、史志辦、檔案館的110多名學(xué)者出席了此次論壇。會議收到論文60篇，先后有59位學(xué)者在論壇上發(fā)言。概括起來，本次論壇主要涉及下列內(nèi)容：

一、對巴蜀文化內(nèi)涵及特征的研究

學(xué)者們對巴蜀、巴蜀文化的涵義與特征進行了熱烈的討論。四川大學(xué)教授胡昭曦先生介紹了蒙文通對“巴蜀”、“巴蜀文化”涵義與特點的理解。他指出，先生所謂“巴蜀”無論從空間和時間，即是指巴蜀地名、族名、國名、郡名，又是指整個古代歷經(jīng)變化的四川地區(qū)。文通先生用歷史地理、區(qū)域地理的觀念與方法來命名“巴蜀文化”，指出其涵義既是自先秦巴地、蜀地至秦漢巴郡、蜀郡及其影響地區(qū)的文化，又是魏晉以降四川地區(qū)及其影響地區(qū)的文化，是中華文化中的一種區(qū)域性文化。學(xué)界一般對巴蜀文化的界定有兩種，一是文化圈，指的是先秦時期蜀國和巴國的文化，即考古學(xué)意義上的文化；二是某一地區(qū)的文化。蒙先生的界定屬于后者，是地理單元的文化。關(guān)于巴蜀文化的特征，胡先生認為，在蒙文通老師的眼中，“從來四川的文化有它的特殊性”，“詞賦、黃老、律歷、災(zāi)祥是巴蜀固有的文化”。原四川省政協(xié)副主席、四川省郭沫若研究會名譽會長章玉鈞先生在大會致辭中指出，巴蜀文化具有開放性、包容性、輻射性等特點。四川師范大學(xué)曹萬生教授對考古學(xué)上的巴蜀文化與文學(xué)中的巴蜀地域文化概況進行了反思，他指出考古學(xué)上的巴蜀文化主要是通過研究秦以前出土的反映生存方式的器具的區(qū)別來界定巴文化和蜀文化的相同點與不同點。目前文學(xué)研究中主要關(guān)注巴蜀籍作家群體的現(xiàn)狀妨礙了研究的深入，影響了研究的學(xué)術(shù)性。他認為，文學(xué)中的巴蜀文化是一個流動性的概念，如何科學(xué)準確地對它進行界定，值得深入研究。西華大學(xué)李釗老師對巴蜀文化這一概念作了學(xué)術(shù)史的梳理，他指出巴蜀文化泛指人類社會出現(xiàn)以來巴蜀地區(qū)人群所創(chuàng)造的一切文化的總和，既包含史前時代，也包含整個文明時代。

二、對巴蜀歷史文化名人的研究

本次學(xué)術(shù)論壇既有對巴蜀文化巨匠郭沫若的研究，亦有其他巴蜀歷史文化名人的探討。

（一）對郭沫若及其著作的研究

本次論壇集中體現(xiàn)了對巴蜀文化名人郭沫若的研究，尤其體現(xiàn)為樂山師范學(xué)院四川郭沫若研究中心研究團隊的研究成果，皆以郭沫若及其著作為研究對象。蔡震研究員在《郭沫若與“白屋詩人”》的發(fā)言中，通過梳理郭沫若與白屋詩人吳芳吉交往的珍稀史料，分析了二人之間的關(guān)系。他指出，這幾則史料雖少，但對于郭沫若研究極具學(xué)術(shù)價值——其一，《送吳碧柳赴長沙》一詩是迄今尚無記載的郭沫若的一首未刊佚詩，且是他新詩創(chuàng)作爆發(fā)期內(nèi)罕見的一首舊體詩作；其二，它是反映郭沫若人際交往的罕見史料；其三，它反映了郭沫若與吳芳吉的交往，實際上是一個新詩寫作者與舊體詩寫作者互為“詩友”，彼此引為同道的交往。楊勝寬教授作了《郭沫若學(xué)術(shù)研究的“疑”與“通”——兼論其與蜀學(xué)精神傳統(tǒng)的一致性》的主題發(fā)言，他考察了郭沫若50余年的學(xué)術(shù)生涯（1921-1970），認為其早期學(xué)術(shù)研究（20世紀20年代）充滿了懷疑精神與融通觀念；郭氏三四十年代的學(xué)術(shù)成果體現(xiàn)了于“疑”、“通”的學(xué)術(shù)理念與實踐，這一學(xué)術(shù)理論與實踐使其成為橫跨眾多學(xué)科領(lǐng)域、建樹頗豐的文化巨人；郭沫若不懼權(quán)威、敢于獨抒己見，融匯百家，與時俱進、推陳出新的批判精神體現(xiàn)出與蜀學(xué)精神傳統(tǒng)的繼承性與一致性。何剛副研究員在《回首故鄉(xiāng)：不同時期里郭沫若的四川敘述》的發(fā)言中，對不同時期郭沫若的四川敘述進行了歷史性考察，他指出，郭沫若在留學(xué)日本、流亡日本以及抗日戰(zhàn)爭三個時期對四川的敘述是不同的：在留學(xué)日本時期，郭對四川的敘述呈現(xiàn)出兩種面相——一種是戀鄉(xiāng)情緒的抒發(fā)，一種是從關(guān)注國家政治角度出發(fā)對四川政治亂局的批判；在流亡日本時期，郭對四川的敘述成為其證明唯物史觀的一個絕好的例證；抗戰(zhàn)時期，他又在多個場合強調(diào)自己是四川人，四川身份認同構(gòu)成其四川敘述的主體。郭沫若的四川敘述在不同時期呈現(xiàn)出不同的面相，其背后有復(fù)雜的思想資源的支配。廖久明教授考察了國共兩黨對郭沫若的著述——《甲申三百年祭》的不同態(tài)度、原因及其命運。他指出，郭文發(fā)表后，以毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨從中認識到，要以李自成為鑒，“不要重犯勝利時驕傲的錯誤”。毛澤東之所以能從《甲申三百年祭》中發(fā)現(xiàn)這一點，與其對中共黨史因驕傲而失敗的教訓(xùn)的認識十分深刻有關(guān)。相反，國民黨卻將其與敗戰(zhàn)主義和亡國思想聯(lián)系起來，這與當時的時代背景有關(guān)。蔣介石并無超越時代的遠見，郭氏的作品被其視為影射現(xiàn)實之作，而未以史為鑒，對國民黨內(nèi)部進行認真的整頓。抗戰(zhàn)后，腐敗激化了社會矛盾，動搖了其統(tǒng)治基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致其走向滅亡。馬文美博士通過分析郭沫若的小說《牧羊哀話》中的關(guān)鍵人物李夫人及子英之死的疑團，揭示了該小說隱藏的情感模式——由禁忌引發(fā)的悲劇，并認為這種情感模式普遍存在于郭氏的小說中，從而使其情感小說別具藝術(shù)特征與魅力。萬保君認為，郭沫若之所以成為中國現(xiàn)代史上在文、史、考古、詩歌等領(lǐng)域都取得非凡成就的“球形”人物，與其受到以“嘉定四諫”為代表的鄉(xiāng)賢文化的熏陶是分不開的。唐瑛通過考察20世紀郭沫若的舊體詩，總結(jié)了其背后的經(jīng)驗、教訓(xùn)及人生得失。

（二）對其他巴蜀歷史文化名人的探究

除研究郭沫若以外，此次會議也體現(xiàn)了對其他巴蜀歷史文化名人的探究，自漢代的揚雄至當代的阿來皆有涉及。四川師范大學(xué)教授吳明賢、樂山市文化局唐長壽、西華大學(xué)王國巍等人皆對漢代的揚雄有獨特的研究。吳明賢教授在《論揚雄的模仿》中介紹了揚雄模仿的概況，指出其模仿也是一種創(chuàng)新和發(fā)展，他還指出揚雄模仿的原因與其受文學(xué)創(chuàng)作的方法與漢代社會風尚的影響及其自身的因素有關(guān)。唐長壽對揚雄在樂山、犍為、五通橋、沐川等地的5處遺跡作了考證，并根據(jù)文獻記載指出，這些遺跡是宋代以后逐步形成的紀念性建筑，其形成與宋代的造“文星”運動有關(guān)。王國巍梳理了四川民間流傳中有關(guān)揚雄的傳說故事，進而分析了其藝術(shù)、社會、經(jīng)濟及哲學(xué)價值。成都大學(xué)楊挺與西華大學(xué)王慶對李白作了探究，楊挺與潘珗考察了李白離京后的長安記憶與身份認同及其帝都書寫，王慶考察了“天才李白”與“詩人李白”的不同面相，并指出李白的天才與巴蜀地域文化的影響密切相關(guān)。西南民族大學(xué)祁和暉教授的《唐代女詩人薛濤的傳奇人生要事論辯》一文，從唐詩史、中國書法史及造紙史上評價了薛濤在中國文化史上的地位，并指出薛濤在十大生平本事的研究方面尚無定論，進而對其中四件要事提出了自己的見解（薛濤確曾被劍南節(jié)度使武元衡奏聘為軍鎮(zhèn)府內(nèi)校書郎；自16歲始被劍南節(jié)度使韋臯召見，令入樂籍；與元稹的關(guān)系由鐘情相戀而情同夫婦，最后理性地定位于知己好友；晚年常著“女冠”服，但非正規(guī)女道士），此外，祁教授還分析了薛濤愛竹的原因及其不幸中之幸事。四川師范大學(xué)房銳考察了五代宋初孫光憲的詞的題材及其內(nèi)容風格，肯定了其對宋詞的影響作用。《杜甫研究學(xué)刊》彭燕女士考察了宋代蜀人師尹注杜詩的時間、底本與特點。西華大學(xué)官性根先生指出，宋代蘇軾安民思想體現(xiàn)在務(wù)崇道德、寬弛賦役、賑濟災(zāi)民和除去奸民四個方面，并分析了四者之間的關(guān)系及其對后世的啟示。西南交通大學(xué)段莉萍分析了宋代華陽才子王琪的詩學(xué)思想，指出王琪的詩創(chuàng)作既有受晏殊影響的一面，亦有自己的特色；其詩學(xué)思想已具“宋調(diào)”，體現(xiàn)出后期西昆體詩人的“新面貌”，對后代詩人有一定影響。四川大學(xué)古籍所楊世文教授對朱熹《南軒集》中張栻的疑偽詩文進行了辨析。西華師范大學(xué)蔡東洲與張亮先生考察了明儒吳伯通對地方文教事業(yè)的貢獻，詳細梳理了吳氏在河南、浙江、四川興辦書院與教書育人的事跡。金生楊教授考察了明人任瀚的著述及其價值，并指出在明代出現(xiàn)“為官一任，為集一部”、“文人之間傳頌詩文盛行”、“文學(xué)批評盛行”等特點。西華大學(xué)鄭家治考察了張問陶后期詩學(xué)思想的嬗變，指出張氏后期詩學(xué)繼承了早期所崇奉的傳統(tǒng)詩學(xué)，崇尚李杜，倡導(dǎo)詩歌當關(guān)心時事，表現(xiàn)忠義而又不廢性情；在發(fā)展“關(guān)心時務(wù)”的基礎(chǔ)上，推崇史詩，重視樂府詩與諷喻詩；后期詩學(xué)歷時較長，是其詩學(xué)的總結(jié)期，其詩學(xué)思想主要表現(xiàn)為繼續(xù)強調(diào)詩歌的抒情性，強調(diào)真、創(chuàng)新與詩教，更深入地論述靈感。蓬?？h政協(xié)胡傳準考察了清代張氏家族的詩人與詩作，并分析了其詩歌的內(nèi)容與藝術(shù)特色。四川省社科院副研究員劉平中以尚書為例，分析了清代巴蜀才子李調(diào)元的經(jīng)學(xué)成就?！抖鸥ρ芯繉W(xué)刊》編輯劉曉鳳對清代名將岳鐘琪的歸隱生活作了探究，指出岳氏放歸故里期間，結(jié)廬成都，與杜甫故居比鄰，每日種菜吟詩，對成都文化發(fā)展與人民生活產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。四川省文史館研究員曾紹敏考察了宋育仁“復(fù)古改制”思想及其產(chǎn)生的思想淵源與社會政治條件。四川大學(xué)胡昭曦教授分享了讀蒙文通《巴蜀史的問題》的心得體會，介紹了蒙文通對“巴蜀”與“巴蜀文化”概念的認識，對巴蜀文化在中華文明中地位及巴蜀文化固有特征的理解及其治學(xué)精神與研究方法。四川省文史館謝桃坊研究員分析了李安宅對中國文化人類學(xué)的開拓與貢獻，指出李安宅是中國第一個文化人類學(xué)者，并分析了理由。四川師范大學(xué)劉開軍探討了劉咸炘對20世紀二三十年代明史研究的貢獻，指出劉氏治史推崇史識與史意，善于提出明史上的重大問題；在明代理學(xué)史領(lǐng)域作過修補黃宗羲《明儒學(xué)案》的部分工作，深入研究了王守仁及泰州學(xué)派；以察勢觀風的眼光，探討了山人、游俠、紳衿及其與晚明政治間的關(guān)系，其對明史的相關(guān)論斷對于現(xiàn)今研治明史仍有啟迪意義。四川大學(xué)韋兵對近代巴蜀文化視野下的吳一峰及其繪畫作了考察。四川省地方志編委汪毅考察了張子善的藝術(shù)生涯、虎癡情結(jié)與抗戰(zhàn)情懷。四川師范大學(xué)成飛分析了康子林對民初川劇發(fā)展的貢獻。成都龍泉驛區(qū)檔案館胡開全通過回顧近代蜀中學(xué)人王叔岷“勤志”，下苦功夫打基礎(chǔ)，后通過教書與著述而服從知識分子的使命反哺社會，指出促成“勤志服知”的保障機制在于要有穩(wěn)定的社會秩序、尊重知識的人文環(huán)境、正常的激勵機制及體面的經(jīng)濟收入和生活環(huán)境。西南交通大學(xué)段從學(xué)分析了川籍作家蕭蔓若的編輯活動與成長道路，并引發(fā)了對中國現(xiàn)代文學(xué)史書寫格局的反思。重慶工商大學(xué)鄧偉探討了李劼人文學(xué)精神的異質(zhì)性，樂山師范學(xué)院付金艷梳理了中國現(xiàn)代文學(xué)史教材中關(guān)于李劼人的書寫歷史，反思了現(xiàn)代文學(xué)史書寫缺失。西華大學(xué)王學(xué)東對巴蜀文化視野下的巴金文學(xué)思想進行了探討，認為巴金創(chuàng)作及其文學(xué)思想根基在巴蜀大地，體現(xiàn)著濃烈的巴蜀文化精神。重慶大學(xué)彭文斌教授考察了艾蕪南行經(jīng)歷，認為其《南行記》三部曲為我們了解特定歷史時期中國西南邊疆的社會與文化變遷，邊疆變遷、國家-民族建構(gòu)和作者文本敘事的曲折與復(fù)雜性提供了富貴的素材。四川省社科院研究員秦川在介紹馬識途生平的基礎(chǔ)上，闡述了其創(chuàng)作的藝術(shù)風格和地域特色。四川大學(xué)陳思廣教授通過阿來的《瞻對》，分析了其藝術(shù)視角（呈現(xiàn)、鏡像、介入三種視角）、文體特征（“本事”以事，“敘事”以形，“論事”以理）與創(chuàng)作意旨。陳先生認為，《瞻對》的作者具有強烈的現(xiàn)實感，希望以其來解決社會現(xiàn)實問題，但卻有思想大于藝術(shù)及作家錯位之嫌。

三、對巴蜀地域文化的研究

本次論壇上，學(xué)者們就巴蜀史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、宗教、教育、語言、檔案、方志等進行了熱烈的探討。

四川大學(xué)彭邦本教授在《巴蜀古史傳說人物的歷史素地和文化意涵》中指出，文化的內(nèi)涵寬于歷史，可以延伸到傳說時代的巴蜀人物。傳說時代的巴蜀圣人可通過文獻記載與考古資料分析其歷史素地。通過本土文獻系統(tǒng)即《蜀王本記》《華陽國志》與中原華夏文獻系統(tǒng)的記載，黃帝居于軒轅之丘，與西陵氏嫘祖聯(lián)姻，生青陽、昌意二子。西陵氏屬川西高原，為蜀地。彭教授認為，西陵應(yīng)在岷江上游，因它近于黃河上游，古代聯(lián)姻以便于交通為宜。因此，這一地區(qū)在岷江上游（今茂縣一帶）更近歷史事實。高陽氏顓頊也在巴蜀地區(qū)。另外，近20年在岷江上游發(fā)現(xiàn)了100余處歷史古跡，其出土的彩陶來自馬家窯文化，從而證實了這些傳說人物的歷史素地。因此，古史人物傳說應(yīng)包括相當真實的歷史素地。其文化意涵不言而喻，對于探究巴蜀文化與中華文明的關(guān)系極具意義。四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院伏元杰教授通過考證，認為開明氏的故地在晉南的中條山，他指出晉南開明氏與川西開明氏在文化上有傳承關(guān)系，后者來源于前者。四川大學(xué)粟品孝教授概括了巴蜀史學(xué)的特征，認為其特征有四：一是巴蜀史家獨抒己見、獨樹一幟者多，表現(xiàn)出很強的獨特性；二是涌現(xiàn)出一批多元復(fù)合型史家，在道家與文學(xué)方面的修養(yǎng)尤高；三是地方史志的修篡傳統(tǒng)連綿不斷，且有不少精粹之作；四是貫通性著述不足，但在某些領(lǐng)域卻有精深成就。

四川大學(xué)古籍所田君對李鼎祚易學(xué)案語——《周易集解序》進行了考證，認為其案語融會貫通，學(xué)有根柢；其自注案語象數(shù)義理兼?zhèn)?，崇實黜虛。西南交通大學(xué)劉思文通過考證多種文獻，收集整理出與《周易蜀才注》相關(guān)的注解31條，對馬國翰輯錄的《周易蜀才注》進行了補證和完善。成都學(xué)院譚平教授在《道學(xué)崛起、傳承與楊氏父子》中指出，自古以來，儒學(xué)重視中國人命運共同體意識的建構(gòu)與追求，這正是中華文化幾千年來生生不息的力量源泉。過去，道學(xué)、理學(xué)長期被視為帶負面色彩的名詞，這種歷史應(yīng)當?shù)玫郊m正，因為道學(xué)也是中華文化的重要組成部分，應(yīng)當發(fā)揮它的正能量。譚先生考察了宋朝七個道學(xué)大師的主要特點，介紹了李心傳、李道傳、魏了翁對道學(xué)崛起的影響，通過對比楊廷和、楊慎父子的思想言行，指出楊氏父子是道學(xué)倫理的堅定追隨者和踐行者。

綿陽師范學(xué)院伍聯(lián)群教授分析了初唐四杰蜀道文學(xué)的特點，考察了其蜀道文學(xué)在唐代文學(xué)演變中的特別意義。四川師范大學(xué)張海教授分析了前、后蜀詩壇形成的歷史背景及其歷史地位與價值。成都大學(xué)魏紅翎教授對《花蕊夫人宮詞》進行分類研究，認為它第一次較為全面地反映了蜀地的宮廷貴族餐飲習(xí)俗，為研究蜀地餐飲文化提供了富貴的資料。西南民族大學(xué)張仲裁教授從人文地理學(xué)人地關(guān)系的視角對陸游《劍門道中遇微雨》進行了細讀，闡述了“劍門”的地方意義。阿壩師專張宗?？疾炝恕霸娊绺锩币曢撓碌摹端捎涡〕?，認為它不僅第一次以紀游體長詩的形式展示了岷江河谷的歷史文化、藏羌民族風情，而且在吸引傳統(tǒng)詩詞曲賦的基礎(chǔ)上，打破詩歌嚴謹?shù)母衤?，對詩歌藝術(shù)表現(xiàn)形式作了大膽探索，這對中國近代詩歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型具有較大的推動作用。成都大學(xué)教授張鋒峰分析了巴蜀交通與巴蜀名人分布之間的關(guān)系。

四川大學(xué)段玉明教授對宋代成都的佛教作了考論，他指出：宋代禪宗的發(fā)展離不開四川禪僧的貢獻，川僧之所以厲害，與其受巴蜀地域文化的影響有關(guān)。因為四川禪僧是從佛教義理走入禪僧之道，其基礎(chǔ)比較扎實；宋代四川禪僧的文學(xué)修養(yǎng)極高；四川義學(xué)傳統(tǒng)深厚，適合禪僧的修行。上述原因促使四川禪僧在宋代禪宗中具有極其顯赫的地位。

樂山師范學(xué)院陳俐教授考察了郭沫若青少年時期接受教育的兩所學(xué)堂的創(chuàng)辦過程及相關(guān)的人事關(guān)系，兩所學(xué)堂與蜀學(xué)及巴蜀文化的關(guān)系，并呼吁拓展既有廖平研究，開展井研學(xué)派甚至樂山學(xué)派的研究。她特別指出此所用的《鄉(xiāng)土歷史教材》在全國范圍內(nèi)使用，體系十分嚴密，表現(xiàn)了現(xiàn)代教育師生互動的教育觀念，為當今教材的編寫與建設(shè)提供了啟迪。四川師范大學(xué)周泳伶、陳穎介紹了《華西第一年學(xué)生用中文教材》的作者與內(nèi)容、前言、語音系統(tǒng)、方言詞匯、方言語法，指出其對研究19世紀末20世紀初的四川方言中的成都話風貌與歷史發(fā)展提供了極其珍貴的材料。西南交通大學(xué)汪啟明教授結(jié)合考古學(xué)成果與傳世文獻，指出古代的蜀人、夏人、商人、周人均源于古老的羌人，他們有共同的族源。上古時期的殷商語、周語和蜀語亦具有同源關(guān)系。西南民族大學(xué)涂鴻教授考察了20世紀80年代后中國重慶作家的語言符號系統(tǒng)，指出苗族作家的語言擺脫了傳統(tǒng)的工具地位，走向了表現(xiàn)與傳達的語體自覺；生命的自然語言被創(chuàng)作主體的精神激活，產(chǎn)生了情緒的美；尋找一種適合自己又能給接受者以充分藝術(shù)感染力的言說方式。

成都大學(xué)張曉霞教授對成都市檔案館現(xiàn)存成都慈惠堂檔案（1891-1952，共535卷）的內(nèi)容進行了考察，并介紹了由成都大學(xué)與成都市檔案館合作編篡的《百年慈善機構(gòu)成都慈惠堂檔案資料匯編》的編纂方法、編纂體例、內(nèi)容等進行了介紹。陳俐教授也介紹了嘉樂紙廠檔案的整理情況，并指出其對研究李劼人在抗戰(zhàn)中的地位極具價值。西華師范大學(xué)蔡東洲教授還介紹了《清代南部縣衙檔案》的形成與傳承、內(nèi)容和價值及其整理與研究的現(xiàn)狀。西華大學(xué)吳會蓉女士通過在查閱整理《西康通志館》與《西康通志稿》的相關(guān)檔案，闡述了西康通志館成立的歷史背景，通志館的籌備、建立、改組與解散以及西康通志館圍繞編纂《西康通志》所開展的活動。最后，西華大學(xué)李釗先生對2013年巴蜀文化的研究現(xiàn)狀進行了梳理與總結(jié)。

四、對其他地域文化的研究

湘南學(xué)院李映山教授考察了郴州文化及其文化精神，并指出郴州文化在語言、文學(xué)、戲劇與民俗方面與巴蜀文化有相近之處。此外，李教授還分析了巴蜀文化與郴州文化之間的區(qū)別，認為巴蜀文化富有開拓精神和浪漫色彩，而郴州文化則較內(nèi)斂、含蓄，具有強烈的現(xiàn)實情懷，郴州文化是遷移文化、流域文化、貶抑文化。中山大學(xué)陳希教授在《廣州咸水歌藝術(shù)形態(tài)及保護》一文中考察了廣州咸水歌的發(fā)生、藝術(shù)形式與演唱方法，分析了其保護與傳承的現(xiàn)狀與面臨的問題，提出了保護咸水歌的方法與手段，呼吁大家重視對咸水歌的拯救和保護。

五、對治學(xué)方法的探討

本次論壇也涉及對治學(xué)方法的研討。老一輩學(xué)者胡昭曦先生介紹了其恩師蒙文通先生的治學(xué)精神與研究方法，尤其談到其引入歷史地理學(xué)的方法來開展區(qū)域史（巴蜀史）的研究。章玉鈞先生強調(diào)應(yīng)從“出蜀”與“入蜀”方面來研究巴蜀文化名人。曹萬生教授指出，在研究蜀巴文學(xué)與地域文化時，應(yīng)當全面分析，不能以偏概全。秦川先生提出，應(yīng)當采用比較研究的方法，將馬識途與莫言作對比分析；他還指出做學(xué)問一定要靠原始資料來說話。關(guān)于四川文學(xué)研究的方法，鄧偉指出應(yīng)當開展基礎(chǔ)性的文獻搜集與整理，尋求理論突破，并有問題意識。何剛先生通過讀郭沫若的作品，指出從事研究應(yīng)當轉(zhuǎn)換視角，開展歷史性考察，并對文本進行細讀。王錦厚與張宗福均指出，作學(xué)問應(yīng)當有獨立思考的精神，切勿人云亦云，盲目跟風。曾紹義指出，應(yīng)當采取“打通”（古今打通、新舊打通、中西打通）的方法來從事巴蜀文化的研究，呼吁開展蘇軾與巴金、郭沫若與李白的比較研究。此外，學(xué)者們也談到了要重視通過田野考察的方法，開展對巴蜀古跡、古城堡寨、祠堂碑刻的調(diào)查、保護與研究。

六、值得拓展的研究領(lǐng)域

一是有關(guān)巴蜀文化的理論研究。胡昭曦、李釗、曹萬生、魏紅翎等皆有討論。胡昭曦先生指出巴蜀文化的涵義、巴蜀固有文化及其特征；巴蜀固有文化在歷史長河中的產(chǎn)生、發(fā)展、傳承與創(chuàng)新；蜀學(xué)的源流與特點；“染秦化”、“文翁化蜀”的涵義及其影響；蜀學(xué)與巴蜀文化在中華文明發(fā)展史上的地位等問題都尚待深入研究。李釗主張關(guān)注巴蜀農(nóng)耕文化的產(chǎn)生與發(fā)展，巴蜀文化在同時期中華文明的發(fā)展進程中的地位與作用，巴蜀文化自身的發(fā)展規(guī)律，古蜀文化對當今巴蜀文化建設(shè)的借鑒意義，研究巴蜀文化的科學(xué)方法。曹萬生、魏紅翎都提出應(yīng)當重視對巴蜀文學(xué)概念與對象進行科學(xué)的探究。

二是有關(guān)巴蜀歷史文化名人的研究。關(guān)于郭沫若研究，成都學(xué)院鄧經(jīng)武教授指出可從其影視劇本《鄭成功》的視角來拓展郭沫若研究。蔡震先生認為郭沫若與巴蜀文化之間的關(guān)系值得深入探究。他還呼吁大家重視對吳芳吉的研究。秦川先生重視史料的發(fā)掘，呼吁后輩對馬識途進行深入研究，或?qū)⑵渑c莫言作比較研究。段玉明先生提倡加強對四川宗教名人的研究。曾紹義提倡開展對閬中歷史文化科技名人的發(fā)掘與研究。陳俐主張利用嘉樂紙廠的檔案開展對李劼人的研究，并進行廖平為中心的井研學(xué)派甚至嘉州學(xué)派的研究。涂鴻主張關(guān)注少數(shù)民族文學(xué)及其作家的研究。

三是強調(diào)對巴蜀文化遺址、遺跡的調(diào)查、保護與研究。蔡東洲、黃尚軍、彭邦本等先生對此都有探討。蔡東洲提倡重視對巴蜀古城寨堡的調(diào)查、保護與研究，黃尚軍主張重視對巴蜀祠堂、古墓、碑刻的搶救、保護與研究，彭邦本呼吁從事考古與歷史研究的人與地方政府聯(lián)合，開展對巴蜀古文化遺址、遺跡的調(diào)查與保護。

四是強調(diào)對珍稀文獻、檔案包括方志的開發(fā)與整理研究。

蔡東洲與金生楊主張加強對珍稀文獻檔案的整理與研究，并特別介紹了清代南部縣衙檔案的整理與研究情況。陳俐強調(diào)對重視對嘉樂紙廠檔案的發(fā)掘、整理與研究。吳會蓉主張重視對《西康通志館》檔案與《西康通志》稿的整理與研究。

五是呼吁改變現(xiàn)代教材的書寫模式。論壇上，眾多學(xué)者皆談到了現(xiàn)今教材書寫模式的局限。陳俐對當今中小學(xué)歷史教材的書寫模式作了反思，指出應(yīng)當借鑒清末民初的鄉(xiāng)土歷史教材編寫現(xiàn)代中學(xué)歷史教科書。蔡震、曹萬生、段從學(xué)、魏紅翎、付金艷等皆主張改變現(xiàn)有中國文學(xué)史的書寫模式，使其容納全國性和地方性作家。此外，謝應(yīng)光先生呼吁大家關(guān)注地方文化的教育與傳播問題。

正如彭邦本先生所言，此次學(xué)術(shù)論壇，具有以下特征：一是參會學(xué)者隊伍強大，既有老一輩學(xué)者，也有年富力強的中年學(xué)者，更有銳意創(chuàng)新的青年學(xué)者。二是橫跨眾多學(xué)科領(lǐng)域，本次論壇涉及文、史、哲、宗教、語言、檔案、方志、民俗等學(xué)科領(lǐng)域。三是充分發(fā)揚了學(xué)術(shù)民主與學(xué)術(shù)自主。四是多角度、多層面開展廣泛深入的研討，產(chǎn)生了許多新觀點、新材料、新方法、新角度、新問題。彭先生說，本次論壇，亮點甚多：“如作為巴蜀文化名人，不僅討論郭沫若，把他與同時代的學(xué)術(shù)名人聯(lián)合起來考察，也探討過去未受重視的巴蜀文化名人，同時聯(lián)系其生存的人文環(huán)境綜合研究。本次論壇強調(diào)細讀文本，這是中國學(xué)術(shù)界一個古老的傳統(tǒng)，研究郭沫若，既要讀郭沫若的文集，還要看與他同時代的人的文集，更要讀郭沫若讀過的文章。地域文化方面亦是如此，討論了什么是巴蜀文學(xué)、什么是巴蜀文化，學(xué)者們各抒己見，討論熱烈。同時也談到了眼光向下的問題，許多新材料的發(fā)掘證明了這一點，在高強眼光向下的同時，還應(yīng)仰望星空，將其上升到理論的高度”。