王旭軍， 程 勇， 吳際友, 劉 球

(湖南省林業(yè)科學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

長(zhǎng)沙市行道樹綠帶植物組成及其健康狀況調(diào)查

王旭軍， 程 勇， 吳際友, 劉 球

(湖南省林業(yè)科學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

對(duì)長(zhǎng)沙市23條主次干道行道樹綠帶的植物組成及其健康狀況進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果表明： (1)長(zhǎng)沙市行道樹綠帶常用植物種類約有96種，其中約占總數(shù)29%的為高大喬木，且常綠樹種的應(yīng)用比例約為4/5；出現(xiàn)頻率超過(guò)45%的樹種有7種，即香樟、廣玉蘭、桂花、金葉女貞、紅檵木、四季桂等，但香樟、廣玉蘭、桂花、懸鈴木等樹種的均勻度相對(duì)較低； (2)長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中應(yīng)用的灌木有40余種，山茶、梔子、杜鵑、月季、紫薇等觀花灌木較多，特別是山茶所占的比例最大，占所調(diào)查全部灌木植物總數(shù)的22.5%； (3)長(zhǎng)沙市行道樹的胸徑徑級(jí)結(jié)構(gòu)分布比較合理，但樹高等級(jí)上的分布相對(duì)不合理，且長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中的植物的健康水平總體上屬于中等偏上； (4)在長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中觀花植物種類有20種，觀果植物8種，觀葉植物11種，觀形植物11種，且長(zhǎng)沙市城市道路綠化的主色調(diào)為綠色，常綠樹種和落葉樹種之比為4∶1。

行道樹綠帶； 樹高； 胸徑； 健康狀況

行道樹建設(shè)既是城市道路綠化的主體，也是城市森林建設(shè)的重要組成部分，對(duì)降噪滯塵、降溫增濕、凈化空氣等生態(tài)環(huán)境的改善以及市容的美化起著非常重要的作用。此外，行道樹獨(dú)有的壯觀與風(fēng)韻還體現(xiàn)著一個(gè)城市的文化品位和特色魅力。目前，城市行道樹的研究主要集中于行道樹結(jié)構(gòu)、對(duì)城市生態(tài)環(huán)境脅迫作用的適應(yīng)性和生態(tài)功能等領(lǐng)域[1-5]。且目前上海市、沈陽(yáng)市、合肥市和遵義市等城市關(guān)于城市行道樹結(jié)構(gòu)量化研究比較深入[6-13]。有鑒于此，我們就長(zhǎng)沙市城區(qū)行道樹綠帶的組成、胸徑和樹高徑級(jí)分布、健康狀況等方面開展調(diào)查，旨在研究、掌握其植物多樣性的基礎(chǔ)上，為長(zhǎng)沙市行道樹樹種的選擇、綠帶的規(guī)劃設(shè)計(jì)及群落多樣性和穩(wěn)定性的增強(qiáng)提供有益的參考，并為長(zhǎng)沙市城市森林的綜合效益評(píng)價(jià)及結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

長(zhǎng)沙市為湖南省省會(huì)，別稱星城，古稱潭州，是著名的楚漢名城、山水洲城和快樂(lè)之都，也是“國(guó)家森林城市”(2006年)和“國(guó)家園林城市”(2008年)。長(zhǎng)沙市(112°53′～103°15′E，28°03′～28°41′N)屬亞熱帶季風(fēng)濕潤(rùn)氣候，年平均氣溫16.8℃，年均降水量和年均日照時(shí)數(shù)分別為1368mm和1680h，無(wú)霜期為275天，春秋短，冬夏長(zhǎng)，且冬寒夏炎?？傮w地理氣候特征適宜多種植物生長(zhǎng)。

長(zhǎng)沙地帶性植被為中亞熱帶常綠闊葉林，而建成區(qū)現(xiàn)有的觀賞植物和栽培植物分別為613種和494種，隸屬于102科28屬。但頻繁的人員活動(dòng)導(dǎo)致長(zhǎng)沙市原生植被基本上被開發(fā)，現(xiàn)存植被主要為人工林，即杉木林、油茶林、馬尾松林和竹林等。

目前，長(zhǎng)沙市城市建成區(qū)綠化覆蓋率、綠地率和人均公共綠地面積分別為42.21%、40.68%和18.8m2，城市中心區(qū)人均公共綠地面積11.67m2，初步形成了城區(qū)綠美相融、城郊森林環(huán)繞、城外綠海田園的綠色生態(tài)體系。長(zhǎng)沙市城區(qū)主干道有韶山路、人民路、五一路、八一路、芙蓉路、解放路、萬(wàn)家麗路、瀟湘大道、長(zhǎng)沙大道、三一大道和“八橋三環(huán)兩隧道”，形成以“井字型”快速路為基本框架的“五縱五橫”快速路系統(tǒng)和“十二縱十一橫”的主要主干路系統(tǒng)。但除少數(shù)保護(hù)較好的道路外，大多新建、擴(kuò)建道路的行道樹樹冠很小或者沒(méi)有，綠化覆蓋率比較低。城市支路和一般街巷的綠化狀況就更不理想，街道綠化樹種以樟樹及廣玉蘭等樹種為主，品種比較單一，季相變化不明顯，街道景觀不夠豐富。

2 研究方法

2.1調(diào)查區(qū)域

參考長(zhǎng)沙市交通旅游圖(2010年版)，以二環(huán)線為調(diào)查邊界，應(yīng)用分層抽樣法確定23條主次干道為調(diào)查對(duì)象，即:五一路、人民西路、八一路、勞動(dòng)中路、桐梓坡路、望岳路、營(yíng)盤路、書院南路、韶山路、芙蓉路、瀟湘中路、麓山南路、黃興路、阜埠河路、湘春路、南湖路、車站北路、桂花路等。此外，考慮到以上調(diào)查道路多為老城區(qū)道路，為便于對(duì)比分析，還調(diào)查了二環(huán)線外萬(wàn)家麗路等新建道路。

2.2調(diào)查方法和內(nèi)容

采用隨機(jī)抽樣調(diào)查的方法，于2010年7—11月對(duì)選定道路的樣方內(nèi)的喬木(株高1.5m以上)、灌木、地被、藤本進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查長(zhǎng)度為道路總長(zhǎng)度的10%。詳細(xì)記載各樹種名稱及其株數(shù)、樹高、胸徑(地徑)、冠幅、枝下高、健康狀況以及人為修剪程度等等。 樹高用測(cè)高器測(cè)定，胸徑用胸徑尺確定，冠幅、枝下高和健康狀況等用目測(cè)方法確定。其中，樹木的健康狀況分四個(gè)等級(jí)，詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

表1 樹木健康狀況等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)Tab1 Classificationstandardofhealthstatusgradeoftree等級(jí)簡(jiǎn)單描述分值1(健康)樹冠飽滿，葉色正常，觀賞價(jià)值較高，無(wú)病蟲害和枯死枝條，樹冠缺損<15%，未成齡樹木生長(zhǎng)空間充裕80～1002(正常)生長(zhǎng)勢(shì)一般，葉色基本正常，有一定的觀賞價(jià)值，樹冠缺損介于15%～40%之間，未成齡樹木有一定的生長(zhǎng)空間60～793(差) 生長(zhǎng)勢(shì)較差，衰退嚴(yán)重，葉色不正常，觀賞價(jià)值低，樹冠缺損介于40%～75%之間，未成齡樹木的生長(zhǎng)空間有限31～594(瀕死)樹勢(shì)弱，樹冠缺損超過(guò)75%，瀕臨死亡<31

3 結(jié)果與分析

3.1長(zhǎng)沙市行道樹綠帶組成特征

據(jù)調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)，目前約有96種植物常用于長(zhǎng)沙市行道樹綠帶建設(shè)。其中，香樟(Cinnamomumcamphora)、桂花(Osmanthusfragrans)、荷花玉蘭(Magnoliagrandiflora)、懸鈴木(Platanusorientalis)、銀杏(Ginkgobiloba)、杜英(Elaeocarpussylvestris)、羅漢松(Podocarpusmacrophyllus)、日本五針?biāo)?PinusParviflora)、龍柏(Sabinachinensis‘kaizuka’)、紅楓(Acerpalmatum‘Atropurpureum’)等為主要上層營(yíng)建樹種，所用株數(shù)為總數(shù)的80%以上；杜鵑(Rhododendronsimsii)、紅檵木(Loropetalumchinense‘Rubrum’)、小葉女貞(Ligustrumquihoui)、四季桂(Osmanthusfragrans‘Semperflorens’)、海梔子(Gardeniaf.grandiflora)、茶花(Camelliajaponica)、大葉黃楊(Euonymusjaponicus)、龜甲冬青(Ilexcrenata‘Convexa’)等為主要的下層栽種樹種(見表2)。

表2 長(zhǎng)沙市部分道路綠化植物種類Tab2 GreeningplantsofpartofstreetsinChangshacity道路喬木灌木草本五一路荷花玉蘭、香樟杜鵑、小葉女貞、紅檵木、四季桂、紫薇、山茶、火棘、蘇鐵細(xì)葉麥冬黃興路荷花玉蘭、香樟、桂花、懸鈴木、杜英、日小葉女貞、杜鵑、紅檵木、四季桂、山茶、千頭柏、梔子、龜甲冬青、沿階草本五針?biāo)?、紅楓蘇鐵人民西路桂花、香樟、銀杏、復(fù)羽葉欒樹、杜英杜鵑、小葉女貞、紅檵木、紫薇、蘇鐵、山茶、火棘、八角金盤、金絲沿階草桃、鳳尾蘭、金邊大葉黃楊、萼距花芙蓉路香樟、杜英、構(gòu)樹、龍柏杜鵑、小葉女貞、紅檵木、紫薇、月季、火棘、龜甲冬青、梔子、蘇鐵、沿階草十大功勞、紅葉石楠、金邊大葉黃楊、海桐、灑金東瀛珊瑚、山茶韶山北路香樟、荷花玉蘭、雪松、羅漢松山茶、杜鵑、小葉女貞、紫薇、蘇鐵、黃楊、月季、剛竹、鳳尾蘭麥冬望岳路荷花玉蘭、香樟、杜英、石楠杜鵑、小葉女貞、紅檵木、紫薇、海桐、千頭柏、山茶、美人蕉麥冬桐梓坡路香樟、荷花玉蘭、桂花杜鵑、小葉女貞、紅檵木、紫薇、海桐、山茶、梔子沿階草阜埠河路香樟、桂花、復(fù)羽葉欒樹杜鵑、紅檵木、紫薇、山茶結(jié)縷草麓山南路香樟、楓楊小葉女貞、紅檵木、海桐營(yíng)盤路香樟、杜英、羅漢松杜鵑、小葉女貞、四季桂、紅檵木、紫薇、珊瑚樹、千頭柏、山茶、金結(jié)縷草邊大葉黃楊、八角金盤、蚊母樹、美人蕉湘春路香樟、桂花、楓楊、日本五針?biāo)商K鐵、金邊大葉黃楊、紅檵木、杜鵑、月季、四季桂、龜甲冬青、鳳尾沿階草蘭、山茶八一路香樟、銀杏、羅漢松小葉女貞、杜鵑、四季桂、紅檵木、山茶、月季、金邊大葉黃楊、蘇鐵結(jié)縷草、麥冬車站北路香樟、桂花、荷花玉蘭、杜英小葉女貞、杜鵑、紅檵木、海桐、珊瑚樹、金邊大葉黃楊、梔子、山結(jié)縷草茶、火棘、蘇鐵桂花路桂花、懸鈴木、香樟杜鵑、小葉女貞、紅檵木、四季桂、紫薇、梔子、山茶、龜甲冬青麥冬

3.1.1 長(zhǎng)沙市行道樹綠帶喬木樹種組成

香樟、荷花玉蘭、桂花、銀杏、懸鈴木、杜英、龍柏、羅漢松、日本五針?biāo)?、雞爪槭等10個(gè)喬木樹種在長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中應(yīng)用較多。其中，香樟數(shù)量最多，占58.8%，其次為荷花玉蘭和桂花，分別為13.3%和11.9%，這3個(gè)樹種總量達(dá)到總數(shù)的84%(見表3)。這主要是因?yàn)檫@些樹種相對(duì)價(jià)格低廉，容易養(yǎng)護(hù)管理，且香樟為長(zhǎng)沙市市樹，適量栽植既能體現(xiàn)地方特色，又能凈化空氣，改善大氣環(huán)境。但從城市森林的可持續(xù)發(fā)展來(lái)看，任一樹種的栽植數(shù)量不應(yīng)超過(guò)樹木總數(shù)的10%[14]，因此，長(zhǎng)沙市行道樹綠帶的樹種組成結(jié)構(gòu)是不合理的，既不利于維持群體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，也降低了景觀的豐富度[15]。

調(diào)查結(jié)果還表明，長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中，闊葉喬木樹種個(gè)體數(shù)占所有調(diào)查喬木總株數(shù)的97.2%，常綠闊葉樹種又占其中的77.8%，落葉喬木樹種個(gè)體數(shù)量所占比例甚少。由于夏季炎熱、冬季寒冷，長(zhǎng)沙市行道樹綠帶建設(shè)除考慮道路綠地的功能性與景觀性的協(xié)調(diào)外，還必須滿足夏季遮蔭、冬季陽(yáng)光通透的功能。因此，在以后的行道樹綠帶改造中可考慮適當(dāng)增加落葉喬木的應(yīng)用比例。

表3 優(yōu)勢(shì)喬木樹種調(diào)查表Tab3 Surveyofdominantarborspecies樹種樹高(m)枝下高(m)胸徑(cm)占調(diào)查植株比例(%)香樟9029227588廣玉蘭7422182133桂花6011124119銀杏721716544懸鈴木1232929638杜英692215938龍柏682518312羅漢松22055410日本五針?biāo)?7029807雞爪槭40069704

3.1.2 長(zhǎng)沙市行道樹綠帶灌木樹種組成

長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中應(yīng)用的灌木有40余種，其中山茶應(yīng)用最多，應(yīng)用比例高達(dá)22.5%，且絕大部分被修剪為灌木球，從而改善植物景觀的觀賞效果。紅檵木、小葉女貞、蘇鐵、杜鵑等則緊隨其后。此外，觀花類灌木如杜鵑、紫薇等也應(yīng)用較多(見圖1)。總體而言，長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中常綠灌木的應(yīng)用占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，觀花灌木的應(yīng)用也比較合理，且景觀季相變化明顯。

3.2長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中喬木胸徑分布特征

長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中喬木平均胸徑為18.2cm，且根據(jù)胸徑等級(jí)的劃分，大、中、小樹木的比例為2∶7∶1，胸徑徑級(jí)結(jié)構(gòu)分布比較合理。但有47.6%的樹木徑級(jí)水平小于平均徑級(jí)水平。

不同樹種間比較來(lái)看，胸徑小于平均徑級(jí)的針葉樹種和闊葉樹種分別占70%和30%，胸徑30cm以上的針葉樹種僅占1.2%，而闊葉樹種也僅達(dá)6.9%，其中香樟胸徑徑級(jí)較大，具較大胸徑徑級(jí)的樹木數(shù)量也最多，但胸徑大于30cm的個(gè)體也僅占11%；位居香樟之后的為荷花玉蘭，含1.8%的大徑級(jí)株數(shù)；胸徑徑級(jí)大于40cm的樹種就更少，僅僅有香樟、懸鈴木等(見圖2)。

圖1 長(zhǎng)沙市行道樹綠帶灌木應(yīng)用組成Fig.1 Composition of shrubs of greenbelt in Changsha City

圖2 長(zhǎng)沙市行道樹不同胸徑等級(jí)的數(shù)量分布Fig.2 Quantitative distribution of size-class of DBH of street trees

此外，不同喬木樹種間胸徑徑級(jí)的大小來(lái)比較，不同樹種之間差異較大，具體表現(xiàn)為：構(gòu)樹(43.2cm)>懸鈴木(30.1cm)>香樟 (22.4cm) >荷花玉蘭(18.6cm) (見圖3)。

從長(zhǎng)沙市行道樹綠帶內(nèi)的主要樹種在不同胸徑徑級(jí)上的分布區(qū)間來(lái)看，同一樹種的胸徑徑級(jí)分布區(qū)間跨度比較大，而不同樹種間的徑級(jí)區(qū)間也存在著比較顯著的差異。其中，香樟、懸鈴木、龍柏等樹種的徑級(jí)分布區(qū)間主要為20～30cm；荷花玉蘭、桂花、銀杏、杜英等樹種主要分布徑級(jí)區(qū)間則為10～20cm；而羅漢松、日本五針?biāo)傻葮浞N主要分布于徑級(jí)為10cm以下的較小區(qū)間內(nèi)。這主要是因?yàn)樵诘缆犯慕ㄟ^(guò)程中，原有的大樹被移走或者被砍掉，并用新的截干樹木取而代之，導(dǎo)致長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中的古樹和大徑級(jí)樹木較少，空間綠量亟需改善。

圖3 長(zhǎng)沙市行道樹種平均胸徑的數(shù)量分布Fig.3 Quantitative distribution of mean DBH of street trees

3.3長(zhǎng)沙市行道樹綠帶喬木樹高分布特征

長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中喬木樹高分布相對(duì)不合理，大樹所占比例太少，而小樹所占比例較多，顯著不同于胸徑徑級(jí)結(jié)構(gòu)的分布。中等高度樹木株數(shù)的比例(27%)僅為中等胸徑樹木株數(shù)比例(65%)的42%，樹木截干是主要原因。

長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中，所有喬木樹種的平均樹高為6.9m，且有33.3%的個(gè)體低于平均水平。闊葉樹種樹高達(dá)20m以上的僅有0.9%，而針葉樹種樹高達(dá)20m以上的則更少，其中懸鈴木形成高大喬木的數(shù)量最多，約有40%左右的植株，香樟則緊隨其后，約有5%左右的個(gè)體樹高超過(guò)20m。此外，在長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中，樹種數(shù)量隨著立木層次的不斷升高而逐漸遞減，大、中、小等3個(gè)樹高等級(jí)的樹種數(shù)量比例為9∶32∶59。

對(duì)不同樹種在立木層次上的分布進(jìn)行比較得出，樹體均高依次為楓楊(13m)、懸鈴木(12.3m)、香樟(9.1m)、構(gòu)樹(9.0m)、廣玉蘭(7.4m)，而桂花、杜英、復(fù)羽葉欒樹等樹種則因?yàn)樾藜糨^重而相對(duì)矮小(見圖4)。

圖4 長(zhǎng)沙市行道樹喬木樹種平均樹高數(shù)量分布Fig.4 Quantitative distribution of mean height of arbor species of street trees

此外，從不同立木層次上的分布來(lái)看，長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中應(yīng)用數(shù)量最多的樹種的層次性比較明顯，其中，香樟、荷花玉蘭、桂花、銀杏等樹種主要集中于5～10m的范圍內(nèi)，懸鈴木、石楠等樹種主要集中于10～15m的范圍內(nèi)，羅漢松、日本五針?biāo)?、紅楓等樹種則相對(duì)較低，基本處于5m以下，而樹高超過(guò)20m的僅有懸鈴木和香樟(見圖5)。

圖5 長(zhǎng)沙市行道樹喬木樹種不同樹高等級(jí)的數(shù)量分布Fig.5 Size-class of mean height of arbor species of street trees

3.4長(zhǎng)沙市行道樹綠帶樹木健康狀況

長(zhǎng)沙市行道樹綠帶植物的健康狀況綜合評(píng)分和健康等級(jí)分別為 81.2分和3.25，健康水平屬于中等偏上，但大量截干樹木的健康狀況卻表現(xiàn)一般。健康、中等健康和健康狀況比較差的樹木的數(shù)量比例為11∶7∶2，只有極個(gè)別的樹木處于瀕死狀態(tài)。

對(duì)不同樹種的健康狀況進(jìn)行比較得出，杜鵑(94.2)、山茶(93.1)、海桐(91.2)、香樟(90.7)、紅檵木(89.7)、荷花玉蘭(85.4)等樹種狀況較好，樹冠均較飽滿，葉片完整，葉色正常，病蟲害危害少，觀賞價(jià)值也較高；而火棘(69.5)、龍柏(60.6)、紅楓(59.8)、紫薇(50.4)等樹種則表現(xiàn)較差，因?yàn)樾藜舯容^嚴(yán)重，截干現(xiàn)象也普遍，大多數(shù)植株長(zhǎng)勢(shì)不旺，葉色暗淡、枯黃，同時(shí)也降低了其觀賞價(jià)值(見圖6)。

3.5長(zhǎng)沙市行道樹綠帶觀賞植物類型及色彩種類

3.5.1 觀賞類型

植物的觀賞類型有觀花、觀葉、觀果、觀形和觀枝等，而同時(shí)具備兩種或兩種以上觀賞特性的植物則可定義為復(fù)合型觀賞植物。長(zhǎng)沙市行道樹綠帶觀賞植物類型詳見圖7、圖8。長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中約有20種觀花植物，占所有綠帶建設(shè)樹種的38.5%。其中，芳香型植物為11種，超過(guò)所有觀花植物種的一半；喬木層觀花植物以木蘭科、木犀科和薔薇科植物為主，而灌木、地被層觀花植物則主要屬茜草科、山茶屬、鳶尾屬和杜鵑花屬等。

觀果植物有8種，占植物總數(shù)的15.4%，包括羅漢松、南天竹、石榴、火棘等，但羅漢松的觀果效果不是很理想；觀葉植物有11種，占植物種類總數(shù)的21.2%，其中銀杏、馬褂木、懸鈴木等為秋色葉樹種，集中在喬木層，均為優(yōu)良的行道樹；而紅楓、紅檵木、灑金東瀛珊瑚、紅葉石楠等彩葉樹種則主要集中在群落的中下層。

觀形植物主要為喬木樹種，有11種，約占植物種類總數(shù)的1/5。香樟、桂花、杜英等樹形挺拔，可做行道樹；而觀賞植株枝干的樹種數(shù)量非常稀缺，僅發(fā)現(xiàn)龍爪槐一種。

復(fù)合觀賞型的植物有10種，如玉蘭、南天竹等，占植物總數(shù)的19.2%。此外，也有一些植物的觀賞特征不明顯，如龜甲冬青、小葉蚊母等，但這些植物抗逆性強(qiáng)，既能耐干旱瘠薄，又耐強(qiáng)度修剪，能適應(yīng)城市道路的惡劣環(huán)境，因而應(yīng)用較多，以增加行道樹綠帶的綠化量。

圖6 主要植物健康狀況比較Fig.6 Comparison of health status of major plants

圖7 灌木觀賞類型分析Fig.7 Analysis of ornamental shrubs

圖8 喬木觀賞類型分析Fig.8 Anaylsis of ornamental arbors

3.5.2 色彩種類

植物豐富多彩的的花、果、葉色變化反映出大自然的季相變化。就葉色來(lái)說(shuō)，黃色系和紅色系的植物種類應(yīng)用較多。大多數(shù)落葉喬木如銀杏、懸鈴木等，其秋色葉為黃色，金葉女貞、金邊大葉黃楊等灌木也屬于黃色系植物。而紅色系植物主要由三部分組成，即：秋色葉為紅色的樹種，如楓香、爬山虎等；葉色常年為紅色的樹種，如紅檵木、紅楓等；新葉呈紅色的樹種，如桂花、紅葉石楠等。而葉片為藍(lán)紫色系的植物比較少，主要有紫葉桃、紫葉酢漿草等(見表4)。

表4 植物花、果、葉色彩分析Tab4 Analysisofflower，fruitandfoliagecolor(種)紅色系黃色系白色系藍(lán)紫色系葉的色彩71001花的色彩115103果的色彩7202總計(jì)2517106

色彩最豐富的是植物的花。貼梗海棠、木芙蓉等紅色系花種類最多，絡(luò)石、金邊六月雪等白色系花緊隨其后，而二喬玉蘭、鳶尾等主要為藍(lán)紫色花系。植物的果實(shí)顏色以石榴、火棘等紅色系為主，而果實(shí)為藍(lán)紫色系的主要有十大功勞、葡萄、紫葉李等，黃色的則有枇杷等。

4 結(jié)論與討論

(1) 長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中僅香樟一個(gè)樹種就占到了所調(diào)查區(qū)域樹木總株數(shù)的一半以上，香樟、廣玉蘭、桂花三個(gè)樹種株數(shù)累計(jì)占到了調(diào)查區(qū)域樹木總株數(shù)的四分之三以上，且落葉樹與常綠樹的比例為6∶19，特別是大多數(shù)樹木經(jīng)過(guò)了截干處理，其中，香樟、銀杏、杜英為截干比例較大的三個(gè)樹種。

(2) 長(zhǎng)沙市行道樹綠帶中的喬木樹種在胸徑水平徑級(jí)結(jié)構(gòu)上的分布比較合理，樹木的平均胸徑為18.2cm，大、中、小徑級(jí)樹木比例為2∶7∶1，胸徑超過(guò)平均水平的樹木占52.4%，平均胸徑最大的3個(gè)樹種為構(gòu)樹、懸鈴木、香樟。

(3) 長(zhǎng)沙市行道樹綠帶內(nèi)的喬木樹高的分布結(jié)構(gòu)不合理，平均樹高僅為6.9m，低于平均水平的個(gè)體占33.3%，栽植樹苗多為截干苗，導(dǎo)致樹高20m以上的僅有懸鈴木和香樟2個(gè)樹種。

(4) 長(zhǎng)沙市行道樹綠帶內(nèi)的樹木健康狀況的平均得分為81.2，屬于中等健康水平。健康、中等健康和健康狀況比較差的樹木數(shù)目之比為11∶7∶2。同時(shí)，不同樹種間的健康狀況差異顯著，健康水平較高的植物有海桐、杜鵑、香樟等，而健康狀況較差的則有龍柏、紫薇、紅楓等。

[1] 何興元,寧祝華.城市森林研究進(jìn)展[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社，2002.

[2] 李吉躍,劉德良.中外城市林業(yè)對(duì)比研究[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社, 2007.

[3] 彭鎮(zhèn)華.中國(guó)城市森林[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社，2003.

[4] Konijinendijk C C．A decade of urban forestry in Europe[J]. Forest Policy and Economics, 2003(5)：173-186.

[5] Grey G W．Comprehensive management：The urban forest[M]. New York：Press of John Wiley&Sons, 1996．

[6] 錢能志,薛建輝,吳永波,等.遵義市城區(qū)行道樹組成結(jié)構(gòu)分析[J]．南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2005, 29(4)：113-116.

[7] 吳澤民，黃成林，白林波，等．合肥城市森林結(jié)構(gòu)分析研究[J]．林業(yè)科學(xué)，2002, 38(4)：7-13.

[8] 楊學(xué)軍，林源祥，胡文輝，等．上海城市園林植物群落的物種豐富度調(diào)查[J]．中國(guó)園林，2000, 16(3)：67-69.

[9] 張慶費(fèi)，夏蕾．上海城區(qū)主要交通綠帶木本植物多樣性分析[J]．中國(guó)園林，2002, 18(1)：72-74.

[10] 金瑩杉，何興元，陳瑋，等．沈陽(yáng)市建成區(qū)行道樹的結(jié)構(gòu)與功能研究[J]．生態(tài)學(xué)雜志，2002, 21(6)：24-28.

[11] 李海梅，劉常富，何興元，等．沈陽(yáng)市行道樹樹種的選擇與配置[J]．生態(tài)學(xué)雜志，2003, 22(5)：157-160.

[12] 劉晨舒,林平,許建欣.福州市城區(qū)行道樹的調(diào)查、分析與評(píng)價(jià)[J].福建熱作科技,2007,32(4):39-40,43.

[13] 駱宗詩(shī),向成華,鄧大昆,等.廣漢市行道樹樹種的選擇與配置模式[J].四川林業(yè)科技,2007,28(4):95-98,83.

[14] UrS PK，Heather GH，Marty DM, et al．Change in ecosystem service values in the SanAutonio area,Texus[J]．Ec01．Econ．，2001，39(3)：333-346.

[15] James R，Clarkand,Nelda P,Matheny．A model of urban forest sustainability：application to cities in the united states[J]．Journal of Arboriculture, 1998，24(2):1 7-39.

(文字編校：張 珉)

CompositionandhealthstatusofstreetgreenbeltinChangshaCity

WANG Xujun, CHENG Yong, WU Jiyou, LIU Qiu

(Hunan Academy of Forestry, Changsha 410004, China)

Based on the investigation of the trees of 23 streets in the urban area of Changsha City，the composition, growth and health status of the street trees were analyzed．The results showed as following: (1) There were 96 tree species which were commonly used as street greenbelt, and about 29% were arbor tree species, and the ratio of evergreen tree species used was about 4/5. There were 7 tree species which frequency was over 45%, while the evenness ofCinnamomumcamphora,Magnoliagrandiflora,OsmanthusfragransandPlatanusacerifoliawere rather lower. (2) The shrubs used in the greenbelt were more than 40 tree species, and the flowering shrubs such asCamelliajaponica,Gardeniajasminoides,Rhododendronpentanthera,RosachinensisandLagerstroemiaindicawere used more commonly, especially, the proportion ofCamelliajaponicawas over 22.5%. (3) The distribution proportion of size-class of DBH (Diameter of breast height) was rather reasonable, while the size-class of height was unreasonable relatively, and theirs health status were above average. (4) There were 20 flowering plants, 8 fruit-effect plants, 11 foliage plants, 11 plants with ornamental trunks and branches. Green was the predominant color of street greening in Changsha, and the ratio of evergreen and deciduous species was 4∶1.

street greenbelt; tree height; diameter at breast height (DBH); health status

2013-09-02

“十二五”國(guó)家科技支撐項(xiàng)目(2011BAD38B03)。

王旭軍(1971-)，男，湖南省雙峰縣人，博士，助理研究員，主要從事城市森林和林木遺傳育種研究。

S 687.1

A

1003 — 5710(2014)01 — 0073 — 08

10. 3969/j. issn. 1003 — 5710. 2014. 01. 014