孟世超

摘 要：央行獨立性的研究一直是金融領(lǐng)域一個重要的議題。關(guān)于央行獨立性的測定和計量也自然成為獨立性研究的一大主攻方向。研究中會遇到兩大難題：一是可能出現(xiàn)兩家央行的獨立性分數(shù)相同，從而難以進行比較；二是只采用一種模型的思路難以覆蓋各大模型的參考指標，無法得出一個相對平均和穩(wěn)定的分數(shù)值。對此，提出兩種測算央行獨立性的模型——相對分數(shù)模型和綜合分數(shù)模型，并分別進行理論分析和實證檢驗。

關(guān)鍵詞：央行獨立性；相對分數(shù)模型；綜合分數(shù)模型

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）27-0103-04

一、原有模型的分析與思考

（一）現(xiàn)有的央行獨立性系數(shù)模型

央行獨立性始終是現(xiàn)代金融學(xué)界的一個經(jīng)典問題，所謂中央銀行的獨立性，即指中央銀行不受其他機構(gòu)力量的干擾，自行決定貨幣政策、控制貨幣供應(yīng)量、維持物價穩(wěn)定以及履行一系列相關(guān)職能的能力。要研究央行獨立性對經(jīng)濟的作用關(guān)系，必須科學(xué)地測算出獨立性的具體數(shù)據(jù)指標。對此，各國學(xué)者早有研究。較為經(jīng)典的獨立性系數(shù)模型有7種，其中有4大模型最為重要。下面對上述4種模型進行簡單的比較[1]。

1.Bade-Parkin系數(shù)

影響因素被分為三個層面：央行是否作為最終政策權(quán)力機構(gòu)、政府成員在央行組織中的參與程度、央行決策層人員獨立于政府的任命是否達半數(shù)以上。央行獨立性大小被分為4、3、2、1四級，級別越高獨立性越強。

2.Cukierman系數(shù)

選取4個變量組，分別為與央行行長有關(guān)的變量、與央行及政府政策沖突問題有關(guān)的變量、與央行最終目標有關(guān)的變量、與限制央行向政府融資有關(guān)的變量。根據(jù)變量的下設(shè)分類條件個數(shù)n將區(qū)間[0，1]分為（n-1）等分，滿足不同的條件即賦予相應(yīng)位置上的獨立性數(shù)值，從高到低分別為1、（n-2）/（n-1）、（n-3）/（n-1）、…、1/（n-1）、0。

3.GMT指數(shù)[2]

變量的選取涵蓋經(jīng)濟社會的各個方面，劃分為15個單一的層次。所有變量的下設(shè)條件個數(shù)均為2，符合某一使獨立性強化的條件時賦值1，否則為0。

4.LS模型

將影響央行獨立性的因素分為3類：目標獨立因素、經(jīng)濟獨立因素、政治獨立因素。最終數(shù)值是經(jīng)過權(quán)重調(diào)整的加權(quán)平均系數(shù)。

（二）現(xiàn)有模型存在的優(yōu)化空間

1.現(xiàn)有模型的共性和央行獨立性量化研究經(jīng)驗

我們可以歸納出四大模型的共同特征：

（1）將影響央行獨立性的因素大致歸為組織結(jié)構(gòu)、與政府關(guān)系、政策、融資等方面[3]。

（2）獨立性分數(shù)的量化雖源自不同的分析方法，但其數(shù)值大小都與獨立性強弱呈同向變化關(guān)系。即大數(shù)值表示較高的獨立性，反之亦然。這符合一般人的思維習慣。

2.對現(xiàn)有模型的思考和不足分析

以上四大經(jīng)典系數(shù)模型，對央行獨立性的測度分析已經(jīng)相對科學(xué)合理。雖然這些系數(shù)在具體數(shù)值上彼此各異，但所代表的獨立性程度卻大體相當。但在接下來的研究卻對四大模型產(chǎn)生了一些疑問。

（1）各國模型所得出的獨立性系數(shù)是否存在絕對數(shù)量上的具體意義？

（2）前3個模型中，各個變量為何被賦予完全相同的權(quán)重？各因素對獨立性的影響是否真的完全一致？LS分析中，又是如何得出屬于每個變量的不同權(quán)重的呢[4]？

（3）如果出現(xiàn)獨立性分數(shù)完全相同的兩家銀行，是否能夠說明兩國的央行獨立性真正實現(xiàn)了完全相當呢？

資料和其他學(xué)者的研究表明，事實不外乎以下三個方面：

（1）獨立性本身是一個“質(zhì)”的概念，將質(zhì)的概念加以量化，其間必然會出現(xiàn)一些“不兼容”的情況。這一方面表現(xiàn)在從“質(zhì)”到“量”的轉(zhuǎn)變，沒有一個確定的數(shù)值標準；另一方面，很多質(zhì)的特征根本無法量化，若強行為之，則必將帶來生硬轉(zhuǎn)換對真實信息造成的扭曲。獨立性分數(shù)決不是一個絕對的概念，數(shù)值并不代表任何絕對意義，僅用在“獨立性”這個變量上區(qū)分一個次序。

（2）從絕對的意義上講，所有變量等權(quán)重當然是不合理的，但正因為獨立性分數(shù)只是一個相對意義上的指標，權(quán)重相等可以看作是統(tǒng)計上的簡便操作。每個變量在進行下設(shè)條件分類時，均服從獨立性嚴格遞減的排序，因此一般不會出現(xiàn)獨立性弱而被賦予高分值的錯誤現(xiàn)象。LS分析中，研究者賦予發(fā)展中國家較大的政治目標權(quán)重，因為對于這些國家而言，政治穩(wěn)定顯然是最為重要的因素，因此應(yīng)該得到較大的權(quán)重，但權(quán)重究竟多大為宜，其實無關(guān)緊要，因為獨立性系數(shù)本就是一個相對數(shù)。

（3）倘若出現(xiàn)完全相同的獨立性分數(shù)，并不能說明二者獨立性完全相同。其一，影響?yīng)毩⑿缘哪繕瞬豢赡鼙涣信e完全，在未列出的因素上，二者可能有所差異；其二，變量在劃分時存在一定的區(qū)間跨度，從而抹殺了獨立性的實際差異。例如，若設(shè)行長任期六年及以上者獨立性為1，反之為0，則行長任期十年的央行與行長任期六年的央行具有相同的分數(shù)，但實際上二者獨立性差異甚遠?，F(xiàn)存模型的主要缺陷可以概括為兩個方面：一是可能出現(xiàn)兩家央行采用某一種模型測定出的獨立性分數(shù)相同，從而難以對二者的獨立性進行比較。二是只采用一種模型的思路難以覆蓋各大模型的參考指標，無法得出一個相對平均和穩(wěn)定的分數(shù)值。

二、央行的橫向獨立性指標——Id（Idependence coefficient）相對分數(shù)模型的提出

（一）Id相對分數(shù)模型的簡單計算原理

通過對各主要國家的央行獨立性研究，以及對四大模型的優(yōu)缺點總結(jié)，筆者嘗試性地提出了衡量央行獨立性的新體系——Id分數(shù)模型。Id分數(shù)模型是央行獨立性指數(shù)CBI中的一種，采用完全相對數(shù)排序的方法，忽略數(shù)值的絕對意義和權(quán)重，事先鎖定研究范圍，將每個研究對象在各個變量的下設(shè)條件下進行嚴格排序，然后將所有變量的分數(shù)依次相加得到總分數(shù)。endprint

（二）相對分數(shù)模型的獨立性參考指標確定

我們選取5大變量組，具體的分類和說明如下：

1.組織變量

行長基本指標：行長的產(chǎn)生方式、離任方式等。受政府影響小者，自我控制力強，獨立性大；人員任期指標：央行人員的任期。任期長、可連任者，自身力量大，因而獨立性大；其他權(quán)力指標：央行人員在其他部門的任職狀況，不兼職者，專職服務(wù)于中央銀行的各項事務(wù)，受其他部門的干預(yù)小，央行獨立性大；決策機構(gòu)指標：以決策機構(gòu)的具體工作決定。有利于決策機構(gòu)作出獨立、自主決策的工作方式者，獨立性大；人員綜合指標：央行的組成成員結(jié)構(gòu)比例。其中非政府人員參與央行組成的比例大者，受政府干預(yù)小，獨立性大。

2.政策變量

貨幣政策制定權(quán)指標：一個經(jīng)濟體貨幣政策制定權(quán)的歸屬。滿足下述公式：央行獨立決定>央行主導(dǎo)與政府共同決定>立法部門審定>政府主導(dǎo)與央行共同決定>政府獨立決定；貨幣政策最終目標指標：一個經(jīng)濟體貨幣政策計劃實現(xiàn)的最終狀態(tài)。央行自定目標>由政府參與的目標；與財政政策關(guān)系指標：貨幣政策與財政政策之間相互影響的程度。影響財政政策>互不干涉>受財政政策影響；流程指標：以決策流程的具體工作而定，有利于央行獨立完成整項操作、縮減時滯、抗拒外來力量干擾者，獨立性強；監(jiān)管指標：央行獨立行使監(jiān)管權(quán)>與政府共同行使監(jiān)管權(quán)>政府獨立行使監(jiān)管權(quán)。

3.資金變量

資金內(nèi)部來源指標：央行設(shè)立和運行的資金構(gòu)成狀況。私人獨資>成員國合資>公私合資>國家獨資、無本金；資金外部來源指標：央行通過外部融資獲得資本金的能力和有關(guān)限制情況。央行不允許向一級市場融資者，政府很難通過央行與一級市場的直接聯(lián)系干涉央行政策，故具有較大的獨立性。

4.與政府關(guān)系變量

透支貸款指標：央行向政府透支貸款的要求。不允許透支貸款者，政府無法通過要求獲得央行的財政透支或者貸款彌補赤字，所以獨立性較大；期限指標：央行向政府貸款的期限長短。期限短者，央行獨立性也較大；附加條件指標：央行向政府給予資金優(yōu)惠時附加的條件。附加條件多者，央行獨立性也較大；范圍指標：央行給予資金或其他政策扶持的機構(gòu)范圍限制。范圍窄者，機構(gòu)數(shù)目少，貸款義務(wù)也少，獨立性較大；其他限制指標：央行向政府或其他金融、非金融機構(gòu)放貸的各種限制規(guī)定。限制多者，央行放貸靈活，義務(wù)剛性低，獨立性大。

5.法律變量

法律地位指標：一國法律所規(guī)定的央行地位。四權(quán)分立（央行作為其中一極）>低于“三權(quán)”但地位獨立的機構(gòu)>直接隸屬于最高行政部門>直接隸屬于非最高行政部門；法律職權(quán)指標：一國法律所規(guī)定的央行職權(quán)。法律規(guī)定的權(quán)力大、職能廣者，法律保證強，獨立性大。

三、央行的縱向獨立性指標——Id（Idependence coefficient）綜合分數(shù)模型的提出

（一）Id綜合分數(shù)模型的簡單計算原理

1.相對分數(shù)模型的缺陷

從前面的分析中可以看出，相對分數(shù)模型依然存在著操作上的問題：

（1）指標數(shù)值過于“相對化”，分數(shù)值除與各家央行的實際獨立性有關(guān)之外，還取決于研究對象。這就使得用相對分數(shù)模型計算出來的央行獨立性分數(shù)，只能依托具體的研究范圍而存在。工作量大，且每次求出的數(shù)值運用效率較低。

（2）相對化的分數(shù)值使每一家央行的獨立性程度變得模糊，我們無法根據(jù)相對分數(shù)來判定某一家央行的獨立性究竟處于哪個檔次。

（3）相對分數(shù)模型只適合于研究同一截面上不同個體的獨立性水平，而若要研究一家央行不同年度的獨立性演變，則比較困難。由于很多指標在同一家央行內(nèi)部不會出現(xiàn)太明顯的變化，這給排序帶來了極大的困難。

2.Id綜合分數(shù)模型的提出

針對相對分數(shù)模型在時間序列數(shù)據(jù)分析方面的弊端，筆者提出了縱向衡量央行獨立性的綜合分數(shù)模型。借用相對分數(shù)的推算原理，我們同樣堅持下述假設(shè)：央行獨立性指標僅為相對數(shù)，其高低大小只表示獨立性的強弱，無實際代數(shù)意義。因此，7種經(jīng)典的測量模型所測算出的指標值，盡管量綱各有差異，或以1作為完全獨立性數(shù)值，或?qū)ⅹ毩⑿苑譃椴煌牡燃?，但在相對?shù)的假設(shè)之下，都可以進行統(tǒng)一。

與相對分數(shù)模型不同，綜合分數(shù)的計算并不依據(jù)研究對象獨立性指標的強弱次序，而是將所研究的某家央行各年度的獨立性狀況分別代入7中經(jīng)典的模型中，算出相應(yīng)的7個獨立性指標值。筆者設(shè)完全的獨立性分數(shù)為10。然后，將各個指標按照比例換算為10分制指標。公式如下：

某一模型測算出的獨立性數(shù)值/該模型的完全獨立性數(shù)值=調(diào)整分數(shù)/10（其中，調(diào)整分數(shù)即為換算而成的10分制指標）。

再將調(diào)整后的7個指標計算算術(shù)平均數(shù)，即為綜合分數(shù)。綜合分數(shù)在實際研究中不能孤立存在，還要結(jié)合獨立性的環(huán)比變化量和環(huán)比變化率綜合分析。特稱作“綜合分數(shù)三表”。

綜合分數(shù)具有如下優(yōu)勢：

（1）堅持了相對性原理，所得出的獨立性指標與用經(jīng)典模型計算的指標之間的相對位置關(guān)系保持穩(wěn)定。

（2）由于綜合分數(shù)模型以7大經(jīng)典模型為參考，其數(shù)值代表著各種模型的共有理念，相對合理，且比較固定，可以反復(fù)適用于各種研究，不必重新計算。

（3）能夠比較出同一家央行不同時期的獨立性狀況，克服了相對分數(shù)模型只適用于截面數(shù)據(jù)的弊端。

（二）綜合分數(shù)模型的實證研究

筆者通過對中國1984—2010年央行獨立性的分析，得到了調(diào)整后的10分制指標值，筆者得出“綜合分數(shù)3圖”（見下圖），3圖從上到下以此表示綜合分數(shù)、環(huán)比變化量、環(huán)比變化率）：

由上述圖表可以得出如下信息：

（1）中國央行獨立性在1993年以前均處在極低的水平，1993—2003年逐步波動攀升，2003年以后維持在6的水平，與世界發(fā)達國家相比仍處于較低的水平；但與自身比較，進步已頗顯著。

（2）1993—2003年間，中國央行獨立性振蕩很大，但總的上升波動強于下降波動，總趨勢上升，表明中國央行獨立性呈現(xiàn)增強的態(tài)勢。

綜合以上分析，由筆者嘗試提出的綜合分數(shù)模型，配合“綜合分數(shù)三表”，對一個經(jīng)濟體的中央銀行獨立性分析，與公認的研究結(jié)果高度一致。這也證實了本模型設(shè)定的合理性。

四、結(jié)論

（一）相對分數(shù)模型與綜合分數(shù)模型的比較

筆者結(jié)合實際經(jīng)驗提出了測定央行獨立性的兩種模型：一是研究橫向數(shù)據(jù)的相對分數(shù)模型，二是研究縱向數(shù)據(jù)的綜合分數(shù)模型。二者的比較（見下頁表1）：

（二）央行獨立性探究的啟示

筆者由此得出衡量央行獨立性的一些內(nèi)在規(guī)律：

（1）央行獨立性分數(shù)永遠是一個相對意義的概念，其具體數(shù)值不具有實際經(jīng)濟意義。

（2）在僅需要嚴格區(qū)分不同央行之間獨立性強弱的研究中，排序是最好的解決方法。

（3）如果央行獨立性需要一個足以判別其獨立性水平的分數(shù)，此時排序失去了效力，需要賦予各個參考指標以特定的數(shù)值，才能測算和把握。

如今，關(guān)于央行獨立性的測定研究依然在繼續(xù)，筆者尚不成熟完善的兩個模型，是對現(xiàn)有模型的思考和補充，希望能夠?qū)ρ胄歇毩⑿苑治龅难芯抗ぷ饔兴梃b。

參考文獻：

[1] 陳資燦.央行獨立性、國家信用沖突與幣值穩(wěn)定[J].金融論壇，2013，（4）.

[2] 魏強，陳華帥.關(guān)于中國央行獨立性與通貨膨脹的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（9）.

[3] 葉森.從金融危機美聯(lián)儲獨立性的體現(xiàn)淺析央行獨立性問題[J].時代金融，2011，（12）.

[4] 徐聰.從歐債危機看歐洲央行的獨立性困境[J].歐洲研究，2012，（4）.

[責任編輯 陳麗敏]endprint

（二）相對分數(shù)模型的獨立性參考指標確定

我們選取5大變量組，具體的分類和說明如下：

1.組織變量

行長基本指標：行長的產(chǎn)生方式、離任方式等。受政府影響小者，自我控制力強，獨立性大；人員任期指標：央行人員的任期。任期長、可連任者，自身力量大，因而獨立性大；其他權(quán)力指標：央行人員在其他部門的任職狀況，不兼職者，專職服務(wù)于中央銀行的各項事務(wù)，受其他部門的干預(yù)小，央行獨立性大；決策機構(gòu)指標：以決策機構(gòu)的具體工作決定。有利于決策機構(gòu)作出獨立、自主決策的工作方式者，獨立性大；人員綜合指標：央行的組成成員結(jié)構(gòu)比例。其中非政府人員參與央行組成的比例大者，受政府干預(yù)小，獨立性大。

2.政策變量

貨幣政策制定權(quán)指標：一個經(jīng)濟體貨幣政策制定權(quán)的歸屬。滿足下述公式：央行獨立決定>央行主導(dǎo)與政府共同決定>立法部門審定>政府主導(dǎo)與央行共同決定>政府獨立決定；貨幣政策最終目標指標：一個經(jīng)濟體貨幣政策計劃實現(xiàn)的最終狀態(tài)。央行自定目標>由政府參與的目標；與財政政策關(guān)系指標：貨幣政策與財政政策之間相互影響的程度。影響財政政策>互不干涉>受財政政策影響；流程指標：以決策流程的具體工作而定，有利于央行獨立完成整項操作、縮減時滯、抗拒外來力量干擾者，獨立性強；監(jiān)管指標：央行獨立行使監(jiān)管權(quán)>與政府共同行使監(jiān)管權(quán)>政府獨立行使監(jiān)管權(quán)。

3.資金變量

資金內(nèi)部來源指標：央行設(shè)立和運行的資金構(gòu)成狀況。私人獨資>成員國合資>公私合資>國家獨資、無本金；資金外部來源指標：央行通過外部融資獲得資本金的能力和有關(guān)限制情況。央行不允許向一級市場融資者，政府很難通過央行與一級市場的直接聯(lián)系干涉央行政策，故具有較大的獨立性。

4.與政府關(guān)系變量

透支貸款指標：央行向政府透支貸款的要求。不允許透支貸款者，政府無法通過要求獲得央行的財政透支或者貸款彌補赤字，所以獨立性較大；期限指標：央行向政府貸款的期限長短。期限短者，央行獨立性也較大；附加條件指標：央行向政府給予資金優(yōu)惠時附加的條件。附加條件多者，央行獨立性也較大；范圍指標：央行給予資金或其他政策扶持的機構(gòu)范圍限制。范圍窄者，機構(gòu)數(shù)目少，貸款義務(wù)也少，獨立性較大；其他限制指標：央行向政府或其他金融、非金融機構(gòu)放貸的各種限制規(guī)定。限制多者，央行放貸靈活，義務(wù)剛性低，獨立性大。

5.法律變量

法律地位指標：一國法律所規(guī)定的央行地位。四權(quán)分立（央行作為其中一極）>低于“三權(quán)”但地位獨立的機構(gòu)>直接隸屬于最高行政部門>直接隸屬于非最高行政部門；法律職權(quán)指標：一國法律所規(guī)定的央行職權(quán)。法律規(guī)定的權(quán)力大、職能廣者，法律保證強，獨立性大。

三、央行的縱向獨立性指標——Id（Idependence coefficient）綜合分數(shù)模型的提出

（一）Id綜合分數(shù)模型的簡單計算原理

1.相對分數(shù)模型的缺陷

從前面的分析中可以看出，相對分數(shù)模型依然存在著操作上的問題：

（1）指標數(shù)值過于“相對化”，分數(shù)值除與各家央行的實際獨立性有關(guān)之外，還取決于研究對象。這就使得用相對分數(shù)模型計算出來的央行獨立性分數(shù)，只能依托具體的研究范圍而存在。工作量大，且每次求出的數(shù)值運用效率較低。

（2）相對化的分數(shù)值使每一家央行的獨立性程度變得模糊，我們無法根據(jù)相對分數(shù)來判定某一家央行的獨立性究竟處于哪個檔次。

（3）相對分數(shù)模型只適合于研究同一截面上不同個體的獨立性水平，而若要研究一家央行不同年度的獨立性演變，則比較困難。由于很多指標在同一家央行內(nèi)部不會出現(xiàn)太明顯的變化，這給排序帶來了極大的困難。

2.Id綜合分數(shù)模型的提出

針對相對分數(shù)模型在時間序列數(shù)據(jù)分析方面的弊端，筆者提出了縱向衡量央行獨立性的綜合分數(shù)模型。借用相對分數(shù)的推算原理，我們同樣堅持下述假設(shè)：央行獨立性指標僅為相對數(shù)，其高低大小只表示獨立性的強弱，無實際代數(shù)意義。因此，7種經(jīng)典的測量模型所測算出的指標值，盡管量綱各有差異，或以1作為完全獨立性數(shù)值，或?qū)ⅹ毩⑿苑譃椴煌牡燃?，但在相對?shù)的假設(shè)之下，都可以進行統(tǒng)一。

與相對分數(shù)模型不同，綜合分數(shù)的計算并不依據(jù)研究對象獨立性指標的強弱次序，而是將所研究的某家央行各年度的獨立性狀況分別代入7中經(jīng)典的模型中，算出相應(yīng)的7個獨立性指標值。筆者設(shè)完全的獨立性分數(shù)為10。然后，將各個指標按照比例換算為10分制指標。公式如下：

某一模型測算出的獨立性數(shù)值/該模型的完全獨立性數(shù)值=調(diào)整分數(shù)/10（其中，調(diào)整分數(shù)即為換算而成的10分制指標）。

再將調(diào)整后的7個指標計算算術(shù)平均數(shù)，即為綜合分數(shù)。綜合分數(shù)在實際研究中不能孤立存在，還要結(jié)合獨立性的環(huán)比變化量和環(huán)比變化率綜合分析。特稱作“綜合分數(shù)三表”。

綜合分數(shù)具有如下優(yōu)勢：

（1）堅持了相對性原理，所得出的獨立性指標與用經(jīng)典模型計算的指標之間的相對位置關(guān)系保持穩(wěn)定。

（2）由于綜合分數(shù)模型以7大經(jīng)典模型為參考，其數(shù)值代表著各種模型的共有理念，相對合理，且比較固定，可以反復(fù)適用于各種研究，不必重新計算。

（3）能夠比較出同一家央行不同時期的獨立性狀況，克服了相對分數(shù)模型只適用于截面數(shù)據(jù)的弊端。

（二）綜合分數(shù)模型的實證研究

筆者通過對中國1984—2010年央行獨立性的分析，得到了調(diào)整后的10分制指標值，筆者得出“綜合分數(shù)3圖”（見下圖），3圖從上到下以此表示綜合分數(shù)、環(huán)比變化量、環(huán)比變化率）：

由上述圖表可以得出如下信息：

（1）中國央行獨立性在1993年以前均處在極低的水平，1993—2003年逐步波動攀升，2003年以后維持在6的水平，與世界發(fā)達國家相比仍處于較低的水平；但與自身比較，進步已頗顯著。

（2）1993—2003年間，中國央行獨立性振蕩很大，但總的上升波動強于下降波動，總趨勢上升，表明中國央行獨立性呈現(xiàn)增強的態(tài)勢。

綜合以上分析，由筆者嘗試提出的綜合分數(shù)模型，配合“綜合分數(shù)三表”，對一個經(jīng)濟體的中央銀行獨立性分析，與公認的研究結(jié)果高度一致。這也證實了本模型設(shè)定的合理性。

四、結(jié)論

（一）相對分數(shù)模型與綜合分數(shù)模型的比較

筆者結(jié)合實際經(jīng)驗提出了測定央行獨立性的兩種模型：一是研究橫向數(shù)據(jù)的相對分數(shù)模型，二是研究縱向數(shù)據(jù)的綜合分數(shù)模型。二者的比較（見下頁表1）：

（二）央行獨立性探究的啟示

筆者由此得出衡量央行獨立性的一些內(nèi)在規(guī)律：

（1）央行獨立性分數(shù)永遠是一個相對意義的概念，其具體數(shù)值不具有實際經(jīng)濟意義。

（2）在僅需要嚴格區(qū)分不同央行之間獨立性強弱的研究中，排序是最好的解決方法。

（3）如果央行獨立性需要一個足以判別其獨立性水平的分數(shù)，此時排序失去了效力，需要賦予各個參考指標以特定的數(shù)值，才能測算和把握。

如今，關(guān)于央行獨立性的測定研究依然在繼續(xù)，筆者尚不成熟完善的兩個模型，是對現(xiàn)有模型的思考和補充，希望能夠?qū)ρ胄歇毩⑿苑治龅难芯抗ぷ饔兴梃b。

參考文獻：

[1] 陳資燦.央行獨立性、國家信用沖突與幣值穩(wěn)定[J].金融論壇，2013，（4）.

[2] 魏強，陳華帥.關(guān)于中國央行獨立性與通貨膨脹的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（9）.

[3] 葉森.從金融危機美聯(lián)儲獨立性的體現(xiàn)淺析央行獨立性問題[J].時代金融，2011，（12）.

[4] 徐聰.從歐債危機看歐洲央行的獨立性困境[J].歐洲研究，2012，（4）.

[責任編輯 陳麗敏]endprint

（二）相對分數(shù)模型的獨立性參考指標確定

我們選取5大變量組，具體的分類和說明如下：

1.組織變量

行長基本指標：行長的產(chǎn)生方式、離任方式等。受政府影響小者，自我控制力強，獨立性大；人員任期指標：央行人員的任期。任期長、可連任者，自身力量大，因而獨立性大；其他權(quán)力指標：央行人員在其他部門的任職狀況，不兼職者，專職服務(wù)于中央銀行的各項事務(wù)，受其他部門的干預(yù)小，央行獨立性大；決策機構(gòu)指標：以決策機構(gòu)的具體工作決定。有利于決策機構(gòu)作出獨立、自主決策的工作方式者，獨立性大；人員綜合指標：央行的組成成員結(jié)構(gòu)比例。其中非政府人員參與央行組成的比例大者，受政府干預(yù)小，獨立性大。

2.政策變量

貨幣政策制定權(quán)指標：一個經(jīng)濟體貨幣政策制定權(quán)的歸屬。滿足下述公式：央行獨立決定>央行主導(dǎo)與政府共同決定>立法部門審定>政府主導(dǎo)與央行共同決定>政府獨立決定；貨幣政策最終目標指標：一個經(jīng)濟體貨幣政策計劃實現(xiàn)的最終狀態(tài)。央行自定目標>由政府參與的目標；與財政政策關(guān)系指標：貨幣政策與財政政策之間相互影響的程度。影響財政政策>互不干涉>受財政政策影響；流程指標：以決策流程的具體工作而定，有利于央行獨立完成整項操作、縮減時滯、抗拒外來力量干擾者，獨立性強；監(jiān)管指標：央行獨立行使監(jiān)管權(quán)>與政府共同行使監(jiān)管權(quán)>政府獨立行使監(jiān)管權(quán)。

3.資金變量

資金內(nèi)部來源指標：央行設(shè)立和運行的資金構(gòu)成狀況。私人獨資>成員國合資>公私合資>國家獨資、無本金；資金外部來源指標：央行通過外部融資獲得資本金的能力和有關(guān)限制情況。央行不允許向一級市場融資者，政府很難通過央行與一級市場的直接聯(lián)系干涉央行政策，故具有較大的獨立性。

4.與政府關(guān)系變量

透支貸款指標：央行向政府透支貸款的要求。不允許透支貸款者，政府無法通過要求獲得央行的財政透支或者貸款彌補赤字，所以獨立性較大；期限指標：央行向政府貸款的期限長短。期限短者，央行獨立性也較大；附加條件指標：央行向政府給予資金優(yōu)惠時附加的條件。附加條件多者，央行獨立性也較大；范圍指標：央行給予資金或其他政策扶持的機構(gòu)范圍限制。范圍窄者，機構(gòu)數(shù)目少，貸款義務(wù)也少，獨立性較大；其他限制指標：央行向政府或其他金融、非金融機構(gòu)放貸的各種限制規(guī)定。限制多者，央行放貸靈活，義務(wù)剛性低，獨立性大。

5.法律變量

法律地位指標：一國法律所規(guī)定的央行地位。四權(quán)分立（央行作為其中一極）>低于“三權(quán)”但地位獨立的機構(gòu)>直接隸屬于最高行政部門>直接隸屬于非最高行政部門；法律職權(quán)指標：一國法律所規(guī)定的央行職權(quán)。法律規(guī)定的權(quán)力大、職能廣者，法律保證強，獨立性大。

三、央行的縱向獨立性指標——Id（Idependence coefficient）綜合分數(shù)模型的提出

（一）Id綜合分數(shù)模型的簡單計算原理

1.相對分數(shù)模型的缺陷

從前面的分析中可以看出，相對分數(shù)模型依然存在著操作上的問題：

（1）指標數(shù)值過于“相對化”，分數(shù)值除與各家央行的實際獨立性有關(guān)之外，還取決于研究對象。這就使得用相對分數(shù)模型計算出來的央行獨立性分數(shù)，只能依托具體的研究范圍而存在。工作量大，且每次求出的數(shù)值運用效率較低。

（2）相對化的分數(shù)值使每一家央行的獨立性程度變得模糊，我們無法根據(jù)相對分數(shù)來判定某一家央行的獨立性究竟處于哪個檔次。

（3）相對分數(shù)模型只適合于研究同一截面上不同個體的獨立性水平，而若要研究一家央行不同年度的獨立性演變，則比較困難。由于很多指標在同一家央行內(nèi)部不會出現(xiàn)太明顯的變化，這給排序帶來了極大的困難。

2.Id綜合分數(shù)模型的提出

針對相對分數(shù)模型在時間序列數(shù)據(jù)分析方面的弊端，筆者提出了縱向衡量央行獨立性的綜合分數(shù)模型。借用相對分數(shù)的推算原理，我們同樣堅持下述假設(shè)：央行獨立性指標僅為相對數(shù)，其高低大小只表示獨立性的強弱，無實際代數(shù)意義。因此，7種經(jīng)典的測量模型所測算出的指標值，盡管量綱各有差異，或以1作為完全獨立性數(shù)值，或?qū)ⅹ毩⑿苑譃椴煌牡燃墸谙鄬?shù)的假設(shè)之下，都可以進行統(tǒng)一。

與相對分數(shù)模型不同，綜合分數(shù)的計算并不依據(jù)研究對象獨立性指標的強弱次序，而是將所研究的某家央行各年度的獨立性狀況分別代入7中經(jīng)典的模型中，算出相應(yīng)的7個獨立性指標值。筆者設(shè)完全的獨立性分數(shù)為10。然后，將各個指標按照比例換算為10分制指標。公式如下：

某一模型測算出的獨立性數(shù)值/該模型的完全獨立性數(shù)值=調(diào)整分數(shù)/10（其中，調(diào)整分數(shù)即為換算而成的10分制指標）。

再將調(diào)整后的7個指標計算算術(shù)平均數(shù)，即為綜合分數(shù)。綜合分數(shù)在實際研究中不能孤立存在，還要結(jié)合獨立性的環(huán)比變化量和環(huán)比變化率綜合分析。特稱作“綜合分數(shù)三表”。

綜合分數(shù)具有如下優(yōu)勢：

（1）堅持了相對性原理，所得出的獨立性指標與用經(jīng)典模型計算的指標之間的相對位置關(guān)系保持穩(wěn)定。

（2）由于綜合分數(shù)模型以7大經(jīng)典模型為參考，其數(shù)值代表著各種模型的共有理念，相對合理，且比較固定，可以反復(fù)適用于各種研究，不必重新計算。

（3）能夠比較出同一家央行不同時期的獨立性狀況，克服了相對分數(shù)模型只適用于截面數(shù)據(jù)的弊端。

（二）綜合分數(shù)模型的實證研究

筆者通過對中國1984—2010年央行獨立性的分析，得到了調(diào)整后的10分制指標值，筆者得出“綜合分數(shù)3圖”（見下圖），3圖從上到下以此表示綜合分數(shù)、環(huán)比變化量、環(huán)比變化率）：

由上述圖表可以得出如下信息：

（1）中國央行獨立性在1993年以前均處在極低的水平，1993—2003年逐步波動攀升，2003年以后維持在6的水平，與世界發(fā)達國家相比仍處于較低的水平；但與自身比較，進步已頗顯著。

（2）1993—2003年間，中國央行獨立性振蕩很大，但總的上升波動強于下降波動，總趨勢上升，表明中國央行獨立性呈現(xiàn)增強的態(tài)勢。

綜合以上分析，由筆者嘗試提出的綜合分數(shù)模型，配合“綜合分數(shù)三表”，對一個經(jīng)濟體的中央銀行獨立性分析，與公認的研究結(jié)果高度一致。這也證實了本模型設(shè)定的合理性。

四、結(jié)論

（一）相對分數(shù)模型與綜合分數(shù)模型的比較

筆者結(jié)合實際經(jīng)驗提出了測定央行獨立性的兩種模型：一是研究橫向數(shù)據(jù)的相對分數(shù)模型，二是研究縱向數(shù)據(jù)的綜合分數(shù)模型。二者的比較（見下頁表1）：

（二）央行獨立性探究的啟示

筆者由此得出衡量央行獨立性的一些內(nèi)在規(guī)律：

（1）央行獨立性分數(shù)永遠是一個相對意義的概念，其具體數(shù)值不具有實際經(jīng)濟意義。

（2）在僅需要嚴格區(qū)分不同央行之間獨立性強弱的研究中，排序是最好的解決方法。

（3）如果央行獨立性需要一個足以判別其獨立性水平的分數(shù)，此時排序失去了效力，需要賦予各個參考指標以特定的數(shù)值，才能測算和把握。

如今，關(guān)于央行獨立性的測定研究依然在繼續(xù)，筆者尚不成熟完善的兩個模型，是對現(xiàn)有模型的思考和補充，希望能夠?qū)ρ胄歇毩⑿苑治龅难芯抗ぷ饔兴梃b。

參考文獻：

[1] 陳資燦.央行獨立性、國家信用沖突與幣值穩(wěn)定[J].金融論壇，2013，（4）.

[2] 魏強，陳華帥.關(guān)于中國央行獨立性與通貨膨脹的研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009，（9）.

[3] 葉森.從金融危機美聯(lián)儲獨立性的體現(xiàn)淺析央行獨立性問題[J].時代金融，2011，（12）.

[4] 徐聰.從歐債危機看歐洲央行的獨立性困境[J].歐洲研究，2012，（4）.

[責任編輯 陳麗敏]endprint