【摘 要】我國大陸地區(qū)新刑事訴訟法已于2013年1月1日正式實(shí)施，其中第一次將技術(shù)偵查措施規(guī)定于刑事訴訟法之中。正確理解和研究我國大陸地區(qū)技術(shù)偵查制度的初步建立，有利于我們更好地運(yùn)用和完善技術(shù)偵查措施。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)偵查；初步建立；完善路徑

智能性和隱蔽性是信息時(shí)代犯罪兩個(gè)顯著特點(diǎn)。同時(shí)，在人權(quán)保護(hù)原則的指導(dǎo)下，要求法律規(guī)定被告人的定罪量刑證明標(biāo)準(zhǔn)更高、程序更加嚴(yán)格。因此就給偵查機(jī)關(guān)程序遵守和證據(jù)收集提出了更高的要求。偵查機(jī)關(guān)就有了采用技術(shù)偵查措施進(jìn)行偵查的必要性，我國以往使用的刑事訴訟法并未對技術(shù)偵查措施予以規(guī)定，但在實(shí)踐中又確實(shí)是偵查機(jī)關(guān)一直使用的手段。在已于2013年1月1日實(shí)施的刑訴法中增加了第二編第二章第八節(jié)——“技術(shù)偵查措施”，對技術(shù)偵查進(jìn)行五個(gè)條文的規(guī)定。對于技術(shù)偵查措施的規(guī)定，標(biāo)志著我國技術(shù)偵查制度的初步建立，彰顯了我國民主法制建設(shè)的巨大成就，妥善解決了司法實(shí)踐中迫切需要解決的一些現(xiàn)實(shí)問題，對于更加有效地懲罰犯罪、更加有力地保障人權(quán)、切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義，同時(shí)也帶來具體化中的一系列問題。

一、技術(shù)偵查的涵義及其特點(diǎn)

對于技術(shù)偵查的概念，國外的學(xué)者似乎并不感興趣，無論是訴訟法學(xué)著作還是偵查學(xué)著作，其更多關(guān)注的是對具體的技術(shù)偵查行為的法律規(guī)制和實(shí)施方法。在我國，對于何謂技術(shù)偵查，迄今也未能形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。目前學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：一是單純從技術(shù)性角度來定義，認(rèn)為技術(shù)偵查“是指利用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)、方法和技術(shù)的各種偵查手段的總稱”。二是將技術(shù)偵查等同于秘密偵查，認(rèn)為“秘密偵查往往要使用一些專門的科學(xué)技術(shù)手段，所以又稱為‘技術(shù)偵查”。三是既強(qiáng)調(diào)技術(shù)性又強(qiáng)調(diào)秘密性，“技術(shù)偵查是指偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用現(xiàn)代科技設(shè)備秘密地收集犯罪證據(jù)、查明犯罪嫌疑人的強(qiáng)制性偵查措施的總稱。”

在立法層面上，在新刑訴法頒布之前我國法律并沒有關(guān)于技術(shù)偵查的專門規(guī)定，只在1993年頒布的《中華人民共和國國家安全法》和1995年頒布的《中華人民共和國人民警察法》中規(guī)定了“技術(shù)偵察”。根據(jù)有關(guān)解釋，這里的“技術(shù)偵察”，主要是沿用司法實(shí)務(wù)中的習(xí)慣用法，與“技術(shù)偵查”并無區(qū)別，其含義是指國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)為了偵查犯罪而采取的特殊偵查措施，包括電子監(jiān)聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵件檢查等秘密的專門技術(shù)手段。

本文中將技術(shù)偵查定義為：所謂技術(shù)偵查，是指法律授權(quán)的偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，秘密地收集證據(jù)、查明犯罪、查獲犯罪人的偵查措施的總稱。技術(shù)偵查措施包括電子監(jiān)聽（俗稱竊聽）、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、郵件檢查等專門技術(shù)手段。

同刑訴法中規(guī)定的普通偵查措施相比，技術(shù)偵查措施具有以下明顯特征：

（一）偵查方式的秘密性

偵查方式的秘密性是技術(shù)偵查具有的最本質(zhì)特點(diǎn)。技術(shù)偵查措施的實(shí)施必須秘密進(jìn)行，不但當(dāng)事人不知曉，而且要嚴(yán)格控制知情面，是典型的秘密偵查措施。

雖然技術(shù)偵查具有秘密性的特點(diǎn)，但其并不等同于“秘密偵查”。技術(shù)偵查僅是秘密偵查的一種，秘密偵查還包括誘惑偵查、派遣秘密偵查員的偵查（線人、特情、臥底偵查）等。

（二）偵查手段的技術(shù)性

現(xiàn)代科技設(shè)備的運(yùn)用和專業(yè)技術(shù)人員的支撐決定了技術(shù)偵查的手段具有技術(shù)性特點(diǎn)。技術(shù)偵查將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)理論及其成果運(yùn)用于刑事偵查領(lǐng)域，其實(shí)施有賴于各種現(xiàn)代科技設(shè)備和相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)人員。電子監(jiān)聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像自不必說，就連郵件檢查中的密寫檢驗(yàn)也有較高的技術(shù)要求。

（三）獲取證據(jù)的直接性

獲取證據(jù)信息的順向性和直接性是技術(shù)偵查具有的另一重要特點(diǎn)。技術(shù)偵查的秘密性和技術(shù)性特點(diǎn)，使得偵查人員能夠在當(dāng)事人不知曉的情況下，通過某些科技設(shè)備直接收集到與犯罪事實(shí)有關(guān)的真實(shí)可靠的聲、形、物等證據(jù)信息。

（四）對隱私權(quán)的侵犯性

技術(shù)偵查的秘密性和技術(shù)性特點(diǎn)還決定了其極易侵犯偵查對象的隱私權(quán)。以高科技手段為主的技術(shù)偵查在幫助偵查機(jī)關(guān)秘密收集證據(jù)的同時(shí)，往往也會(huì)侵犯偵查對象及其相關(guān)人員的隱私權(quán)，有些措施（例如對公用電話的監(jiān)聽）甚至還會(huì)侵害無辜第三人的隱私。有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)偵查除了侵犯公民的隱私權(quán)，還可能侵犯言論自由權(quán)、通信秘密權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)等。本文認(rèn)為，通信秘密權(quán)和住宅不受侵犯權(quán)均可包含在隱私權(quán)的范圍內(nèi)。同時(shí)，言論自由是公民的政治權(quán)利，技術(shù)偵查侵犯言論自由權(quán)的說法不能成立。

二、技術(shù)偵查制度在我國的初步建立

新刑訴法在偵查一章中專門增設(shè)“技術(shù)偵查措施”一節(jié)。該節(jié)共五個(gè)條文，其中第148條至150條對技術(shù)偵查措施的實(shí)施條件、批準(zhǔn)程序、期限以及保密等方面做了規(guī)定。

（一）新刑訴法第148條對下列內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定

1.適用主體。根據(jù)該條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院都享有技術(shù)偵查措施的決定權(quán)，但是技術(shù)偵查措施的執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一由公安或國安機(jī)關(guān)行使。

2.采取技術(shù)偵查措施的時(shí)間。即只能在立案之后。

3.適用對象。只適用于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件、重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件。

4.審批程序。需“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”。另外，對于上述案件，并不是必然采取技術(shù)偵查措施，而是要考慮“偵查犯罪的需要”，只有在必要時(shí)，才能采取偵查措施。

（二）新刑訴第149條對以下內(nèi)容作了規(guī)定

1.批準(zhǔn)決定。根據(jù)該條之規(guī)定，在批準(zhǔn)技術(shù)偵查措施是應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定批準(zhǔn)措施的種類與適用對象、期限。

2.有效期限及延長。批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個(gè)月內(nèi)有效，但對于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，每次不得超過三個(gè)月。endprint

（三）新刑訴第150條對下列內(nèi)容作了規(guī)定

1.信息保密與銷毀。該條規(guī)定偵查人員對于采取技術(shù)偵查措施過程中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)保密。對于與案件無關(guān)的信息和事實(shí)材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)銷毀。即使是與犯罪偵查有關(guān)的各種信息材料，也只能用于“對犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途”，這里的其他用途包括行政處罰、行政處理、紀(jì)律懲戒等。

2.相關(guān)單位和個(gè)人的配合義務(wù)。公安機(jī)關(guān)依法采取技術(shù)偵查措施，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合，并對相關(guān)情況予以保密。

三、新刑訴法所確立的技術(shù)偵查制度缺陷的完善路徑

新刑訴法對技術(shù)偵查措施予以明確規(guī)定是一個(gè)巨大的進(jìn)步，然如何對其進(jìn)行法律規(guī)制、如何實(shí)現(xiàn)偵查需要與人權(quán)保障之間的平衡是一大難題。這就需要我們在樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重的理念基礎(chǔ)之上，以司法解釋的形式細(xì)化相關(guān)規(guī)定，使技術(shù)偵查沿著法治化道路前進(jìn)。

（一）嚴(yán)重犯罪的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)與最后方案性

修正案所規(guī)定的其他嚴(yán)重、重大犯罪，需要盡可能給出量化標(biāo)準(zhǔn)。另外，確定技術(shù)偵查適用的犯罪，務(wù)必遵循比例原則，即所犯罪與刑罰應(yīng)相適應(yīng)，不能為追訴輕微的犯罪而采用嚴(yán)厲的刑事偵查手段。還應(yīng)明示技術(shù)偵查的最后方案性，必須窮盡其他偵查方式不能偵破方可采用。

（二）技術(shù)偵查的批準(zhǔn)與執(zhí)行

縱觀世界，各國未有共通的技術(shù)偵查成熟理論，立法不盡相同。德國規(guī)定秘密監(jiān)聽的決定須由法官作出，緊急情況下得由檢察官作出，須3日內(nèi)報(bào)法官確認(rèn)。美國規(guī)定秘密監(jiān)聽須得到法院簽發(fā)的監(jiān)聽令，并獲得檢察官同意，事出緊急亦可先行監(jiān)聽，但須在48小時(shí)內(nèi)補(bǔ)以申請。公安機(jī)關(guān)自行決定、自行審批技術(shù)偵查的模式，容易導(dǎo)致技術(shù)偵查被濫用，過于容易地被啟動(dòng)和使用。技術(shù)偵查所適用犯罪或?yàn)閲?yán)重，或?yàn)榧?，?dāng)前技術(shù)偵查力量、裝備并不充足，目前由省級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審批較為適宜。修正案規(guī)定檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)技術(shù)偵查后交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。草案中規(guī)定為公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，最終并未保留，反映出立法者的反復(fù)醞釀思考。

（三）技術(shù)偵查證據(jù)的效力及異議

鑒于技術(shù)偵查的隱秘性，技術(shù)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將相關(guān)情況告知相對人，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)充分的辯護(hù)，有利于司法公正的真正實(shí)現(xiàn)。允許對技術(shù)偵查證據(jù)的異議、申請另行取證，對于異議成立的，需要其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)或者排除。技術(shù)偵查員出庭作證素來廣有爭議，鑒于技術(shù)偵查員的培養(yǎng)訓(xùn)練成本，出庭作證后，難以繼續(xù)實(shí)施秘密偵查，同時(shí)為保護(hù)技術(shù)偵查員的安全起見，應(yīng)允許其拒絕出庭作證，或者采用出庭作證的替代方式。

（四）技術(shù)偵查的監(jiān)督

為懲罰犯罪而制造犯罪的做法與司法的被動(dòng)性并不相符。執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法壓力與急切的求勝心理驅(qū)動(dòng)下，為著片面追求執(zhí)法業(yè)績的利益，對本是無辜之人進(jìn)行誘惑，以制造犯罪并非完全不可能之事。然而一旦啟動(dòng)技術(shù)偵查，干預(yù)過多，勢必影響偵查的效率與效果?？梢越梃b采用備案制，對技術(shù)偵查進(jìn)展中的文件進(jìn)行保密登記，不審查備案內(nèi)容，以備解密后審查。

（五）技術(shù)偵查的救濟(jì)與補(bǔ)償

技術(shù)偵查本就容易侵犯公民權(quán)利，造成些許損害恐怕總難避免。雖然具體實(shí)施由技術(shù)偵查員個(gè)人進(jìn)行，因其代表國家公權(quán)力進(jìn)行，因其代表國家公權(quán)力進(jìn)行，故應(yīng)建立技術(shù)偵查的救濟(jì)與補(bǔ)償制度，進(jìn)行國家賠償。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃太云.刑事訴訟修改釋義[J].人民檢察，2012，8.

[2] 郭淑悅.淺析2012年刑事訴訟法對技術(shù)偵查措施之規(guī)定[J].2012，3.

[3] 宋英輝.刑事程序中的技術(shù)偵查研究[J].法學(xué)研究，2000，3.

[4] 何家弘.秘密偵查立法之我見[J].法學(xué)雜志，2004.

[5] 朱孝清.試論技術(shù)偵查在職務(wù)犯罪偵查中的適用[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004.

[6] 孔萌萌.我國技術(shù)偵查制度若干問題探析[J].時(shí)代前沿， 2012，10.

[7] 程雷.刑事訴訟法修正案技術(shù)偵查證據(jù)使用條款解讀[J].中國社會(huì)科學(xué)白，2012.

[8] 李緩.論新《刑事訴訟法》中的技術(shù)偵查措施[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，4.

[9] 郭淑悅.淺析2012年刑事訴訟法對技術(shù)偵查措施之規(guī)定[J].湖南警察學(xué)院報(bào)，2012，3.

作者簡介：余唯（1990- ），重慶萬州人，西南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。endprint