周瑞金

皇甫平系列評論，是在1991年特定歷史條件下，我與施芝鴻、凌河同志共同撰寫的一組文章，對推動當(dāng)時中國的改革開放事業(yè)起了重要的歷史作用。此后，我們再也沒有用過“皇甫平”這個署名發(fā)表文章。

然而，時隔15年后，在2006年1月23日出版的一期《財經(jīng)》雜志上，赫然刊登了一篇署名皇甫平的文章：《改革不可動搖》。這篇文章，在國內(nèi)外讀者中（尤其是網(wǎng)絡(luò)上）竟然引起幾乎可與當(dāng)年皇甫平文章類似的轟動效應(yīng)。這是怎么一回事呢？

《世界》月刊約稿是撰寫評論的最初由來

2006年，是粉碎“四人幫”結(jié)束“文革”的30周年，也是我組織撰寫和發(fā)表皇甫平系列評論呼喚全面深化改革的15周年。當(dāng)時，也是胡錦濤為總書記的黨中央以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)“十一五”規(guī)劃的開局之年。2005年11月底，我的朋友、中國外文出版發(fā)行事業(yè)局旗下的《世界》月刊執(zhí)行主編姚獻民先生，前來采訪我，寫了一篇關(guān)于我15年前組織撰寫和發(fā)表皇甫平系列文章經(jīng)過的訪談錄，并約我為他們雜志撰寫一篇“本刊評論員”文章。要求這篇評論針對當(dāng)時出現(xiàn)的對市場化改革的激烈爭論，闡述我的看法，并結(jié)合十六屆五中全會精神，著重講講以改革的思路解決改革過程中產(chǎn)生的問題這個重要觀點。我答應(yīng)了。應(yīng)該說，這是我寫《改革不可動搖》評論文章的最初由來。

我冷靜觀察了市場化改革的激烈論爭

其實，從2004年以來，隨著我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)進入矛盾凸顯期，全國出現(xiàn)了改革開放以來的第三次大爭論。尤其在網(wǎng)絡(luò)媒體上，對20多年來的改革開放，特別是對黨的十四大確定以建立社會主義市場經(jīng)濟體制為目標(biāo)的十多年市場化改革，發(fā)出種種責(zé)疑否定之聲。我非常關(guān)注這次大爭論，我已敏銳發(fā)現(xiàn)這場大爭論中，國內(nèi)有一股否定改革、反對改革的思潮在滋生和蔓延開來。

比如，黨的十六屆五中全會召開前夕，一些社會人士聯(lián)名向中央上了一份新“萬言書”，要求中央撤銷國務(wù)院《關(guān)于鼓勵、支持和引導(dǎo)個體、私營等非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》。這使我聯(lián)想到上世紀(jì)90年代的幾個“萬言書”，如《1992年以來資產(chǎn)階級自由化的動態(tài)和特點》、《影響我國國家安全若干因素》、《關(guān)于堅持公有制主體地位的若干理論和政策問題》等。這些“萬言書”一脈相承，都是以反思改革為名否定改革、反對改革。

還有，2004年8月在全國刮起一陣“郎旋風(fēng)”。一個生在臺灣、留學(xué)美國、在香港任教、2001年底才到大陸發(fā)展的郎咸平教授，竟自稱“世界一流、亞洲第一人”的公司財務(wù)專家，既沒有掌握充分的數(shù)據(jù)，又不經(jīng)過嚴(yán)密的調(diào)查和邏輯論證，就高調(diào)指責(zé)海爾、TCL和格林柯爾三家公司利用產(chǎn)權(quán)改革“侵吞國有資產(chǎn)”，而且以此來輕率否定國企的全部改革。他揣摩媒體的喜好和迎合年輕網(wǎng)民的情緒，公然指責(zé)“所有產(chǎn)權(quán)改革都在侵吞國有資產(chǎn)”，并說“拍腦袋產(chǎn)生出來的產(chǎn)權(quán)改革思維，正是國有資產(chǎn)大量流失到私人企業(yè)家手中的重要理論根據(jù)”。由此導(dǎo)致有些人在網(wǎng)絡(luò)媒體上掀起一股攻擊國企改革、丑化為改革作貢獻的我國經(jīng)濟學(xué)家的浪潮。正如周其仁教授深刻指出的，叫停改制的戰(zhàn)略，不論主觀動機如何，實際效果只能是延長國資被攫取的時間、增加國資被攫取的機會和數(shù)量。正確的選擇，是堅持改制方針，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失。

令人深思的是，2004年到2005年，我國在思想意識界有影響的某主流媒體，突然整版整版地發(fā)起批判西方新自由主義，隨意給我國主流經(jīng)濟學(xué)家強加一個“新自由主義”的帽子，并借此否定我國市場化的改革。其實，“新自由主義”在西方經(jīng)濟學(xué)界也只是一個非主流學(xué)派。美國里根時期占主流地位的是“供應(yīng)經(jīng)濟學(xué)”和“貨幣經(jīng)濟學(xué)”，克林頓時期轉(zhuǎn)入“制度經(jīng)濟學(xué)”，歐洲法國是搞“混合經(jīng)濟”，德國北歐國家搞“社會市場經(jīng)濟”。我國領(lǐng)導(dǎo)人和主流經(jīng)濟學(xué)家從未把新自由主義作為經(jīng)濟體制改革的指導(dǎo)思想。可見，在我國聲勢浩大地批判新自由主義，其后果只能是擴大新自由主義的影響，傷害我國市場化改革本身。

還要指出的是，我國一位有影響的經(jīng)濟學(xué)家在當(dāng)時國內(nèi)一片攻擊市場化改革的氛圍下，于2005年7月出來發(fā)表一篇講話，盡管講話內(nèi)容以“經(jīng)濟學(xué)教學(xué)研究中的一些問題”為主，但他強調(diào)的是當(dāng)前西方經(jīng)濟學(xué)的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位削弱，提出了中國的經(jīng)濟改革與發(fā)展究竟是以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)還是以西方經(jīng)濟學(xué)為指導(dǎo)的問題，直接觸及西方理論誤導(dǎo)中國經(jīng)濟改革問題，矛頭直指我國的主流經(jīng)濟學(xué)界。尤其提出領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題，說現(xiàn)在我國高校有的校長、院長、系、研究室、研究所的主任、校長助理等等，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被篡奪了，不在馬克思主義者手中，似乎要發(fā)起一場“文革”般的奪權(quán)運動，這引起思想教育界廣大知識分子的思想混亂。

評論著重論述我國社會主要矛盾的主要方面發(fā)生變化

我從2004年到2005年冷靜觀察了這場市場化改革的激烈論爭，如此種種現(xiàn)象，早已令我心存憂慮，似乎又回到了15年前那一場“改革姓社姓資”的爭論。就在此時，我到北京同施芝鴻同志作了一次長談，當(dāng)我們談到上述這些情況時，他建議我“用不老寶刀，再次披掛上陣”，盡快撰寫一篇迎頭痛擊這股否定改革開放錯誤思潮的重頭評論文章。就這樣，我提筆撰寫了《改革不可動搖》一文。

文章開門見山提出：中國又走到了一個歷史性拐點。在建設(shè)全面小康社會進程中，我們面臨著國內(nèi)矛盾凸顯期與國外摩擦多發(fā)期的交織，社會上出現(xiàn)一股新的否定改革、反對改革的思潮。他們把改革過程中出現(xiàn)的一些新問題、新矛盾，上綱為崇奉西方新自由主義的惡果，加以批判和否定，似乎又面臨一輪改革“姓社姓資”爭論的輪回。

文章在肯定市場化改革取得巨大成就同時，也直言不諱地指出市場化改革中出現(xiàn)的新問題、新矛盾。其中群眾中反映比較強烈的，有貧富差距、地區(qū)差距的拉大，生態(tài)環(huán)境惡化，權(quán)力腐敗嚴(yán)重，社會治安混亂，以及衛(wèi)生、教育、住房改革中出現(xiàn)看病貴、上學(xué)貴、房價高、就業(yè)難等問題。

文章具體分析了產(chǎn)生這些新問題、新矛盾的原因，明確指出把問題統(tǒng)統(tǒng)歸罪于市場化改革本身，動搖和否定改革，那是片面的、錯誤的。強調(diào)在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的歷史背景下，諸多矛盾主要是由于市場經(jīng)濟不成熟、市場機制作用不充分所致，并非是市場經(jīng)濟、市場機制本身的缺陷。如貧富差距的問題，不是因為市場化讓一部分人先富起來，而是因為市場化過程中因權(quán)力之手的介入，讓有些人以犧牲他人為代價暴富起來。借助行政權(quán)力致富，損害弱勢群體，恰恰是舊體制的弊端造成的，怎能責(zé)怪市場化改革呢？社會財富分配不公平問題的產(chǎn)生和擴大，也并非改革的錯誤；恰恰相反，是改革遇到阻礙，難以深入、難以到位的必然結(jié)果。其中一個重大阻礙，在于特殊利益層使改革的整體效率曲解成“部門利益”、“地方利益”，讓“權(quán)錢交易”通行無阻，越演越烈?？s小貧富差距，不應(yīng)當(dāng)是人為地壓制致富，而應(yīng)當(dāng)通過平等的權(quán)利保護和提高窮人發(fā)財?shù)乃俣取８母锬康牟皇亲尭蝗俗兏F，而是讓窮人變富?！俺鸶弧鼻榻Y(jié)無助于縮小貧富差別，不利于走向共同富裕，這是現(xiàn)代工商文明淺顯的道理。

文章著重分析了，當(dāng)前社會的主要矛盾還是民眾日益增長的物質(zhì)與文化的需求與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，但主要矛盾的主要方面已經(jīng)發(fā)生變化了。原來是解決民眾的溫飽問題，即吃飯、穿衣等私人品供給匱乏的問題。而經(jīng)過20多年改革開放的今天，公眾日益增長的公共品的需求，同公共品供給短缺、低效之間的矛盾，已成為中國社會主要矛盾的主要方面。公共品是指政府為民眾提供的社會服務(wù)，如教育、文化、住宅、醫(yī)療衛(wèi)生、社會就業(yè)、社會治安、生態(tài)保護、環(huán)境安全等等。也就是說，在“端起碗吃肉”的溫飽問題解決以后，“放下筷子罵娘”凸顯了?！傲R”什么呢？“罵”土地被征占、舊房被拆遷，“罵”教育醫(yī)療收費太高，“罵”買不起住房、找不到工作，“罵”貪官太多、司法腐敗，“罵”治安太亂、安全無保障，“罵”信息不透明不對稱、辦事不民主，等等。所有這些問題，正是社會公共品供給不足的問題。公眾越來越需要一個高效、廉潔、平等參與、公平透明的公共領(lǐng)域。

顯見，改革中諸多問題和矛盾的真正焦點，在于體制轉(zhuǎn)軌中行政權(quán)力參與市場化分配產(chǎn)生了不公平。行政性資源（尤其是公共品供給）配置中的權(quán)力市場化，成為社會財富占有和分配不公的突出因素。權(quán)力市場化也對改革本身產(chǎn)生嚴(yán)重扭曲。在一些本不應(yīng)該由市場發(fā)揮作用的領(lǐng)域，出現(xiàn)了利用市場化牟利的“假改革”，而在一些應(yīng)該大力推進市場化的領(lǐng)域，市場化改革卻步履維艱。僅以土地市場化為例，地方政府幾乎排斥了土地使用權(quán)擁有者參與交易的權(quán)利，直接成為市場交易的主體；從而使地方政府和土地開發(fā)商成為最大的獲利者，使用權(quán)擁有者的農(nóng)民、居民利益受到損害。近年來城鎮(zhèn)拆遷和農(nóng)地征用環(huán)節(jié)的大量民事糾紛，深刻反映了地方政府壟斷土地征用與土地要素市場化之間的矛盾，反映了政府在土地要素市場化中功能定位及權(quán)力運行程序的缺陷。

文章深刻指出，20多年來中國的改革，比較多地在技術(shù)層面上效仿了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的形式，而較少吸取市場經(jīng)濟制度的本質(zhì)內(nèi)容。特別是要素市場改革的滯后，不僅涉及經(jīng)濟體制改革的問題，還涉及政治體制、社會體制、文化體制等方方面面的改革問題。因此，五中全會通過的中央關(guān)于“十一五”規(guī)劃的建議書中，政府行政管理體制的改革被列為各項改革之首，并首先突出解決政府對要素市場的壟斷專權(quán)問題，以此打通要素市場化改革的通道，實現(xiàn)市場經(jīng)濟完整推進。從職能上說，政府應(yīng)當(dāng)從市場中的利益主體變成公共服務(wù)的主體，把公共資源、公共品公平公正公開地向公眾服務(wù)分配，致力于創(chuàng)造一個有利于各市場主體平等競爭的市場環(huán)境。

中國正處于體制轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，改革的深度、廣度、難度、復(fù)雜度都在增加；而我們在思想上受傳統(tǒng)社會主義理論和計劃經(jīng)濟的影響很深，往往跟不上形勢的變化，遇到問題往往做出意識形態(tài)的極端判斷，把問題歸罪于改革。有人以個案來否定改革全局，更不是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

文章最后強調(diào)，要進一步解放思想，獨立思考判斷，堅決以科學(xué)發(fā)展觀來統(tǒng)領(lǐng)全局，推進全面改革，不能動搖，不能停步，更不能后退。以批判新自由主義來否定改革實踐，是從根本上否定中國改革的歷史，也否定了鄧小平理論和“三個代表”的重要思想。改革還需要完善，市場經(jīng)濟要走向成熟，但近30年的改革開放實踐，已經(jīng)證明了一條顛撲不破的真理：只有社會主義才能救中國，只有改革才能救社會主義！堅持改革開放是人心所向，發(fā)展市場經(jīng)濟是大勢所趨，加快發(fā)展經(jīng)濟社會是眾望所歸，與時俱進，進一步解放思想是必由之路。

實踐證明署名皇甫平

是擴大文章影響的高明一招

《改革不可動搖》在《世界》月刊以“本刊評論員”名義發(fā)表后，考慮到這份雜志發(fā)行范圍較小，所以2006年1月6日我又將這篇評論在“東方網(wǎng)”發(fā)表了，在“東方網(wǎng)”發(fā)表時署的是我自己的名字?！敦斀?jīng)》雜志主編胡舒立在網(wǎng)上看到這篇文章后，與我聯(lián)系決定在1月23日出版的《財經(jīng)》雜志上予以發(fā)表，我當(dāng)即表示同意。我沒有想到的是，舒立刊登這篇文章時，改用了皇甫平的署名。我猜想她的本意是想表達：當(dāng)年的皇甫平，今天在改革開放又一個關(guān)鍵時刻再次站出來發(fā)表文章呼喚改革不可動搖了！這樣一來，社會上就傳開了，說皇甫平又重出江湖了。

客觀上說，我原來并不想用皇甫平的署名，因為這是在特定歷史條件下用的，今天歷史條件已變化了。何況，原署名是集體合作的產(chǎn)物，而這次是我個人撰寫的文章。可是，又不得不說，《財經(jīng)》雜志用了皇甫平署名，其客觀效果影響是更大更熱烈了。我真的沒有想到時隔15年之后，皇甫平評論仍然具有那么大的社會影響力。從實踐效果來看，舒立主編決定采用皇甫平署名確是高明的一招。

總書記鮮明表態(tài)為爭論畫上有說服力的句號

《改革不可動搖》發(fā)表以后，有人贊成，有人反對，說好話的，罵我的，揭我所謂老底的都有，這個事情引起中央的重視。2006年春節(jié)過后一星期，中共中央政治局常委、分管思想宣傳工作的領(lǐng)導(dǎo)同志到上海視察，特地專門到“東方網(wǎng)”調(diào)查了解我這篇文章的發(fā)表背景。當(dāng)時的上海市委書記和市長陪同中央領(lǐng)導(dǎo)到“東方網(wǎng)”了解我的寫作意圖。事前，我得到消息，應(yīng)上面要求，寫了一份《答“東方網(wǎng)”編輯問》的材料，詳細(xì)說明我撰寫這篇評論文章的經(jīng)過、背景、意圖。據(jù)后來東方網(wǎng)領(lǐng)導(dǎo)告訴我，當(dāng)時上海市領(lǐng)導(dǎo)就以我這篇答問材料的內(nèi)容，來回答中央領(lǐng)導(dǎo)的提問。經(jīng)過實地調(diào)研，中央領(lǐng)導(dǎo)同志明確表示支持我這篇文章的觀點，強調(diào)要以改革的思路解決改革開放中出現(xiàn)的新矛盾新問題。

從這里我還發(fā)現(xiàn)了一個有趣的反差：15年前的皇甫平系列評論，受到廣大基層干部群眾的歡迎，而當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)層的態(tài)度卻是有較大分歧的；而15年后我寫《改革不可動搖》這篇評論文章，領(lǐng)導(dǎo)層的態(tài)度鮮明了，倒是網(wǎng)民和基層群眾的態(tài)度出現(xiàn)了較大分歧。這真讓我感慨新世紀(jì)新階段我國改革出現(xiàn)的新情況新變化！

有人問我，在第三次改革開放大爭論中你已從《人民日報》副總編輯的崗位上退下來了，再寫這樣的政論，用意何在？我想我們這一代知識分子（出生于上世紀(jì)30年代末）有個特點，因為是黨和國家直接培養(yǎng)成長的，所以有很濃的感恩心和很強的責(zé)任感。職務(wù)可以到齡，責(zé)任沒有年齡限制。官可以不當(dāng)，文章不可不寫。作為中共的一員，我從不以為自己從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來，就可以放棄政治責(zé)任和社會責(zé)任。堅持黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗，這是不能動搖和放棄的。我從自己幾十年在黨報的工作實踐和政治實踐中認(rèn)識到一個真理：只有社會主義才能救中國，只有改革開放才能救社會主義。我將堅定不移地堅持和捍衛(wèi)中國特色社會主義，堅定不移地堅持和捍衛(wèi)給社會主義帶來勃勃生機的改革開放！

時隔不久，2006年3月初全國兩會召開。胡錦濤總書記在“兩會”期間親臨上海代表團發(fā)表重要講話：“要在新的歷史起點繼續(xù)推進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革、擴大開放。要毫不動搖地堅持改革方向，進一步堅定改革的決心和信心，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟體制，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，同時努力加強和改善宏觀調(diào)控保證經(jīng)濟社會又快又好發(fā)展。要不失時機地推進改革，切實加大改革力度，在一些重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)實現(xiàn)改革的新突破?！?/p>

總書記旗幟鮮明地提出要毫不動搖地堅持改革方向，提出要提高改革決策的科學(xué)性，增強改革舉措的協(xié)調(diào)性，要將改革開放成果更好地讓廣大群眾共享，也就是更加注重改革成果的普惠性。胡錦濤總書記的這番重要講話，及時表明了中央的態(tài)度，也為黨的十七大召開之前這場改革開放大爭論畫上了一個有說服力的句號。

（作者為《人民日報》原副總編輯）

責(zé)任編輯 殷之俊 楊之立